Comments by "Le boulon qui tient tout" (@maxgyver75) on "Thomas Durand répond à Idriss Aberkane" video.

Une plainte n'est ni un procès ni une condamnation, c'est le procureur qui décide de la suite à donner à une plainte. Si le proc' décide que les éléments associés à la plainte ne sont pas "solides", il peut décider de classer la plainte sans suite et la personne visée par la plainte n'est pas forcément au courant.
2
Exactement ce que fait Aberkane à tous ses détracteurs, en fait...
2
@MegaRastaman "un million" de français, j'en doute sérieusement. Le fan club d'Aberkane, peut être, mais ça ne fait pas un million (son plus gros tirage en librairie n'a atteint que 50000 exemplaires).
1
@denkenevolueren8857 Et pourtant il a raison, intéressez-vous un peu aux techniques de manipulation mentale, vous verrez qu'Idriss Aberkane use d'un certain nombre de ces ficelles avec son auditoire.
1
Je suis exactement dans votre cas: Aberkane est un jeune homme qui parle bien, qui est indubitablement instruit et cultivé (ah les citations de célèbrités, une valeur sûre comme caution d'intelligence!) mais qui effectivement ne berne que des gens qui ne sont pas comme lui, moins instruits, moins cultivés, moins curieux... Je suis moi-même instruit, mais je suis devenu zététique par la force des choses, et vous aurez noté que la zététique est un sujet qu'Aberkane évite soigneusement d'aborder, il n'a évidemment aucun intérêt à ce qu'on mette ses paroles et écrits en doute!
1
Si tu regardais au moins une de ses vidéos, tu verrais que ces "diplômes" sont complètement faux et sont justement là pour se moquer de ceux qui mettent VRAIMENT leurs diplômes au mur (comme Raoult, quoi...)
1
Euh non, vous n'avez pas vraiment compris, le principe du fact-checking, c'est justement quand des gens comme Aberkane affirment des choses publiquement sans présenter de preuves formelles, le fact-checker va apporter des preuves formelles et vérifiables (enregistrements audio ou vidéo, si possible) que ces gens se sont trompés ou ont menti. Exemple: Thomas Durand a notamment prouvé qu'Aberkane mentait sur son CV en mettant en parallèle 2 vidéos où Aberkane lui-même dit d'un côté qu'il a obtenu 3 doctorats en 3 ans, et de l'autre côté que c'est totalement impossible en 3 ans et qu'il faut au moins 5 voir 6 ans pour pouvoir obtenir 3 doctorats. C'est ça, le fact-checking.
1
C'est clair, sa manière d'éluder la question quand T.Durand lui parle des diplômes d'Aberkane est pathétique et pourtant les gens continuent à le croire neutre.
1
Oui, Aberkane dans un VRAI débat (et non une interview préparée comme celle avec Bercoff), ça doit être quelque chose de comique!!!
1
Vous dites ça parce que vous avez un parti pris pour Sud Radio et Aberkane... Il y a des vidéos qui montrent Aberkane se contredire à plusieurs reprises sur son CV et ses prises de position, des gens avec qui il a prétendu avoir travaillé ont certifié sur l'honneur qu'il avait, sinon menti, "arrangé" la vérité, il a toujours été incapable de prouver de façon formelle qu'il était titulaire de tous les titres universitaires qu'il revendique et il avance de nombreuses choses sur ses détracteurs qu'il n'est jamais en mesure de prouver (mais puisque ses supporters le croient sur parole, quelle importance ont ces preuves?...) Posez-vous les bonnes questions, en particulier "à qui profite le crime?"
1