Comments by "Le boulon qui tient tout" (@maxgyver75) on ""Les Russes ont théorisé la gradation de la violence." Colonel Peer de Jong" video.

  1. Laisser l'ennemi avancer n'a JAMAIS été une stratégie militaire efficace. Je pense plutôt à un déni généralisé des difficultés que l'armée russe rencontre face à une armée ukrainienne qu'elle a largement sous-estimée.
    5
  2. Normal, une discussion avec un flingue sur la tempe n'est pas une négociation. Imaginez en 2015 au Bataclan, si les terroristes avaient déjà assassiné 20% du public, menaçaient les 80% restants, et que le chef du commando demande au gouvernement de négocier un accord de paix avec amnistie à la clé. C'est inenvisageable dans un état de droit, pas vrai? Là, c'est exactement pareil, et je comprends parfaitement l'avis de Zelenski de refuser de négocier dans ces conditions!
    4
  3. ​ @wonderfulhousebrusselsAmbiorix  Aujourd'hui, le seul nombre de chars n'a plus vraiment d'importance. Les guerres ne se mènent plus comme à Koursk en 1943, hein! Maintenant c'est la technologie qui fait la différence.
    4
  4. ​ @Paroles_et_Musique  Si ça vous arrange de le croire, c'est votre problème. Mon recul sur cette affaire a forgé mon opinion, et ce n'est pas votre simple commentaire qui me fera changer d'avis. Et les ukrainiens ont tenu seuls bien plus d'une semaine, leur défense acharnée a été remarquée par tous dés les premières heures de la guerre. Donc votre vision des choses est déjà fausse sur ce point. En outre Zelenski n'a jamais exprimé la volonté de détruire la Russie, je ne sais pas d'où vous sortez cette ineptie mais c'est complètement farfelu...
    3
  5.  @veritetetueétoile  Marrant, je vois pourtant un paquet de drapeaux ukrainiens flotter partout en France et aucun drapeau russe à part devant leur ambassade...
    3
  6. @GAILLARD Philippe On ne t'oubliera pas quand la Russie aura perdu, t'inquiète...
    3
  7. Ouais ouais, maintenant TG.
    3
  8.  @fredericangegouli8015  "L’Afrique a tout à voir dans ce conflit . Si tu penses que l’Occident a dominé le monde sans l’aide de l’Afrique tu te trompes lourdement . Les africains ont toujours été du côté de l’occident voilà pourquoi l’occident a toujours dominé . Militairement l’Afrique n’est pas aussi armée mais une guerre est toujours économique et militaire . Économiquement si l’Afrique tourne dos à l’Occident tu seras réellement surpris de la dépendance de l’Occident au monde entier ." 🤣🤣🤣 Euh là, tu es complètement hors sujet... Et franchement, la seule personnalité qui ait distingué le continent africain au cours de l'histoire contemporaine, c'est Nelson Mandela. Pour le reste: misère, épidémies, famines, génocides, guerres, coups d'état... Il est beau le berceau de l'Humanité, tiens...
    2
  9. Parce que tu crois peut-être que Poutine va s'arrêter à l'Ukraine...
    2
  10. Ben zappe, alors.
    2
  11.  @fredericangegouli8015  L'Afrique n'a absolument rien à voir dans ce conflit. Poutine ne s'est tourné vers l'Afrique que parce qu'il n'avait personne d'autre à qui vendre ses vieilles armes et son excédent de céréales. Mais par rapport à la Chine, les échanges entre Russie et continent africain sont très "modestes". L'Afrique ne soutient Poutine que dans les commentaires sur les réseaux sociaux. Militairement, les pays africains n'ont aucune valeur en Europe, ils ont déjà du mal à défendre leurs propres frontières.
    1
  12. ​ @sergeolivierekri9848  "mon cher l'Afrique n'a pas de moyen militaire pour soutenir la Russie mais elle à des hommes. Rappel toi des 2 premières guerres. Elle l'a fait pour la France qui n'est pas reconnaissante aujourd'hui. " Ca c'était du temps des colonies, moi je vous parle d'aujourd'hui. "Elle continue de piller l'Afrique et l'empêche d'avoir d'autres partenaires pour son développement. L'histoire est là." Ah non, en ce moment c'est la Russie et la Chine qui pillent l'Afrique 🤣🤣
    1
  13.  @raynaldlahire2039  Et pourtant. La Russie a l'échec ancré dans son ADN. La course à la lune, l'Afghanistan, le nucléaire civil, l'aviation militaire, etc. Les rares choses un peu technologiques qui fonctionnent chez eux ont 20 ans de retard et bénéficient de l'expérience des autres pays qui sont à la pointe de la technologie. Regardez leur programme PAK-FA, un gouffre financier qui n'a produit que 12 appareils qui ne sont même pas opérationnels, motorisés avec des réacteurs conçus il y a 30 ans et réputés très peu fiables, là où le Raptor américain dont il s'inspire est en service depuis presque 20 ans!! Ils rejoignent encore l'ISS avec des Soyouz, p****n DES SOYOUZ!!! Ce sont des capsules conçues dans les années 60!! Leur navette spatiale n'a jamais fait un seul vol habité et la dernière rouille dans un hangar au Kazakhstan. Leurs Typhoon ont coûté l'équivalent de dizaines de milliards de dollars et n'ont jamais connu le moindre fait d'armes, sans parler qu'ils coûtaient tellement cher à entretenir qu'ils ont préféré les démanteler plutôt que les revaloriser...
    1
  14. Pour le moment c'est plutôt l'armée russe qui tire la langue 😁
    1
  15.  @fredericangegouli8015  Mec, les russes n'ont tenu sur le front de l'Est à partir de 1942 que parce que les Etats unis leur envoyaient des milliers de tonnes de matériel (tanks, camions, jeep, armes, etc) par bateau pour s'assurer que la tenaille composée des alliés à l'Ouest et de l'URSS à l'Est soit aussi efficace que possible. Les russes se sont fait laminer en 1941 et ils sont passés à 2 doigts de la déroute à Stalingrad. L'armée russes a toujours eu un train de retard depuis les années 20 car elle emploie des tactiques complètement obsolètes. Une guerre moderne ne se livre plus avec une armée de millions d'hommes comme au siècle dernier mais avec une armée réduite mais très bien formée et équipée de moyens technologiques conséquents, et c'est là que la Russie est à la traine.
    1
  16. @GAILLARD Philippe Moi au moins j'argumente, contrairement à toi, guignol.
    1
  17.  @cadeauxonline2808  C'est un conflit continental, la Marine russe n'a que peu d'intérêt dans cette guerre.
    1
  18.  @cadeauxonline2808  Par définition, ses moyens d'action sont limités. Leur marine ne peut servir au conflit que par le sud, et les hauts fonds risquent de beaucoup compliquer les choses. En outre, ils n'ont que peu de navires à propulsion nucléaire, ce qui leur impose une logistique lourde, compliquée et coûteuse. Enfin, leurs sous-marins ne sont pas spécialement performants et/ou pas encore opérationnels, et vu qu'on est sur une guerre de positions terrestres, la marine russe ne servira qu'en dernier recours, en cas de débâcle....
    1
  19. ​ @cadeauxonline2808  et je vois que tu as édité ton post initial! Moi je te répondrai: les armes conventionnelles sont faites pour servir, les "garder" pour des évènements plus graves au risque de se faire surpasser n'a jamais été une bonne stratégie. Au contraire, je pense que Poutine se fournit auprès des Iraniens parce qu'il arrive au bout de son stock d'armes conventionnelles. Les russes ont une culture de la propagande ancrée en eux, Poutine ne fait pas exception. Ils ont maintes fois prouvé qu'ils n'hésitent à mentir pour sauver les apparences: les nombreux échecs de leur programme spatial qui n'ont été connus qu'à la chute de l'URSS et qui ont fait des milliers de morts, les parades sur la Place Rouge alors que les troupes opérationnelles avaient à peine de quoi s'habiller, la tentative de cacher l'accident de Tchernobyl aux yeux du Monde en 1986, l'accident du Koursk, etc... Et l'Iran fait exactement pareil! Renseigne-toi sur l'entreprise HESA, leur manufacture nationale d'avions. Ils se targuent de développer eux-mêmes intégralement des aéronefs performants alors que quand on les voit en vrai, ce sont des avions américains (Northrop F-5 surtout) et ukrainiens (Antonov) à peine modifiés et renommés.
    1
  20. ​ @cadeauxonline2808  et je vois que tu as édité ton post initial! Moi je te répondrai: les armes conventionnelles sont faites pour servir, les "garder" pour des évènements plus graves au risque de se faire surpasser n'a jamais été une bonne stratégie. Au contraire, je pense que Poutine se fournit auprès des Iraniens parce qu'il arrive au bout de son stock d'armes conventionnelles. Les russes ont une culture de la propagande ancrée en eux, Poutine ne fait pas exception. Ils ont maintes fois prouvé qu'ils n'hésitent à mentir pour sauver les apparences: les nombreux échecs de leur programme spatial qui n'ont été connus qu'à la chute de l'URSS et qui ont fait des milliers de morts, les parades sur la Place Rouge alors que les troupes opérationnelles avaient à peine de quoi s'habiller, la tentative de cacher l'accident de Tchernobyl aux yeux du Monde en 1986, l'accident du Koursk, etc... Et l'Iran fait exactement pareil! Renseigne-toi sur l'entreprise HESA, leur manufacture nationale d'avions. Ils se targuent de développer eux-mêmes intégralement des aéronefs performants alors que quand on les voit en vrai, ce sont des avions américains (Northrop F-5 surtout) et ukrainiens (Antonov) à peine modifiés et renommés.
    1
  21.  @sevyboulgour5252  C'est normal que les ukrainiens aient eu des pertes, ils étaient inférieurs en nombre et se trouvent dans la position de l'agressé. MAIS le fait est qu'ils ont tenu et tiennent encore aujourd'hui, aidés par d'autres pays (comme le sont les russes d'ailleurs) mais ils sont toujours là.
    1
  22. ​ @cadeauxonline2808  "moi je pense le contraire, la Russie d'aujourd'hui est plus forte et sûre d'elle même que celle de l'URSS de gorbatchev, attendre la suite des événements." Pardon mais là je rigole... ATTENDRE?? Ca fait 8 mois que ça traine alors que ça ne devait durer que quelques jours! Quand allez-vous enfin vous rendre à l'évidence? Les ukrainiens sont en train d'épuiser l'armée russe, l'OTAN va continuer à alimenter l'Ukraine en armes et en matériel tant que l'armée russe occupe les territoires ukrainiens. Ils ne vont pas laisser Poutine gagner. Quand on est VRAIMENT en position de force, on adopte une stratégie et on s'y tient, c'est la première chose qu'on apprend aux stagiaires de l'école de guerre!! Les divers changements de stratégie des russes montrent qu'ils sont désespérés et obligés de se réorganiser en permanence face à une force qu'ils avaient très largement sous-estimée.
    1
  23. "Les russes ne lâcheront jamais" Désolé mais ça les mènera à leur perte, cette guerre leur coûte une fortune chaque jour et l'hiver va beaucoup compliquer leur chaîne logistique de ravitaillement de leurs troupes, là où les ukrainiens sont chez eux et sont soutenus matériellement par des voisins directs. Quant à s'en prendre aux centrales avec des drones kamikazes, c'est une tactique de lâche.
    1
  24. Négocier dans ces conditions? Ce ne serait pas vraiment une négociation...
    1
  25. Tiens, revoilà les pom pom girls...
    1