Comments by "Le boulon qui tient tout" (@maxgyver75) on "2024, année de la reconquête de la lune ?" video.

  1. Le "génie" russe consiste surtout à prendre les gens pour des cons, la preuve étant le nombre de golbutes qui les pensent supérieurs aux autres alors qu'ils n'arrivent même pas aujourd'hui à venir à bout d'un pays 30 fois plus petit que le leur.
    2
  2.  @viconihon7866  Je sais mais ça m'amuse quand je tourne en rond...
    2
  3. "Rappelons nous aussi que la mission Apollo était rien que du pipo" On attend toujours vos preuves, les guignols 🥳
    2
  4. Si tu fais allusion à 11:42 , ce n'est pas le trajet qui prend du temps, mais la préparation. Le fait de ne pas avoir d'humains à bord (pas d'air/eau/nourriture) fait que les techniciens au sol peuvent préparer l'alunissage dans les meilleures conditions possible alors ils prennent leur temps.
    2
  5.  @gegebeh3703  Dommage que la régulation ne soit pas permise, ça serait une action d'utilité publique...
    2
  6. Donne-nous tes preuves...
    2
  7.  @olivierpuyou3621  "Imagine que la puissance informatique du LEM était inférieur à celle de ton smartphone." Rectification: La puissance informatique du LEM de tout le programme Apollo était inférieur à celle de ton smartphone.
    2
  8.  @gegebeh3703  Ah mais je n'ai absolument pas la prétention de me comparer à un chercheur de la NASA, hein. Le seul but de mes commentaires ici est de faire tourner en bourrique les quelques gogols qui croient encore que les missions lunaires Apollo étaient une supercherie...
    2
  9.  @gegebeh3703  Pas de souci, pas toujours facile de se comprendre à 3-4 personnes sensées au milieu de 50 excités qui racontent tout et n'importe quoi...
    2
  10. Parce que le coût du voyage ne justifiait pas d'y envoyer des hommes vu que des sondes télécommandées faisaient très bien le boulot. D'autres questions stupides?
    2
  11. On sait qu'ils y sont allés, il y a un paquet de preuves (photos, vidéos, échantillons), par contre on attend toujours les preuves de ceux qui affirment le contraire... Curieusement à chaque fois ils trouvent une excuse pour ne pas les présenter...
    2
  12. 6 drapeaux US ont déjà été plantés sur la Lune, même l'URSS l'a reconnu, ce simple aveu d'échec en pleine Guerre Froide vaut toutes les preuves du Monde.
    1
  13. Preuve?
    1
  14. On a juste été les premiers à faire décoller un avion 13 ans avant les américains, entre autres, JDCJDR...
    1
  15.  @complotisterationem2450  "la mhd c'est jp petit dès les années 70." Non, Jean-Pierre Petit n'a fait que vulgariser cette technologie mais n'a fait aucune découverte majeur dans ce domaine. Petit s'est surtout fait connaître pour ses prises de positions farfelues et politiques à partir de la fin des années 80, et aujourd'hui il a perdu toute crédibilité aux yeux de la communauté scientifique...
    1
  16.  @ShortTermHasNoFuture  Mmmm pas tout à fait d'accord, le savoir-faire était essentiellement russe dans la course à l'espace (même si effectivement, leurs réussites sont collectives, à mettre au crédit de l'URSS).
    1
  17.  @ShortTermHasNoFuture  Korolev et Glouchko étaient ukrainiens, oui. Mais la plupart des autres "noms" de la conquête spatiale soviétique étaient bel et bien russes: Gagarine, Komarov, Leonov, Tchelomei, Bondaryuk, Bykovski... A l'inverse, on doit aussi rappeler que "l'homme de la NASA" Wernher von Braun était allemand...
    1
  18.  @arthurveidt5776  En attendant, si tu nous présentais tes preuves que les missions Apollo ne sont jamais allé sur la Lune?... Et ne me parle pas de censure, on sait tous les 2 que c'est faux, Internet n'oublie rien. J'attends.
    1
  19. La quantité de trolls ici est ahurissante... Je vois beaucoup de commentaires qui nient complètement la réalité des missions lunaires Apollo. Etonnamment, quand on demande des preuves aux gens qui postent ce genre de commentaires, ils trouvent toujours une parade pour se défiler: - Je lis régulièrement l'argument de la vidéo avec Poutine qui demanderait à une IA si les missions Apollo étaient réelles et cette dernière aurait répondu "non". Outre le fait qu'on ne trouve pas de trace de cette fameuse vidéo sur Youtube, ça n'est pas une preuve, les IA sont encore en cours de développement et sont loin d'être infaillibles. De plus Poutine a plusieurs fois prouvé qu'il cherchait à "réécrire" l'Histoire, n'hésitant pas à remettre en cause des faits historiques du moment qu'au final ils glorifient la Russie. La course à la Lune étant l'un des échecs les plus retentissants de l'URSS pendant la Guerre Froide avec Tchernobyl et l'Afghanistan, il n'est pas étonnant que Poutine tente de retourner les évènements en faveur de la Russie avec le penchant pour la désinformation qu'on lui connaît... - Les preuves démontrant la réalité des hommes sur la Lune sont très nombreuses, l'une d'elles étant le comportement de la poussière soulevée par les astronautes sur les séquences filmées, qui serait impossible à simuler sur Terre avec une gravité d'1G et une atmosphère, ainsi que les mouvements des astronautes impossibles à reproduire en gravité terrestre avec des combinaisons pesant plus de 100kgs. La taille et la diversité des environnements pris en photo ainsi que de nombreux détails d'arrière-plan sont autant d'indices prouvant l'impossibilité de reproduire cela en studio comme certains le supposent. - On entend beaucoup d'arguments contraires avec en premier lieu le drapeau qui "flotterait" (il y a 0,16G de gravité sur la Lune, le drapeau n'était pas en simple tissu et il était équipé d'une baguette horizontale pour le tenir déployé), les ombres sur le sol au sujet desquelles une vidéo dispo sur Youtube explique très bien le phénomène optique, et le fait qu'on n'y soit pas retourné depuis 50 ans, soi-disant parce qu'on n'avait pas la technologie. Concernant ce dernier point, il faut savoir que toute la puissance informatique employée à l'époque pour tout le programme Apollo est inférieure à celle nécessaire à faire fonctionner un smartphone bas de gamme aujourd'hui. Technologiquement, on sait aller sur la Lune depuis les années 60, ça c'est clair et net. Ce qui a fait que l'Homme n'y est pas retourné jusqu'à maintenant, c'est que l'enjeu n'en valait pas le coup. Les missions Apollo étaient à la fois un "coup de com" pour coiffer les soviétiques au poteau dans la course à l'espace, et une mission scientifique pour analyser entre autres la capacité de l'Homme à se mouvoir sur un autre astre en prévision des futurs vols vers Mars. Les réponses ont été apportées lors des missions Apollo, il n'y avait à l'époque pas de raison de risquer davantage de vies et de dépenser encore des milliards de dollars pour envoyer des hommes sur un astre géologiquement mort et sans atmosphère, vu que les précédents avaient rapporté des centaines de kilos d'échantillons. Mais aujourd'hui, les enjeux ont changé, la technologie a évolué et le coût pour envoyer des humains durablement dans l'espace a baissé. La Lune présente aujourd'hui un intérêt comme "étape" pour les futurs vols habités vers Mars (plusieurs vidéos détaillent ce projet, je vous laisse chercher). - Il existe une règle toujours vérifiée concernant les secrets d'état: la durée de préservation du secret est inversement proportionnelle au nombre de personnes impliquées. En gros il y a d'acteurs dans un complot, plus le risque que ce complot soit révélé au public est élevé. De nombreux secrets d'état ont été révélés très tôt: le Watergate, le projet MKULTRA, le projet Manhattan, l'accident de Tchernobyl, le Rainbow Warrior, etc... Il faut savoir que le programme Apollo a employé des centaines de milliers de personnes pendant plus de 15 ans et mobilité jusqu'à 5% du PIB national américain dans les années 60, si un scandale avec un tombereau de preuves avait dû éclater autour de ce programme, ça se serait fatalement produit il y a bien longtemps. En outre, même les soviétiques n'ont pas eu d'autre choix que de concéder la victoire aux USA dans la course à la Lune, alors qu'ils auraient pourtant été les premiers à trouver le moindre prétexte pour tenter de dénigrer cette réussite technologique. Ce simple aveu de défaite vaut toutes les preuves matérielles possible dans le contexte géopolitique de l'époque, les tensions entre USA et URSS étant très forte peu après la crise des missiles de Cuba. - Il y a une grande question que les adeptes des "théories alternatives" posent très souvent mais qu'ils ne posent jamais dans le cas des missions Apollo: à qui profite le crime? Oui, quel serait l'intérêt d'un complot couvert par le programme Apollo? Qui aurait intérêt à mentir au Monde? Dans quel but? Mystère...
    1
  20.  @Turbo999be  Allez, dis-le tout haut, je te connais bien depuis le temps, toi et tes pirouettes rhétoriques, je crois surtout que t'as rien à répondre et que t'as peur que je te cloue le beignet encore une fois 😅
    1
  21.  @francoisdelaporte3000  Vous faites ce qu'on appelle un sophisme. Vous ne vous focalisez que sur des détails en écartant totalement l'essentiel. Vous dites "Tous ces mensonges sur le COVID": les autorités ont parfois menti sur certaines choses, c'est vrai, mais ils l'ont fait pour éviter des mouvements de panique qui auraient été bien plus dramatiques s'ils avaient eu lieu. Dans le fond, la pandémie a bel et bien eu lieu, et des traitements ont bel et bien été trouvés, résultat aujourd'hui on meurt beaucoup moins de la covid-19. Vous évoquez aussi "la soi-disant absence de traitement", eh bien si vous savez comment marche la recherche, vous devriez savoir que ce qui touche à la biologie prend énormément de temps, et encore une fois on s'éloigne du fond du problème: aujourd'hui, on meurt beaucoup moins de la covid-19 qu'en 2020. Je n'ai rien oublié, j'ai juste une vision plus large que vous de la situation. Je SAIS qu'il arrive aux autorités de mentir, ça ne veut pas dire qu'ils le font systématiquement, et ça ne veut pas dire qu'ils le font forcément pour de mauvaises raisons (il faut réfléchir aux raisons, aux enjeux, etc) Que les gens ne croient plus en rien, je dirais que c'est en grande partie de leur faute car ils ont la flemme de réfléchir, c'est plus facile de se contenter d'écouter quelques agitateurs publics qui vous disent comment (ne pas) penser et attendent que vous les croyiez sur parole que de prendre du recul sur une situation et de l'analyser dans son ensemble. Mais je vous garantis que ça donne une autre vision du monde. Je ne suis pas comme Idriss Aberkane, Xavier Moreau, Raoult, etc, je ne vous demande pas de me croire sur parole, je vous conseille simplement de réfléchir par vous même et de ne pas céder aux discours qui vous séduisent.
    1
  22. ​ @francoisdelaporte3000  "Vous vous croyez réfléchi alors que vous êtes tellement naïf !" N'hésitez surtout pas à me dire en quoi je suis naïf, les attaques "ad personam" non argumentées ne m'atteignent aucunement 🙂...
    1
  23.  @AristideomerGballou-uk5oh  ​Les satellites russes et chinois ont fourni des photos des sites d'atterrissages des missions Apollo, sans parler des vidéos, photos, des preuves budgétaires et du nombre de personnes qui ont participé à ce programme, on a les preuves que ces missions se sont posées sur la Lune. Où sont tes preuves qu'ils n'y sont pas allés?
    1
  24.  @0068-z2k  Pas de souci, tu tapes "Sonde indienne apollo" sur Google (mission Chandrayaan-2), tu as notamment les sites "Ciel et espace" et "Futura-sciences" qui présentent des photos.
    1
  25.  @QuicheTomates  Avec un seul mot, je te prouve que la Terre est ronde: Eratosthène. Si tu t'estimes suffisamment calé en science pour foutre à la benne 2200 ans d'histoire, comment tu expliques que tu n'aies pas reçu de prix Nobel?
    1
  26. ​ @QuicheTomates  Tu sais aussi bien que moi qu'on ne peut pas poster de photo dans les commentaires Youtube, petit malin... Je connais bien les trolls comme toi, la vérité ne vous intéresse pas, vous ne faites qu'accentuer la contradiction de manière malhonnête juste pour le principe de contredire les conventions.
    1
  27. Ca trolle beaucoup ici, dites donc...
    1
  28.  @regisdesailly2729  Sources? Preuves?
    1
  29. Ca fait 50 ans que certains sont suffisamment cons pour ne pas y croire malgré que même les soviétiques ont salué la réussite du programme Apollo...
    1
  30. Si tu nous présentais tes preuves, on pourrait peut être te croire...
    1
  31.  @leNoirEstViolette  Les traces sont trop éloignées pour être visibles depuis la Terre, mais de toute manière, même l'URSS a reconnu à l'époque que les américains avaient réussi, ça vaut toutes les preuves possibles et imaginables!
    1
  32. Vas-y, présente-nous ces preuves 😉
    1
  33.  @aerocap  "Autant je partage cette conviction" Pas moi: - Vu le nombre de personnes impliquée dans ce projet, il est parfaitement impossible que les missions Apollo aient été une supercherie, le complot aurait fatalement été éventé depuis le temps (loi de Murphy, tout ça...). Quand vous avez un doute, rappelez-vous qu'il existe une loi universelle et invariable pour ce qui touche au secret: La durée de préservation du secret est inversement proportionnelle au nombre de personnes impliquées. Le programme Apollo, c'était plusieurs centaines de milliers de gens employés sur une période de 15 ans, et ce programme a été arrêté il y a près de 50 ans. Pourquoi n'a t'on aucune preuve formelle que c'est une supercherie? Entretemps, plein d'autres scandales tout aussi importants ont éclaté et ils ont été révélés au public très très rapidement: le Watergate, le massacre de My Lai, le projet MKULTRA, le projet Manhattan, le montage des subprimes... Là, les preuves étaient nombreuses et parfaitement irréfutables. Or, rien de ce genre dans le programme Apollo. Et puis même, une question que les adeptes des théories du complot adorent se poser mais qu'ils ne posent jamais dans le cas du programme Apollo: à qui profiterait cette supposée supercherie? " je ne vous comprends pas dans votre questionnement (ni dans votre orthographe..)" En réalité il n'y a rien à comprendre, il fait ce qu'on appelle un sophisme, en fait ce genre de message n'appelle pas de réponse, il voulait juste clamer tout haut une conviction personnelle en la faisant passer pour une vérité absolue.
    1
  34. Tes preuves?
    1
  35. Ils y sont allés, même l'URSS leur a concédé la victoire de la course à la Lune, sans parler des nombreuses autres preuves...
    1
  36. @@bernardleplombier En attendant, tu n'as aucune preuve qu'ils n'y sont pas allés.
    1
  37. @@bernardleplombier "Il suffit d'être rationnel et de réfléchir un minimum pour comprendre la supercherie" Ceci n'est pas une preuve. "Car ils disent eux mêmes que la ceinture de Van Allen est quasi infranchissable" Qui dit ça? Je répète, j'attends tes preuves que les vidéos et photos des hommes sur la Lune sont une supercherie.
    1
  38. Qu'on soit bien d'accord, ce n'était absolument pas la technologie qui a stoppé le programme Apollo et écarté la Lune des destinations à atteindre pendant plus de 40 ans. C'est uniquement une histoire de budget: le programme Apollo a coûté une véritable fortune à l'époque (jusqu'à 5% du PIB américain en 1966!!), l'équivalent de centaines de milliards de dollars aujourd'hui. Pour envoyer 12 hommes passer en tout quelques centaines d'heures sur la Lune. C'était juste moins cher et moins dangereux d'y envoyer des sondes téléguidées, tout simplement. Aujourd'hui, le coût a baissé, la technologie a évolué et les enjeux ont changé, la situation et les ressources de la Lune présentent de nouveau un intérêt, notamment comme étape sur la route de Mars. Que les américains soient allés sur la Lune à 6 reprises, c'est un FAIT, les preuves sont nombreuses et même les soviétiques l'ont reconnu alors qu'ils auraient tout fait pour les discréditer.
    1
  39.  @complotisterationem2450  "Pas en 69, c'est fake et démontré, reconnu par Zignew et ses compères," Quelles sont tes preuves? Qui sont "Zignew et ses compères"? Je n'ai jamais entendu parler de ça. Moi j'ai toutes les preuves qu'ils y sont bien allés, mais toi?... *"au même titre qu'Astrong qui a toujours refusé de jurer sur la bible qu'il y avait posé un pied même quand on lui a proposé des milliers de dollars pour en attester!" Ce n'est absolument pas une preuve puisqu'il n'a jamais dit non plus ne pas y être allé, l'absence de preuve n'est pas une preuve. "Vas sur Odysee point comme tu y trouveras plusieurs documentaires sur le débunkage de 69" Je sais chercher, et les documentaires contradictoires que j'ai vu étaient très loin d'être aussi probants que les preuves de la présence de l'Homme sur la Lune en 1969. Je crois ce que je vois, les "témoignages" de gens qui n'étaient liés ni de près ni de loin au programme Apollo ne sont pas des preuves. Les images d'Armstrong et Aldrin sur la Lune sont les meilleures preuves que l'on pourra jamais trouver, sans parler du fait que même les soviétiques ont concédé la victoire de la Lune aux USA. Tu dois avoir un lien vers ces fameuses preuves à me montrer, du coup, j'attends. "mais si tu veux te raccrocher à ta croyance no problem, chacun sa religion." De mon point de vue, je pourrais légitimement dire exactement la même chose à ton sujet...
    1
  40. Preuves?
    1
  41. Polluer un caillou qui de toute manière ne sera jamais habitable? Au contraire, si on peut se permettre de polluer un endroit, c'est bien la Lune.
    1
  42. Vu que la Lune est un caillou sans la moindre vie ni activité ni atmosphère, s'il y a bien UN endroit accessible à l'Homme qu'on peut se permettre de polluer sans états d'âme, c'est bien la Lune, je dirais... Imaginez qu'on puisse transporter de façon sécurisée la totalité des déchets nucléaires du Monde, des émissions polluantes, des batteries non recyclables, etc. sur la Lune et qu'on les y stocke au fond d'un gros cratère par exemple, ils pourraient y rester durant des milliers/millions d'années, le temps de perdre leur radioactivité naturellement et d'être lentement balayés dans l'espace par les vents solaires, le tout sans le moindre risque pour la vie quelle qu'elle soit. Moi je trouve que ça serait formidable pour la vie sur Terre... Bon, d'un autre côté, je trouve que l'accumulation forcée de déchets sur Terre n'a pas que des mauvais côtés, ça a au moins le mérite de sensibiliser de plus en plus de gens à cette problématique de la pollution quand ils voient partout autour d'eux les déchets s'accumuler inexorablement...
    1
  43. S'il y a bien un endroit qu'on peut se permettre de polluer, c'est la Lune justement: il n'y a aucune vie dessus, pas d'écosystème, pas d'atmosphère, rien. Juste des cailloux et de la poussière.
    1
  44. Non mais toi, tu es tellement anti-USA que tu serais prêt à affirmer que la Terre est plate juste parce que les américains disent qu'elle est sphérique...
    1
  45. Rien ni personne ne peut survivre à la surface de la Lune, s'il y a bien UN endroit accessible que l'on peut se permettre de dégrader, c'est bien celui-ci. Après, encore faut-il le faire pour les bonnes raisons...
    1
  46. Prouve-nous que personne n'y est allé. Même les chinois et les russes ont reconnu que les américains avaient réussi en 1969, ça veut tout dire.
    1
  47. Quelles sont tes preuves que c'est un mensonge?
    1
  48. L'Amérique a envoyé des hommes sur la Lune, et des sondes sur Mars et des astéroides, d'autres satellites d'autres planètes et 2 sondes plus loin que Neptune. L'Inde a envoyé des sondes sur la Lune L'Asie a envoyé des sondes sur la Lune, sur Mars et dispose de nombreux satellites et même une station spatiale L'Europe a envoyé des sondes sur la Lune, sur Mars et dispose de nombreux satellites. L'ISS a été conçue avec le concours de 4 continents. Tous ces continents produisent des voitures, des avions et des engins spatiaux qui fonctionnent. L'Afrique a déjà envoyé un objet hors de l'atmosphère? L'Afrique a déjà conçu un objet qui vole? L'Afrique a t'elle déjà conçu une simple voiture?...
    1
  49.  @nicolasgarreau1480  Ils ne sont restés dans l'Espace que quelques jours à chaque fois. Là l'idée est d'établir une base permanente, l'enjeu n'est pas du tout le même.
    1
  50. @@bernardleplombier Présente-nous tes preuves au lieu de rigoler comme un c0n.
    1
  51.  @122.  Sauf que vous n'avez aucune preuve de ça.
    1
  52.  @roparsemma3923  C'est absolument pas une "allusion" à la théorie qui veut que les images de la Lune aient été tournées en studio (les mouvements d'Armstrong et Aldrin auraient été physiquement impossibles sur Terrre à cause du poids des combinaisons) , ce genre de salle existait réellement pour la mise en condition des astronautes ^^
    1
  53.  @regisdesailly2729  look who's talking...
    1
  54. Ben si, la preuve, l'atmosphère terrestre fait très bien le boulot... Après tout est une question de durée: tu peux rester quelques minutes en plein soleil sans aucun risque pour ta santé, par contre si tu restes toute la journée toute l'année à poil en plein soleil, tu vas littéralement cuire et développer un cancer de la peau très rapidement. Dans l'espace c'est pareil, on peut y rester quelques jours dans l'espace sans grand risque à long terme mais si on y reste trop longtemps, les radiations vont déclencher un cancer. Tout est une question de débit de dose: on peut absorber une certaine quantité pendant un certain temps pour conserver un risque modéré. Si on augmente le temps d'exposition ou la quantité reçue dans un temps donné, le risque augmente de façon exponentielle (voir l'accident de Tchernobyl pour comprendre le principe)
    1
  55. Tu as des preuves de ça, j'imagine? Peux-tu nous les présenter?
    1
  56.  @ShortTermHasNoFuture  Pour info, la puissance informatique exploitée pour la totalité du programme Apollo était bien inférieure à celle requise pour faire tourner un jeu vidéo comme Kerbal Space Program aujourd'hui... La technologie n'est clairement pas le souci, c'est l'intérêt scientifique qui ne justifie pas le coût d'y envoyer des humains, vu que des sondes pilotées à distance font parfaitement le travail aujourd'hui.
    1
  57.  @laurentbajou8425  On attend tes preuves, poulet...
    1
  58.  @valand2874  Ce n'est pas la technologie qui pose problème, mais le coût. A l'époque, le programme Apollo a permis de ramener quelques kilos de matière lunaire, mais ça a coûté 150 milliards de $ (5% du PIB des USA à l'époque, c'est faramineux!!!)
    1
  59. @@bernardleplombier J'en conclue juste que les IA ont encore beaucoup de progrès à faire avant d'être fiable.
    1
  60.  @laurentbajou8425  En parlant de trou du Q, j'attends toujours tes preuves que les USA n'y sont jamais allés...
    1
  61.  @ModjoConCarne  Alors, il faut préciser que si 9 missions habitées ont orbité autour de la Lune, 3 ne s'y sont pas posées: Apollo 8 (1ères orbites d'hommes autour de la Lune), Apollo 10 ("répétition" d'Apollo 11) et Apollo 13 (qui a subi un incident). Apollo 11, 12, 14, 15, 16 et 17 s'y sont posées avec succès.
    1
  62. J'imagine que tu as des preuves pour justifier cette affirmation et que tu es en mesure de nous les montrer...
    1
  63. Preuve?
    1
  64.  @francoisdelaporte3000  Pareil, on attend vos preuves... C'est facile de balancer des affirmations farfelues comme ça, maintenant quand il s'agit d'apporter des preuves, c'est pas la même chose ^^...
    1
  65. Preuves? Sources? Rien, du blabla comme d'habitude...
    1
  66.  @richardsingbo200  En tout cas, c'est pas un guignol qui affirme sans preuves que les USA ne sont jamais allés sur la Lune ^^
    1
  67. Ils l'ont fait à chaque fois, sauf que la nature de la surface n'est pas la même partout.
    1
  68.  @regisdesailly2729  Preuves.
    1
  69. Présente-nous tes preuves, dans ce cas.
    1
  70. Blablabla
    1
  71.  @troll_zizipiano2kiev  Elle n'a pas "explosé", elle a un souci sur un propulseur.
    1
  72.  @troll_zizipiano2kiev  Pas sûr, ils n'ont pas encore fait le tour des solutions, vends pas la peau de l'ours tout de suite, coco... D'ailleurs, si tu nous parlais de Luna 25 ou de la sonde soviétique qui s'est crashée au moment où Armstrong faisait ses premiers pas sur la Lune?...
    1
  73. Ca veut juste dire que les IA ne sont pas encore au point...
    1
  74.  @vinc60vb  D'ailleurs je ne trouve aucune trace de cette fameuse vidéo sur Youtube, j'imagine que tu as un lien pour me montrer cet extrait vidéo, hmmm? 🙂
    1
  75. Ils le disent dans la vidéo, pour le reste il faut faire appel à quelque chose qui semble te faire défaut et qu'on appelle le bon sens...
    1
  76. Preuves?
    1
  77.  @patientnamunesha8316  Je ne te demande pas si il y en a, j'attends que tu me présentes ces preuves.
    1
  78. Ok, je vois... Naguère, les gens savaient argumenter... Seulement, les temps ont changé... ' Et aujourd'hui, N'importe qui va raconter n'importe quoi. Bon, je vais pas épiloguer pendant 107 ans Regardez en arrière, ça vous instruira Attention cependant à bien recouper les sources Néanmoins, restez objectif! La vérité vous sautera aux yeux En attendant, bonne année à vous !
    1
  79. Tu veux qu'on parle de Luna 25? 🤣🤣🤣
    1
  80. Pour info, elle est presque en orbite lunaire, ils ne réussiront sans doute pas à la poser à la surface mais a priori ils vont exploiter les dernières ressources au maximum avant la panne sèche, donc demi-échec seulement, contrairement à Luna-25 qui elle a complètement foiré.
    1
  81. Ca n'a rien à voir avec la technologie, on savait très bien aller dans l'espace et sur la Lune à l'époque, simplement le coût faramineux n'était plus justifié ni par la course à l'espace, ni par l'intérêt scientifique, vu que des sondes télécommandées pouvaient effectuer la majorité des tâches demandées. Et c'était pas en 1962 mais en 1969, une erreur aussi grossière en dit long sur la faiblesse de tes connaissances à ce sujet...
    1
  82.  @JohnMordok-rk5kr  Non mais toi, tu es tellement anti-USA que tu serais prêt à affirmer que la Terre est plate juste parce que les américains disent qu'elle est sphérique...
    1
  83.  @JohnMordok-rk5kr  Non mais toi, tu nous a prouvé que tu serais prêt à dire n'importe quoi du moment que ça discrédite les américains, alors ton avis, on s'en f. un peu...
    1
  84. La caméra était fixée sur le côté du module et pilotée à distance. D'autres questions?
    1
  85. Preuves?
    1
  86. Preuve?
    1
  87.  @chocdessiv  T'es pas à la page, ils ont prévu d'envoyer des humains d'ici quelques années.
    1
  88.  @chocdessiv  Je n'ai pas dit qu'ils ne l'avaient pas fait en 1969, j'ai vu un paquet de preuves qu'ils l'ont fait à l'époque. Je dis juste que le programme Artemis prévoit d'envoyer des humains sur la Lune d'ici quelques années.
    1
  89. Tu es de quel continent, toi, qu'on se marre?
    1
  90. Non, rien ne me frappe. Il est impossible que ça ait été tourné sur Terre avec des combinaisons de plus de 100 kilos sur le dos.
    1
  91. On s'en bat les c! On s'en bat les c! On s'en bat les c! Eheheheeeeeeee (air connu)
    1
  92. "Quand tu joue pour contré les pions et la stratégie de l'autre c'est que t'as plus de vision stratégique sur le long-terme." Psst eh, t'es au courant que c'est exactement ce que font la Russie et la Chine depuis les années 40?...
    1
  93.  @JWH1989  "et l’occident ont moins en moins de moyen de consommer. " Ca, c'est loin d'être vrai, d'ailleurs j'aimerais bien savoir d'où tu sors ça... "Que l’Europe et les USA vont proposer comme marchandise compétitif à la porté des portefeuilles des clients locaux ?" Quel rapport avec la course à la Lune?
    1
  94.  @JWH1989  Tu ne réponds pas à ma question, mais bon, je n'attendais pas grand chose de ta part de toute façon, au moins je ne suis pas trop déçu...
    1
  95. Entre les bots et les trolls, youtube est en train de devenir la poubelle du net...
    1
  96. "Cela preuve qu'ils n'ont jamais étés sur la lune ." C'est pas une preuve, neuneu. Ils savent y aller, sauf qu'à l'époque ils y consacraient un budget laaaaargement plus élevé qu'aujourd'hui ^^ Et c'était en 1969 la première, en 1972 c'était la dernière mission.
    1
  97.  @tontongege3897  Fais pas ce genre de blagues, sérieux, y'a vraiment des golbutes qui croient à cette histoire!!
    1
  98. Ils vont prendre des mesures avec les appareils d'aujourd'hui. Et les animaux ne savent pas lire les instruments, ni transmettre leur ressenti de façon détaillée comme des humains le feraient, entre autres. Bref, on n'est pas experts, si la Nasa estime que c'est nécessaire, soit.
    1