Youtube comments of Le boulon qui tient tout (@maxgyver75).

  1. 616
  2. 264
  3. 194
  4. 194
  5. 180
  6. 164
  7. 109
  8. 107
  9. 85
  10. 83
  11. 79
  12. 75
  13. 74
  14. Un jour ces gens comprendront que dans ce genre de situation, tout casser n'apporte rien de bon, que ce soit pour leur image ou eux-mêmes... En outre, apparemment le jeune décédé avait déjà un CV judiciaire assez conséquent, avec 15 mentions au TAJ. Comme d'habitude, bien loin du "jeune sans histoires" que tous ses proches décrivent... Après, peut-être que pour ces gens, tant qu'on n'a pas fait de la taule ferme, on est encore "sans histoires"... Edit: Pour ceux qui se demandent pourquoi le policier avait son arme à la main, prenez en compte ces paramètres: - L'A45 AMG est un modèle de véhicule fréquemment utilisé dans les go-fast - Nanterre est une plaque tournante du trafic de stups. - 3 jeunes au look racaille à bord. - Le conducteur avait déjà refusé d'obtempérer juste avant le contrôle filmé. Les policiers ont dû suspecter la présence d'armes à bord, dans ces circonstances, le contrôle arme en main était alors parfaitement justifié, d'autant plus que les policiers n'avaient à ce moment aucune info sur le véhicule ou le conducteur. Ils ont fait ce qu'on leur avait appris à faire, d'ailleurs la position du tireur appuyé à l'avant était exactement celle qui est enseignée en école. La loi, par un article du Code de la Sécurité Intérieure, permet l'usage des armes lors d'un refus d'obtempérer sous certains conditions, conditions que l'enquête se chargera d'analyser pour retenir ou non la légitimité du tir du policier. Le jeune savait qu'il avait une arme pointée sur lui à 50cm, il a reçu un avertissement, et il avait donc une chance de s'en sortir, en garde à vue mais vivant. Il a préféré tenter de s'enfuir une nouvelle fois malgré le risque très élevé de se faire tirer dessus et il l'a gâchée. Sachant tout cela, on va attendre les résultats de l'enquête, mais ça ressemble bien à un usage légitime de la force, il est regrettable que le jeune soit décédé au lieu d'être seulement blessé, mais il a choisi son sort tout seul. A la place du policier, j'aurais sans doute fait la même chose.
    73
  15. 72
  16. 70
  17. 66
  18. 65
  19. 63
  20. 60
  21. 57
  22. 56
  23. 55
  24. 52
  25. 52
  26. 48
  27. 48
  28. 45
  29. 44
  30. 43
  31. 42
  32. 41
  33. 41
  34. 40
  35. 37
  36. 37
  37. 33
  38. C'est incroyable à quel point ces gens manquent d'empathie, PERSONNE ne se met à la place du policier... Le gars prenait son service tranquille, quand il voit une Mercos A45 AMG en infraction routière avec 3 lascars dedans, le tout en plein Nanterre, plaque tournante notoire de trafics en tous genres. Sérieusement, sur le papier, ça coche toutes les cases d'un go-fast!! En plus le conducteur refuse d'obtempérer et commet diverses infractions en mettant en danger plusieurs autres usagés (version confirmée par la vidéosurveillance selon le procureur). Il est parfaitement NORMAL que les policiers aient procédé au contrôle l'arme à la main, vu les circonstances, c'était la procédure standard. (Pour les néophytes, il existe un article de loi (435-1 du CSI) autorisant les policiers et gendarmes à faire usage de leurs armes en cas de refus d'obtempérer sous certaines conditions) Les 2 agents n'avaient alors aucun moyen d'être certains qu'aucune arme ne se trouvait à bord, et quand le conducteur a redémarré malgré les injonctions des agents et 2 armes braquées sur lui à quelques cms de sa tête, l'agent a ouvert le feu à une seule reprise, ne touchant que le conducteur (et non un des deux passagers). Puis selon le procureur, il a tenté une réanimation le temps que les secours arrivent, puis s'est soumis à l'IGPN sans histoires. L'enquête déterminera si le coup de feu qu'il a tiré était légitime ou non, mais ce qui est sûr et certain, c'est que l'agent n'est pas un assassin ni un meurtrier de sang froid.
    32
  39. 32
  40. 32
  41. 31
  42. 31
  43. 31
  44. 30
  45. 30
  46. 30
  47. 30
  48. 30
  49. 28
  50. Moi je remarque surtout que Bombard parle de la transparence des comptes de S. Chikirou qui est députée aujourd'hui, or la journaliste l'interroge sur les comptes de la campagne de 2017, qui à l'époque n'étaient pas publics ^^ Déjà, un premier point qui me dérange... Ensuite, elle n'accuse pas, elle pose des questions, elle en a parfaitement le droit. Ce n'est pas LFI qui hurlait à la liberté de la presse il y a encore quelques jours?... Notons certains éléments de langage étrange: 0:10 "...dans lequel ses revenus et ses rémunérations [déclarés] sont présentes" Il manquait un mot pour être précis. Présumons que Mme Chikirou est innocente, mais personnellement je n'ai pas connaissance d'un fraudeur qui ait déclaré volontairement les bénéfices de sa fraude au fisc. 0:21 J'ai regardé sa fiche, elle a déclaré 53710€ pour une campagne qui a duré 5 mois, on n'est pas "entre 4000 et 4500€ par mois", mais plus proche des 11000€ (10742 précisément). Et juste après, il dit qu'"il faut arrêter les fausses informations" (je cite)... Etonnant que l'ancien directeur de campagne de J-L Mélenchon en 2022 fasse une telle erreur... 0:47 Je n'ai trouvé aucun article du Monde qui dit que Mathilde Panot a été mise en examen. Là M. Bompart fait du whataboutism d'une part, et d'autre part il accuse une journaliste de diffamation sans produire de preuve. 2:54 Aaaaah le joker du sexisme... Dommage qu'aujourd'hui il n'y ait jamais eu autant de femmes à des postes-clés de l'appareil politique, ça invalide totalement la carte du sexisme institutionnel: une première ministre, une présidente de l'Assemblée, une parité au gouvernement, au moins 2 femmes cheffes de parti... et j'en passe... Bref, ce monsieur n'est pas chez LFI par hasard, il est bien rentré dans le moule...
    28
  51. 28
  52. 28
  53. 27
  54. 27
  55. 27
  56. 27
  57. 26
  58. 26
  59. 26
  60. 25
  61. 25
  62. 25
  63. 25
  64. Eh bien ça s'appelle la démocratie... Si la majorité des français qui votent choisit de se faire représenter par le RN, il faut respecter sa volonté. Les français savent très bien pour qui ils votent (ou ne votent pas). Personnellement je pense choisir le RN parce que: - Même les partis de gauche ont quelques idées intéressantes, je connais trop bien l'Histoire pour leur accorder la moindre forme de confiance. Donc exit PS/PCF. - LFI, ce parti de hyènes hargneuses et de pleurnichards est à l'exact opposé de ce que j'attends d'un parti républicain. Autant dire que je préfère encore m'abstenir que voter pour cette engeance malfaisante. - Les écolos sont une bande d'utopistes qui n'entravent rien à la situation économique de la France et n'existent en tant que parti qu'en vivant aux crochets de la gauche. - Le parti Renaissance a largement prouvé son incompétence. J'ai voté pour eux avant (et je ne regrette pas, à l'époque ils étaient les moins mauvais) mais j'estime qu'il y a plus crédible aujourd'hui. - LR est devenu une sorte de parti-zombie qui survit on ne sait trop comment mais n'a plus grand poids politique. Ils sont relativement inexistants dans cette campagne à part comme réserve de voix pour la droite. - Reconquête, c'est hors de question, eux sont réellement à l'extrême-droite et je ne peux pas me résoudre à voter pour des gens aussi radicaux. Je ne considère plus le RN comme un vrai parti d'extrême-droite aujourd'hui (ils l'ont été dans le passé, c'est vrai). Je considère que ce sont les médias, qui tendent plutôt vers la gauche, qui continuent à leur coller cette étiquette parce que c'est un joker facile à placer. Mais je ne vis pas dans le passé et je pense qu'il est temps de leur donner leur chance. De toute manière, ils suscitent tellement de controverse et ont un passé tellement sulfureux que tout le monde va guetter leurs moindres faits et gestes, et aucun faux-pas ne leur sera pardonné, je ne m'en fais donc pas sur le fait qu'ils vont se tenir un peu à carreau...
    25
  65. 25
  66. 25
  67. 25
  68. 25
  69. 24
  70. 24
  71. 23
  72. 23
  73. 23
  74. 23
  75. 23
  76. 23
  77. 22
  78. 22
  79. 22
  80. 22
  81. 22
  82. 21
  83. 21
  84. 21
  85. 21
  86. 21
  87. 21
  88. 20
  89. 20
  90. 20
  91. 20
  92. 20
  93. 20
  94. 20
  95. 20
  96. 20
  97. 20
  98. 19
  99. 19
  100. 19
  101. 19
  102. 19
  103. 19
  104. 19
  105. 19
  106. 19
  107. 19
  108. 19
  109. 19
  110. 19
  111. 18
  112. 18
  113. 18
  114. 18
  115. 18
  116. 18
  117. 18
  118. 17
  119. 17
  120. 17
  121. 17
  122. 17
  123. 17
  124. 17
  125. 17
  126. 17
  127. 17
  128. 16
  129. 16
  130. 16
  131. 16
  132. 16
  133. 16
  134. 16
  135. 16
  136. 16
  137. 16
  138. 16
  139. 16
  140. 16
  141. 16
  142. 16
  143. 16
  144. 16
  145. 16
  146. 16
  147. 16
  148. 15
  149. 15
  150. 15
  151. 15
  152. 15
  153. 15
  154. 15
  155. 15
  156. 15
  157. 15
  158. 15
  159. 15
  160. 14
  161. 14
  162. 14
  163. Bien sûr que non, il ne va pas tenter d'assassiner Zelensky. Poutine est fou mais il n'est pas stupide, il sait que s'il fait assassiner Zelensky, ce dernier sera considéré comme un martyr, et Poutine se mettra encore plus la communauté internationale à dos. Par contre, j'ai une autre crainte, c'est qu'en réalité, ce conflit soit en réalité un manoeuvre commune entre la Russie et l'Ukraine, afin de "tester" l'Europe. Je ne suis pas du genre à donner dans le complotisme, mais je ne peux pas m'empêcher de réfléchir: - Les russes n'envoient que des troupes régulières et du vieux matériel au front (bon, en même temps, c'est "normal" étant donné que la majorité de leur matériel est largement obsolète) - Historiquement, les russes ont prouvé à plusieurs reprises qu'ils n'ont pas de scrupules à sacrifier quelques milliers de leurs propres soldats pour arriver à leurs fins, je ne serais pas surpris qu'ils en arrivent à "simuler" un conflit international aux portes de l'Europe pour mener une manoeuvre de désinformation à grande échelle. - Poutine aime tout savoir et tout contrôler, il devait certainement connaître l'état de ses propres troupes, et il connaît la combativité de l'armée ukrainienne, les ukrainiens étant la "chair à canon" des russes durant la campagne d'Afghanistan entre 1979 et 1989. Je suis intimement persuadé qu'il savait parfaitement dans quoi il s'engageait. - On s'est précipités au secours de l'Ukraine sans réfléchir, en leur envoyant des milliers de tonnes de matériel militaire dernier cri, sans parler du projet d'adhésion de l'Ukraine à l'UE; j'espère que Zelensky ne marche pas main dans la main avec Poutine, sinon on est vraiment dans la m...
    14
  164. 14
  165. 14
  166. 14
  167. 14
  168. 14
  169. 14
  170. 14
  171. 14
  172. 14
  173. 14
  174. 14
  175. 14
  176. 14
  177. 14
  178. 14
  179. 14
  180. 14
  181. 14
  182. 14
  183. 14
  184. 14
  185. 14
  186. 13
  187. 13
  188. 13
  189. 13
  190. 13
  191. 13
  192. 13
  193. 13
  194. 13
  195. 13
  196. 13
  197. 13
  198. 13
  199. 13
  200. 13
  201. 13
  202. 13
  203. 13
  204. 13
  205. 13
  206. 13
  207. 13
  208. 13
  209. 13
  210. 13
  211. 13
  212. 13
  213. 13
  214. 13
  215. 12
  216. 12
  217. 12
  218. 12
  219. 12
  220. 12
  221. 12
  222. 12
  223. 12
  224. 12
  225. 12
  226. 12
  227. 12
  228. 12
  229. 12
  230. 12
  231. 12
  232. 12
  233. 12
  234. 12
  235. 12
  236. 12
  237. 12
  238. 12
  239. 12
  240. 12
  241. 12
  242. 12
  243. 12
  244. 12
  245. 12
  246. 12
  247. 12
  248. 12
  249. 12
  250. 12
  251. 11
  252. 11
  253. 11
  254. 11
  255. 11
  256. 11
  257. 11
  258. 11
  259. 11
  260. 11
  261. 11
  262. 11
  263. 11
  264. 11
  265. 11
  266. 11
  267. 11
  268. 11
  269. 11
  270. 11
  271. 11
  272. 11
  273. 11
  274. 11
  275. 11
  276. 11
  277. 11
  278. 11
  279. 11
  280. 11
  281. 11
  282. 11
  283. 11
  284. 11
  285. 11
  286. 11
  287. 11
  288. 11
  289. 11
  290. 11
  291. 11
  292. 11
  293. 11
  294. 11
  295. 11
  296. 11
  297. 11
  298. 11
  299. 11
  300. 11
  301. 11
  302. 11
  303. 11
  304. 11
  305. 10
  306. 10
  307. 10
  308. 10
  309. 10
  310. 10
  311. 10
  312. 10
  313. 10
  314. 10
  315. 10
  316. 10
  317. 10
  318. 10
  319. 10
  320. 10
  321. 10
  322. 10
  323. 10
  324. 10
  325. 10
  326. 10
  327. 10
  328. 10
  329. 10
  330. 10
  331. 10
  332. 10
  333. 10
  334. 10
  335. 10
  336. 10
  337. 10
  338. 10
  339. 10
  340. 10
  341. 10
  342. 10
  343. 10
  344. 10
  345. 10
  346. 10
  347. 10
  348. 10
  349. 10
  350. 10
  351. 10
  352. 10
  353. 10
  354. 10
  355. 10
  356. 10
  357. 10
  358. 10
  359. 9
  360. 9
  361. 9
  362. 9
  363. 9
  364. 9
  365. 9
  366. 9
  367. 9
  368. 9
  369. 9
  370. 9
  371. 9
  372. 9
  373. 9
  374. 9
  375. 9
  376. 9
  377. 9
  378. 9
  379. 9
  380. 9
  381. 9
  382. 9
  383. 9
  384. 9
  385. 9
  386. 9
  387. 9
  388. 9
  389. 9
  390. 9
  391. 9
  392. 9
  393. 9
  394. 9
  395. 9
  396. 9
  397. 9
  398. 9
  399. 9
  400. 9
  401. 9
  402. 9
  403. 9
  404. 9
  405. 9
  406. 9
  407. 9
  408. 9
  409. 9
  410. 9
  411. 9
  412. 9
  413. 9
  414. 9
  415. 9
  416. 9
  417. 9
  418. 9
  419. 9
  420. 9
  421. 9
  422. 9
  423. 9
  424. 9
  425. 9
  426. 9
  427. 9
  428. 9
  429. 9
  430. 9
  431. 9
  432. 9
  433. 9
  434. 9
  435. 9
  436. 8
  437. 8
  438. 8
  439. 8
  440. 8
  441. 8
  442. 8
  443. 8
  444. 8
  445. 8
  446. 8
  447. 8
  448. 8
  449. 8
  450. 8
  451. 8
  452. 8
  453. 8
  454. 8
  455. 8
  456. 8
  457. 8
  458. 8
  459. 8
  460. 8
  461. 8
  462. 8
  463. 8
  464. 8
  465. 8
  466. 8
  467. 8
  468. 8
  469. 8
  470. 8
  471. 8
  472. 8
  473. 8
  474. 8
  475. 8
  476. 8
  477. 8
  478. 8
  479. 8
  480. 8
  481. 8
  482. 8
  483. 8
  484. 8
  485. 8
  486. 8
  487. 8
  488. 8
  489. 8
  490. 8
  491. 8
  492. 8
  493. 8
  494. 8
  495. 8
  496. 8
  497. 8
  498. 8
  499. 8
  500. 8
  501. 8
  502. 8
  503. 8
  504. 8
  505. 8
  506. 8
  507. 8
  508. 8
  509. 8
  510. 8
  511. 8
  512. 8
  513. 8
  514. 8
  515. 8
  516. 8
  517. 8
  518. 8
  519. 8
  520. 8
  521. 8
  522. 8
  523. 8
  524. 8
  525. 8
  526. 8
  527. 8
  528. 8
  529. 8
  530. 8
  531. 7
  532. 7
  533. 7
  534. 7
  535. 7
  536. 7
  537. 7
  538. 7
  539. 7
  540. 7
  541. 7
  542. 7
  543. 7
  544. 7
  545. 7
  546. 7
  547. 7
  548. 7
  549. 7
  550. 7
  551. 7
  552. 7
  553. 7
  554. 7
  555. 7
  556. 7
  557. 7
  558. 7
  559. 7
  560. 7
  561. 7
  562. 7
  563. 7
  564. 7
  565. 7
  566. 7
  567. 7
  568. 7
  569. 7
  570. 7
  571. 7
  572. 7
  573. 7
  574. 7
  575. 7
  576. 7
  577. 7
  578. 7
  579. 7
  580. 7
  581. 7
  582. 7
  583. 7
  584. 7
  585. 7
  586. 7
  587. 7
  588. 7
  589. 7
  590. 7
  591. 7
  592. 7
  593. 7
  594. 7
  595. 7
  596. 7
  597. 7
  598. 7
  599. 7
  600. 7
  601. 7
  602. 7
  603. 7
  604. 7
  605. 7
  606. 7
  607. 7
  608. 7
  609. 7
  610. 7
  611. 7
  612. 7
  613. 7
  614. 7
  615. 7
  616. 7
  617. 7
  618. 7
  619. 7
  620. 7
  621. 7
  622. 7
  623. 7
  624. 7
  625. 7
  626. 7
  627. 7
  628. 7
  629. 7
  630. 7
  631. 7
  632. 7
  633. 7
  634. 7
  635. 7
  636. 7
  637. 7
  638. 7
  639. 7
  640. 7
  641. 7
  642. 7
  643. 7
  644. 7
  645. 7
  646. 7
  647. 7
  648. 7
  649. 7
  650. 7
  651. 7
  652. 7
  653. 7
  654. 7
  655. 7
  656. 7
  657. 7
  658. 7
  659. 7
  660. 7
  661. 7
  662. 7
  663. 7
  664. 7
  665. 7
  666. 7
  667. 7
  668. 7
  669. 7
  670. 7
  671. 7
  672. 7
  673. 7
  674. 7
  675. 7
  676. 7
  677. 7
  678. 7
  679. 7
  680. 6
  681. 6
  682. 6
  683. 6
  684. 6
  685. 6
  686. 6
  687. 6
  688. 6
  689. 6
  690. 6
  691. 6
  692. 6
  693. 6
  694. 6
  695. 6
  696. 6
  697. 6
  698. 6
  699. 6
  700. 6
  701. 6
  702. 6
  703. 6
  704. 6
  705. 6
  706. 6
  707. 6
  708. 6
  709. 6
  710. 6
  711. 6
  712. 6
  713. 6
  714. 6
  715. 6
  716. 6
  717. 6
  718. 6
  719. 6
  720. 6
  721. 6
  722. 6
  723. 6
  724. 6
  725. 6
  726. 6
  727. 6
  728. 6
  729. 6
  730. 6
  731. 6
  732. 6
  733. 6
  734. 6
  735. 6
  736. 6
  737. 6
  738. 6
  739. 6
  740. 6
  741. 6
  742. 6
  743. 6
  744. 6
  745. 6
  746. 6
  747. 6
  748. 6
  749. 6
  750. 6
  751. 6
  752. 6
  753. 6
  754. 6
  755. 6
  756. 6
  757. 6
  758. 6
  759. 6
  760. 6
  761. 6
  762. 6
  763. 6
  764. 6
  765. 6
  766. 6
  767. 6
  768. 6
  769. 6
  770. 6
  771. 6
  772. 6
  773. 6
  774. 6
  775. 6
  776. 6
  777. 6
  778. 6
  779. 6
  780. 6
  781. 6
  782. 6
  783. 6
  784. 6
  785. 6
  786. 6
  787. 6
  788. 6
  789. 6
  790. 6
  791. 6
  792. 6
  793. 6
  794. 6
  795. 6
  796. 6
  797. 6
  798. 6
  799. 6
  800. 6
  801. 6
  802. 6
  803. 6
  804. 6
  805. 6
  806. 6
  807. 6
  808. 6
  809. 6
  810. 6
  811. 6
  812. 6
  813. 6
  814. 6
  815. 6
  816. 6
  817. 6
  818. 6
  819. 6
  820. 6
  821. 6
  822. 6
  823. 6
  824. 6
  825. 6
  826. 6
  827. 6
  828. 6
  829. 6
  830. 6
  831. 6
  832. 6
  833. 6
  834. 6
  835. 6
  836. 6
  837. 6
  838. 6
  839. 6
  840. 6
  841. 6
  842. 6
  843. 6
  844. 6
  845. 6
  846. 6
  847. 6
  848. 6
  849. 6
  850. 6
  851. 6
  852. 6
  853. 6
  854. 6
  855. 6
  856. 6
  857. 6
  858. 6
  859. 6
  860. 6
  861. 6
  862. 6
  863. 6
  864. 6
  865. 6
  866. 6
  867. 6
  868. 6
  869. 6
  870. 6
  871. 6
  872. 6
  873. 6
  874. 6
  875. 6
  876. 6
  877. 6
  878. 6
  879. 6
  880. 6
  881. 6
  882. 6
  883. 6
  884. 6
  885. 6
  886. 6
  887. 6
  888. 6
  889. 5
  890. 5
  891. 5
  892. 5
  893. 5
  894. 5
  895. 5
  896. 5
  897. 5
  898. 5
  899. 5
  900. 5
  901. 5
  902. 5
  903. 5
  904. 5
  905. 5
  906. 5
  907. 5
  908. 5
  909. 5
  910. 5
  911. 5
  912. 5
  913. 5
  914. 5
  915. 5
  916. 5
  917. 5
  918. 5
  919. 5
  920. 5
  921. 5
  922. 5
  923. 5
  924. 5
  925. 5
  926. 5
  927. 5
  928. 5
  929. 5
  930.  @SalliouMoussaIbrahimMadi  "Lotan n'est pas en posture deffencive mais offensive, depuis sa creation en 1949, l"otan a attaquer des pays souverains" Pas "attaqué", mais "défendu" contre d'autres agressions extérieures. "Kosovo" Marrant que tu parles du Kosovo parce que d'une part, ce n'est pas un état souverain, et d'autre part la Russie faisait partie des forces armées qui y sont intervenues 😉 "Serbie" Etat en posture d'agresseur "Vietnam" "Indochine" "Irak" C'était pas l'OTAN, abr.uti... "Libye" Kadhafi opprimait son peuple, l'OTAN a été remerciée par les Lybiens après coup. "Afghanistan" Berceau du terrorisme islamiste mondial, pays d'émergence d'Al-Qaida. Même la Russie a approuvé l'intervention à l'époque. Etc... "Même si elle (l"otan) a pris des défaites abominables dans la plupart de ses attaques." Faux, au contraire les quelques fois où des troupes sont intervenues sous mandat de l'OTAN, ils ont TOUJOURS remporté leurs batailles (l'Afghanistan, c'était un échec dans le sens où l'objectif d'avoir un gouvernement stable à terme n'a pas été atteint, mais militairement, l'Afghanistan a été une victoire pour les troupes sous mandat de l'OTAN. "Lotan a pour but d'affaiblir et attaquer la Russie. Poutine a très bien compris les mécanismes de l"otan pour une attaque de grandes ampleurs contre la Russie." Non, le but de l'OTAN est juste d'empêcher que l'Ukraine se fasse envahir par la Russie qui agit comme un état agresseur. Ca a toujours été clair.
    5
  931. 5
  932. 5
  933. 5
  934. 5
  935. 5
  936. 5
  937. 5
  938. 5
  939. 5
  940. 5
  941. 5
  942. 5
  943. 5
  944. 5
  945. 5
  946. 5
  947. 5
  948. 5
  949. 5
  950. 5
  951. 5
  952. 5
  953. 5
  954. 5
  955. 5
  956. 5
  957. 5
  958. 5
  959. 5
  960. 5
  961. 5
  962. 5
  963. 5
  964. 5
  965. 5
  966. 5
  967. 5
  968. 5
  969. 5
  970. 5
  971. 5
  972. 5
  973. 5
  974. 5
  975. 5
  976. 5
  977. 5
  978. 5
  979. 5
  980. 5
  981. 5
  982. 5
  983. 5
  984. 5
  985. 5
  986. 5
  987. 5
  988. 5
  989. 5
  990. 5
  991. 5
  992. 5
  993. 5
  994. 5
  995. 5
  996. 5
  997. 5
  998. 5
  999. 5
  1000. 5
  1001. 5
  1002. 5
  1003. 5
  1004. 5
  1005. 5
  1006. 5
  1007. 5
  1008. 5
  1009. 5
  1010. 5
  1011. 5
  1012. 5
  1013. 5
  1014. 5
  1015. 5
  1016. 5
  1017. 5
  1018. 5
  1019. 5
  1020. 5
  1021. 5
  1022. 5
  1023. 5
  1024. 5
  1025. 5
  1026. 5
  1027. 5
  1028. 5
  1029. 5
  1030. 5
  1031. 5
  1032. 5
  1033. 5
  1034. 5
  1035. 5
  1036. 5
  1037. 5
  1038. 5
  1039. 5
  1040. 5
  1041. 5
  1042. 5
  1043. 5
  1044. 5
  1045. 5
  1046. 5
  1047. 5
  1048. 5
  1049. 5
  1050. 5
  1051. 5
  1052. 5
  1053. 5
  1054. 5
  1055. 5
  1056. 5
  1057. 5
  1058. 5
  1059. 5
  1060. 5
  1061. 5
  1062. 5
  1063. 5
  1064. 5
  1065. 5
  1066. 5
  1067. 5
  1068. 5
  1069. 5
  1070. 5
  1071. 5
  1072. 5
  1073. 5
  1074. 5
  1075. 5
  1076. 5
  1077. 5
  1078. 5
  1079. 5
  1080. 5
  1081. 5
  1082. 5
  1083. 5
  1084. 5
  1085. 5
  1086. 5
  1087. 5
  1088. 5
  1089. 5
  1090. 5
  1091. 5
  1092. 5
  1093. 5
  1094. 5
  1095. 5
  1096. 5
  1097. 5
  1098. 5
  1099. 5
  1100. 5
  1101. 5
  1102. 5
  1103. 5
  1104. 5
  1105. 5
  1106. 5
  1107. 5
  1108. 5
  1109. 5
  1110. 5
  1111. 5
  1112. 5
  1113. 5
  1114. 5
  1115. 5
  1116. 5
  1117. 5
  1118. 5
  1119. 5
  1120. 5
  1121. 5
  1122. 5
  1123. 5
  1124. 5
  1125. 5
  1126. 5
  1127. 5
  1128. 5
  1129. 5
  1130. 5
  1131. 5
  1132. 5
  1133. 5
  1134. 5
  1135. 5
  1136. 5
  1137. 5
  1138. 5
  1139. 5
  1140. 5
  1141. 5
  1142. 5
  1143. 5
  1144. 5
  1145. 5
  1146. 5
  1147. 5
  1148. 5
  1149. 5
  1150. 5
  1151. 5
  1152. 5
  1153. 5
  1154. 5
  1155. 5
  1156. 5
  1157. 5
  1158. 5
  1159. 5
  1160. 5
  1161. 5
  1162. 5
  1163. 5
  1164. 5
  1165. 5
  1166. 5
  1167. 5
  1168. 5
  1169. Les gens qui se plaignent aujourd'hui me font pour la plupart bien marrer. Dans le dernier siècle, la France s'est relevée de 2 périodes d'inflation de 40% en 1920, et 60% en 1948! Ca a tellement marqué notre histoire qu'aujourd'hui, presque personne ne le sait. Les Allemands centenaires ont même connu encore pire! Oui, nous faisons encore partie des 10% de gens les mieux lotis dans le Monde! Les gens qui affirment le contraire font seulement preuve soit d'une ignorance crasse, soit d'un déni inquiétant. - Même si le système de santé n'est pas au mieux de sa forme, la sécu' tient (encore) bon et on peut se faire soigner sans se mettre à découvert (dans beaucoup de pays, l'hôpital est payant) - Nous avons toujours un des réseaux de distribution d'eau potable les plus denses au Monde, malgré de nombreuses fuites liées à sa vétusté. - Nous avons le choix de notre fournisseur d'énergie (beaucoup de pays ne l'ont pas) - Nous avons un nombre impressionnant de services publics: 1 actif sur 5 oeuvre pour le service public! - Nous sommes un des pays européens où le salarié moyen travaille le moins d'heures sur une année. - Nous avons un système de retraites. Oui, beaucoup de pays n'en ont pas. - Nous avons une liberté d'accès à l'information parmi les plus grandes au monde. - Nos supermarchés et nos stations service sont la plupart du temps pleins (hors pénuries ponctuelles dûes aux abrutis qui paniquent à la moindre annonce de léger manque). - Notre réseau électrique tient plutôt bien malgré les craintes de cet hiver dûes à la maintenance du parc nucléaire. - Nous avons encore le luxe de GASPILLER de la nourriture parce que "les légumes ne sont pas beaux" ou "le yaourt est périmé d'une journée", alors que des milliards de gens dans le monde ont faim tous les jours. Et j'en passe. Oui, aux yeux de la plupart des humains partageant notre planète, nous Français sommes des nantis, mais cela ne va pas durer, la récession est inévitable, reste à voir qui sera assez intelligent pour se préparer à la descente... Il serait temps que certains ici le réalisent...
    5
  1170. 5
  1171. 5
  1172. 5
  1173. 5
  1174. 5
  1175. 5
  1176. 5
  1177. 5
  1178. 5
  1179. 5
  1180. 5
  1181. 5
  1182. 5
  1183. 5
  1184. 5
  1185. 5
  1186. 5
  1187. 5
  1188. 5
  1189. 5
  1190. 5
  1191. 5
  1192. 5
  1193. 5
  1194. 5
  1195. 5
  1196. 5
  1197. 5
  1198. 5
  1199. 5
  1200. 5
  1201. 5
  1202. 5
  1203. 5
  1204. 5
  1205. 5
  1206. 5
  1207. 5
  1208. 5
  1209. 5
  1210. 5
  1211. 5
  1212. 5
  1213. 5
  1214. 5
  1215. 5
  1216. 5
  1217. 5
  1218. 5
  1219. 5
  1220. 5
  1221. 5
  1222. 5
  1223. 5
  1224. 5
  1225. 5
  1226. 5
  1227. 5
  1228. 5
  1229. 5
  1230. 5
  1231. 5
  1232. 5
  1233. 5
  1234. 5
  1235. 5
  1236. 5
  1237. 5
  1238. 5
  1239. 5
  1240. 5
  1241. 5
  1242. 5
  1243. 5
  1244. 5
  1245. 5
  1246. 5
  1247. 5
  1248. 5
  1249. 5
  1250. 5
  1251. 5
  1252. 5
  1253. 4
  1254. 4
  1255. 4
  1256. 4
  1257. 4
  1258. 4
  1259. 4
  1260. 4
  1261. 4
  1262. 4
  1263. 4
  1264. 4
  1265. 4
  1266. 4
  1267. 4
  1268. 4
  1269. 4
  1270. 4
  1271. 4
  1272. 4
  1273. 4
  1274. 4
  1275. 4
  1276. 4
  1277. 4
  1278. 4
  1279. 4
  1280. 4
  1281. 4
  1282. 4
  1283. 4
  1284. 4
  1285. 4
  1286. 4
  1287. 4
  1288. 4
  1289. 4
  1290. 4
  1291. 4
  1292. 4
  1293. 4
  1294. 4
  1295. 4
  1296. 4
  1297. 4
  1298. 4
  1299. 4
  1300. 4
  1301. 4
  1302. 4
  1303. 4
  1304. 4
  1305. 4
  1306. 4
  1307. 4
  1308. 4
  1309. 4
  1310. 4
  1311. 4
  1312. 4
  1313. 4
  1314. 4
  1315. 4
  1316. 4
  1317. 4
  1318. 4
  1319. 4
  1320. 4
  1321. 4
  1322. 4
  1323. 4
  1324. 4
  1325. 4
  1326. 4
  1327. 4
  1328. 4
  1329. 4
  1330. 4
  1331. 4
  1332. 4
  1333. 4
  1334. 4
  1335. 4
  1336. 4
  1337. 4
  1338. 4
  1339. 4
  1340. 4
  1341. 4
  1342. 4
  1343. 4
  1344. 4
  1345. 4
  1346. 4
  1347. 4
  1348. 4
  1349. 4
  1350. 4
  1351. 4
  1352. 4
  1353. 4
  1354. 4
  1355. 4
  1356. 4
  1357. 4
  1358. 4
  1359. 4
  1360. 4
  1361. 4
  1362. 4
  1363. 4
  1364. 4
  1365. 4
  1366. 4
  1367. 4
  1368. 4
  1369. 4
  1370. 4
  1371. 4
  1372. 4
  1373. 4
  1374. 4
  1375. 4
  1376. 4
  1377. 4
  1378. 4
  1379. 4
  1380. 4
  1381. 4
  1382. 4
  1383. 4
  1384. 4
  1385. 4
  1386. 4
  1387. 4
  1388. 4
  1389. 4
  1390. 4
  1391. 4
  1392. 4
  1393. 4
  1394. 4
  1395. 4
  1396. 4
  1397. 4
  1398. 4
  1399. 4
  1400. 4
  1401. 4
  1402. 4
  1403. 4
  1404. 4
  1405. 4
  1406. 4
  1407. 4
  1408. 4
  1409. 4
  1410. 4
  1411. 4
  1412. 4
  1413. 4
  1414. 4
  1415. 4
  1416. 4
  1417. 4
  1418. 4
  1419. 4
  1420. 4
  1421. 4
  1422. 4
  1423. 4
  1424. 4
  1425. 4
  1426. 4
  1427. 4
  1428. 4
  1429. 4
  1430. 4
  1431. 4
  1432. 4
  1433. 4
  1434. 4
  1435. 4
  1436. 4
  1437. 4
  1438. 4
  1439. 4
  1440. 4
  1441. 4
  1442. 4
  1443. Et puis c'est quoi ces commentaires ridicules du porte-parole ultra-gaucho des cyclistes, là (qui se trouve comme par hasard porter un nom néerlandais, patrie européenne du vélo)? Ce sont justement les aménagements cyclistes larges comme des boulevards qui ont le plus foutu le boxon sur la D186 et la D991 (prolongement de la D186 à Rueil et Nanterre) et qui font que cet axe est encombré en permanence, et il trouve encore le moyen de la ramener, celui-là? Pour le reste, ce passage pieton et les feux tricolores qui vont avec n'ont aucun intérêt à cet endroit. J'ai habité à 50m de ce carrefour il y a quelques années et j'y passe encore régulièrement, c'est un des axes les plus fréquentés d'Île de France: - Il va en quasi-ligne droite de la Défense à Saint-Germain-en-Laye, autant dire que ça défile à toute heure du jour et de la nuit. - Il y a toujours eu un passage souterrain à cet endroit pour traverser en sécurité et la présence des barrières était justement destinée à ralentir les cyclistes qui roulent comme des débiles sur les trottoirs sans se préoccuper des piétons. - L'autoroute A86 passe juste de l'autre côté de la Seine et l'échangeur est ultra-fréquenté aussi aux heures de pointe. - Il y a des feux tricolores avec des passages piétons classiques 100m plus loin dans Chatou donc celui-ci est complètement superflu, sans parler du passage souterrain. - Les gens y circulent comme des dingues, et peu de scooters respectent le feu rouge, autant dire que c'est vraiment chaud de traverser ici avec ou sans feu. - Une règle élémentaire de génie civil est de fluidifier au maximum la circulation de véhicules sur les ponts, donc un feu tricolore à la sortie d'un pont, c'est déjà stupide en soi, ça oblige les véhicules (dont de nombreux autobus) à rester arrêtés au milieu du pont. Bref, un bel exemple de dispositif urbain pensé par des mecs dont ce n'est pas le métier et qui en plus ne réfléchissent pas...
    4
  1444. 4
  1445. 4
  1446. 4
  1447. 4
  1448. 4
  1449. 4
  1450. 4
  1451. 4
  1452. 4
  1453. 4
  1454. 4
  1455. 4
  1456. 4
  1457. 4
  1458. 4
  1459. 4
  1460. 4
  1461. 4
  1462. 4
  1463. 4
  1464. 4
  1465. 4
  1466. 4
  1467. 4
  1468. 4
  1469. 4
  1470. 4
  1471. 4
  1472. 4
  1473. 4
  1474. 4
  1475. 4
  1476. 4
  1477. 4
  1478. 4
  1479. 4
  1480. 4
  1481. 4
  1482. 4
  1483. 4
  1484. 4
  1485. 4
  1486. 4
  1487. 4
  1488. 4
  1489. 4
  1490. 4
  1491. 4
  1492. 4
  1493. 4
  1494. 4
  1495. 4
  1496. 4
  1497. 4
  1498. 4
  1499. 4
  1500. 4
  1501. 4
  1502. 4
  1503. 4
  1504. 4
  1505. 4
  1506. 4
  1507. 4
  1508. 4
  1509. 4
  1510. 4
  1511. 4
  1512. 4
  1513. 4
  1514. 4
  1515. 4
  1516. 4
  1517. 4
  1518. 4
  1519. 4
  1520. 4
  1521. 4
  1522. 4
  1523. 4
  1524. 4
  1525. 4
  1526. 4
  1527. 4
  1528. 4
  1529. 4
  1530. 4
  1531. 4
  1532. 4
  1533. 4
  1534. 4
  1535. 4
  1536. 4
  1537.  @altosketch2459  "Oui, avec l’URSS, dont le patron était un géorgien. Autre chose ?" T'es con ou tu le fais exprès? Le pacte germano-soviétique, ça te dit quelque chose ou il faut vraiment faire toute ta culture? "Le Pacte germano-soviétique était un accord signé le 23 août 1939 entre l'Union soviétique et l'Allemagne nazie, respectivement représentées par le ministre des Affaires étrangères soviétique Vyacheslav Molotov et le ministre des Affaires étrangères allemand Joachim von Ribbentrop. Le traité incluait un renoncement à la guerre entre les deux pays. En plus de dispositions de non-agression, le traité contenait un protocole secret divisant plusieurs pays d'Europe orientale entre les deux parties." "Ribbentrop et Staline apprécièrent les conversations chaleureuses lors de la signature, l'échange de toasts et les discussions sur les hostilités passées entre les pays dans les années 1930" "Staline proposa un toast à Hitler, et Staline et Molotov portèrent un toast à plusieurs reprises à la nation allemande, au pacte Molotov-Ribbentrop et aux relations soviéto-allemandes. Ribbentrop répliqua avec un toast à Staline et un toast aux relations entre les deux pays. Se trouvant à la gauche de Ribbentrop, Staline le prit à part et déclara que le gouvernement soviétique prenait le nouveau pacte très au sérieux, et qu'il donnait « sa parole d'honneur que l'Union soviétique ne trahirait pas son partenaire»." Voilà voilà... Tout ça est documenté, des photos sont facilement trouvables, etc.
    4
  1538. 4
  1539. 4
  1540. 4
  1541. 4
  1542. 4
  1543. 4
  1544. 4
  1545. 4
  1546. 4
  1547. 4
  1548. 4
  1549. 4
  1550. 4
  1551. 4
  1552. 4
  1553. 4
  1554. 4
  1555. 4
  1556. 4
  1557. 4
  1558. 4
  1559. 4
  1560. 4
  1561. 4
  1562. 4
  1563. 4
  1564. 4
  1565. 4
  1566. 4
  1567. 4
  1568. 4
  1569. 4
  1570. 4
  1571. 4
  1572. 4
  1573. 4
  1574. 4
  1575. 4
  1576. 4
  1577. 4
  1578. 4
  1579. 4
  1580. 4
  1581. 4
  1582. 4
  1583. 4
  1584. 4
  1585. 4
  1586. 4
  1587.  @yvangascogne  "Je ne pense pas que M. Aberkane soit victime de censure" Absolument pas, il n'est pas victime de censure, la preuve, n'importe qui peut s'abonner à son site et voir ses vidéos sur YT, dont celle-ci. Simplement, beaucoup de gens confondent la censure , qui est un "examen préalable fait par l'autorité compétente sur les publications, émissions et spectacles destinés au public et qui aboutit à autoriser ou interdire leur diffusion totale ou partielle" (définition texto du Larousse) et le *désintérêt*, qui est "l'absence d'intérêt pour quelque chose ou quelqu'un ; indifférence, détachement." I.A. n'est pas "censuré", puisque sa liberté d'expression n'est pas restreinte (la preuve, il peut s'exprimer librement), mais les médias se sont "désintéressés" de lui quand les incohérences de son CV et les erreurs de ses écrits ont été mises au grand jour. On parle, à titre d'exemple, d'une personne qui a affirmé sur scène dans une salle de conférence que la machine d'Anticythère (qui était mécaniquement à peine plus compliquée qu'une montre à remontoir) était un "ordinateur analogique" et qu'un dispositif d'ouverture de porte antique s'apparentant à une banale cocotte-minute était une "machine à vapeur géniale". Je ne parlerai même pas de son allusion à la "pile de Bagdad" qu'il considérait comme une batterie, alors que la science a prouvé qu'elle ne stockait même pas assez d'énergie pour provoquer un arc d'électricité statique...
    4
  1588. 4
  1589. 4
  1590. 4
  1591. 4
  1592. 4
  1593. 4
  1594. 4
  1595. 4
  1596. 4
  1597. 4
  1598. 4
  1599. 4
  1600. 4
  1601. 4
  1602. 4
  1603. 4
  1604. 4
  1605. 4
  1606. 4
  1607. 4
  1608. 4
  1609. 4
  1610. 4
  1611. 4
  1612. 4
  1613. 4
  1614. 4
  1615. 4
  1616. 4
  1617. 4
  1618. 4
  1619. 4
  1620. 4
  1621. 4
  1622. 4
  1623. 4
  1624. 4
  1625. 4
  1626. 4
  1627. 4
  1628. 4
  1629. 4
  1630. 4
  1631. 4
  1632. 4
  1633. 4
  1634. 4
  1635. 4
  1636. 4
  1637. 4
  1638. 4
  1639. 4
  1640. 4
  1641. 4
  1642. 4
  1643. 4
  1644. 4
  1645. 4
  1646. 4
  1647. 4
  1648. 4
  1649. 4
  1650. 4
  1651. 4
  1652. 4
  1653. 4
  1654. 4
  1655. 4
  1656. 4
  1657. 4
  1658. 4
  1659. 4
  1660. 4
  1661. 4
  1662. 4
  1663. 4
  1664. 4
  1665. 4
  1666. 4
  1667. 4
  1668. 4
  1669. 4
  1670. 4
  1671. 4
  1672. 4
  1673. 4
  1674. 4
  1675. 4
  1676. 4
  1677. 4
  1678. 4
  1679. 4
  1680. 4
  1681. 4
  1682. 4
  1683. 4
  1684. 4
  1685. 4
  1686. 4
  1687. 4
  1688. 4
  1689. 4
  1690. 4
  1691. 4
  1692. 4
  1693. 4
  1694. 4
  1695. 4
  1696. 4
  1697. 4
  1698. 4
  1699. 4
  1700. 4
  1701. 4
  1702. 4
  1703. 4
  1704. 4
  1705. 4
  1706. 4
  1707. 4
  1708. 4
  1709. 4
  1710. 4
  1711. 4
  1712. 4
  1713. 4
  1714. 4
  1715. 4
  1716. 4
  1717. 4
  1718. 4
  1719. 4
  1720. 4
  1721. 4
  1722. 4
  1723. 4
  1724. 4
  1725. 4
  1726. 4
  1727. 4
  1728. 4
  1729. 4
  1730. 4
  1731. 4
  1732. 4
  1733. 4
  1734. 4
  1735. 4
  1736. 4
  1737. 4
  1738. 4
  1739. 4
  1740. 4
  1741. 4
  1742. 4
  1743. 4
  1744. 4
  1745. 4
  1746. 4
  1747. 4
  1748. 4
  1749. 4
  1750. 4
  1751. 4
  1752. 4
  1753. 4
  1754. 4
  1755. 4
  1756. 4
  1757. 4
  1758. 4
  1759. 4
  1760. 4
  1761. 4
  1762. 4
  1763. 4
  1764. 4
  1765. 4
  1766. 4
  1767. 4
  1768. 4
  1769. 4
  1770. 4
  1771. 4
  1772. 4
  1773. 4
  1774. 4
  1775. 4
  1776. 4
  1777. 4
  1778. 4
  1779. 4
  1780. 4
  1781. 4
  1782. 4
  1783. 4
  1784. 4
  1785. 4
  1786. 4
  1787. 4
  1788. 4
  1789. 4
  1790. 4
  1791. 4
  1792. 4
  1793. 4
  1794. 4
  1795. 4
  1796. 4
  1797. 4
  1798. 4
  1799. 4
  1800. 4
  1801. 4
  1802. 4
  1803. 4
  1804. 4
  1805. 4
  1806. 4
  1807. 4
  1808. 4
  1809. 4
  1810. 4
  1811. 4
  1812. 4
  1813. 4
  1814. 4
  1815. 4
  1816. 4
  1817. 4
  1818. 4
  1819. 4
  1820. 4
  1821. 4
  1822. 4
  1823. 4
  1824. 4
  1825. 4
  1826. 4
  1827. 4
  1828. 4
  1829. 4
  1830. 4
  1831. 4
  1832. 4
  1833. 4
  1834. 4
  1835. 4
  1836. 4
  1837. 4
  1838. 4
  1839. 4
  1840. 4
  1841. 4
  1842. 4
  1843. 4
  1844. 4
  1845. 4
  1846. 4
  1847. 4
  1848. 4
  1849. 4
  1850. 4
  1851. 4
  1852. 4
  1853. 4
  1854. 4
  1855. 3
  1856. Encore une fois, vous faites un sophisme car les recours au 49.3 ont été orchestrés par la gauche. - Le système des retraites était déficitaire et devait être réformé de toute manière, et la réforme de 2023 avait en réalité été portée et votée par le PS, sous le gouvernement Valls en 2014 (loi Touraine, mentionnée dans le 1er paragraphe du projet de loi de 2023) - La réforme était clairement impopulaire car elle obligeait les gens à travailler en moyenne 2 ans de plus, même si les gens ont oublié qu'elle avait de toute manière été déjà votée. La réforme de 2023 consistait en (très) gros à avancer la mise en application de la réforme de plusieurs années, mais fondamentalement, le contenu était le même que la loi Touraine. - La NUPES a évidemment protesté (bien que 9 ans plus tôt, c'est le PS lui-même qui l'ait faite adopter) mais j'ai noté qu'ils n'ont proposé aucune alternative réalisable à cette réforme. Mélenchon a bien proposé un semblant de projet de loi, qu'il a présenté dans la presse, mais quand on faisait soi-même le calcul, leur proposition était largement déficitaire. En gros, vu que les pensions étaient sacralisées et qu'il était hors de question d'augmenter encore les cotisations (impact sur le pouvoir d'achat), la seule solution pour revenir à l'équilibre était d'augmenter la durée de cotisations, c'était mathématique. Bref, ils ont protesté, mais mais n'avaient rien à proposer de leur côté. Ils se sont enfermés dans leur rôle de force d'opposition, s'opposant par pur principe à la seule solution intelligente qui se présentait juste pour entretenir leur propre image. - Ils ont épuisé tous les recours, quitte à mentir ouvertement à maintes reprises, pour qu'au final le gouvernement n'ait plus que le recours au 49.3 pour faire passer cette réforme. - Le recours au 49.3 a donc lieu, la NUPES (qui n'avait à l'évidence aucune solution de toute manière) arrive à ses fins, à savoir préserver leur image d'opposants qui ont tout fait pour "protéger le bien-être du peuple" et faire passer le gouvernement pour les "grands méchants qui gouvernent par ordonnance et installent une autocratie", alors qu'on n'avait de toute façon pas le choix. Et vous, vous ne marchez même pas, vous COUREZ dans le panneau!...
    3
  1857. 3
  1858. 3
  1859. 3
  1860. 3
  1861. 3
  1862. 3
  1863. 3
  1864. 3
  1865. 3
  1866. 3
  1867. 3
  1868. 3
  1869. 3
  1870. 3
  1871. 3
  1872. 3
  1873. 3
  1874. 3
  1875. 3
  1876. 3
  1877. 3
  1878. 3
  1879. 3
  1880. 3
  1881. 3
  1882. 3
  1883. 3
  1884. 3
  1885. 3
  1886. 3
  1887. 3
  1888. 3
  1889. 3
  1890. 3
  1891. 3
  1892. 3
  1893. 3
  1894. 3
  1895. 3
  1896. 3
  1897. 3
  1898. 3
  1899. 3
  1900. 3
  1901. 3
  1902. 3
  1903. 3
  1904. 3
  1905. 3
  1906. 3
  1907. 3
  1908. 3
  1909. 3
  1910. 3
  1911. 3
  1912. 3
  1913. 3
  1914. 3
  1915. 3
  1916. 3
  1917. 3
  1918. 3
  1919. 3
  1920. 3
  1921. 3
  1922. 3
  1923. 3
  1924. 3
  1925. 3
  1926. 3
  1927. 3
  1928. 3
  1929. 3
  1930. 3
  1931. 3
  1932. 3
  1933. 3
  1934. 3
  1935. 3
  1936. 3
  1937. 3
  1938. 3
  1939. 3
  1940. 3
  1941. 3
  1942. 3
  1943. 3
  1944. 3
  1945. 3
  1946. 3
  1947. 3
  1948. 3
  1949. 3
  1950. 3
  1951. 3
  1952. 3
  1953. 3
  1954. 3
  1955. 3
  1956. 3
  1957. 3
  1958. 3
  1959. 3
  1960. 3
  1961. 3
  1962. 3
  1963. 3
  1964. 3
  1965. 3
  1966. 3
  1967. 3
  1968. 3
  1969. 3
  1970. 3
  1971. 3
  1972. 3
  1973. 3
  1974. 3
  1975. 3
  1976. 3
  1977. 3
  1978. 3
  1979. 3
  1980. 3
  1981. 3
  1982. 3
  1983. 3
  1984. 3
  1985. 3
  1986. 3
  1987. 3
  1988. 3
  1989. 3
  1990. 3
  1991. 3
  1992. 3
  1993. 3
  1994. 3
  1995. 3
  1996. 3
  1997. 3
  1998. 3
  1999. 3
  2000. 3
  2001. 3
  2002. 3
  2003. 3
  2004. 3
  2005. 3
  2006. 3
  2007. 3
  2008. 3
  2009. 3
  2010. 3
  2011. 3
  2012. 3
  2013. 3
  2014. 3
  2015. 3
  2016. 3
  2017. 3
  2018. 3
  2019. 3
  2020. 3
  2021. 3
  2022. 3
  2023. 3
  2024. 3
  2025. 3
  2026. 3
  2027. 3
  2028. 3
  2029. 3
  2030. 3
  2031. 3
  2032. 3
  2033. 3
  2034. 3
  2035. 3
  2036. 3
  2037. 3
  2038. 3
  2039. 3
  2040. 3
  2041. 3
  2042. 3
  2043. 3
  2044. 3
  2045. 3
  2046. 3
  2047. 3
  2048. 3
  2049. 3
  2050. 3
  2051. 3
  2052. 3
  2053. 3
  2054. 3
  2055. 3
  2056. 3
  2057. 3
  2058. 3
  2059. 3
  2060. 3
  2061. 3
  2062. 3
  2063. 3
  2064. 3
  2065. 3
  2066. 3
  2067. 3
  2068. 3
  2069. 3
  2070. 3
  2071. 3
  2072. 3
  2073. 3
  2074. 3
  2075. 3
  2076. 3
  2077. 3
  2078. 3
  2079. 3
  2080. 3
  2081. 3
  2082. 3
  2083. 3
  2084. 3
  2085. 3
  2086. 3
  2087. 3
  2088. 3
  2089. 3
  2090. 3
  2091. 3
  2092. 3
  2093. 3
  2094. 3
  2095. 3
  2096. 3
  2097. 3
  2098. 3
  2099. 3
  2100. 3
  2101. 3
  2102. 3
  2103. 3
  2104. 3
  2105. 3
  2106. 3
  2107. 3
  2108. 3
  2109. 3
  2110. 3
  2111. 3
  2112. 3
  2113. 3
  2114. 3
  2115. 3
  2116. 3
  2117. 3
  2118. 3
  2119. 3
  2120. 3
  2121. 3
  2122. 3
  2123. 3
  2124. 3
  2125. 3
  2126. 3
  2127. 3
  2128. 3
  2129. 3
  2130. 3
  2131. 3
  2132. 3
  2133. 3
  2134. 3
  2135. 3
  2136. 3
  2137. 3
  2138. 3
  2139. 3
  2140. 3
  2141. 3
  2142. 3
  2143. 3
  2144. 3
  2145. 3
  2146. 3
  2147. 3
  2148. 3
  2149. 3
  2150. 3
  2151. 3
  2152. 3
  2153. 3
  2154. 3
  2155. 3
  2156. 3
  2157. 3
  2158. 3
  2159. 3
  2160. 3
  2161. 3
  2162. 3
  2163. 3
  2164. 3
  2165. 3
  2166. 3
  2167. 3
  2168. 3
  2169. 3
  2170. 3
  2171. 3
  2172. 3
  2173. 3
  2174. 3
  2175. 3
  2176. 3
  2177. 3
  2178. 3
  2179. 3
  2180. 3
  2181. 3
  2182. 3
  2183. 3
  2184. 3
  2185. 3
  2186. 3
  2187. 3
  2188. 3
  2189. 3
  2190. 3
  2191. 3
  2192. 3
  2193. 3
  2194. 3
  2195. 3
  2196. 3
  2197. 3
  2198. 3
  2199. 3
  2200. 3
  2201. 3
  2202. 3
  2203. 3
  2204. 3
  2205. 3
  2206. 3
  2207. 3
  2208. 3
  2209. 3
  2210. 3
  2211. 3
  2212. 3
  2213. 3
  2214. 3
  2215. 3
  2216. 3
  2217. 3
  2218. 3
  2219. 3
  2220. 3
  2221. 3
  2222. 3
  2223. 3
  2224. 3
  2225. 3
  2226. 3
  2227. 3
  2228. 3
  2229. 3
  2230. 3
  2231. 3
  2232. 3
  2233. 3
  2234. 3
  2235. 3
  2236. 3
  2237. 3
  2238. 3
  2239. 3
  2240. 3
  2241. 3
  2242. 3
  2243. 3
  2244. 3
  2245. 3
  2246. 3
  2247. 3
  2248. 3
  2249. 3
  2250. 3
  2251. 3
  2252. 3
  2253. 3
  2254. 3
  2255. 3
  2256. 3
  2257. 3
  2258. 3
  2259. 3
  2260. 3
  2261. 3
  2262. 3
  2263. 3
  2264. 3
  2265. 3
  2266. 3
  2267. 3
  2268. 3
  2269. 3
  2270. 3
  2271. 3
  2272. 3
  2273. 3
  2274. 3
  2275. 3
  2276. 3
  2277. 3
  2278. 3
  2279. 3
  2280. 3
  2281. 3
  2282. 3
  2283. 3
  2284. 3
  2285. 3
  2286. 3
  2287. 3
  2288. 3
  2289. 3
  2290. 3
  2291. 3
  2292. 3
  2293. 3
  2294. 3
  2295. 3
  2296. 3
  2297. 3
  2298. 3
  2299. 3
  2300. 3
  2301. 3
  2302. 3
  2303. 3
  2304. 3
  2305. 3
  2306. 3
  2307. 3
  2308. 3
  2309. 3
  2310. 3
  2311. 3
  2312. 3
  2313. 3
  2314. 3
  2315. 3
  2316. 3
  2317. 3
  2318. 3
  2319. 3
  2320. 3
  2321. 3
  2322. 3
  2323. 3
  2324. 3
  2325. 3
  2326. 3
  2327. 3
  2328. 3
  2329. 3
  2330. 3
  2331. 3
  2332. 3
  2333. 3
  2334. 3
  2335. 3
  2336. 3
  2337. 3
  2338. 3
  2339. 3
  2340. 3
  2341. 3
  2342. 3
  2343. 3
  2344. 3
  2345. 3
  2346. 3
  2347. 3
  2348. 3
  2349. 3
  2350. 3
  2351. 3
  2352. 3
  2353. 3
  2354. 3
  2355. 3
  2356. 3
  2357. 3
  2358. 3
  2359. 3
  2360. 3
  2361. 3
  2362. 3
  2363. 3
  2364. 3
  2365. 3
  2366. 3
  2367. 3
  2368. 3
  2369. 3
  2370. 3
  2371. 3
  2372. 3
  2373. 3
  2374. 3
  2375. 3
  2376. 3
  2377. 3
  2378. 3
  2379. 3
  2380. 3
  2381. 3
  2382. 3
  2383. 3
  2384. 3
  2385. 3
  2386. 3
  2387. 3
  2388. 3
  2389. 3
  2390. 3
  2391. 3
  2392. 3
  2393. 3
  2394. 3
  2395. 3
  2396. 3
  2397. 3
  2398. 3
  2399. 3
  2400. 3
  2401. 3
  2402. 3
  2403. 3
  2404. 3
  2405. 3
  2406. 3
  2407. 3
  2408. 3
  2409. 3
  2410. 3
  2411. 3
  2412. 3
  2413. 3
  2414. 3
  2415. 3
  2416. 3
  2417. Je sens qu'on va avoir droit à un festival de n'importe quoi dans les commentaires... Le sujet a été abordé tellement de fois depuis 60 ans sans parler des dizaines de milliers de personnes qui ont bossé dessus à plein temps plus ou moins officiellement que je ne vois pas ce qu'on pourrait vraiment apprendre de plus. Tireur seul? Plusieurs tireurs? Acte isolé? Complot? Black ops gouvernementale? Qui sait et surtout, qu'est ce qu'on en a à faire? Personne ici n'est lié à cette affaire, peut être que ça plaît à certains de jouer au détective, mais ne vous faites pas d'illusions, vous ne découvrirez rien! Plein de gens plus intelligents et mieux informés que vous ont bossé sur le sujet avec des moyens dont vous ne disposerez jamais et s'y sont cassés les dents. Il faut bien comprendre que dorénavant, tout ce que le public pourra avoir comme informations (en dehors de ce qui est toujours classifié par le gouvernement américain), ce sont des témoignages plus ou moins directs, autrement dit, la seule parole de personnes au sujet de faits s'étant produits il y a 60 ans Partant de là, n'importe quel texan octogénaire pourrait prétendre apporter des éléments nouveaux pour essayer de se faire un peu de fric, et ce serait extrêmement difficile à contredire... Qui nous prouve que les personnes qui témoignent aujourd'hui sont honnêtes? Si elles le sont, pourquoi ne parlent-elles que maintenant? Comment être sûr qu'il dit la vérité et qu'il n'essaie pas de profiter de son statut pour arrondir sa retraite aux frais des médias?
    3
  2418. 3
  2419. 3
  2420. 3
  2421. 3
  2422. 3
  2423. 3
  2424. 3
  2425. 3
  2426. 3
  2427. 3
  2428. 3
  2429. 3
  2430. 3
  2431. 3
  2432. 3
  2433. 3
  2434. 3
  2435. 3
  2436. 3
  2437. 3
  2438. 3
  2439. 3
  2440. 3
  2441. 3
  2442. 3
  2443. 3
  2444. 3
  2445. 3
  2446. 3
  2447. 3
  2448. 3
  2449. 3
  2450. 3
  2451. 3
  2452. 3
  2453. 3
  2454. 3
  2455. 3
  2456. 3
  2457. 3
  2458. 3
  2459. 3
  2460. 3
  2461. 3
  2462. 3
  2463. 3
  2464. 3
  2465. 3
  2466. 3
  2467. 3
  2468. 3
  2469. ​ @HourraHourra-hq8db  "Une minorité qui vote RN et une grande majorité qui vote contre le RN. Voilà les faits." Sauf que ton raisonnement est biaisé, il ne fonctionne que si il y 2-3 partis en concurrence pour se partager toutes les autres voix, or là il y en a plusieurs dizaines! Le RN a engrangé 32% des voix au premier tour, presque un tiers à eux tout seuls. Reste 68% des voix. 68% divisés en 2-3 partis, ces partis peuvent tenir la comparaison. 68% divisés en 25 partis, au final ça fait pas lourd pour chacun ^^... Exemple: Mélenchon qui s'est pavané sur son estrade dimanche soir en affirmant avoir gagné, en réalité il n'a que 71 sièges, soit 4 de moins qu'en 2022 et presque moitié moins que le RN (qui en avait déjà 13 de plus que LFI en 2022 ^^ ), et LFI est le parti de gauche qui a ramassé le plus de voix! Et au premier tour, là où on compte les votes d'adhésion et non les votes par défaut/barrage, eh bien le parti qui remporte le plus de votes d'adhésion, c'est le RN. Ca, c'est factuel, les résultats sont aisément consultables. Alors oui, la majorité des gens ne veut pas du RN pour des raisons plus ou moins fondées*, sauf qu'ils veulent encore moins de tous les autres partis, on en a eu la preuve au premier tour où ils ont reçu plus de voix que toute la gauche réunie! * J'ai comparé, dans les grandes lignes le programme du RN est exactement au même niveau d'extrémisme que celui de Sarkozy en 2007 (qui lui n'a jamais été taxé d'extrême-droite). 2 poids, 2 mesures dans l'imaginaire collectif...
    3
  2470. 3
  2471. 3
  2472. 3
  2473. 3
  2474. 3
  2475. 3
  2476. 3
  2477. 3
  2478. 3
  2479. 3
  2480. 3
  2481. 3
  2482. 3
  2483. 3
  2484. 3
  2485. 3
  2486. 3
  2487. 3
  2488. 3
  2489. 3
  2490. 3
  2491. 3
  2492. 3
  2493. 3
  2494. 3
  2495. 3
  2496. 3
  2497. 3
  2498. 3
  2499. 3
  2500. 3
  2501. 3
  2502. 3
  2503. 3
  2504. 3
  2505. 3
  2506. 3
  2507. 3
  2508. 3
  2509. 3
  2510. 3
  2511. 3
  2512. 3
  2513. 3
  2514. 3
  2515. 3
  2516. 3
  2517. 3
  2518. 3
  2519. 3
  2520. 3
  2521. 3
  2522. 3
  2523. 3
  2524. 3
  2525. 3
  2526. 3
  2527. 3
  2528. 3
  2529. 3
  2530. 3
  2531. 3
  2532. 3
  2533. 3
  2534. 3
  2535. 3
  2536. 3
  2537. 3
  2538. 3
  2539. 3
  2540. 3
  2541. 3
  2542. 3
  2543. 3
  2544. 3
  2545. 3
  2546. 3
  2547. 3
  2548. 3
  2549. 3
  2550. 3
  2551. 3
  2552. 3
  2553. 3
  2554. 3
  2555. 3
  2556. 3
  2557. 3
  2558. 3
  2559. 3
  2560. 3
  2561. 3
  2562. 3
  2563. 3
  2564. 3
  2565. 3
  2566. 3
  2567. 3
  2568. 3
  2569. 3
  2570. 3
  2571. 3
  2572. 3
  2573. 3
  2574. 3
  2575. 3
  2576. 3
  2577. 3
  2578. 3
  2579. 3
  2580. 3
  2581. 3
  2582. 3
  2583. 3
  2584. 3
  2585. 3
  2586. 3
  2587. 3
  2588. 3
  2589. 3
  2590. 3
  2591. 3
  2592. 3
  2593. 3
  2594. 3
  2595. 3
  2596. 3
  2597. 3
  2598. 3
  2599. 3
  2600. 3
  2601. 3
  2602. 3
  2603. 3
  2604. 3
  2605. 3
  2606. 3
  2607. 3
  2608. 3
  2609. 3
  2610. 3
  2611. 3
  2612. 3
  2613. 3
  2614. 3
  2615. 3
  2616. 3
  2617. 3
  2618. 3
  2619. 3
  2620. 3
  2621. 3
  2622. 3
  2623. 3
  2624. 3
  2625. 3
  2626. 3
  2627. 3
  2628. 3
  2629. 3
  2630. 3
  2631. 3
  2632. 3
  2633. 3
  2634. 3
  2635. 3
  2636. 3
  2637. 3
  2638. 3
  2639. 3
  2640. 3
  2641. 3
  2642. 3
  2643. 3
  2644. 3
  2645. 3
  2646. 3
  2647. 3
  2648. 3
  2649. 3
  2650. 3
  2651. 3
  2652. 3
  2653. 3
  2654. 3
  2655. 3
  2656. 3
  2657. 3
  2658. 3
  2659. 3
  2660. 3
  2661. 3
  2662. 3
  2663. 3
  2664. 3
  2665. 3
  2666. 3
  2667. 3
  2668. 3
  2669. 3
  2670. 3
  2671. 3
  2672. 3
  2673. 3
  2674. 3
  2675. 3
  2676. 3
  2677. 3
  2678. 3
  2679. 3
  2680. 3
  2681. 3
  2682. 3
  2683. 3
  2684. 3
  2685. 3
  2686. 3
  2687. 3
  2688. 3
  2689. 3
  2690. 3
  2691. 3
  2692. 3
  2693. 3
  2694. 3
  2695. 3
  2696. 3
  2697. 3
  2698. 3
  2699. 3
  2700. 3
  2701. 3
  2702. 3
  2703. 3
  2704. 3
  2705. 3
  2706. 3
  2707. 3
  2708. 3
  2709. 3
  2710. 3
  2711. 3
  2712. 3
  2713. 3
  2714. 3
  2715. 3
  2716. 3
  2717. 3
  2718. 3
  2719. 3
  2720. 3
  2721. 3
  2722. 3
  2723. 3
  2724. 3
  2725. 3
  2726. 3
  2727. 3
  2728. 3
  2729. 3
  2730. 3
  2731. 3
  2732. 3
  2733. 3
  2734. 3
  2735. 3
  2736. 3
  2737. 3
  2738. 3
  2739. 3
  2740. 3
  2741. 3
  2742. 3
  2743. 3
  2744. 3
  2745. 3
  2746. 3
  2747. 3
  2748. 3
  2749. 3
  2750. 3
  2751. 3
  2752. 3
  2753. 3
  2754. 3
  2755. 3
  2756. 3
  2757. 3
  2758. 3
  2759. 3
  2760. 3
  2761. 3
  2762. 3
  2763. 3
  2764. 3
  2765. 3
  2766. 3
  2767. 3
  2768. 3
  2769. 3
  2770. 3
  2771. 3
  2772. 3
  2773. 3
  2774. 3
  2775. 3
  2776. 3
  2777. 3
  2778. 3
  2779. 3
  2780. 3
  2781. 3
  2782. 3
  2783. 3
  2784. 3
  2785. 3
  2786. 3
  2787. 3
  2788. 3
  2789. 3
  2790. 3
  2791. 3
  2792. 3
  2793. 3
  2794. 3
  2795. 3
  2796. 3
  2797. 3
  2798. 3
  2799. 3
  2800. 3
  2801. 3
  2802. 3
  2803. 3
  2804. 3
  2805. 3
  2806. 3
  2807. 3
  2808. 3
  2809. 3
  2810. 3
  2811. 3
  2812. 3
  2813. 3
  2814. 3
  2815. 3
  2816. 3
  2817. 3
  2818. 3
  2819. 3
  2820. 3
  2821. 3
  2822. 3
  2823. 3
  2824. 3
  2825. 3
  2826. 3
  2827. 3
  2828. 3
  2829. 3
  2830. 3
  2831.  @jeanlevieux9140  "A chacun sa traduction . Lors du discours j'avais trouvé que nos journalistes étaient très réservés en traduisant to guide par guider. Je préfère "diriger" , traduction qui me semble t'il correspond davantage à la façon de procéder des Américains." Bah non en fait, ce que tu fais, ça s'appelle un sophisme. "To guide", c'est "guider". "Diriger", ça se traduit par "to rule" ou "to lead". Il a dit "guide", donc c'est guider, point barre. Ce que tu préfères, on s'en branle. "ce n'est pas ce que vous avez dit en effet." Bon ben voilà, alors pourquoi tu interprètes ça n'importe comment à part dans le but de mentir? "Vous avez seulement écrit que la France et les USA avaient des armées supérieures à l'adversaire, avaient gagné la majorité des affrontements, avaient perdu moins d'hommes ..." C'est factuel ^^ Ce qu'à obtenu le Nord-Vietnam, dans les faits, c'est une victoire à la Pyrrhus. Regarde les chiffres connus aujourd'hui, l'APVN s'est faite démonter dans les règles avec 4 morts dans leur camp pour 1 dans le camp du Sud (1 soldat américain mort pour 20 soldats de l'APVN ^^) Les communistes avaient 1,3 millions de combattants, ils ont fini avec 200.000 combattants là où les américains ont envoyé 900.000 soldats et n'ont perdu que 6% de leurs troupes (58.000 morts). "Moi je constate que malgré tout ils ont été obligés de partir." Parce que contrairement à la Russie en Ukraine, ils ne sont pas intervenus pour conquérir, mais pour mettre en place un gouvernement qui leur était plus favorable qu'un gouvernement communiste.
    3
  2832. 3
  2833. 3
  2834. 3
  2835. 3
  2836. 3
  2837. 3
  2838. 3
  2839. 3
  2840. 3
  2841. 3
  2842. 3
  2843. 3
  2844. 3
  2845. 3
  2846. 3
  2847. 3
  2848. 3
  2849. 3
  2850. 3
  2851. 3
  2852. 3
  2853. 3
  2854. 3
  2855. 3
  2856. 3
  2857. 3
  2858. 3
  2859. 3
  2860. 3
  2861. 3
  2862. 3
  2863. 3
  2864. 3
  2865. 3
  2866. 3
  2867. 3
  2868. 3
  2869. 3
  2870. 3
  2871. 3
  2872. 3
  2873. 3
  2874. 3
  2875. 3
  2876. 3
  2877. 3
  2878. 3
  2879. 3
  2880. 3
  2881. 3
  2882. 3
  2883. 3
  2884. 3
  2885. 3
  2886. 3
  2887. 3
  2888. 3
  2889. 3
  2890. 3
  2891. 3
  2892. 3
  2893. 3
  2894. 3
  2895. 3
  2896. 3
  2897. 3
  2898. 3
  2899. 3
  2900. 3
  2901. 3
  2902. 3
  2903. 3
  2904. 3
  2905. 3
  2906. 3
  2907. 3
  2908. 3
  2909. 3
  2910. 3
  2911. 3
  2912. 3
  2913. 3
  2914. 3
  2915. 3
  2916. 3
  2917. 3
  2918. 3
  2919. 3
  2920. 3
  2921. 3
  2922. 3
  2923. 3
  2924. 3
  2925. 3
  2926. 3
  2927. 3
  2928. 3
  2929. 3
  2930. 3
  2931. 3
  2932. 3
  2933. 3
  2934. 3
  2935. 3
  2936. 3
  2937. 3
  2938. 3
  2939. 3
  2940. 3
  2941. 3
  2942. 3
  2943. 3
  2944. 3
  2945. 3
  2946. 3
  2947. 3
  2948. 3
  2949. 3
  2950. 3
  2951. 3
  2952. 3
  2953. 3
  2954. 3
  2955. 3
  2956. 3
  2957. 3
  2958. 3
  2959. 3
  2960. 3
  2961. 3
  2962. 3
  2963. 3
  2964. 3
  2965. 3
  2966. 3
  2967. 3
  2968. 3
  2969. 3
  2970. 3
  2971. 3
  2972. 3
  2973. 3
  2974. 3
  2975. 3
  2976. 3
  2977. 3
  2978. 3
  2979. 3
  2980. 3
  2981. 3
  2982. 3
  2983. 3
  2984. 3
  2985. 3
  2986. 3
  2987. 3
  2988. 3
  2989. 3
  2990. 3
  2991. 3
  2992. 3
  2993. 3
  2994. 3
  2995. 3
  2996. 3
  2997. 3
  2998. 3
  2999. 3
  3000. 3
  3001. 3
  3002. 3
  3003. 3
  3004. 3
  3005. 3
  3006. 3
  3007. 3
  3008. 3
  3009. 3
  3010. 3
  3011. 3
  3012. 3
  3013. 3
  3014. 3
  3015. 3
  3016. 3
  3017. 3
  3018. 3
  3019. 3
  3020. 3
  3021. 3
  3022. 3
  3023. 3
  3024. 3
  3025. 3
  3026. 3
  3027. 3
  3028. 3
  3029. 3
  3030. 3
  3031. 3
  3032. 3
  3033. 3
  3034. 3
  3035. 3
  3036. 3
  3037. 3
  3038. 3
  3039. 3
  3040. 3
  3041. 3
  3042. 3
  3043. 3
  3044. 3
  3045. 3
  3046. 3
  3047. 3
  3048. 3
  3049. 3
  3050. 3
  3051. 3
  3052. 3
  3053. 2
  3054. 2
  3055. 2
  3056. 2
  3057. 2
  3058. 2
  3059. 2
  3060. 2
  3061. 2
  3062. 2
  3063. 2
  3064. 2
  3065. 2
  3066. 2
  3067. 2
  3068. 2
  3069. 2
  3070. 2
  3071. 2
  3072. 2
  3073. 2
  3074. 2
  3075. 2
  3076. 2
  3077. 2
  3078. 2
  3079. 2
  3080. 2
  3081. 2
  3082. 2
  3083. 2
  3084. 2
  3085. 2
  3086. 2
  3087. 2
  3088. 2
  3089. 2
  3090. 2
  3091. 2
  3092. 2
  3093. 2
  3094. 2
  3095. 2
  3096. 2
  3097. 2
  3098. 2
  3099. 2
  3100. 2
  3101. 2
  3102. 2
  3103. 2
  3104. 2
  3105. 2
  3106. 2
  3107. 2
  3108. 2
  3109. 2
  3110. 2
  3111. 2
  3112. 2
  3113. 2
  3114. 2
  3115. 2
  3116. 2
  3117. 2
  3118. 2
  3119. 2
  3120. 2
  3121. 2
  3122. 2
  3123. 2
  3124. 2
  3125. 2
  3126. 2
  3127. 2
  3128. 2
  3129. 2
  3130. 2
  3131. 2
  3132. 2
  3133. 2
  3134. 2
  3135. 2
  3136. 2
  3137. 2
  3138. 2
  3139. 2
  3140. 2
  3141. 2
  3142. 2
  3143. 2
  3144. 2
  3145. 2
  3146. 2
  3147. 2
  3148. 2
  3149. 2
  3150. 2
  3151. 2
  3152. 2
  3153. 2
  3154. 2
  3155. 2
  3156. 2
  3157. 2
  3158. 2
  3159. 2
  3160. 2
  3161. 2
  3162. 2
  3163. 2
  3164. 2
  3165. 2
  3166. 2
  3167. 2
  3168. 2
  3169. 2
  3170. 2
  3171. 2
  3172. 2
  3173. 2
  3174.  @gaetanlm7189  Le système des retraites n'a JAMAIS été un acquis social, il est en perpétuelle évolution depuis sa création! Pour mettre cette réforme en perspective, il faut remonter à 1971. 1971: la loi Boulin fait passer la durée de cotisation pour prétendre à une retraite à taux plein de 120 trimestres (30 ans) à 150 (37,5 ans), ou à l'âge de 65 ans. L'espérance de vie moyenne en France est alors de 72 ans. 1982: l'âge légal de la retraite passe à 60 ans ou une durée de cotisation de 150 trimestres. L'espérance de vie moyenne est montée à 74 ans en France. 1993: Balladur constate publiquement un déficit de plusieurs dizaines de milliards de francs dans les caisses de retraite consécutif à l'allongement de l'espérance de vie, de la situation européenne et de la situation de l'emploi en France. La durée de cotisation passe alors progressivement de 150 à 160 trimestres (ajout d'1 trimestre par an jusqu'à 2004). L'espérance de vie moyenne en France atteint 77 ans. 1995: le déficit est stabilisé mais pas comblé. Pour ça, Juppé s'attaque alors au coeur de la discorde, les fameux régimes spéciaux! C'est un échec, Vive opposition d'une ampleur historique, les français se tirent une première balle dans le pied en refusant non pas l'abolition totale mais une limitation des régimes spéciaux qui plombent les comptes de l'Etat. 1999: Création du Fonds de Réserve pour les Retraites, sauf que comme le dira quelques années plus tard un jeune président, "il n'y a pas d'argent magique", ce FRR s'avèrera n'être qu'une mesure essentiellement démagogique, ne faisant que déplacer le problème. 2003: réforme Fillon: la durée de cotisation est progressivement augmentée à 42 ans (168 trimestres). Les organismes compensatoires se multiplient. Vive opposition, mais la réforme passe quand même. L'espérance de vie moyenne est de 79 ans. 2007: Réforme des régimes spéciaux, la durée de cotisation est progressivement alignée sur le régime général, mais les avantages en nature (SNCF, EDF, télécom, MinInt/MinDef) sont conservés. L'espérance de vie moyenne est de 81 ans. 2009: les pensions sont indexées sur l'inflation. La crise de 2008 est passée par là et le gouvernement commence à revoir sa copie concernant les régimes spéciaux. Le déficit se creuse davantage chaque année. 2013: Réforme Touraine, passage de 168 à 172 trimestres + augmentation des cotisations destinées à compenser l'augmentation du déficit. L'espérance de vie moyenne est de 82 ans. 2023: Le déficit se creuse toujours, une nouvelle réforme est nécessaire. Au final, quand on fait le bilan, le rapport entre la durée de cotisation et la durée de versement de la pension retraite est sensiblement le même ! Les réformes successives ne font que maintenir ce rapport dans le temps, en suivant l'allongement progressif de l'espérance de vie. Ce n'est qu'une réforme de plus, comme il y en a déjà eu et comme il y en aura d'autres à l'avenir. Ces réformes sont impopulaires , ce qui est parfaitement normal, mais elles sont également nécessaires . Ne nous y trompons pas: l'opposition est parfaitement consciente de cette chronologie et ils n'ont aucune mesure alternative à proposer, ils ne peuvent donc que bloquer le débat (sous couverte de "défendre les droits du peuple) pour obliger le gouvernement à recourir à l'usage de l'article 49.3, et ceci uniquement dans le but de leur renvoyer dans les dents en 2027, quand EM ne sera plus rééligible et laissera le champ libre à un duel LFI-RN. Voilà, je vous invite à vérifier tout ça et à vous faire votre propre idée. Mais cette analyse est basée sur des données chiffrées et vérifiables, et non sur des "rumeurs" ou sur l'affect.
    2
  3175. 2
  3176. 2
  3177. 2
  3178. 2
  3179. 2
  3180. 2
  3181. 2
  3182. 2
  3183. 2
  3184. 2
  3185. 2
  3186. 2
  3187. 2
  3188. 2
  3189. 2
  3190. 2
  3191. 2
  3192. 2
  3193. 2
  3194. 2
  3195. 2
  3196. 2
  3197. 2
  3198. 2
  3199. 2
  3200. 2
  3201. 2
  3202. 2
  3203. 2
  3204. 2
  3205. 2
  3206. 2
  3207. 2
  3208. 2
  3209. 2
  3210. 2
  3211. 2
  3212. 2
  3213. 2
  3214. 2
  3215. 2
  3216. 2
  3217. 2
  3218. 2
  3219. 2
  3220. 2
  3221. 2
  3222. 2
  3223. 2
  3224. 2
  3225. 2
  3226. 2
  3227. 2
  3228. 2
  3229. 2
  3230. 2
  3231. 2
  3232. 2
  3233. 2
  3234. 2
  3235. 2
  3236. 2
  3237. 2
  3238. 2
  3239. 2
  3240. 2
  3241. 2
  3242. 2
  3243. 2
  3244. 2
  3245. 2
  3246. 2
  3247. 2
  3248. 2
  3249. 2
  3250. 2
  3251. 2
  3252. 2
  3253. 2
  3254. 2
  3255. 2
  3256. 2
  3257. 2
  3258. 2
  3259. 2
  3260. 2
  3261. 2
  3262. 2
  3263. "Personne n'a compris pourquoi il a dissout l'Assemblée" Vous non plus, mais c'est ce qui s'est passé, alors évitez les jugements à l'emporte-pièces, il y a de grandes chances que vous soyez à côté de la plaque. "il force tout le pays à un référendum dont il refuse les résultats..." Faux et archi-faux. Déjà, ce n'était PAS un référendum mais des élections législatives. Ensuite, RIEN ne l'obligeait à choisir un premier ministre issu de la majorité (qui aujourd'hui n'existe pas), un usage n'est PAS une obligation, encore moins légale. C'est juste un usage car c'est une mesure de bon sens. Enfin, et puisqu'on parle de bon sens, la gauche n'a pas de majorité, pas même relative: - Le NFP n'est pas un parti, mais une coalition qui compte 27 partis, dont le plus représenté compte 65 députés. Au total, tous les partis de gauche comptent 193 députés représentant environ 9 millions d'électeurs (eh oui, le but d'un député, c'est de représenter des gens, ça fait partie de l'équation) Or, la droite qui inclue aussi le premier parti de l'Assemblée (j'ai nommé le RN qui représente à lui seul autant d'électeurs que la totalité de la gauche), compte 220 députés représentant 13,5 millions d'électeurs, bien plus que la gauche, ce qui représente 42% de tous les votes exprimés au cours des législatives. Factuellement, 42% des votants ont donné leur voix à la droite contre moins de 28% à la gauche. Macron a respecté le vote des Français, on a un PM de droite, et encore, nommer Bardella aurait été plus légitime puisque le RN a lui seul a obtenu près d'un tiers des votes au premier tour!
    2
  3264. 2
  3265. 2
  3266. 2
  3267. 2
  3268. 2
  3269. 2
  3270. 2
  3271. 2
  3272. 2
  3273. 2
  3274. 2
  3275. 2
  3276. 2
  3277. 2
  3278. 2
  3279. 2
  3280. 2
  3281. 2
  3282. 2
  3283. 2
  3284. 2
  3285. 2
  3286. 2
  3287. 2
  3288. 2
  3289. 2
  3290. 2
  3291. 2
  3292. 2
  3293. 2
  3294. 2
  3295. 2
  3296. 2
  3297. 2
  3298. 2
  3299. 2
  3300. 2
  3301. 2
  3302. 2
  3303. 2
  3304. 2
  3305. 2
  3306. 2
  3307. 2
  3308. 2
  3309. 2
  3310. 2
  3311. 2
  3312. 2
  3313. 2
  3314. 2
  3315. 2
  3316. 2
  3317. 2
  3318. 2
  3319. 2
  3320. 2
  3321. 2
  3322. 2
  3323. 2
  3324. 2
  3325. 2
  3326. 2
  3327. 2
  3328. 2
  3329. 2
  3330. 2
  3331. 2
  3332. 2
  3333. 2
  3334. 2
  3335. 2
  3336. 2
  3337. 2
  3338. 2
  3339. 2
  3340. 2
  3341. 2
  3342. 2
  3343. 2
  3344. 2
  3345. 2
  3346. 2
  3347. 2
  3348. 2
  3349. 2
  3350. 2
  3351. 2
  3352. 2
  3353. 2
  3354. 2
  3355. 2
  3356. 2
  3357. 2
  3358. 2
  3359. 2
  3360. 2
  3361. 2
  3362. 2
  3363. 2
  3364. 2
  3365. 2
  3366. 2
  3367. 2
  3368. 2
  3369. 2
  3370. 2
  3371. 2
  3372. 2
  3373. 2
  3374. 2
  3375. 2
  3376. 2
  3377. 2
  3378. 2
  3379. 2
  3380. 2
  3381. 2
  3382. 2
  3383. 2
  3384. 2
  3385. 2
  3386. 2
  3387. 2
  3388. 2
  3389. 2
  3390. 2
  3391. 2
  3392. 2
  3393. 2
  3394. 2
  3395. 2
  3396. 2
  3397. 2
  3398. 2
  3399. 2
  3400. 2
  3401. 2
  3402. 2
  3403. "L'empire du mensonge", c'est un terme employé par Poutine durant son discours du 24/02/22 pour désigner l'Occident, mais il fait ce qu'il a toujours fait: accuser les autres de ce que lui-même est le premier à faire (ce qu'on appelle une inversion accusatoire ) Exemples: - Il accuse l'OTAN de progresser vers l'Est: Sauf qu'en envahissant l'Ukraine, c'est LUI qui progresse vers l'Ouest et se rapproche de lui-même des limites actuelles de l'OTAN! = Inversion accusatoire. - Il accuse l'Occident d'être impérialiste: Aucun pays occidental n'a annexé de territoire depuis la fin du XIXème siècle. La Russie en a annexé au moins 5 depuis l'accession de Poutine au pouvoir: L'Ossétie, la Géorgie, la Tchétchénie, la Crimée et le Donbass. La Russie est donc de loin plus impérialiste que la totalité des pays occidentaux. = Inversion accusatoire. - Il accuse l'Occident d'avoir été à l'origine de la révolution de 2014: L'Ukraine est un pays souverain qui a le droit de choisir son camp. Aucune ingérence étrangère n'a été attestée dans la politique ukrainienne jusqu'à 2014, en revanche les ingérences russes dans le Donbass et au sein de l'ancien gouvernement Ukrainien renversé en 2014 sont parfaitement attestées et étaient justement le motif principal dénoncé par les opposants au régime en place, qui était ouvertement pro-russe. En gros les russes ont dénoncé une ingérence occidentale fictive pour éluder le fait qu'eux-mêmes s'étaient immiscés dans les affaires ukrainiennes depuis des années. = Inversion accusatoire. Et j'en passe.
    2
  3404. 2
  3405. 2
  3406. 2
  3407. 2
  3408. 2
  3409. 2
  3410. 2
  3411. 2
  3412. 2
  3413. 2
  3414. 2
  3415. 2
  3416. 2
  3417. 2
  3418. 2
  3419. 2
  3420. 2
  3421. 2
  3422. 2
  3423. 2
  3424. 2
  3425. 2
  3426. 2
  3427. 2
  3428. 2
  3429. 2
  3430. 2
  3431. 2
  3432. 2
  3433. 2
  3434. 2
  3435. 2
  3436. 2
  3437. 2
  3438. 2
  3439. 2
  3440. 2
  3441. 2
  3442. 2
  3443. 2
  3444. 2
  3445. 2
  3446. 2
  3447. 2
  3448. 2
  3449. 2
  3450. 2
  3451. 2
  3452. 2
  3453. 2
  3454. 2
  3455. 2
  3456. 2
  3457. 2
  3458. 2
  3459. 2
  3460. 2
  3461. 2
  3462. 2
  3463. 2
  3464. 2
  3465. 2
  3466. 2
  3467. 2
  3468. 2
  3469. 2
  3470. 2
  3471. 2
  3472. 2
  3473. 2
  3474. 2
  3475. 2
  3476. 2
  3477. 2
  3478. 2
  3479. 2
  3480. 2
  3481. 2
  3482. 2
  3483. 2
  3484. 2
  3485. 2
  3486. 2
  3487. 2
  3488. 2
  3489. 2
  3490. 2
  3491. 2
  3492. 2
  3493. 2
  3494. 2
  3495. 2
  3496.  @yacoubacoulibaly4762  "avec qui les autres nations traiterons d'égal à égal." Désolé de vous mettre la réalité en face mais vous n'avez pas la puissance économique qui vous permet de traiter d'égal à égal avec des interlocuteurs tels que la Russie ou la France. Quand on s'appelle "Quincaillerie Lecrochard et fils" et qu'on a une simple enseigne dans la grand rue d'une petite ville de la Creuse, on n'a pas le répondant nécessaire pour traiter d'égal à égal avec Castorama ou Leroy-Merlin. C'est triste à dire mais c'est comme ça. "Et puis d'un côté je vous comprends car perdre vos "colonies" c'est vous exposer à la dégradante tâche de faire vos preuves par vous même." 🤣🤣🤣 Et là vous croyez que vous avez tout compris?... Vous êtes complètement à côté de la plaque, les relations avec l'Afrique (à commencer par l'aide humanitaire) nous coûtent plus cher qu'elles ne nous rapportent, comme les DOM-TOM. On se débrouillait très bien sans les colonies avant qu'elles n'existent, on se débrouillera très bien sans elles. Les africains se paluchent sur leurs ressources minières, sauf qu'ils ne savent pas les valoriser eux-mêmes, surtout l'uranium, et ces ressources ne sont pas comestibles, or les pays d'Afrique subsaharienne ne sont pas auto-suffisants en alimentation pour leur population actuelle en croissance constante et c'est bien ça l'enjeu de l'Afrique dans les décennies à venir (inutile de scander le contraire, le monde entier est au courant): comment nourrir 1 milliard et demi de bouches sachant que la famine cause déjà au moins 200 morts chaque jour sur le continent
    2
  3497. 2
  3498. 2
  3499. 2
  3500. 2
  3501. 2
  3502. 2
  3503. 2
  3504. 2
  3505. Voir la technique de l'incendie du Reichstag en 1933: un gouvernement détruit lui-même une de ses propres infrastructures en faisant passer sa destruction pour un acte de terrorisme et accuser publiquement son adversaire. Les nazis ont détruit eux-mêmes le Reichstag pour faire accuser les communistes et ainsi monter l'opinion publique contre ces derniers. Pourquoi les russes n'auraient-ils pas procédé de la même manière, à savoir détruire eux-mêmes les gazoducs pour faire accuser les USA et ainsi essayer de diviser l'OTAN en faisant passer les USA comme les parfaits coupables? Il y a plusieurs éléments qui m'intriguent dans cette affaire: - Pourquoi Biden aurait averti à l'avance du sabotage dans une conférence de presse? Si il avait réellement l'intention de le faire, il aurait eu tout intérêt à ne rien dire! - Pourquoi les USA n'ont pas reconnu leur implication malgré le fait que tout semble les désigner? En général ils revendiquent ce genre d'action même si la justification est parfois bancale. - Pourquoi avoir saboté les 2 pipelines en 2 points distants de plus de 100kms? Les 2 conduites courent en parallèle à quelques mètres l'une de l'autre, selon toute logique, il aurait été plus facile de les piéger tous les 2 au même endroit. - Pourquoi les 2 explosions ont eu lieu à exactement 17h de différence (à la minute près)? Si le signal de mise à feu avait été déclenché par un avion, 100kms de distance correspond à peu près à 10min de vol, pourquoi la seconde explosion a t'elle eu lieu 17 heures après la première alors que 10 minutes auraient normalement suffi? Il y a plein de trucs qui ne collent pas dans la version de Seymour Hersh. Je suis intimement persuadé que ce sont les russes qui sont derrière, ça leur était bien plus facile de mettre en place un sabotage par l'intérieur des tubes et dans leur logique de guerre, ça leur profitait encore plus qu'aux USA.
    2
  3506. 2
  3507. 2
  3508. 2
  3509. 2
  3510. 2
  3511. 2
  3512. 2
  3513. 2
  3514. 2
  3515. 2
  3516. 2
  3517. 2
  3518. 2
  3519. 2
  3520. 2
  3521. 2
  3522. 2
  3523. 2
  3524. 2
  3525. 2
  3526. 2
  3527. 2
  3528. 2
  3529. 2
  3530. 2
  3531. 2
  3532. 2
  3533. 2
  3534. 2
  3535. 2
  3536. 2
  3537. 2
  3538. 2
  3539. 2
  3540. 2
  3541. 2
  3542. 2
  3543. 2
  3544. 2
  3545. 2
  3546. 2
  3547. 2
  3548. 2
  3549. 2
  3550. 2
  3551. 2
  3552. 2
  3553. 2
  3554. 2
  3555. 2
  3556. 2
  3557. 2
  3558. 2
  3559. 2
  3560. 2
  3561. 2
  3562. 2
  3563. 2
  3564. 2
  3565. 2
  3566. 2
  3567. 2
  3568. 2
  3569. 2
  3570. 2
  3571. 2
  3572. 2
  3573. 2
  3574. 2
  3575. 2
  3576. 2
  3577. 2
  3578. 2
  3579. 2
  3580. 2
  3581. 2
  3582. 2
  3583. 2
  3584. 2
  3585. 2
  3586. 2
  3587. 2
  3588. 2
  3589. 2
  3590. 2
  3591. 2
  3592. 2
  3593. 2
  3594. 2
  3595. 2
  3596. 2
  3597. 2
  3598. 2
  3599. 2
  3600. 2
  3601. 2
  3602. 2
  3603. 2
  3604. 2
  3605. 2
  3606. 2
  3607. 2
  3608. 2
  3609. 2
  3610. 2
  3611. 2
  3612. 2
  3613. 2
  3614. 2
  3615. 2
  3616. 2
  3617. 2
  3618. 2
  3619. 2
  3620. 2
  3621. 2
  3622. 2
  3623. 2
  3624. 2
  3625. 2
  3626. 2
  3627. 2
  3628. 2
  3629. 2
  3630. 2
  3631. 2
  3632. 2
  3633. 2
  3634. 2
  3635. 2
  3636. 2
  3637. 2
  3638. 2
  3639. 2
  3640. 2
  3641. 2
  3642. 2
  3643. 2
  3644. 2
  3645. 2
  3646. 2
  3647. 2
  3648. 2
  3649. 2
  3650. 2
  3651. 2
  3652. 2
  3653. 2
  3654. 2
  3655. 2
  3656. 2
  3657. 2
  3658. 2
  3659. 2
  3660. 2
  3661. 2
  3662. 2
  3663. 2
  3664. 2
  3665. 2
  3666. 2
  3667. 2
  3668. 2
  3669. 2
  3670. 2
  3671. 2
  3672. 2
  3673. 2
  3674. 2
  3675. 2
  3676. 2
  3677. 2
  3678. 2
  3679. 2
  3680. 2
  3681. 2
  3682. 2
  3683. 2
  3684. 2
  3685. 2
  3686. 2
  3687. 2
  3688. 2
  3689. 2
  3690. 2
  3691. 2
  3692. 2
  3693. 2
  3694. 2
  3695. 2
  3696. 2
  3697. 2
  3698. 2
  3699. 2
  3700. 2
  3701. 2
  3702. 2
  3703. 2
  3704. 2
  3705. 2
  3706. 2
  3707. 2
  3708. 2
  3709. 2
  3710. 2
  3711. 2
  3712. 2
  3713. 2
  3714. 2
  3715. 2
  3716. 2
  3717. 2
  3718. 2
  3719. 2
  3720. 2
  3721. 2
  3722. 2
  3723. 2
  3724. 2
  3725. 2
  3726. 2
  3727. 2
  3728. 2
  3729. 2
  3730. 2
  3731. 2
  3732. 2
  3733. 2
  3734. 2
  3735. 2
  3736. 2
  3737. 2
  3738. 2
  3739. 2
  3740. 2
  3741. 2
  3742. 2
  3743. 2
  3744. 2
  3745. 2
  3746. 2
  3747. 2
  3748. 2
  3749. 2
  3750. 2
  3751. 2
  3752. 2
  3753. 2
  3754. 2
  3755. 2
  3756. 2
  3757. 2
  3758. 2
  3759. 2
  3760. 2
  3761. 2
  3762. 2
  3763. 2
  3764. 2
  3765. Ben justement, le RN, non seulement on n'a jamais essayé (ce n'est pas un vrai argument mais ça reste factuel) mais surtout leurs opposants ont tellement raconté de mensonges et de procès d'intention sur eux pour continuer à leur coller une étiquette négative que c'en est devenu contre-productif: le programme du RN est aujourd'hui l'un des plus cohérents! A force de vouloir à tout prix diaboliser le RN, les autres partis n'ont réussi qu'à s'embourber dans leur rejet de ce parti en négligeant leur électorat, qui s'est senti abandonné et que le RN a récupéré. "-Et Pétain ?" Donc le coup de "on n'a jamais essayé Pétain" ne tient pas parce que si, justement, en 1940 la France le connaissait déjà bien (ou pensait bien le connaître...) Figurez-vous qu'avant 1940, Pétain avait la même aura que le Général de Gaulle après-guerre! Pétain dans les années 20-30, c'était LE héros de la Grande guerre, les chefs d'état retiraient leur chapeau à son passage. Certes, il a surpris tout le monde par ses choix à partir de 1940, mais avant, il était intouchable. "[Bla bla bla] macronisme [bla bla bla] oligarchie libérale [bla bla bla] bourgeoisie européenne unie par les affaires [bla bla bla] l'Europe étant sous domination depuis [bla bla bla] judéo-bolchevique devenu islamo-gauchistes [bla bla bla] culture américaine envahissantes [bla bla bla] l'OTAN [bla bla bla] la finance [bla bla bla] pouvoir financier supranational [bla bla bla] qui ne sert que des intérêts privés [bla bla bla] à Delphe ou à Davos ?" Mouahahahaha ça fait bien longtemps que je n'avais pas lu un tel ramassis de poncifs éculés en un seul message!! Manque juste la fake news sur le genre de Brigitte Macron et une petite allusion antivax, et vous cochiez toutes les cases du bullshitomètre. Encore un effort, vous y êtes presque!
    2
  3766. 2
  3767. 2
  3768. 2
  3769. 2
  3770. 2
  3771. 2
  3772. 2
  3773. 2
  3774. 2
  3775. 2
  3776. 2
  3777. 2
  3778. 2
  3779. 2
  3780. 2
  3781. 2
  3782. 2
  3783. 2
  3784. 2
  3785. 2
  3786. 2
  3787. 2
  3788. 2
  3789. 2
  3790. 2
  3791. 2
  3792. 2
  3793. 2
  3794. 2
  3795. 2
  3796. 2
  3797. 2
  3798. 2
  3799. 2
  3800. 2
  3801. 2
  3802. 2
  3803. 2
  3804. 2
  3805. 2
  3806. 2
  3807. 2
  3808. 2
  3809. 2
  3810. 2
  3811. 2
  3812. 2
  3813. 2
  3814. 2
  3815. 2
  3816. 2
  3817. 2
  3818. 2
  3819. 2
  3820. 2
  3821. 2
  3822. 2
  3823. 2
  3824. 2
  3825. 2
  3826. 2
  3827. 2
  3828. 2
  3829. 2
  3830. 2
  3831. 2
  3832. 2
  3833. 2
  3834. 2
  3835. 2
  3836. 2
  3837. 2
  3838. 2
  3839. 2
  3840. 2
  3841. 2
  3842. 2
  3843. 2
  3844. 2
  3845. 2
  3846. 2
  3847. 2
  3848. 2
  3849. 2
  3850. 2
  3851. 2
  3852. 2
  3853. ​ @marcoelfaso7178  "J'attendais le mot magique ...des complots ont toujours existé , l'histoire est jalonnée de complots des nations se sont construites et défaites sur des complots ...il suffit de plonger dans l'histoire et ses dessous ...on appelle cela le dessous des cartes . C'est uniquement vous et quelques pseudos experts qui le décrivent comme cela , mais cela ne reste que votre avis ." Venez pas me faire la morale sur les complots, votre discours, je l'ai déjà lu 100 fois dans les groupes de chemtrails, d'illuminatis, de franc-maçons, de platistes, de théoriciens du complots et autres lieux de rendez-vous pour les paumés qui se font chier dans leur petite vie minable en croyant tout savoir parce qu'ils ont lu 3 articles sur Internet. Il n'y a aucun complot ici, juste un médecin farfelu et égocentrique qui se prend pour Jesus et ses confrères qui essaient de lui faire entendre raison. Raoult n'a pas inventé la chloroquine, il n'a pas découvert qu'il pourrait y avoir des effets bénéfiques sur le COVID, il se contredit tout le temps, il a menti plusieurs fois, il s'est trompé à de multiples reprises, il ne peut pas prouver l'efficacité du résultat de ses recherches, ses essais ont tué 5 patients (morts empoisonnés par les doses trop fortes qu'il a prescrites) il a abandonné son groupe de travail sur le COVID car "ca ne l'intéressait pas" (il le dit texto dans la vidéo) et au final, il n'a rien apporté au niveau national à cette crise à part une polémique de plus. Tout ça, ce sont des FAITS qui sont vérifiables et dont il reconnaît même une grande partie dans cette vidéo. Il vous faut quoi de plus? Ce mec, ce n'est plus que du vent, de l'esbroufe, un mec qui parle mais qui ne fait rien derrière! "vous vous êtes donnés rendez vous par texto les trolls ?" Hahaha, alors c'est ça? Dés qu'on est pas de votre avis, on est juste un troll? Quelle ouverture d'esprit, je suis impressionné!! xD
    2
  3854. 2
  3855. 2
  3856. 2
  3857. 2
  3858. 2
  3859. 2
  3860. 2
  3861. 2
  3862. 2
  3863. 2
  3864. 2
  3865. 2
  3866. 2
  3867. 2
  3868. 2
  3869. 2
  3870. 2
  3871. 2
  3872. 2
  3873. 2
  3874. 2
  3875. 2
  3876. 2
  3877. 2
  3878. 2
  3879. 2
  3880. 2
  3881. 2
  3882. 2
  3883. 2
  3884. 2
  3885. 2
  3886. 2
  3887. 2
  3888. 2
  3889. 2
  3890. 2
  3891. 2
  3892. 2
  3893. 2
  3894. 2
  3895. 2
  3896. 2
  3897. 2
  3898. 2
  3899. 2
  3900. 2
  3901. 2
  3902. 2
  3903. 2
  3904. 2
  3905. 2
  3906. 2
  3907. 2
  3908. 2
  3909. 2
  3910. 2
  3911. 2
  3912. 2
  3913. 2
  3914. 2
  3915. 2
  3916. 2
  3917. 2
  3918. 2
  3919. 2
  3920. 2
  3921. 2
  3922. 2
  3923. 2
  3924. 2
  3925. 2
  3926. 2
  3927. 2
  3928. 2
  3929. 2
  3930. 2
  3931. 2
  3932. 2
  3933. 2
  3934. 2
  3935. 2
  3936. 2
  3937. 2
  3938. 2
  3939. 2
  3940. 2
  3941. 2
  3942. 2
  3943. 2
  3944. 2
  3945. 2
  3946. 2
  3947. 2
  3948. 2
  3949. 2
  3950. 2
  3951. 2
  3952. 2
  3953. 2
  3954. 2
  3955. 2
  3956. 2
  3957. 2
  3958. 2
  3959. 2
  3960. 2
  3961. 2
  3962. 2
  3963. 2
  3964. 2
  3965. 2
  3966. 2
  3967. 2
  3968. 2
  3969. 2
  3970. 2
  3971. 2
  3972. 2
  3973. 2
  3974. 2
  3975. 2
  3976. 2
  3977. 2
  3978. 2
  3979. 2
  3980. 2
  3981. 2
  3982. 2
  3983. 2
  3984. 2
  3985. 2
  3986. 2
  3987. 2
  3988. 2
  3989. 2
  3990. 2
  3991. 2
  3992. 2
  3993. 2
  3994. 2
  3995. 2
  3996. 2
  3997. 2
  3998. 2
  3999. 2
  4000. 2
  4001. 2
  4002. 2
  4003. 2
  4004. 2
  4005. 2
  4006. 2
  4007. 2
  4008. 2
  4009. 2
  4010. 2
  4011. 2
  4012. 2
  4013. 2
  4014. 2
  4015. 2
  4016. 2
  4017. 2
  4018. 2
  4019. 2
  4020. 2
  4021. 2
  4022. 2
  4023. 2
  4024. 2
  4025. 2
  4026. 2
  4027. 2
  4028. 2
  4029. 2
  4030. 2
  4031. 2
  4032. 2
  4033. 2
  4034. 2
  4035. 2
  4036. 2
  4037. 2
  4038. 2
  4039. 2
  4040. 2
  4041. 2
  4042. 2
  4043. 2
  4044. 2
  4045. 2
  4046. 2
  4047. 2
  4048. 2
  4049. 2
  4050. 2
  4051. 2
  4052. 2
  4053. 2
  4054. 2
  4055. 2
  4056. 2
  4057. 2
  4058. 2
  4059. 2
  4060. 2
  4061. 2
  4062. 2
  4063. 2
  4064. 2
  4065. 2
  4066. 2
  4067. 2
  4068. 2
  4069. 2
  4070. 2
  4071. 2
  4072. 2
  4073. 2
  4074. 2
  4075. 2
  4076. 2
  4077. 2
  4078. 2
  4079. 2
  4080. 2
  4081. 2
  4082. 2
  4083. 2
  4084. 2
  4085. 2
  4086. 2
  4087. 2
  4088. 2
  4089. 2
  4090. 2
  4091. Message aux trolls russes: Est-ce qu'à un moment vous ne vous êtes pas demandé si Poutine ne vous avait pas menti depuis le début, au moins? Après tout, il y a plein de choses incohérentes dans ce qu'il dit dans ses déclarations: - Il accuse l'OTAN de progresser à l'Est, alors qu'en agressant et envahissant l'Ukraine, il se dirige lui-même vers les frontières de la zone d'influence de l'OTAN, la Pologne (depuis 1999). - Il accuse l'Occident d'être "l'empire du mensonge" alors qu'il est parfaitement attesté que le Kremlin mène depuis des années une campagne de désinformation vers l'Occident via des "fermes à trolls" (voir consignes de Roskomnadzor pour plus d'informations), de très nombreux mensonges flagrants ayant été relevés dans ces fausses informations. - Il accuse les ukrainiens d'être des néo-na.zis parce que certains ukrainiens ont collaboré avec l'occupant allemand dans les années 40, sauf qu'il ne parle jamais du pacte germano-soviétique de 1938 à 1941 où les soviétiques et les na.zis ont envahi une partie de l'Europe main dans la main, il ne parle pas des membres de Wagner et du groupe Rusich (néo-na.zis notoires) qu'il a lui-même massivement employés en Ukraine, etc. - Il accuse l'Ukraine d'avoir recours à des mercenaires, éludant le fait que les combattants étrangers sont incorporés à la Légion Internationale ukrainienne et sont donc des troupes régulières, le fait que la Russie possède également une légion étrangère et sur tout le fait que la Russie a massivement eu recours aux mercenaires, en l'occurrence le groupe Wagner qui représentait même la majorité des troupes russes sur le front vers la fin de l'année 2022. - Il se présente comme un défenseur alors qu'il se comporte typiquement comme un agresseur. - Il se présente comme le dirigeant d'un pays qui prône la paix alors que la Russie est de très loin le plus gros producteur et vendeur d'armes de l'Histoire de l'Humanité, plus que tous les pays de l'OTAN réunis. Et j'en passe.
    2
  4092. 2
  4093. 2
  4094. 2
  4095. 2
  4096. 2
  4097. 2
  4098. 2
  4099. 2
  4100. 2
  4101. 2
  4102. 2
  4103. 2
  4104. 2
  4105. 2
  4106. 2
  4107. 2
  4108. 2
  4109. 2
  4110. 2
  4111. 2
  4112. 2
  4113. 2
  4114. 2
  4115. 2
  4116. 2
  4117. 2
  4118. 2
  4119. 2
  4120. 2
  4121. 2
  4122. 2
  4123. 2
  4124. 2
  4125. 2
  4126. 2
  4127. 2
  4128. 2
  4129.  @Siéger-n5u  "je connais l’Ukraine pour avoir travailler avec ces deux pays." Là tu fais un argument d'autorité grossier, le fait d'"avoir travaillé avec (?) les 2 pays" ne te donne pas de légitimité intrinsèque à prendre l'ascendant sur lui. Moi j'ai bossé "avec" une vingtaine de pays dont la Russie et l'Ukraine, je ne me suis pas déplacé dans les 3/4 des cas, ça s'est limité à des échanges de mails en anglais. Ce genre de tournures de phrases ne trompe que les gens crédules, ce qui est loin d'être mon cas. Bref, ce n'est pas un argument puisque ça ne veut rien dire de précis. "on n’est pas prêt d’en avoir une de ta part. Tu te défiles sans arrêt." Allez hop, la petite inversion accusatoire... Tu auras sans doute noté (ou pas vu ta bêtise) que je n'affirme pas grand chose, et je ne me suis JAMAIS défilé quand il s'agit de prouver une accusation que je lance. Après, je vois que vous (les trolls) aimez bien jongler d'une conversation à l'autre pour essayer de m'embrouiller mais dommage pour vous, j'ai de la mémoire... "Biden a montré son intention ce qui en soit est extrêmement grave vis à vis d’un allié comme l’Allemagne" Non, il a proféré une menace, comme Poutine le fait régulièrement. Ca n'implique pas forcément qu'il l'ait mise à exécution. Quel saboteur annonce son acte à l'avance? "Si j’avais été chancelier, j’aurais profité pour dégager toutes les bases" Tu ne l'es pas, donc ce que TU aurais fait, j'ai des crampes tellement je m'en br@nle. "Personne n’a la preuve absolue et on ne l’aura pas tant que la guerre n’est pas terminée et que les langues se délient" Ca alors, pour une fois qu'on est d'accord! Enfin un peu de bon sens dans tes propos... "Mais comme les hypothèses des spécialistes accusent tous l’occident, il est impossible que le seigneur de tous ces vassaux ne soit pas à la manœuvre." Euh... des "spécialistes" de quoi? Du sabotage de pipelines offshore? Et c'est quoi tes sources pour être aussi catégorique? Je me disais bien que ton sursaut d'honnêteté intellectuelle ne pouvait pas durer... Encore une fois, tu ne nommes aucun responsable, tu te contentes de faire des allusions lunaires et à charge pour désigner ceux que tu crois responsables, mais tout ça, ça ne vaut rien car je pense que tu n'as aucune preuve, sinon tu aurais été trop fier de me l'agiter sous le nez. "Quant à toi, montre la preuve que ce ne sont pas les américains et au passage, donne ton avis sur les écoutes téléphoniques et après on verra." T'es sacrément gonflé, toi-même tu ne me présentes pas les preuves que je te demande, et tu fais le malin en me demandant des preuves d'innocence? Mais mec, t'as rien compris. Dans le droit international comme dans le droit civil, c'est l'accusateur qui doit fournie la preuve de la culpabilité de la personne qu'il accuse Tu accuses les USA d'être responsables, j'attends tes preuves. Tu me demandes des preuves que ce ne sont pas les USA, tu sais aussi bien que moi que c'est impossible à prouver , et d'ailleurs je n'ai à aucun moment affirmé que les USA n'y étaient pour rien. Moi je pense que la Russie est responsable, et j'ai déjà expliqué pourquoi précédemment (présence attestée par photos de navires avec moyens sous-marins, mobile, connaissance du tracé des pipelines...) mais je ne les ai pas accusés formellement, je dis juste que je considère comme probable que ce soient eux les responsables.
    2
  4130. 2
  4131. 2
  4132. 2
  4133. 2
  4134. 2
  4135. 2
  4136. 2
  4137. 2
  4138. 2
  4139. 2
  4140. 2
  4141. 2
  4142. 2
  4143. 2
  4144. 2
  4145. 2
  4146. 2
  4147. 2
  4148. 2
  4149. 2
  4150. 2
  4151. 2
  4152. 2
  4153. 2
  4154. 2
  4155. 2
  4156. 2
  4157. 2
  4158. 2
  4159. 2
  4160. 2
  4161. 2
  4162. 2
  4163. 2
  4164. 2
  4165. 2
  4166. 2
  4167. 2
  4168. 2
  4169. 2
  4170. 2
  4171. 2
  4172. 2
  4173. 2
  4174. 2
  4175. 2
  4176. 2
  4177. 2
  4178. 2
  4179. 2
  4180. 2
  4181. 2
  4182. 2
  4183. 2
  4184. 2
  4185. 2
  4186. 2
  4187. 2
  4188. 2
  4189. 2
  4190. 2
  4191. 2
  4192. 2
  4193. 2
  4194. 2
  4195. 2
  4196. 2
  4197. 2
  4198. 2
  4199. 2
  4200. 2
  4201. 2
  4202. 2
  4203. 2
  4204. 2
  4205. 2
  4206. 2
  4207. 2
  4208. 2
  4209. 2
  4210. 2
  4211. 2
  4212. 2
  4213. 2
  4214. 2
  4215. 2
  4216. 2
  4217. 2
  4218. 2
  4219. 2
  4220. 2
  4221. 2
  4222. 2
  4223. 2
  4224.  @aadu7505  "En fait cela s appelle la démocratie ! Et c est le plus difficile à maîtriser c est pour cela que beaucoup tombe dans l autoritarisme voire la dictature. " Mais je ne dis pas le contraire, et heureusement, nous avons encore le droit de vote en France. "Il faut éduquer les gens à minima pour leur permettre de comprendre les sujets et de s y intéresser. " Je l'ai entendu à plusieurs reprises et je suis complètement d'accord mais beaucoup de gens avaient toujours une bonne excuse pour ne pas se renseigner quand c'était nécessaire (trop compliqué, trop ceci, pas assez cela... j'ai même entendu plusieurs fois "pas le temps de m'y intéresser"!!) Pardon mais si les gens ont mieux à faire que s'y intéresser mais trouvent quand même le temps pour protester après coup, c'est de LEUR FAUTE. "C aussi le rôle des élus et malheureusement souvent eux même n y comprennent rien ! Et préfère le chaos qui dissimulé leur incompétence" Ca dépend de quels élus on parle... Le discours de ceux qui soutenaient le projet de loi m'a semblé cohérent, et je suis loin de porter le parti Renaissance dans mon coeur. Il ne m'a pas séduit (la perspective de travailler 2-3 ans de plus ne me séduit pas), mais les arguments et mes propres recherches ont forgé mon opinion sur le sujet. Par contre venant de l'opposition, j'ai surtout noté les multiples attaques ad hominem et ad personam contre les partisans du projet de loi, plus nombreuses que contre le projet de loi en lui-même. Un député a accusé publiquement cette même opposition d'avoir voulu diviser pour mieux régner, c'est précisément le sentiment que j'ai eu.
    2
  4225. 2
  4226. 2
  4227. 2
  4228. 1:09 et 1:22 Alors non, cette rumeur aurait été véhiculée par l'avocat Bouzrou pour on ne sait trop quelle raison, mais ce n'est pas ce que le procureur a dit lors de son exposé des éléments hier, ce dernier n'a absolument pas laissé entendre d'incohérence sur ce point dans les comptes-rendus des policiers. Il convient d'employer le conditionnel pour cette information. 3:45 Le contexte, le contexte... Le policier de gauche ne pouvait pas ouvrir le feu car le passager avant droite se trouvait dans sa ligne de tir. Celui qui a tiré pouvait le faire sans risquer de toucher l'un des passagers. Voilà pourquoi l'autre a enjoint son collègue d'ouvrir le feu. 3:53 Oui, l'avocat a le droit de déposer plainte, or le procureur n'a pas instruit la plainte, donc il semble qu'il considère que les versions coïncident. 3:58 Pas "ont", mais "auraient" 4:11 Non, comme je disais, pas d'instruction pour la 2ème plainte. 4:33 Tu oublies de mentionner l'article 435-1 du CSI (alinéa 4) relatif au refus d'obtempérer. Je te laisse le consulter, il est bien plus pertinent dans cette affaire qu'un simple refus d'obtempérer. 4:53 C'aurait été bien de nommer cet article, d'ailleurs ce que tu cites n'est PAS le texte exact. 6:13 Mme Borne n'a pas la formation technique nécessaire pour avoir un avis objectif sur le sujet, avec le respect que je lui dois. Désolé mais je trouve que tu fais preuve d'une certaine "partialité", voire même de complaisance envers le jeune qui est mort dans l'analyse de cette affaire, je rappelle quand même que ce sont ses multiples infractions et son attitude de refus d'obtempérer manifeste qui ont directement conduit à ce drame.
    2
  4229. 2
  4230. 2
  4231. 2
  4232. 2
  4233. 2
  4234. 2
  4235. 2
  4236. 2
  4237. 2
  4238. 2
  4239. 2
  4240. 2
  4241. 2
  4242. 2
  4243. 2
  4244. 2
  4245. 2
  4246. 2
  4247. 2
  4248. 2
  4249. 2
  4250. 2
  4251. 2
  4252. 2
  4253. 2
  4254. 2
  4255. 2
  4256. 2
  4257. 2
  4258. 2
  4259. 2
  4260. 2
  4261. 2
  4262. 2
  4263.  @ramonzarate6684  "Pouvez-vous nous rappeler quels sont les buts de guerre russes ? Parce que moi je le peux, c'est même la première chose sur laquelle je me suis concentrée le 24 février 2024 : que cherchent les Russes ?" Aaaaah, enfin une argumentation digne de ce nom!! Un sincère merci , j'en pouvais plus de l'océan de médiocrité des commentaires pro-russes jusqu'à présent. Alors... "*Ces buts sont :* - démilitarisation de l'Ukraine" Il a le droit de demander, mais rien de plus puisque l'Ukraine est un pays souverain totalement indépendant de la Russie (mémorandum de Budapest de 1994) "- dénazification de l'Ukraine (c'est pas moi qui le dit, c'est Poutine)" Il n'y a pas plus de parti néonazi en Ukraine de dans n'importe quel autre pays du Monde y compris en Russie (pacte germano-soviétique, invasion de la Pologne et de la Tchecoslovaquie, participation active à la Shoah...) "- reconnaissance par l'Ukraine de la Crimée comme étant russe" Ok, en termes militaire ça ne s'appelle pas de la négociation mais un ultimatum (ou du chantage, en termes civils). "- statut d'autonomie des deux provinces du Donbass, au sein de l'Ukraine, sur le modèle de la Catalogne en Espagne" Oui, et quelle est la première chose qu'il a faite une fois les oblasts occupés? Il a décrété leur annexion à la Russie. Pas vraiment en accord avec ses revendications... "- statut de neutralité pour l'Ukraine." L'Ukraine n'était ni membre de l'UE, ni de l'OTAN, et l'agression russe de 2022 n'a fait qu'accentuer le ressentiment anti-russe dans le reste du pays, accélérant de fait les processus d'adhésion à l'UE et à l'OTAN, y compris des autres pays (Finlande) "Quant aux buts de guerre ukrainiens, ils sont encore plus simples : retrouver les frontières d'avant 2014." Eh bien c'est parfaitement légitime de la part d'un pays souverain agressé par un autre pays qui a accidentellement revendiqué son annexion totale 2 jours après le début de l'offensive (fuite d'un communiqué pré-rédigé sur RIA Novosti le 26 février 2022, source: BBC) "Je vous laisse juge de quelle partie atteint le plus ses buts de guerre actuellement, depuis deux ans. Cela n'a rien de honteux." Le fait que ces objectifs aient été atteints (ou pas) n'implique pas forcément qu'ils sont légitimes. Quand Hitler a envahi l'Europe de l'Ouest, il a atteint ses objectifs, mais ces objectifs étaient-ils justifiables? On sait aujourd'hui que non. L'Histoire juge les tyrans, et il se trouve que cette page de l'Histoire est actuellement EN TRAIN de s'écrire, mais ce n'est pas fini.
    2
  4264. 2
  4265. 2
  4266. 2
  4267. 2
  4268. 2
  4269. 2
  4270. 2
  4271. 2
  4272. 2
  4273. 2
  4274. 2
  4275. 2
  4276. 2
  4277. 2
  4278. 2
  4279. 2
  4280. 2
  4281. 2
  4282. 2
  4283. 2
  4284. 2
  4285. 2
  4286. 2
  4287. 2
  4288. 2
  4289. 2
  4290. 2
  4291. 2
  4292. 2
  4293. 2
  4294. 2
  4295. 2
  4296. 2
  4297. 2
  4298. 2
  4299. 2
  4300. 2
  4301. 2
  4302. 2
  4303. 2
  4304. 2
  4305. 2
  4306. 2
  4307. 2
  4308. 2
  4309. 2
  4310. 2
  4311. 2
  4312. 2
  4313. 2
  4314. 2
  4315. 2
  4316. 2
  4317. 2
  4318. 2
  4319. 2
  4320. 2
  4321. 2
  4322. 2
  4323. 2
  4324. 2
  4325. 2
  4326. 2
  4327. 2
  4328. 2
  4329. 2
  4330. 2
  4331. 2
  4332. 2
  4333. 2
  4334. 2
  4335. 2
  4336. 2
  4337. 2
  4338. 2
  4339. 2
  4340. 2
  4341. 2
  4342. 2
  4343. 2
  4344. 2
  4345. 2
  4346. 2
  4347. 2
  4348. 2
  4349. 2
  4350. 2
  4351. 2
  4352. 2
  4353. 2
  4354. 2
  4355. 2
  4356. 2
  4357. 2
  4358. 2
  4359. 2
  4360. 2
  4361. 2
  4362. 2
  4363. 2
  4364. 2
  4365. 2
  4366. 2
  4367. 2
  4368. 2
  4369. 2
  4370. 2
  4371. 2
  4372. 2
  4373. 2
  4374. ​ @epik456  "quand on voit d’autres pays avoir 3 pa , poutine qui se permet d’avoir de nouveaux chars ultra chers et d’inogurer plusieurs bâtiments il y a quelques mois dont 2 submersibles ,quand on voit que il y a que 1 centre de prod d’obus de 155 (dont la localisation a été révélé et qui peut à tout moment se prendre un missile et couper la prod d’obus ) , on peut se dire que la France est grave en retard" Quels autres pays ont 3 porte-avions? Il n'y a que 12 porte-avions nucléaires CATOBAR dans le Monde, la France en possède un, les USA possèdent les 11 autres. La Russie n'a qu'un seul porte-avions, non-nucléaire et sans catapulte, avec un groupe aéronaval d'une quinzaine d'appareils et un pétrolier pour le ravitailler tous les 2-3 jours... La Chine possède 3 porte-avions sur le papier, sauf qu'en réalité: - l'un d'eux, le Liaoning , est un ex-soviétique (le Varyag , sistership du Kouznetsov russe achevé par les chinois) - le Shandong qui possède les mêmes caractéristiques que le Liaoning - Le Fujian qui n'est pas encore achevé et qui sera le seul équipé de catapultes. Or ces 3 PA ne sont pas au niveau des navires CATOBAR américains et français car à propulsion mazout, imposant la présence d'un pétrolier en permanence avec eux pour se ravitailler. Pour ce qui est des "chars russes ultra-chers", si tu penses au T-14, laisse-moi rire, ça fait des décennies qu'ils bossent dessus et il n'est toujours pas opérationnel, ils n'en ont produit qu'une poignée tout juste capable de se déplacer dans la boue entre 2 pannes de transmission. Quant à leurs bâtiments inaugurés par Poutine, ce sont des projets datant de bien avant le début de la guerre en Ukraine, un sous-marin armé aujourd'hui aura été conçu au mieux il y a une quinzaine d'années, sinon plus. Enfin, ton allusion à l'usine des obus de 155 ne tient pas compte du contexte géopolitique, sachant en outre que la réciproque existe, le renseignement de l'OTAN sait précisément où frapper pour couper les sources de munitions russes, y compris depuis la Corée du Nord. En cas de guerre ouverte, les choses iront très vite dans les 2 camps, crois-moi...
    2
  4375. 2
  4376. 2
  4377. 2
  4378. 2
  4379. 2
  4380. 2
  4381. 2
  4382. 2
  4383. 2
  4384. 2
  4385. 2
  4386. 2
  4387. 2
  4388. 2
  4389. 2
  4390. 2
  4391. 2
  4392. 2
  4393. 2
  4394. 2
  4395. 2
  4396. 2
  4397. 2
  4398. 2
  4399. 2
  4400. 2
  4401. 2
  4402. 2
  4403. 2
  4404. 2
  4405. 2
  4406. 2
  4407. 2
  4408. 2
  4409. 2
  4410. 2
  4411. 2
  4412. 2
  4413. 2
  4414. 2
  4415. 2
  4416. 2
  4417. 2
  4418. 2
  4419. 2
  4420. 2
  4421. 2
  4422. 2
  4423. 2
  4424. 2
  4425. 2
  4426. 2
  4427. 2
  4428. 2
  4429. 2
  4430. 2
  4431. 2
  4432. 2
  4433. 2
  4434. 2
  4435. 2
  4436. 2
  4437. 2
  4438. 2
  4439. 2
  4440. 2
  4441. 2
  4442. 2
  4443. 2
  4444. 2
  4445. 2
  4446. 2
  4447. 2
  4448. 2
  4449. 2
  4450. 2
  4451. 2
  4452. 2
  4453. 2
  4454. 2
  4455. 2
  4456. 2
  4457. 2
  4458. 2
  4459. 2
  4460. 2
  4461. 2
  4462. 2
  4463. 2
  4464. 2
  4465. 2
  4466. 2
  4467. 2
  4468. 2
  4469. 2
  4470. 2
  4471. 2
  4472. 2
  4473. 2
  4474. 2
  4475. 2
  4476. 2
  4477. 2
  4478. 2
  4479. 2
  4480. 2
  4481. 2
  4482. 2
  4483. 2
  4484. 2
  4485. 2
  4486. 2
  4487. 2
  4488. 2
  4489. 2
  4490. 2
  4491. 2
  4492. 2
  4493. 2
  4494. 2
  4495. 2
  4496. 2
  4497. 2
  4498. 2
  4499. 2
  4500. 2
  4501. 2
  4502. 2
  4503. 2
  4504. 2
  4505. 2
  4506. 2
  4507. 2
  4508. 2
  4509. 2
  4510. 2
  4511. 2
  4512. 2
  4513. 2
  4514. 2
  4515. 2
  4516. 2
  4517. 2
  4518. 2
  4519. 2
  4520. 2
  4521. 2
  4522. 2
  4523. 2
  4524. 2
  4525. 2
  4526. 2
  4527. 2
  4528. 2
  4529. 2
  4530. 2
  4531. 2
  4532. 2
  4533. 2
  4534. 2
  4535. 2
  4536. 2
  4537. 2
  4538. 2
  4539. 2
  4540. 2
  4541. 2
  4542. 2
  4543. 2
  4544. 2
  4545. 2
  4546. 2
  4547. 2
  4548. 2
  4549. 2
  4550. 2
  4551. Beaucoup de gens critiquent les "grands médias" en les accusant d'être "la voix de leur maître". Ce n'est pas totalement faux, mais ça l'est en grande partie. Les gens mélangent souvent "ligne éditoriale" et "mensonge", et d'autres gens leur font croire que puisqu'un média est détenu par un milliardaire, ce média obéit au doigt et à l'oeil à la volonté du propriétaire, or c'est bien éloigné de la réalité. TOUS les médias ont une ligne éditoriale et ont un parti pris plus ou moins visible, je dis bien TOUS! C'est pour cette raison qu'il existe tant de médias et que les gens choisissent plutôt certains que d'autres. Mais le fait qu'un média ait une ligne éditoriale qui sélectionne les infos qu'il met en avant et qui oriente la tournure de l'info transmise ne veut absolument pas dire que le média vous ment! C'est alors à vous de consulter d'autres sources et de faire appel à votre esprit critique pour faire votre opinion. Cependant les fact-checkers, la plupart du temps indépendants de tout groupe financier, sont catégoriques: les informations les plus fiables proviennent essentiellement de ces "grands médias". Ainsi en règle générale, plus un média dispose de moyens financiers, plus l'information est de qualité. Classement 2022 des médias les plus fiables (source: Newsguard): 1. Actu .fr (groupe Publihebdos) 2. 20 minutes (groupe Schibsted) 3. Rfi (groupe France Médias Monde) 4. Libération (indépendant) 5. Radio France (état français) 6. L'express (propriété d'Alain Weill, milliardaire) 7. La nouvelle republique (groupe NRCO) 8. Capital (groupe Bolloré) 9. Sciences et avenir (groupe Perdriel) 10. Numerama (groupe EBRA) Enfin, le succès de ces sites de fausses infos est tout relatif. On parle de quelques dizaines de milliers d'abonnés sur chaque canal d'information "complotiste", mais on retrouve souvent les mêmes personnes sur les principaux canaux, en gros c'est surtout une "petite" communauté de gens qui se gavent matin et soir de fake news et sont très actifs pour les propager, alors que les grands médias continuent à avoir des millions d'auditeurs qui relaient peu l'information en partant du principe que tout le monde sera informé quoi qu'il arrive. Ce sont donc évidemment les "désinformés" qui sont les plus actifs sur les réseaux sociaux pour promouvoir la désinformation, qui "forcent", comme on dit. Et sur Internet, une des règles de base est que plus quelqu'un insiste à essayer de te convaincre, plus il faut s'en méfier.
    2
  4552. 2
  4553. 2
  4554. 2
  4555. 2
  4556. 2
  4557. 2
  4558. 2
  4559. 2
  4560. 2
  4561. 2
  4562. 2
  4563. 2
  4564. 2
  4565. 2
  4566. 2
  4567. 2
  4568. 2
  4569. 2
  4570. 2
  4571. 2
  4572. 2
  4573. 2
  4574. 2
  4575. 2
  4576. 2
  4577. 2
  4578. 2
  4579. 2
  4580. 2
  4581. 2
  4582. 2
  4583. 2
  4584. 2
  4585. 2
  4586. 2
  4587. 2
  4588. 2
  4589. 2
  4590. 2
  4591. 2
  4592. 2
  4593. 2
  4594. 2
  4595. 2
  4596. 2
  4597. 2
  4598. 2
  4599. 2
  4600. 2
  4601. 2
  4602. 2
  4603. 2
  4604. 2
  4605. 2
  4606. 2
  4607. 2
  4608. 2
  4609. 2
  4610. 2
  4611. 2
  4612. 2
  4613. 2
  4614. 2
  4615. 2
  4616. 2
  4617. 2
  4618. 2
  4619. 2
  4620. 2
  4621. 2
  4622. 2
  4623. 2
  4624. 2
  4625. 2
  4626. 2
  4627. 2
  4628. 2
  4629. 2
  4630. 2
  4631. 2
  4632. 2
  4633. 2
  4634. 2
  4635. 2
  4636. 2
  4637. 2
  4638. 2
  4639. 2
  4640. 2
  4641. 2
  4642. 2
  4643. 2
  4644. 2
  4645. 2
  4646. 2
  4647. 2
  4648. 2
  4649. 2
  4650. 2
  4651. 2
  4652. 2
  4653. 2
  4654. 2
  4655. 2
  4656. 2
  4657. 2
  4658. 2
  4659. 2
  4660. 2
  4661. 2
  4662.  @Boffflll  "Chacun dit ce qu’ils pensent être vrai" Ca s'applique à toi aussi. "Les médias mentent c pas nouveau et c valable dans tout les camps" Tu as le droit de penser que c'est vrai, mais ça n'engage que toi. "Au début les médias ont dit : pas de base secret des USA en Ukraine alors que les russes ont dit qu’il y avait des bases" Tu as le droit de penser que c'est vrai, mais ça n'engage que toi. Les russes l'ont peut être dit, mais ils ne l'ont jamais prouvé... ^^ "On a appris il y’a quelques que les médias avaient mentis" Preuves? Sources? "Ensuite c’était les russes qui détruisaient Nord Stream aujourd’hui les médias disent c soit les américains soit les ukrainiens" Non, nos médias parlent uniquement de PISTES, et tous emploient le conditionnel, il n'y a pas de preuve formelle que les ukrainiens soient impliqués (et il ne faut pas oublier que de nombreux combattants pro-russes ont la double nationalité ukrainienne-russe, utile pour brouiller les pistes ^^) "De plus les médias ont dit que les russes mentaient en disant qu’ils avaient des accords avec les USA sur la non progression des bases de l’OTAN vers l’Est , les allemands ont confirmé que les russes disaient vrais." Preuves? Sources? Aucun accord de ce type n'existe, ou alors merci de me donner le nom de cet accord, de quand il date et qui l'a signé. "Tout ce que les russes ont dit pour débuter la guerre car c une guerre qu’on a entendu faux au début plutard on a reconnu qu’ils étaient vrais" Là désolé mais j'ai rien compris à ce charabia... " Question : Pourquoi on ne recherche pas la paix vu qu’apparemment les russes ont dit ce qui les poussaient à la guerre et ils avaient raison dans tout ce qu’ils avaient dit ." C'est une question chargée (non neutre), je n'y répondrai pas. Si ta question avait été: "Pourquoi on ne recherche pas la paix?", je t'aurais répondu ceci: Les pays occidentaux ont essayé d'obtenir la paix dés les premières tensions entre l'Ukraine et la Russie, tous ont appelé à un cessez-le-feu immédiat (tous, tu peux vérifier...) mais les conditions que les russes ont exigées pour convenir d'un cessez-le-feu n'avaient rien à voir avec de la négociation, c'était du pur chantage, et personne n'aurait accepté ces conditions, à commencer par Poutine lui-même s'il avait été à la place de Zelensky.
    2
  4663. 2
  4664. 2
  4665. 2
  4666. 2
  4667. 2
  4668. 2
  4669. 2
  4670. 2
  4671. 2
  4672. 2
  4673. 2
  4674. 2
  4675. 2
  4676. 2
  4677. 2
  4678. 2
  4679. 2
  4680. 2
  4681. 2
  4682. 2
  4683. 2
  4684. 2
  4685. 2
  4686. 2
  4687. 2
  4688. 2
  4689. 2
  4690. 2
  4691. 2
  4692. 2
  4693. 2
  4694. 2
  4695. 2
  4696. 2
  4697. 2
  4698. 2
  4699. 2
  4700. 2
  4701. 2
  4702. 2
  4703. 2
  4704. 2
  4705. 2
  4706. 2
  4707. 2
  4708. 2
  4709. 2
  4710. 2
  4711. 2
  4712. 2
  4713. 2
  4714. 2
  4715. 2
  4716. 2
  4717. 2
  4718. 2
  4719. 2
  4720. 2
  4721. 2
  4722. 2
  4723. 2
  4724. 2
  4725. 2
  4726. 2
  4727. 2
  4728. 2
  4729. 2
  4730. 2
  4731. 2
  4732. 2
  4733. 2
  4734. 2
  4735. 2
  4736. 2
  4737. 2
  4738. 2
  4739. 2
  4740. 2
  4741. 2
  4742. 2
  4743. 2
  4744. 2
  4745. 2
  4746. 2
  4747. 2
  4748. 2
  4749. 2
  4750. 2
  4751. 2
  4752. 2
  4753. 2
  4754. 2
  4755. 2
  4756. 2
  4757. 2
  4758. 2
  4759. 2
  4760. 2
  4761. 2
  4762. 2
  4763. 2
  4764. 2
  4765. 2
  4766. 2
  4767. 2
  4768. 2
  4769. 2
  4770. 2
  4771. 2
  4772. 2
  4773. 2
  4774. 2
  4775. 2
  4776. 2
  4777. 2
  4778. 2
  4779. 2
  4780. 2
  4781. 2
  4782. 2
  4783. 2
  4784. 2
  4785. 2
  4786. 2
  4787. 2
  4788. 2
  4789. 2
  4790. 2
  4791. 2
  4792. 2
  4793. 2
  4794. 2
  4795. 2
  4796. 2
  4797. 2
  4798. 2
  4799. 2
  4800. 2
  4801. 2
  4802. 2
  4803. 2
  4804. 2
  4805. 2
  4806. 2
  4807. ​ @eldixrue7355  "c'est un tisus de connerie, le calcul c'est 5 milliards de cotisation en plus car c'est pas l'etat qui paye la difference de salaire" D'où tu sors ce chiffre de 5 milliards, stp? En outre, les hausses de salaires alimentent l'inflation (ben oui, tu ne crois quand même pas que les salaires des hommes vont s'abaisser à ceux des femmes?) donc au final, on sera perdants. "alors je prefere me referer aux dizaines d'economistes qui bossent avec la nupes" J'ai cité ma source (Capital), toi tes sources on les connait pas. Et la NUPES n'est pas neutre dans le dossier, je vais t'expliquer pourquoi: Ils savaient que le gouvernement irait jusqu'au bout, et donc leur proposition ne serait pas acceptée, ils auraient pu faire un calcul encore plus foireux que celui qu'ils ont proposé, leur projet n'aurait jamais été adopté. Mélenchon n'a pas de solution pérenne pour les retraites et il avait un double interêt à ce que la réforme passe aujourd'hui: - Son projet sera oublié donc il n'aura pas de compte à rendre sur le fait que son projet serait déficitaire quoi qu'il arrive. - Le gouvernement passerait comme le grand méchant aux yeux de l'opinion publique, laissant ainsi le champ libre à LFI pour 2027 ^^. Oui oui, la NUPES est prête à risquer le système de retraite des français pour obtenir l'Elysée dans 4 ans. Tu comprendras donc qu'il est hors de question que je leur accorde la moindre confiance... "qu'a un boulon meme bien serré mais anonyme sur youtube" Pfff, pitoyable, t'as vraiment rien de mieux qu'un jeu de mots sur mon pseudo...? "bon ceci dit je ne suis pas economiste et les compte me gonfle" Voilà, donc au lieu de me faire la morale, laisse tes considérations économiques foireuses à ceux que ça intéressent, je n'ai pas le temps de débattre avec quelqu'un qui, de son propre aveu, discute d'un sujet qu'il ne maîtrise pas. A bon entendeur.
    2
  4808. 2
  4809. 2
  4810. 2
  4811. 2
  4812. 2
  4813. 2
  4814. 2
  4815. 2
  4816. 2
  4817. 2
  4818. 2
  4819. 2
  4820. 2
  4821. 2
  4822. 2
  4823. 2
  4824. 2
  4825. 2
  4826. 2
  4827. 2
  4828. 2
  4829. 2
  4830. 2
  4831. 2
  4832. 2
  4833. 2
  4834. 2
  4835. 2
  4836. 2
  4837. 2
  4838. 2
  4839. 2
  4840. 2
  4841. 2
  4842. 2
  4843. 2
  4844. 2
  4845. 2
  4846. 2
  4847. 2
  4848. 2
  4849. 2
  4850. 2
  4851. 2
  4852. 2
  4853. 2
  4854. 2
  4855. 2
  4856. 2
  4857. 2
  4858. 2
  4859. 2
  4860. 2
  4861. 2
  4862. 2
  4863. 2
  4864. 2
  4865. 2
  4866. 2
  4867. 2
  4868. 2
  4869. 2
  4870. 2
  4871. 2
  4872. 2
  4873. 2
  4874.  @michaelrousseau624  "Un pays sans habitant ne sera pas un pays et pourtant on privilégie le territoire... . " Ce n'est pas aussi simple. Le territoire est une chose, mais les ressources qu'ils contient en sont une autre, et la proximité des zones habitées des frontières avec un voisin belliqueux en est encore une autre.. "Bien le DONBASS a choisi!!! Pourtant l'Ukraine choisi pour eux..." Euh non, non non, le Dombass n'a absolument pas choisi. Depuis des années, les russes font un colossal travail de désinformation et de sape de la souveraineté ukrainienne dans le Dombass, il y a juste à constater la proportion de fonctionnaires russes (pas russo-ukrainiens, 100% russes!) qui ont occupé les postes d'influence/à responsabilités dans le Dombass depuis 2010 (pourtant officiellement territoire ukrainien) pour réaliser à quel point cette entreprise de spoliation de territoires a été préparée de longue date et avec minutie. Si les russes n'avaient pas "préparé le terrain" à ce point depuis 8 ans, un éventuel référendum sur l'allégeance du Dombass aurait donné un résultat bien différent. Mais ne soyez pas dupes, on est bien face à un crime crapuleux: Au printemps 2022, les troupes russes se sont empressées de mettre la main sur les ressources céréalières et minières du Dombass, ainsi que de sécuriser les ports sur la Mer Noire afin d'exporter au plus vite ces ressources volées vers les pays africains et ainsi empocher des milliards de dollars en contrepartie, les africains étant tellement dans le besoin qu'ils se fichent de la provenance de ces denrées, et tellement bêtes qu'ils pensent que les russes sont leurs amis (alors qu'on sait bien qu'avec eux, absolument aucune action n'est désintéressée)
    2
  4875. 2
  4876. 2
  4877. 2
  4878. 2
  4879. 2
  4880. 2
  4881. 2
  4882. 2
  4883. 2
  4884. 2
  4885. 2
  4886. 2
  4887. 2
  4888. 2
  4889. 2
  4890. 2
  4891. 2
  4892. 2
  4893. 2
  4894. 2
  4895. 2
  4896. 2
  4897. 2
  4898. 2
  4899. 2
  4900. 2
  4901. 2
  4902. 2
  4903. 2
  4904. 2
  4905. 2
  4906. 2
  4907. 2
  4908. 2
  4909. 2
  4910. 2
  4911. 2
  4912. 2
  4913. 2
  4914. 2
  4915. 2
  4916. 2
  4917. 2
  4918. 2
  4919. 2
  4920. 2
  4921. 2
  4922. 2
  4923. 2
  4924. 2
  4925. 2
  4926. 2
  4927. 2
  4928. 2
  4929. 2
  4930. 2
  4931. 2
  4932. 2
  4933. 2
  4934. 2
  4935. 2
  4936. 2
  4937. 2
  4938. 2
  4939. 2
  4940. 2
  4941. 2
  4942. 2
  4943. 2
  4944. 2
  4945. 2
  4946. 2
  4947. 2
  4948. 2
  4949. 2
  4950. 2
  4951. 2
  4952. 2
  4953. 2
  4954. 2
  4955. 2
  4956. 2
  4957. 2
  4958. 2
  4959. 2
  4960. 2
  4961. 2
  4962. 2
  4963. 2
  4964. 2
  4965. 2
  4966. 2
  4967. 2
  4968. 2
  4969. 2
  4970. 2
  4971. 2
  4972. 2
  4973. 2
  4974. 2
  4975. 2
  4976. 2
  4977. 2
  4978. 2
  4979. 2
  4980. 2
  4981. 2
  4982. 2
  4983. 2
  4984. 2
  4985. 2
  4986. 2
  4987. 2
  4988. 2
  4989. 2
  4990. 2
  4991. 2
  4992. 2
  4993. 2
  4994. 2
  4995. 2
  4996. 2
  4997. 2
  4998. 2
  4999. 2
  5000. 2
  5001. 2
  5002. 2
  5003. 2
  5004. 2
  5005. 2
  5006. 2
  5007. 2
  5008. 2
  5009. 2
  5010. 2
  5011. 2
  5012. 2
  5013. 2
  5014. 2
  5015. 2
  5016. 2
  5017. 2
  5018. 2
  5019. 2
  5020. 2
  5021. 2
  5022. 2
  5023. 2
  5024. 2
  5025. 2
  5026. 2
  5027. 2
  5028. 2
  5029. 2
  5030. 2
  5031. 2
  5032. 2
  5033. 2
  5034. 2
  5035. 2
  5036. 2
  5037. 2
  5038. 2
  5039. 2
  5040. 2
  5041. 2
  5042. 2
  5043. 2
  5044. 2
  5045. 2
  5046. 2
  5047. 2
  5048. 2
  5049. 2
  5050. 2
  5051. 2
  5052. 2
  5053. 2
  5054. 2
  5055. 2
  5056. 2
  5057. 2
  5058. 2
  5059. 2
  5060. 2
  5061. 2
  5062. 2
  5063. 2
  5064. 2
  5065. 2
  5066. 2
  5067. 2
  5068. 2
  5069. 2
  5070. 2
  5071. 2
  5072. 2
  5073. 2
  5074. 2
  5075. 2
  5076. 2
  5077. 2
  5078. 2
  5079. 2
  5080. 2
  5081. 2
  5082. 2
  5083. 2
  5084. 2
  5085. 2
  5086. 2
  5087. 2
  5088. 2
  5089. 2
  5090. 2
  5091. 2
  5092. 2
  5093. 2
  5094. 2
  5095. 2
  5096. 2
  5097. 2
  5098. 2
  5099. 2
  5100. 2
  5101. 2
  5102. 2
  5103. 2
  5104. 2
  5105. 2
  5106. 2
  5107. 2
  5108. 2
  5109. 2
  5110. 2
  5111. 2
  5112. 2
  5113. 2
  5114. 2
  5115. 2
  5116. 2
  5117. 2
  5118. 2
  5119. 2
  5120. 2
  5121. 2
  5122. 2
  5123. 2
  5124. 2
  5125. 2
  5126. 2
  5127. 2
  5128. 2
  5129. 2
  5130. 2
  5131. 2
  5132. 2
  5133. 2
  5134. 2
  5135. 2
  5136. 2
  5137. 2
  5138. 2
  5139. 2
  5140. 2
  5141. 2
  5142. 2
  5143. 2
  5144. 2
  5145. 2
  5146. 2
  5147. 2
  5148. 2
  5149. 2
  5150. 2
  5151. 2
  5152. 2
  5153. 2
  5154. 2
  5155. 2
  5156. 2
  5157. 2
  5158. 2
  5159. 2
  5160. 2
  5161. 2
  5162. 2
  5163. 2
  5164. 2
  5165. 2
  5166. 2
  5167. 2
  5168. 2
  5169. 2
  5170. 2
  5171. 2
  5172. 2
  5173. 2
  5174. 2
  5175. 2
  5176. 2
  5177. 2
  5178. 2
  5179. 2
  5180. 2
  5181. 2
  5182. 2
  5183. 2
  5184. 2
  5185. 2
  5186. 2
  5187. 2
  5188. 2
  5189. 2
  5190. 2
  5191. 2
  5192. 2
  5193. 2
  5194. 2
  5195. 2
  5196. 2
  5197. 2
  5198. 2
  5199. 2
  5200. 2
  5201. 2
  5202. 2
  5203. 2
  5204. 2
  5205. 2
  5206. 2
  5207. 2
  5208. 2
  5209. 2
  5210. 2
  5211. 2
  5212. 2
  5213. 2
  5214. 2
  5215. 2
  5216. 2
  5217. 2
  5218. 2
  5219. 2
  5220. 2
  5221. 2
  5222. 2
  5223. 2
  5224. 2
  5225. 2
  5226. 2
  5227. 2
  5228. 2
  5229. 2
  5230. 2
  5231. 2
  5232. 2
  5233. 2
  5234. 2
  5235. 2
  5236. 2
  5237. 2
  5238. 2
  5239. 2
  5240. 2
  5241. 2
  5242. 2
  5243. 2
  5244. 2
  5245. 2
  5246. 2
  5247. 2
  5248. 2
  5249. 2
  5250. 2
  5251. 2
  5252. 2
  5253. 2
  5254. 2
  5255. 2
  5256. 2
  5257. 2
  5258. 2
  5259. 2
  5260. 2
  5261. 2
  5262. 2
  5263. 2
  5264. 2
  5265. 2
  5266. 2
  5267. 2
  5268. 2
  5269. 2
  5270. 2
  5271. 2
  5272. 2
  5273. 2
  5274. 2
  5275. 2
  5276. 2
  5277. 2
  5278. 2
  5279. 2
  5280. 2
  5281. 2
  5282. 2
  5283. 2
  5284. 2
  5285. 2
  5286. 2
  5287. 2
  5288. 2
  5289. 2
  5290. 2
  5291. 2
  5292. 2
  5293. 2
  5294. 2
  5295. 2
  5296. 2
  5297. 2
  5298. 2
  5299. 2
  5300. 2
  5301. 2
  5302. 2
  5303. 2
  5304. 2
  5305. 2
  5306. 2
  5307. 2
  5308. 2
  5309. 2
  5310. 2
  5311. 2
  5312. 2
  5313. 2
  5314. 2
  5315. 2
  5316. 2
  5317. 2
  5318. 2
  5319.  @nusmacronus  "Tout le travail de cette commission est truffé d'improbabilités, d'omissions et d'inexactitudes" C'est exactement ce que je dis dans mon message précédent mais bon... "Oswald n'a ABSOLUMENT PAS pu être le seul tireur." Vous n'en savez rien. De mon point de vue de tireur sportif ayant fait de la compétition au niveau européen, j'ai déjà réussi des tirs plus difficiles à de plus grandes distances, ça se fait avec un minimum d'entraînement. "La performance est impossible avec un Manlicher Carcano à ogives rondes de cette génération sur une cible mouvante à cette distance sans calculateur balistique qui n'existaient pas à cette époque, je suis formel sur ce point et je m'y connais " Un calculateur balistique pour tirer à 100m... n'importe quoi... 🤣🤣🤣 S'il vous faut un calculateur balistique pour tirer à moins de 100m avec une carabine, c'est que tu es sacrément mauvais! Même une simple abaque de flèche ne sert à rien à moins de 300m avec ce genre d'arme. Perso à cette distance et dans les mêmes conditions qu'Oswald, je touche une pastèque sans lunette avec ma 22lr du premier coup, à l'aise... Et non, je sais que tu n'y connais pas grand chose, tu viens de le démontrer tout seul comme un grand. "Point supplémentaire, la première arme exhibée par la police n'était pas la bonne (Un Mauser K98 en 7.92 Mauser)." La photo avec le chauve à lunettes en chemise blanche/noeud papillon qui le brandit au-dessus de sa tête? Bien sûr que c'est un Carcano, tu n'as jamais vu un Mauser 98K pour dire que c'en était un (le Mauser 98K n'a pas de boitier magasin à l'avant du pontet et est plus long ^^) "D'ailleur on voit clairement sur les photos d'autopsie que Kennedy a été touché par plusieurs projectiles, ce que confirment également les images de Zappruder. Maintenant tu crois bien ce que tu veux." Ah oui, les photos dont la plupart des sceptiques disent qu'elles ne montrent pas le corps de Kennedy mais d'un sosie... Toi, tu as surtout l'air de croire ce qui t'arrange ^^...
    2
  5320. 2
  5321. 2
  5322. 2
  5323. 2
  5324. 2
  5325. 2
  5326. 2
  5327. 2
  5328. 2
  5329. 2
  5330. 2
  5331. 2
  5332. 2
  5333. 2
  5334. 2
  5335. 2
  5336. 2
  5337. 2
  5338. 2
  5339. 2
  5340. 2
  5341. 2
  5342. 2
  5343. 2
  5344. 2
  5345. 2
  5346. 2
  5347. 2
  5348. 2
  5349. 2
  5350. 2
  5351. 2
  5352. 2
  5353. 2
  5354. 2
  5355. 2
  5356. 2
  5357. 2
  5358. 2
  5359. 2
  5360. 2
  5361. 2
  5362. 2
  5363. 2
  5364. 2
  5365. 2
  5366. 2
  5367. 2
  5368. 2
  5369. 2
  5370. 2
  5371. 2
  5372. 2
  5373. 2
  5374. 2
  5375. 2
  5376. 2
  5377. 2
  5378. 2
  5379. 2
  5380. 2
  5381. 2
  5382. 2
  5383. 2
  5384. 2
  5385. 2
  5386. 2
  5387. 2
  5388. 2
  5389. 2
  5390. 2
  5391. 2
  5392. 2
  5393. 2
  5394. 2
  5395. 2
  5396. 2
  5397. 2
  5398. 2
  5399. 2
  5400. 2
  5401. 2
  5402. 2
  5403. ​ @Frenchcompany  "L'origine du conflit ce n'est pas la guerre civile entre l'Ukraine et le Donbass ? " Non, entre l'Ukraine et la Russie (qui utilise son ingérence dans le Donbass pour brouiller les pistes, via des binationaux acquis au Kremlin). Tout ça a été prouvé, il suffit de lire les rapports de l'ONU sur le sujet, c'est assez explicite. "l'Alsace Lorraine n'a jamais eu de problèmes à passer du côté allemand ou français..." Rien n'est moins vrai, mais je note que vous aimez bien présenter certains situations sujettes à débat comme des vérités quand ça vous arrange. Dommage pour vous, je vérifie absolument tout ce sur quoi j'ai un doute avec au moins 3 sources différentes, et j'ai déjà une solide culture générale. Autant dire que vous n'êtes pas près de me berner avec des affirmations non-étayées... "La Crimée s'est révoltée quand les russes l'ont annexé ?" Il y en a eu, détrompez-vous, mais quand on s'arrange EN AMONT pour exproprier et chasser les habitants légitimes pour les remplacer par des citoyens russes, forcément les NOUVEAUX habitants sont plutôt satisfaits... "Le gouvernement ukrainien du nouveau président Oleksandr Tourtchynov accuse la Russie « d'invasion » et « d'occupation armée » tandis que la Russie nie être à l'origine de la présence de soldats russes en Crimée et affirme que ces soldats sont des « forces locales d'auto-défense », tout en évoquant la possibilité d'envoi de troupes en Ukraine. Vladimir Poutine avouera en avril que ces troupes occupant la Crimée étaient bien des soldats de l'armée russe." (Source: AFP) En outre, le mémorandum de Budapest en 1994 garantissait le maintien de la Crimée au sein de l'Ukraine, ce traité a été signé par la Russie, et Poutine l'a enfreint alors que de son côté, l'Ukraine a tenu parole en restituant la totalité des armes nucléaires soviétiques qu'elle avait sous son contrôle.
    2
  5404. 2
  5405. 2
  5406. 2
  5407. 2
  5408. 2
  5409. 2
  5410. 2
  5411. 2
  5412. 2
  5413. 2
  5414. 2
  5415. 2
  5416. 2
  5417. 2
  5418. 2
  5419. 2
  5420. 2
  5421. 2
  5422. 2
  5423. 2
  5424. 2
  5425. 2
  5426. 2
  5427. 2
  5428. 2
  5429. 2
  5430. 2
  5431. 2
  5432. 2
  5433. 2
  5434. 2
  5435. 2
  5436. 2
  5437. 2
  5438. 2
  5439. 2
  5440. 2
  5441. 2
  5442. 2
  5443. 2
  5444. 2
  5445. 2
  5446. 2
  5447. 2
  5448. 2
  5449. 2
  5450. 2
  5451. 2
  5452. 2
  5453. 2
  5454. 2
  5455. 2
  5456. 2
  5457. 2
  5458. 2
  5459. 2
  5460. 2
  5461. 2
  5462. 2
  5463. 2
  5464. 2
  5465. 2
  5466. 2
  5467. 2
  5468. 2
  5469. 2
  5470. 2
  5471. 2
  5472. 2
  5473. 2
  5474. 2
  5475. 2
  5476. 2
  5477. 2
  5478. 2
  5479. 2
  5480. 2
  5481. 2
  5482. 2
  5483. 2
  5484. Pour le coup, E.Borne a raison, LFI agit de plus en plus en dépit de toute logique et semble avoir adopté depuis quelques temps la stratégie de "diviser pour mieux régner". Les multiples recours au 49.3 sont la seule alternative laissée au gouvernement par l'opposition pour faire avancer les choses, c'est tout bénef' pour la NUPES: - Ils se dégagent de toute prise de responsabilité, histoire de pouvoir dire "on vous l'avait bien dit" si jamais ça tourne mal. - Ils font passer le gouvernement pour les méchants vu que le 49.3 reste assez impopulaire (rappelons quand même que les gouvernements de gauche sont ceux qui y ont eu le plus recours par le passé, notamment Valls et Rocard, recordman actuel avec 28 recours). Le souci est que le 49.3 n'est qu'un épouvantail agité par LFI qui, quand on fait le bilan, se contente juste de refuser le compromis et ne propose rien alors que le gouvernement propose des choses et devant le blocage systématique de la NUPES, fait en sorte que les choses bougent. Je vous invite à vérifier, tout est authentique. D'ailleurs, je ne résiste pas à l'envie de vous raconter une anecdote parfaitement authentique au sujet de la réforme des retraites 2023: La NUPES était alors dans un rejet pur et simple de la réforme alors que cette dernière avait pourtant déjà été votée en 2014, quand Manuel Valls (PS) était premier ministre et Hollande (PS) était à l'Elysée, elle avait été adoptée sans recours au 49.3 à l'époque, et là où l'insolence devient vraiment insolente, c'est que Marisol Touraine, qui a porté ce projet de réforme, était... au PS! En gros, la NUPES s'est insurgée contre la réforme alors que c'est l'un de ses propres membres (le PS) qui l'a proposée et faite adopter!! Je trouve que cette anecdote a une saveur exquise aujourd'hui! 🤣🤣🤣 Voilà à qui vous avez VRAIMENT affaire. Ne vous y trompez pas, l'ennemi des français est bel et bien la NUPES et plus particulièrement LFI.
    2
  5485. 2
  5486. 2
  5487. 2
  5488. 2
  5489. 2
  5490. 2
  5491. 2
  5492. 2
  5493. 2
  5494. 2
  5495. 2
  5496. 2
  5497. 2
  5498. 2
  5499. 2
  5500. 2
  5501. 2
  5502. 2
  5503. 2
  5504. 2
  5505. 2
  5506. 2
  5507. 2
  5508. 2
  5509. 2
  5510. 2
  5511. 2
  5512. 2
  5513. 2
  5514. 2
  5515. 2
  5516. 2
  5517. 2
  5518. 2
  5519. 2
  5520. 2
  5521. 2
  5522. 2
  5523. 2
  5524. 2
  5525. 2
  5526. 2
  5527. 2
  5528. 2
  5529. 2
  5530. 2
  5531. 2
  5532. 2
  5533. 2
  5534. 2
  5535. 2
  5536. 2
  5537. 2
  5538. 2
  5539. 2
  5540. 2
  5541. 2
  5542. 2
  5543. 2
  5544. 2
  5545. 2
  5546. 2
  5547. 2
  5548. 2
  5549. 2
  5550. 2
  5551. 2
  5552. 2
  5553. 2
  5554. 2
  5555. 2
  5556. 2
  5557. 2
  5558. 2
  5559. 2
  5560. 2
  5561. 2
  5562. 2
  5563. 2
  5564. 2
  5565. 2
  5566. 2
  5567. 2
  5568. 2
  5569. 2
  5570. 2
  5571. 2
  5572. 2
  5573. 2
  5574. 2
  5575. 2
  5576. 2
  5577. 2
  5578. 2
  5579. 2
  5580. 2
  5581. 2
  5582. 2
  5583. 2
  5584. 2
  5585. 2
  5586. 2
  5587. 2
  5588. 2
  5589. 2
  5590. 2
  5591. 2
  5592. 2
  5593. 2
  5594. 2
  5595. 2
  5596. 2
  5597. 2
  5598. 2
  5599. 2
  5600. 2
  5601. 2
  5602. 2
  5603. 2
  5604. 2
  5605. 2
  5606. 2
  5607. 2
  5608. 2
  5609. 2
  5610. 2
  5611. 2
  5612. 2
  5613. 2
  5614. 2
  5615. 2
  5616. 2
  5617. 2
  5618. 2
  5619. 2
  5620. 2
  5621. 2
  5622. 2
  5623. 2
  5624. 2
  5625. 2
  5626. 2
  5627. 2
  5628. 2
  5629. 2
  5630. 2
  5631. 2
  5632. 2
  5633. 2
  5634. 2
  5635. 2
  5636. 2
  5637. 2
  5638. 2
  5639. 2
  5640. 2
  5641. 2
  5642. 2
  5643. 2
  5644. 2
  5645. 2
  5646. 2
  5647. 2
  5648. 2
  5649. 2
  5650. 2
  5651. 2
  5652. 2
  5653. 2
  5654. 2
  5655. 2
  5656. 2
  5657. 2
  5658. 2
  5659. 2
  5660. 2
  5661. 2
  5662. 2
  5663. 2
  5664. 2
  5665. 2
  5666. 2
  5667. 2
  5668. 2
  5669. 2
  5670. 2
  5671. 2
  5672. 2
  5673. 2
  5674. 2
  5675. 2
  5676. 2
  5677. 2
  5678. 2
  5679. 2
  5680. 2
  5681. 2
  5682. 2
  5683. 2
  5684. 2
  5685. 2
  5686. 2
  5687. 2
  5688. 2
  5689. 2
  5690. 2
  5691. 2
  5692. 2
  5693. 2
  5694. 2
  5695. 2
  5696. 2
  5697. 2
  5698. 2
  5699. 2
  5700. 2
  5701. 2
  5702. 2
  5703. 2
  5704. 2
  5705. 2
  5706. 2
  5707. 2
  5708. 2
  5709. 2
  5710. 2
  5711. 2
  5712. 2
  5713. 2
  5714. 2
  5715. 2
  5716. 2
  5717. 2
  5718. 2
  5719. 2
  5720. 2
  5721. 2
  5722. 2
  5723. 2
  5724. 2
  5725. 2
  5726. 2
  5727. 2
  5728. 2
  5729. 2
  5730. 2
  5731. 2
  5732. 2
  5733. 2
  5734. 2
  5735. 2
  5736. 2
  5737. 2
  5738. 2
  5739. 2
  5740. 2
  5741. 2
  5742. 2
  5743. 2
  5744. 2
  5745. 2
  5746. 2
  5747. 2
  5748. 2
  5749. 2
  5750. 2
  5751. 2
  5752. 2
  5753. 2
  5754. 2
  5755. 2
  5756. 2
  5757. 2
  5758. 2
  5759. 2
  5760. 2
  5761. 2
  5762. 2
  5763. 2
  5764. 2
  5765. 2
  5766. 2
  5767. 2
  5768. 2
  5769. 2
  5770. 2
  5771. 2
  5772. 2
  5773. 2
  5774. 2
  5775. 2
  5776. 2
  5777. 2
  5778. 2
  5779. 2
  5780. 2
  5781. 2
  5782. 2
  5783. 2
  5784. 2
  5785. 2
  5786. 2
  5787. 2
  5788. 2
  5789. 2
  5790. 2
  5791. 2
  5792. 2
  5793. 2
  5794. 2
  5795. 2
  5796. 2
  5797. 2
  5798. 2
  5799. 2
  5800. 2
  5801. 2
  5802. 2
  5803. 2
  5804. 2
  5805. 2
  5806. 2
  5807. 2
  5808. 2
  5809. 2
  5810. 2
  5811. 2
  5812. 2
  5813. 2
  5814. 2
  5815. 2
  5816. 2
  5817. 2
  5818. 2
  5819. 2
  5820. 2
  5821. 2
  5822. 2
  5823. 2
  5824. 2
  5825. 2
  5826. 2
  5827. 2
  5828. 2
  5829. 2
  5830. 2
  5831. 2
  5832. 2
  5833. 2
  5834. 2
  5835. 2
  5836. 2
  5837. 2
  5838. 2
  5839. 2
  5840. 2
  5841. 2
  5842. 2
  5843. 2
  5844. 2
  5845. 2
  5846. 2
  5847. 2
  5848. 2
  5849. 2
  5850. 2
  5851. 2
  5852. 2
  5853. 2
  5854. 2
  5855. 2
  5856. 2
  5857. 2
  5858. 2
  5859. 2
  5860. 2
  5861. 2
  5862. 2
  5863. 2
  5864. 2
  5865. 2
  5866. 2
  5867. 2
  5868. 2
  5869. 2
  5870. 2
  5871. 2
  5872. 2
  5873. 2
  5874. 2
  5875. 2
  5876. 2
  5877. 2
  5878. 2
  5879. 2
  5880. 2
  5881. 2
  5882. 2
  5883. 2
  5884. 2
  5885. 2
  5886. 2
  5887. 1
  5888. 1
  5889. 1
  5890. 1
  5891. 1
  5892. 1
  5893. 1
  5894. 1
  5895. 1
  5896. 1
  5897. 1
  5898. 1
  5899. 1
  5900. 1
  5901. 1
  5902. 1
  5903. 1
  5904. 1
  5905. 1
  5906. 1
  5907. 1
  5908. 1
  5909. 1
  5910. 1
  5911. 1
  5912. 1
  5913. 1
  5914. 1
  5915. 1
  5916. 1
  5917. 1
  5918. 1
  5919. 1
  5920. 1
  5921. 1
  5922. 1
  5923. 1
  5924. 1
  5925. 1
  5926. 1
  5927. 1
  5928. 1
  5929. 1
  5930. 1
  5931. 1
  5932. 1
  5933. 1
  5934. 1
  5935. 1
  5936. 1
  5937. 1
  5938. 1
  5939. 1
  5940. 1
  5941.  @lautisteconscient2237  Ce n'est pas une question de "plaire", je me fous éperdument du personnage en lui-même, il pourrait ne prendre qu'une douche par mois et se gratter les joyeuses à longueur d'interview, peu m'importe. Le seul truc qui m'intéresse, c'est ce qu'il peut apporter en tant que scientifique à la crise du COVID. Et quand on fait le bilan, il n'a presque rien fait de concret: - son cocktail d'hydroxychloroquine et d'azythromycine ne fonctionne apparemment pas, TOUTES les études menées dans les règles de l'art le montrent et tout le monde abandonne cette piste petit à petit, même les fabricants de Plaquénil déconseillent son utilisation contre le COVID, c'est dire... - Il a testé, oui, mais pour quel résultat? En outre n'importe quel médecin est capable de tester un patient. Par contre, il a semé une belle pagaille dont on n'avait vraiment pas besoin dans la société et dans la communauté scientifique, et il a une attitude inadmissible en dénigrant systématiquement ses confrères qui ne pensent pas comme lui, je pense à l'institut Pasteur notamment. J'estime qu'il doit répondre de son comportement devant le conseil de l'ordre des médecins. " Il offre sécurité et protection. La femme veut le contrôler au final. Mais ce sont des conneries alpha = complexe de supériorité. Il n'y a pas d'Alpha ni de beta. Personne n'est supérieur à dieu. Chacun ça personnalité et c'est cela qui est merveilleux." Il n'a justement rien à offrir, selon moi, sinon on l'aurait déjà constaté. Je n'ai rien contre lui au départ, mais je suis pragmatique. Et je ne dirais pas qu'elle veut le contrôler, mais plutôt le mettre en face de ses contradictions, ce n'est pas la même chose. Après, si c'est votre point de vue, je pourrais vous répondre que lui aussi essaie de prendre le contrôle de l'interview avec son "pst pst taisez-vous" quand il est dans l'embarras ou en répondant à côté quand on lui pose une question.
    1
  5942. 1
  5943. ​ @lautisteconscient2237  Même Sanofi s'est positionné contre l'Hydroxychloroquine et n'a rien proposé en contrepartie alors que c'aurait été un marché énorme pour eux, ça invalide d'office l'argument "ça ne rapporte rien à big pharma" . "Et pour les essais cliniques c'est prouvé qu'ils avaient augmenter les doses du coup ce qui rend dangereux . Mais a bonne dose les résultats sont là." Non, ils ont bien déterminé un effet toxique aux doses préconisées par l'IHU. Raoult n'a pas pu passer à côté de ça, d'ailleurs il en parle quand il compare la crise à une guerre pour justifier de s'être affranchi des protocoles d'usage pour ce genre d'essais cliniques. Et les résultats sont là pour une population de patients qui ont de toute manière moins de risques de développer une forme grave que la moyenne, ce qui fausse complètement la donne. Ca reviendrait, dans une partie de poker, à ne distribuer volontairement que des figures à l'un des joueurs et non tout en distribuant normalement les cartes aux autres. . "Le doliprane et l'efferalgan sont 10000 fois plus dangereux et cancérigènes . Et les vaccins alluminium cianure foetus ect et pire le vaccin id2020 rfid système de nanopucage avec poussière d'intelligence. Tout cela télécommander par la 5g' . Les informations seront envoyer par oms au assurance pour ne pas assurer tel ou tel malade" Ce n'est pas le produit mais la dose qui fait le poison, on peut s'empoisonner à l'eau et au sucre, hein. C'est la BASE de la médecine. Pour le reste, les théories du complot sur la 5G, les compteurs Linky, les vaccins, etc, je n'y crois pas une seconde et je ne souhaite pas en discuter.
    1
  5944. 1
  5945. "La Chine a sorti plus d'un milliard de personnes de la grande misère en 40 ans." Indirectement grâce à l'argent occidental, en fait. Sans sa politique de mondialisation, la Chine en serait encore au même point qu'il y a 40 ans. D'ailleurs il y a quand même 250 millions de chinois qui vivent encore aujourd'hui avec moins de 5$ par jour... "Les dépenses militaires us près de 900 M alors que des pans entiers du pays sombrent dans la misère." 15% de leur budget fédéral. La Russie, c'est 40%. "L'hégémonie occidentale est une dictature globale" Considération personnelle qui n'engage que toi dans le sens où tous les pays occidentaux sont des démocraties ou des monarchies constitutionnelles... "Le nombre de pays victimes de la démocratie à l'occidentale en Afrique, au Proche-Orient, en Amérique latine, en Asie, en Europe est impressionnant" "Victimes"? Ah, tu considères donc que les modèles politiques laissant aux peuples le droit de donner leur voix pour élire leurs dirigeants et leurs représentants sont criminels? Intéressant parce qu'implicitement, ça veut dire que tu es en faveur de l'exercice "vertical" du pouvoir, type monarchie absolue ou dictature... "Le nombre de peuples victimes des intérêts occidentaux génocides par armes à feu, par maladies, par déportation (pardon : immigration), la misère, incalculable" Pur sophisme car tu pars du principe que le moindre décès naturel ou non ayant eu lieu dans ces pays sont de la faute de l'occident, ce qui est évidemment une connerie sans nom...
    1
  5946. 1
  5947. 1
  5948. 1
  5949. 1
  5950. 1
  5951. 1
  5952. 1
  5953. 1
  5954. 1
  5955. 1
  5956. 1
  5957. 1
  5958. 1
  5959. 1
  5960. 1
  5961. 1
  5962. 1
  5963. 1
  5964. 1
  5965. 1
  5966. 1
  5967. 1
  5968. 1
  5969. 1
  5970. 1
  5971. 1
  5972. 1
  5973. 1
  5974. 1
  5975. 1
  5976. 1
  5977. 1
  5978. 1
  5979. 1
  5980. 1
  5981. 1
  5982. 1
  5983. 1
  5984. 1
  5985. 1
  5986. 1
  5987. 1
  5988. 1
  5989. 1
  5990. 1
  5991. 1
  5992. 1
  5993. 1
  5994. 1
  5995. 1
  5996. 1
  5997. 1
  5998. 1
  5999. 1
  6000. 1
  6001. 1
  6002. 1
  6003. 1
  6004. 1
  6005. 1
  6006. 1
  6007. 1
  6008. 1
  6009. 1
  6010. 1
  6011. 1
  6012. 1
  6013. 1
  6014. 1
  6015. 1
  6016. 1
  6017. 1
  6018. 1
  6019. 1
  6020. 1
  6021. 1
  6022. 1
  6023. 1
  6024. 1
  6025. 1
  6026. 1
  6027. 1
  6028. 1
  6029. 1
  6030. 1
  6031. 1
  6032. 1
  6033. 1
  6034. 1
  6035. 1
  6036. 1
  6037. 1
  6038. 1
  6039. 1
  6040. 1
  6041. 1
  6042. 1
  6043. 1
  6044. 1
  6045. 1
  6046. 1
  6047. 1
  6048. 1
  6049. 1
  6050. 1
  6051. 1
  6052. 1
  6053. 1
  6054. 1
  6055. 1
  6056. 1
  6057. 1
  6058. 1
  6059. 1
  6060. 1
  6061. 1
  6062. 1
  6063. 1
  6064. 1
  6065. 1
  6066. 1
  6067. 1
  6068. 1
  6069. 1
  6070. 1
  6071. 1
  6072. 1
  6073. 1
  6074. 1
  6075. 1
  6076. 1
  6077. 1
  6078. 1
  6079. 1
  6080. 1
  6081. 1
  6082. 1
  6083. 1
  6084. 1
  6085. 1
  6086. 1
  6087. 1
  6088. 1
  6089. 1
  6090. 1
  6091. 1
  6092. 1
  6093. 1
  6094. 1
  6095. 1
  6096. 1
  6097. 1
  6098. 1
  6099. 1
  6100. 1
  6101. 1
  6102. 1
  6103. 1
  6104. 1
  6105. 1
  6106. 1
  6107. 1
  6108. 1
  6109. 1
  6110. 1
  6111. 1
  6112. 1
  6113. 1
  6114. 1
  6115. 1
  6116. 1
  6117. 1
  6118. 1
  6119. 1
  6120. 1
  6121. 1
  6122. 1
  6123. 1
  6124. 1
  6125. 1
  6126. 1
  6127. 1
  6128. 1
  6129. 1
  6130. 1
  6131. 1
  6132. 1
  6133. 1
  6134. 1
  6135. 1
  6136. 1
  6137. 1
  6138. 1
  6139. 1
  6140. 1
  6141. 1
  6142. 1
  6143. 1
  6144. 1
  6145. 1
  6146. 1
  6147. 1
  6148. 1
  6149. 1
  6150. 1
  6151. 1
  6152. 1
  6153. 1
  6154. 1
  6155. 1
  6156. 1
  6157. 1
  6158. 1
  6159. 1
  6160. 1
  6161. 1
  6162. 1
  6163. 1
  6164. 1
  6165. 1
  6166. 1
  6167. 1
  6168. 1
  6169. 1
  6170. 1
  6171. 1
  6172. 1
  6173. 1
  6174. 1
  6175. 1
  6176. 1
  6177. 1
  6178. 1
  6179. 1
  6180. 1
  6181. 1
  6182. 1
  6183. 1
  6184. 1
  6185. 1
  6186. 1
  6187. 1
  6188. 1
  6189. 1
  6190. 1
  6191. 1
  6192. 1
  6193. 1
  6194. 1
  6195. 1
  6196. 1
  6197. 1
  6198. 1
  6199. 1
  6200. 1
  6201. 1
  6202. 1
  6203. 1
  6204. 1
  6205. 1
  6206. 1
  6207. 1
  6208. 1
  6209. 1
  6210. 1
  6211. 1
  6212. 1
  6213. 1
  6214. 1
  6215. 1
  6216. 1
  6217. 1
  6218. 1
  6219. 1
  6220. 1
  6221. 1
  6222. 1
  6223. 1
  6224. 1
  6225. 1
  6226. 1
  6227. 1
  6228. 1
  6229. 1
  6230. 1
  6231. 1
  6232. 1
  6233. 1
  6234. 1
  6235. 1
  6236. 1
  6237. 1
  6238. 1
  6239. 1
  6240. 1
  6241. 1
  6242. 1
  6243. 1
  6244. 1
  6245. 1
  6246. 1
  6247. 1
  6248. 1
  6249. 1
  6250. 1
  6251. 1
  6252. 1
  6253. 1
  6254. 1
  6255. 1
  6256. 1
  6257. 1
  6258. 1
  6259. 1
  6260. 1
  6261. 1
  6262. 1
  6263. 1
  6264. 1
  6265. 1
  6266. 1
  6267. 1
  6268. 1
  6269. 1
  6270. 1
  6271. 1
  6272. 1
  6273. 1
  6274. 1
  6275. 1
  6276. 1
  6277. 1
  6278. 1
  6279. 1
  6280. 1
  6281. 1
  6282. 1
  6283. 1
  6284. 1
  6285. 1
  6286. 1
  6287. 1
  6288. 1
  6289. 1
  6290. 1
  6291.  @kun-kai4519  "Je t'ai parlé de l'affaire des 12 bases en Ukraine tu m'as dit que cetait faux" Parce que C'EST faux. Tu parles de 12 bases de la CIA, l'article parle de 12 bases financées par la CIA mais utilisées par le SBU, ce qui est très différent (et même, les ukrainiens font ce qu'ils veulent chez eux) "ont lit l'article complètement" "ON" lit. Et c'est justement parce que je l'ai lu entièrement que je t'ai démontré qu'encore une fois tu mentais. "Tu n'es pas assez mature pour discuter avec moi. Moi je ne dis rien qui n'es pas verifiable. Les 12 Bases etait bel et bien des base de la CIA. Lit bien l'article." Pu**in mais un déni pareil, c'est un cas clinique... Je te cite l'article du NY Times: "The listening post in the Ukrainian forest is part of a C.I.A.-supported network of spy bases constructed in the past eight years that includes 12 secret locations along the Russian border." "supported", ça veut dire "soutenues". A aucun moment dans l'article il n'est question de "bases de la CIA", ils ne font que les financer, et selon l'article seul le SBU opère depuis ces stations. Autrement dit ce ne sont pas des antennes de la CIA mais des bases du renseignement ukrainien, dont le financement provient du gouvernement américain. En contrepartie, la CIA profite des infos collectées. TOI COMPRENDRE? Bref, tu détournes la vérité, et là ce sont les infos A LA SOURCE, que tu ne peux pas contredire. Sur ce, j'ai assez perdu de temps avec ta mauvaise foi, tes inversions accusatoires et ton américanophobie maladive
    1
  6292. 1
  6293. ​ @kun-kai4519  "FAUX tu n'a pas lu l'article. L'article est paru quant ??" NYT, 25 février 2024 Evite de me dire ce que j'ai fait ou pas, sinon je vais être beaucoup moins cordial, mon p'tit gars... J'ai lu l'article du NYT, que tu le crois ou pas, j'ai des crampes tellement je m'en branle. "Lis cet article dont jai mis le titre dans le commentaire precedent. C'est un article du JDD." L'enquête a été faite par le NYT, je lis l'article du NYT, je préfère les infos de 1ère main, ton JDD, c'est de l'info de 2/3ème main. Ton article date du 3 mars 2024, plus d'une semaine après l'enquête du Times. "Au départ tu me disait que c'était faux" Je t'ai demandé tes sources et l'emplacement de ces bases (que toi même tu es incapable de me donner), je n'ai pas dit que c'était faux. Je me cite (mon message n'a pas été édité, tu peux vérifier): "Source de cette information? Nom de ces soi-disant bases et localisation? Allez, tu demandes des sources aux autres, applique-toi tes propres règles!" Tu es encore en train de mentir, mon gars... "Apres tu mas dit que c'était les journalistes qui mentaient" Absolument pas, j'ai dit précisément ceci: "D'ailleurs, tes "12 bases de la CIA", c'est aussi du conditionnel (source: le Figaro), mais je note que ça aussi tu as "oublié" de le mentionner ^^." Vérifie, l'article du Figaro est au conditionnel. "après c'était, les bases ont été financé par la CIA mais ne sont pas pour la CIA." Oui, parce que ce n'est pas la CIA mais le SBU qui exploite directement ces bases, c'est écrit texto dans l'article du NYT ^^. La CIA ne fait que profiter des informations qu'ils collectent. A aucun moment de l'article les journalistes ne font état de la présence d'américains dans ces bases de renseignement. Je te mets au défi de me trouver la moindre information dans ce sens. "Tu me dis que tu as lu l'article du NYT" Moi oui, mai pas toi visiblement vu les inepties que tu sors sur le sujet. "Je vais t'aider lis ce papier du JDD intutilé: "la cia demasquee en ukraine apres la decouverte de bases americaines."" Sauf que ton article, je ne peux pas le lire car je ne suis pas abonné (et je ne le ferai pas puisque cette info de 2ème main ne m'intéresse pas, vu que j'ai accès à l'article d'origine). Du reste, le JDD est un média qui appartient à Bolloré, raison supplémentaire pour moi de ne pas y prêter attention. D'ailleurs c'est très amusant que tu croies un article du New York Times alors que tu es le premier à cracher sur la presse occidentale. En fait j'ai surtout l'impression que tu ne crois que ce qui t'arrange ou qui sert ton narratif fallacieux... 🤣 En tout cas c'est très marrant de te voir te prendre les pieds dans tes contradictions et tes mensonges, on dirait un gamin qui cherche toujours à avoir le dernier mot. Ps: ça sert à rien de poster 4 messages à la suite, ça n'aide pas au référencement de la vidéo, et c'est trop grossier pour réussir à m'embrouiller, faut pas prendre les autres pour aussi c0ns que toi 😉
    1
  6294.  @kun-kai4519  "...La relation est si enracinée que les agents de la CIA sont restés dans un endroit isolé de l’ouest de l’Ukraine lorsque l’administration Biden a évacué le personnel américain...." D'une part, tu ne cites pas d'où vient ce passage, et d'autre part si tu savais lire, ta phrase parle de l'ouest de l'Ukraine alors que tes soi-disant bases sont à l'est, le long de la frontière avec la Russie. Je cite encore le NYT: "The listening post in the Ukrainian forest is part of a C.I.A.-supported network of spy bases constructed in the past eight years that includes 12 secret locations along the Russian border" "Le poste d'écoute dans la forêt ukrainienne fait partie d'un réseau de bases d'espionnage soutenues par la CIA et construites au cours des huit dernières années, qui comprend 12 sites secrets le long de la frontière russe." T'as encore loupé une occasion de faire profil bas, coco... (pour l'anecdote: l'article confirme, une fois de plus, que ce sont bien les russes qui ont abattu le MH17) "Sans eux, il n’y aurait eu aucun moyen pour nous de résister aux Russes, ou de les battre », a déclaré Ivan Bakanov, chef de l’agence de renseignement intérieur ukrainienne, le SBU." Qui te dit qu'il ne parle pas du financement?... Encore une fois, ce n'est pas une preuve que ces sites sont opérés par la CIA. Et comme précédemment, il manque la source de cet article. Décidément, toi t'es le premier pour donner des leçons aux autres mais quand il s'agit de les appliquer, faut systématiquement te le rappeler...
    1
  6295. 1
  6296. 1
  6297. 1
  6298. 1
  6299. 1
  6300. 1
  6301. 1
  6302. 1
  6303. 1
  6304. 1
  6305. 1
  6306. 1
  6307. 1
  6308. 1
  6309. 1
  6310. 1
  6311. 1
  6312. 1
  6313. 1
  6314. 1
  6315. 1
  6316. 1
  6317. 1
  6318. 1
  6319. 1
  6320. 1
  6321. 1
  6322. 1
  6323. 1
  6324. 1
  6325. 1
  6326. 1
  6327. 1
  6328. 1
  6329. 1
  6330. 1
  6331. 1
  6332. 1
  6333. 1
  6334. 1
  6335. 1
  6336. 1
  6337. 1
  6338. 1
  6339. 1
  6340. 1
  6341. 1
  6342. 1
  6343. 1
  6344. 1
  6345. 1
  6346. 1
  6347. 1
  6348. 1
  6349. 1
  6350. 1
  6351. 1
  6352. 1
  6353. 1
  6354. 1
  6355. 1
  6356. 1
  6357. 1
  6358. 1
  6359. 1
  6360. 1
  6361. 1
  6362. 1
  6363. 1
  6364. 1
  6365. 1
  6366. 1
  6367. 1
  6368. 1
  6369. 1
  6370. 1
  6371. 1
  6372. 1
  6373. 1
  6374. 1
  6375. 1
  6376. 1
  6377. 1
  6378. 1
  6379. 1
  6380. 1
  6381. 1
  6382. 1
  6383. 1
  6384. 1
  6385. 1
  6386. 1
  6387. 1
  6388. 1
  6389. 1
  6390. 1
  6391. 1
  6392. 1
  6393. 1
  6394. 1
  6395. 1
  6396. 1
  6397. 1
  6398. 1
  6399. 1
  6400. 1
  6401. 1
  6402. 1
  6403. 1
  6404. 1
  6405. 1
  6406. 1
  6407. 1
  6408. 1
  6409. 1
  6410. 1
  6411. 1
  6412. 1
  6413. 1
  6414. 1
  6415. 1
  6416. 1
  6417. 1
  6418. 1
  6419. ​ @kun-kai4519  "1/ Ton discours est de 2014." On s'en branle, c'est authentique et de sources multiples. Tu voulais une réponse, tu l'as. "2/ Poutine a fait un discours le 24 Février 2022 le jour du début de l'opération. Jamais il n'a dit qu'il voulais prendre l'Ukraine ni Kiev. Donc jusque la tu ne ma pas encore montré le discours de Poutine disant que son opération spéciale de Fevrier 2022 était pour prendre Kiev en 3 jours." Forcément, si tu changes l'intitulé de la question après avoir obtenu une réponse qui ne te convient pas... Réaction digne d'un gamin immature, ce que je te soupçonne d'être. "La Russie a attaqué l'Ukraine avec moins de 150 milles soldats. Pour ta gouverne on n'annexe pas un pays de 40 millions d'habitant avec 150mil soldats." Quel rapport?... Aucun. "En plus le journal Süddeutsche Zeitung dit: POUTINE AURAIT DIT. AURAIT DIT n'est pas une preuve qu'il l'a dit." Aucune preuve non plus qu'il ne l'a pas dit, et personne n'a contredit cet article, pas même Poutine, sachant qu'en plus, il aurait tenu 2 fois ces propos: cette fois-ci face à Porochenko, et également une première fois à José Manuel Barosso (source: La Repubblica). Poutine a seulement réagit en citant "des propos hors contexte" (argument qu'on sort habituellement quand on n'assume pas les réactions), à aucun moment il n'a démenti avoir prononcé ces mots, ce qui tend à considérer que la 2ème citation est également authentique. Je cite: "Que ces mots aient été prononcés ou non, je pense que ces citations ont été retirées de leur contexte et avaient une signification totalement différente», a dénoncé M. Ouchakov." Traduction: "ca a été dit mais ça voulait dire autre chose" En gros, pas un vrai démenti, juste la réaction d'un mec qui n'assume pas d'en avoir trop dit ^^ Allez, pour achever d'enterrer ton baratin, le 26 février, 48h après le début de l'invasion, un certain Petr Akopov a publié sur le site de RIA Novosti (média d'état russe) un communiqué officiel écrit à l'avance où il se félicitait, je cite, que " l’Ukraine a réintégré la Russie." (sous-entendu que l'ensemble du territoire a été annexé ou du moins que le gouvernement ukrainien a été renversé). (Source: desk-russie.eu) Tu peux vérifier, c'est 100% authentique. Sur ce, tu peux te mettre en PLS et ruminer le fait que tes mensonges et ta mauvaise foi n'ont aucun effet sur moi.
    1
  6420. 1
  6421. 1
  6422. 1
  6423. 1
  6424. 1
  6425. 1
  6426. 1
  6427. 1
  6428. 1
  6429. 1
  6430. 1
  6431. 1
  6432. 1
  6433. 1
  6434. 1
  6435. 1
  6436. 1
  6437. 1
  6438. 1
  6439. 1
  6440. 1
  6441. 1
  6442. 1
  6443. 1
  6444. 1
  6445. 1
  6446. 1
  6447. 1
  6448. 1
  6449. 1
  6450. 1
  6451. 1
  6452. 1
  6453. 1
  6454. 1
  6455. 1
  6456. 1
  6457. 1
  6458. 1
  6459. 1
  6460. 1
  6461. 1
  6462. 1
  6463. 1
  6464. 1
  6465. 1
  6466. 1
  6467. 1
  6468. 1
  6469. 1
  6470. 1
  6471. 1
  6472. 1
  6473. 1
  6474. 1
  6475. 1
  6476. 1
  6477. 1
  6478. 1
  6479. 1
  6480. 1
  6481. 1
  6482. 1
  6483. 1
  6484. 1
  6485. 1
  6486. 1
  6487. 1
  6488. 1
  6489. 1
  6490. 1
  6491. 1
  6492. 1
  6493. 1
  6494. 1
  6495. 1
  6496. 1
  6497. 1
  6498. 1
  6499. 1
  6500. 1
  6501. 1
  6502. 1
  6503. 1
  6504. 1
  6505. 1
  6506. 1
  6507. 1
  6508. 1
  6509. 1
  6510. 1
  6511. 1
  6512. 1
  6513. 1
  6514. 1
  6515. 1
  6516. 1
  6517. 1
  6518. 1
  6519. 1
  6520. 1
  6521. 1
  6522. 1
  6523. 1
  6524. 1
  6525. 1
  6526. 1
  6527. 1
  6528. 1
  6529. 1
  6530. 1
  6531. 1
  6532. 1
  6533. 1
  6534. 1
  6535. 1
  6536. 1
  6537. 1
  6538. 1
  6539. 1
  6540. 1
  6541. 1
  6542. 1
  6543. 1
  6544. 1
  6545. 1
  6546. 1
  6547. 1
  6548. 1
  6549. 1
  6550. 1
  6551. 1
  6552. 1
  6553. 1
  6554. 1
  6555. 1
  6556. 1
  6557. 1
  6558. 1
  6559. 1
  6560. 1
  6561. 1
  6562. 1
  6563. 1
  6564. 1
  6565. 1
  6566. 1
  6567. 1
  6568. 1
  6569. 1
  6570. 1
  6571. 1
  6572. 1
  6573. 1
  6574. 1
  6575. 1
  6576. 1
  6577. 1
  6578. 1
  6579. 1
  6580. 1
  6581. 1
  6582. 1
  6583. 1
  6584. 1
  6585. 1
  6586. 1
  6587. 1
  6588. 1
  6589. 1
  6590. 1
  6591. 1
  6592. 1
  6593. 1
  6594. 1
  6595. 1
  6596. 1
  6597. 1
  6598. 1
  6599. 1
  6600. 1
  6601. 1
  6602. 1
  6603. 1
  6604. 1
  6605. 1
  6606. 1
  6607. 1
  6608. 1
  6609. 1
  6610. 1
  6611. 1
  6612. 1
  6613. 1
  6614. 1
  6615. 1
  6616. 1
  6617. 1
  6618. 1
  6619. 1
  6620. 1
  6621. 1
  6622. 1
  6623. 1
  6624. 1
  6625. 1
  6626. 1
  6627. 1
  6628. 1
  6629. 1
  6630. 1
  6631. 1
  6632. 1
  6633. 1
  6634. 1
  6635. 1
  6636. 1
  6637. 1
  6638. 1
  6639. 1
  6640. 1
  6641. 1
  6642. 1
  6643. 1
  6644. 1
  6645. 1
  6646. 1
  6647. 1
  6648. 1
  6649. 1
  6650. 1
  6651. 1
  6652. 1
  6653. 1
  6654. 1
  6655. 1
  6656. 1
  6657. 1
  6658. 1
  6659. 1
  6660. 1
  6661. 1
  6662. 1
  6663. 1
  6664. 1
  6665. 1
  6666. 1
  6667. 1
  6668. 1
  6669. 1
  6670. 1
  6671. 1
  6672. 1
  6673. 1
  6674. 1
  6675. 1
  6676. 1
  6677. 1
  6678. 1
  6679. 1
  6680. 1
  6681. 1
  6682. 1
  6683. 1
  6684. 1
  6685. 1
  6686. 1
  6687. 1
  6688. 1
  6689. 1
  6690. 1
  6691. 1
  6692. 1
  6693. 1
  6694. 1
  6695. 1
  6696. 1
  6697. 1
  6698. 1
  6699. 1
  6700. 1
  6701. 1
  6702. 1
  6703. 1
  6704. 1
  6705. 1
  6706. 1
  6707. 1
  6708. 1
  6709. 1
  6710. 1
  6711. 1
  6712. 1
  6713. 1
  6714. 1
  6715. 1
  6716. 1
  6717. 1
  6718. 1
  6719. 1
  6720. 1
  6721. 1
  6722. 1
  6723. 1
  6724. 1
  6725. 1
  6726. 1
  6727. 1
  6728. 1
  6729. 1
  6730. 1
  6731. 1
  6732. 1
  6733. 1
  6734. 1
  6735. 1
  6736. 1
  6737. 1
  6738. 1
  6739. 1
  6740. 1
  6741. 1
  6742. 1
  6743. 1
  6744. 1
  6745. 1
  6746. 1
  6747. 1
  6748. 1
  6749. 1
  6750. 1
  6751. 1
  6752. 1
  6753. 1
  6754. 1
  6755. 1
  6756. 1
  6757. 1
  6758. 1
  6759. 1
  6760. 1
  6761. 1
  6762. 1
  6763. 1
  6764. 1
  6765. 1
  6766. 1
  6767. 1
  6768. 1
  6769. 1
  6770. 1
  6771. 1
  6772. 1
  6773. 1
  6774. 1
  6775. 1
  6776. 1
  6777. 1
  6778. 1
  6779. Message aux trolls russes: Est-ce qu'à un moment vous ne vous êtes pas demandé si Poutine ne vous avait pas menti depuis le début, au moins? Après tout, il y a plein de choses incohérentes dans ce qu'il dit dans ses déclarations: - Il accuse l'OTAN de progresser à l'Est, alors qu'en agressant et envahissant l'Ukraine, il se dirige lui-même vers les frontières de la zone d'influence de l'OTAN, la Pologne (depuis 1999). - Il accuse l'Occident d'être "l'empire du mensonge" alors qu'il est parfaitement attesté que le Kremlin mène depuis des années une campagne de désinformation vers l'Occident via des "fermes à trolls" (voir consignes de Roskomnadzor pour plus d'informations), de très nombreux mensonges flagrants ayant été relevés dans ces fausses informations. - Il accuse les ukrainiens d'être des néo-na.zis parce que certains ukrainiens ont collaboré avec l'occupant allemand dans les années 40, sauf qu'il ne parle jamais du pacte germano-soviétique de 1938 à 1941 où les soviétiques et les na.zis ont envahi une partie de l'Europe main dans la main, il ne parle pas des membres de Wagner et du groupe Rusich (néo-na.zis notoires) qu'il a lui-même massivement employés en Ukraine, etc. - Il accuse l'Ukraine d'avoir recours à des mercenaires, éludant le fait que les combattants étrangers sont incorporés à la Légion Internationale ukrainienne et sont donc des troupes régulières, le fait que la Russie possède également une légion étrangère et sur tout le fait que la Russie a massivement eu recours aux mercenaires, en l'occurrence le groupe Wagner qui représentait même la majorité des troupes russes sur le front vers la fin de l'année 2022. - Il se présente comme un défenseur alors qu'il se comporte typiquement comme un agresseur. - Il se présente comme le dirigeant d'un pays qui prône la paix alors que la Russie est de très loin le plus gros producteur et vendeur d'armes de l'Histoire de l'Humanité, plus que tous les pays de l'OTAN réunis. Et j'en passe.
    1
  6780. 1
  6781. 1
  6782. 1
  6783. 1
  6784. 1
  6785. 1
  6786. 1
  6787. 1
  6788. 1
  6789. 1
  6790. 1
  6791. 1
  6792. 1
  6793. 1
  6794. 1
  6795. 1
  6796. 1
  6797. 1
  6798. 1
  6799. 1
  6800. 1
  6801. 1
  6802. 1
  6803. 1
  6804. 1
  6805. 1
  6806. 1
  6807. 1
  6808. 1
  6809. 1
  6810. 1
  6811. 1
  6812. 1
  6813. 1
  6814. 1
  6815. 1
  6816. 1
  6817. 1
  6818. 1
  6819. 1
  6820. 1
  6821. 1
  6822. 1
  6823. 1
  6824. 1
  6825. 1
  6826. 1
  6827. 1
  6828. 1
  6829. 1
  6830. 1
  6831. 1
  6832. 1
  6833. 1
  6834. 1
  6835. 1
  6836. 1
  6837. 1
  6838. 1
  6839. 1
  6840. 1
  6841. 1
  6842. 1
  6843. 1
  6844. 1
  6845. 1
  6846. 1
  6847. 1
  6848. 1
  6849. 1
  6850. 1
  6851. 1
  6852. 1
  6853. 1
  6854. 1
  6855. 1
  6856. 1
  6857. 1
  6858. 1
  6859. 1
  6860. 1
  6861. 1
  6862. 1
  6863. 1
  6864. 1
  6865. 1
  6866. 1
  6867. 1
  6868. 1
  6869. 1
  6870. 1
  6871. 1
  6872.  @ravie7966  "Le premier homme dans l'espace était russe et il est revenu vivant." Cette mission n'avait aucun intérêt scientifique, Gagarine était un simple touriste qui ne pilotait même pas sa capsule, il a juste gardé les mains sur les genoux pendant tout le vol, tout ce qu'on avait à savoir sur l'envoi d'un être vivant dans l'espace était déjà connu grâce à l'envoi d'animaux lors de vols précédents. Ils ont juste voulu battre les américains de vitesse. "Et puis les américains sur la lune, mouais, il y a des doutes à ce sujet." Y'a AUCUN doute à ce sujet, si c'était faux on l'aurait su depuis des années vu le nombre de personnes impliquées. SI t'y crois pas, c'est pas mon problème. "Beaucoup voient dans cet "exploit" le talent de Kubrick" Faux, seulement quelques-uns, et RIEN ne vient accréditer cette théorie. Même les russes admettent que les américains ont réussi vu que leurs sondes ont des images des traces laissées par les missions américaines sur le sol lunaire. "Et le premier homme à faire une sortie extravéhiculaire était russe lui aussi: Andrei Leonov, qui a eu cette belle phrase devenue célèbre: "Nous venons en paix et d'ici, nous ne voyons plus les frontières". Il est revenu vivant aussi." Les américains ont eu beaucoup de premières aussi dans le domaine spatial, arrête un peu de te pignoler avec ça. Les russes sont à la ramasse dans le domaine scientifique aujourd'hui, on en a eu la preuve avec le crash de Luna 25 et l'analyse des débris de leurs armes "de pointe" composées en grande partie de pièces d'origine occidentales.
    1
  6873. 1
  6874. 1
  6875. 1
  6876. 1
  6877. 1
  6878. 1
  6879. 1
  6880. 1
  6881. 1
  6882. 1
  6883. 1
  6884. 1
  6885. 1
  6886. 1
  6887. 1
  6888. 1
  6889. ​ @kalyhsiharyskar1737  "l amérique ? une branlée au viet nam , un match nul en irak la premiére fois un fiasco la seconde et une victoire ephémére en afghanistan ." Hum, c'est TRES relatif... - Au Vietnam, ils ont perdu, c'est vrai: 58000 soldats morts en 10 ans dans un environnement très hostile, et à l'autre bout du Monde. En Ukraine, les russes ont perdu 4 fois plus de soldats en seulement 2 ans, aux frontières de leur pays. CA, c'est ce que j'appelle une branlée. - En Irak en 1991, les américains ont largement gagné: moins de 300 morts en 6 mois côté US (dont beaucoup de "tirs amis") également à des milliers de kms de chez eux, contre 75 à 100000 morts côté irakiens, qui combattaient à domicile. - En 2003, large victoire également, le régime irakien est tombé en 2 mois à peine, 4500 morts US entre 2003 et 2011 suite à la guérilla locale contre environ 25000 en face. Les enjeux sont un autre débat, mais d'un point de vue militaire, c'était encore une fois une écrasante victoire côté américain. - En Afghanistan, c'est un peu plus compliqué. Ils se sont implantés très rapidement, mais face à une culture ancestrale de la guérilla par les autochtones, il leur était extrêmement difficile de tenir le terrain, mais ils sont quand même restés 20 ans en perdant presque 20000 hommes en tout, et encore une fois à l'autre bout du Monde. Les soviétiques ont tenu moitié moins de temps et ont perdu 2 fois plus d'hommes pendant leur guerre entre 1979 et 1989, et l'Afghanistan était situé à leurs frontières à cette époque. Tous ces chiffres sont vérifiables, je vous laisse faire vos recherches.
    1
  6890. 1
  6891. 1
  6892. 1
  6893. 1
  6894. 1
  6895. 1
  6896. 1
  6897. 1
  6898. 1
  6899. 1
  6900. 1
  6901. 1
  6902. 1
  6903. 1
  6904. 1
  6905. 1
  6906. 1
  6907. 1
  6908. 1
  6909. 1
  6910. 1
  6911. 1
  6912. 1
  6913. 1
  6914. 1
  6915. 1
  6916. 1
  6917. 1
  6918. 1
  6919. 1
  6920. 1
  6921. 1
  6922. 1
  6923. 1
  6924. 1
  6925. 1
  6926. 1
  6927. 1
  6928. 1
  6929. 1
  6930. 1
  6931. 1
  6932. 1
  6933. 1
  6934. 1
  6935. 1
  6936. 1
  6937. 1
  6938. 1
  6939. 1
  6940. 1
  6941. 1
  6942. 1
  6943. 1
  6944. 1
  6945. 1
  6946. 1
  6947. 1
  6948. 1
  6949. 1
  6950. 1
  6951. 1
  6952. 1
  6953. 1
  6954. 1
  6955. 1
  6956. 1
  6957. 1
  6958. 1
  6959. 1
  6960. 1
  6961. 1
  6962. 1
  6963. 1
  6964. 1
  6965. 1
  6966. 1
  6967. 1
  6968. 1
  6969. 1
  6970. 1
  6971. 1
  6972. 1
  6973. 1
  6974. 1
  6975. 1
  6976. 1
  6977. 1
  6978. 1
  6979. 1
  6980. La quantité de trolls ici est ahurissante... Je vois beaucoup de commentaires qui nient complètement la réalité des missions lunaires Apollo. Etonnamment, quand on demande des preuves aux gens qui postent ce genre de commentaires, ils trouvent toujours une parade pour se défiler: - Je lis régulièrement l'argument de la vidéo avec Poutine qui demanderait à une IA si les missions Apollo étaient réelles et cette dernière aurait répondu "non". Outre le fait qu'on ne trouve pas de trace de cette fameuse vidéo sur Youtube, ça n'est pas une preuve, les IA sont encore en cours de développement et sont loin d'être infaillibles. De plus Poutine a plusieurs fois prouvé qu'il cherchait à "réécrire" l'Histoire, n'hésitant pas à remettre en cause des faits historiques du moment qu'au final ils glorifient la Russie. La course à la Lune étant l'un des échecs les plus retentissants de l'URSS pendant la Guerre Froide avec Tchernobyl et l'Afghanistan, il n'est pas étonnant que Poutine tente de retourner les évènements en faveur de la Russie avec le penchant pour la désinformation qu'on lui connaît... - Les preuves démontrant la réalité des hommes sur la Lune sont très nombreuses, l'une d'elles étant le comportement de la poussière soulevée par les astronautes sur les séquences filmées, qui serait impossible à simuler sur Terre avec une gravité d'1G et une atmosphère, ainsi que les mouvements des astronautes impossibles à reproduire en gravité terrestre avec des combinaisons pesant plus de 100kgs. La taille et la diversité des environnements pris en photo ainsi que de nombreux détails d'arrière-plan sont autant d'indices prouvant l'impossibilité de reproduire cela en studio comme certains le supposent. - On entend beaucoup d'arguments contraires avec en premier lieu le drapeau qui "flotterait" (il y a 0,16G de gravité sur la Lune, le drapeau n'était pas en simple tissu et il était équipé d'une baguette horizontale pour le tenir déployé), les ombres sur le sol au sujet desquelles une vidéo dispo sur Youtube explique très bien le phénomène optique, et le fait qu'on n'y soit pas retourné depuis 50 ans, soi-disant parce qu'on n'avait pas la technologie. Concernant ce dernier point, il faut savoir que toute la puissance informatique employée à l'époque pour tout le programme Apollo est inférieure à celle nécessaire à faire fonctionner un smartphone bas de gamme aujourd'hui. Technologiquement, on sait aller sur la Lune depuis les années 60, ça c'est clair et net. Ce qui a fait que l'Homme n'y est pas retourné jusqu'à maintenant, c'est que l'enjeu n'en valait pas le coup. Les missions Apollo étaient à la fois un "coup de com" pour coiffer les soviétiques au poteau dans la course à l'espace, et une mission scientifique pour analyser entre autres la capacité de l'Homme à se mouvoir sur un autre astre en prévision des futurs vols vers Mars. Les réponses ont été apportées lors des missions Apollo, il n'y avait à l'époque pas de raison de risquer davantage de vies et de dépenser encore des milliards de dollars pour envoyer des hommes sur un astre géologiquement mort et sans atmosphère, vu que les précédents avaient rapporté des centaines de kilos d'échantillons. Mais aujourd'hui, les enjeux ont changé, la technologie a évolué et le coût pour envoyer des humains durablement dans l'espace a baissé. La Lune présente aujourd'hui un intérêt comme "étape" pour les futurs vols habités vers Mars (plusieurs vidéos détaillent ce projet, je vous laisse chercher). - Il existe une règle toujours vérifiée concernant les secrets d'état: la durée de préservation du secret est inversement proportionnelle au nombre de personnes impliquées. En gros il y a d'acteurs dans un complot, plus le risque que ce complot soit révélé au public est élevé. De nombreux secrets d'état ont été révélés très tôt: le Watergate, le projet MKULTRA, le projet Manhattan, l'accident de Tchernobyl, le Rainbow Warrior, etc... Il faut savoir que le programme Apollo a employé des centaines de milliers de personnes pendant plus de 15 ans et mobilité jusqu'à 5% du PIB national américain dans les années 60, si un scandale avec un tombereau de preuves avait dû éclater autour de ce programme, ça se serait fatalement produit il y a bien longtemps. En outre, même les soviétiques n'ont pas eu d'autre choix que de concéder la victoire aux USA dans la course à la Lune, alors qu'ils auraient pourtant été les premiers à trouver le moindre prétexte pour tenter de dénigrer cette réussite technologique. Ce simple aveu de défaite vaut toutes les preuves matérielles possible dans le contexte géopolitique de l'époque, les tensions entre USA et URSS étant très forte peu après la crise des missiles de Cuba. - Il y a une grande question que les adeptes des "théories alternatives" posent très souvent mais qu'ils ne posent jamais dans le cas des missions Apollo: à qui profite le crime? Oui, quel serait l'intérêt d'un complot couvert par le programme Apollo? Qui aurait intérêt à mentir au Monde? Dans quel but? Mystère...
    1
  6981. 1
  6982.  @francoisdelaporte3000  Vous faites ce qu'on appelle un sophisme. Vous ne vous focalisez que sur des détails en écartant totalement l'essentiel. Vous dites "Tous ces mensonges sur le COVID": les autorités ont parfois menti sur certaines choses, c'est vrai, mais ils l'ont fait pour éviter des mouvements de panique qui auraient été bien plus dramatiques s'ils avaient eu lieu. Dans le fond, la pandémie a bel et bien eu lieu, et des traitements ont bel et bien été trouvés, résultat aujourd'hui on meurt beaucoup moins de la covid-19. Vous évoquez aussi "la soi-disant absence de traitement", eh bien si vous savez comment marche la recherche, vous devriez savoir que ce qui touche à la biologie prend énormément de temps, et encore une fois on s'éloigne du fond du problème: aujourd'hui, on meurt beaucoup moins de la covid-19 qu'en 2020. Je n'ai rien oublié, j'ai juste une vision plus large que vous de la situation. Je SAIS qu'il arrive aux autorités de mentir, ça ne veut pas dire qu'ils le font systématiquement, et ça ne veut pas dire qu'ils le font forcément pour de mauvaises raisons (il faut réfléchir aux raisons, aux enjeux, etc) Que les gens ne croient plus en rien, je dirais que c'est en grande partie de leur faute car ils ont la flemme de réfléchir, c'est plus facile de se contenter d'écouter quelques agitateurs publics qui vous disent comment (ne pas) penser et attendent que vous les croyiez sur parole que de prendre du recul sur une situation et de l'analyser dans son ensemble. Mais je vous garantis que ça donne une autre vision du monde. Je ne suis pas comme Idriss Aberkane, Xavier Moreau, Raoult, etc, je ne vous demande pas de me croire sur parole, je vous conseille simplement de réfléchir par vous même et de ne pas céder aux discours qui vous séduisent.
    1
  6983. 1
  6984. 1
  6985. 1
  6986. 1
  6987. 1
  6988. 1
  6989. 1
  6990. 1
  6991. 1
  6992. 1
  6993. 1
  6994. 1
  6995. 1
  6996. 1
  6997. 1
  6998. 1
  6999. 1
  7000. 1
  7001. 1
  7002. 1
  7003. 1
  7004. 1
  7005. 1
  7006. 1
  7007. 1
  7008. 1
  7009. 1
  7010. 1
  7011. 1
  7012. 1
  7013. 1
  7014. 1
  7015. 1
  7016. 1
  7017. 1
  7018. 1
  7019. 1
  7020. 1
  7021. 1
  7022. 1
  7023. 1
  7024. 1
  7025. 1
  7026. 1
  7027. 1
  7028. 1
  7029. 1
  7030. 1
  7031. 1
  7032. 1
  7033. 1
  7034. 1
  7035. 1
  7036. 1
  7037. 1
  7038. 1
  7039. 1
  7040. 1
  7041. 1
  7042. 1
  7043. 1
  7044. 1
  7045. 1
  7046. 1
  7047. 1
  7048. 1
  7049. 1
  7050. 1
  7051. 1
  7052. 1
  7053. 1
  7054. 1
  7055. 1
  7056. 1
  7057. 1
  7058. 1
  7059. 1
  7060. 1
  7061. 1
  7062. 1
  7063. 1
  7064. 1
  7065. 1
  7066. 1
  7067. 1
  7068. 1
  7069. 1
  7070. 1
  7071. 1
  7072. 1
  7073. 1
  7074. 1
  7075. 1
  7076. 1
  7077. 1
  7078. 1
  7079. 1
  7080. 1
  7081. 1
  7082. 1
  7083. 1
  7084. 1
  7085. 1
  7086.  @robertwobeuwt168  "A moins que tu ne connaisses réellement la définition de ce mot (et dans ce cas je comprendrai) il l'a fait dans "l'entre deux" mandats, tu sais pour se faire réélire ? ..." Merci de développer, c'est trop facile de balancer ça comme ça. Je ne te demande pas s'il l'a fait ou pas, je t'ai demandé un exemple. "Que tu ne maitrises pas l'autre sujet où nous avons des divergences d'opinions passe, mais là, concernant nos propres politicards je te trouve vraiment léger..." Attaque ad personam, bien bien... Ce n'est pas un argument mais passons... "De plus, je ne vais te donner d'exemples sur macron (et pourtant ils sont légions), pour ne pas te faire passer pour un inculte en politique et te conseille vivement de revoir sa définition (démagogie)" Ha, la pirouette minable du "je suis trop intelligent pour perdre mon temps à te répondre" quand on botte en touche, magnifique!!! 🤣🤣🤣 Je ne pensais pas que tu tomberais assez bas pour jouer cette carte, j'avoue que là, tu m'as bluffé. "Dernière chose, t'es trentenaire ou quadra ?" La valeur n'attend pas le nombre des années. Je devine aisément une tentative d'autre attaque ad personam dans ta question, aussi d'une part je ne te ferai pas le plaisir d'y répondre (sachant que de toute manière je pourrais aisément te mentir et tu n'aurais aucun moyen de le savoir) et d'autre part j'espère que t'as prévu de bonnes munitions avant de m'entraîner chasser sur ce terrain-là, parce que j'ai de quoi te répondre et ça risque de pas te plaire... "Car j'aimerai comprendre pourquoi, tu sais parler de tout, mais qu'un peu ?" Pareil, dans ton intérêt, évite de m'entrainer sur ce terrain-là, je pourrais te ressortir tes anciens messages où tu t'es montré incapable de répondre à de simples questions de logique, où tu répondais systématiquement à côté ou en utilisant des pirouettes pour changer de sujet... Balaye un peu devant ta porte avant de faire la morale aux autres, ça te fera pas de mal ^^
    1
  7087. 1
  7088. 1
  7089. 1
  7090. 1
  7091. 1
  7092. 1
  7093. 1
  7094. 1
  7095. 1
  7096. 1
  7097. 1
  7098. 1
  7099. 1
  7100. 1
  7101. 1
  7102. 1
  7103. 1
  7104. 1
  7105. 1
  7106. 1
  7107. 1
  7108. 1
  7109. 1
  7110. 1
  7111. 1
  7112. 1
  7113. 1
  7114. 1
  7115. 1
  7116. 1
  7117. 1
  7118. 1
  7119. 1
  7120. 1
  7121. 1
  7122. 1
  7123. 1
  7124. 1
  7125. 1
  7126. 1
  7127. 1
  7128. 1
  7129. 1
  7130. 1
  7131. 1
  7132. 1
  7133. 1
  7134. 1
  7135. 1
  7136. 1
  7137.  @Damiaait  Les directeurs d'institut sont souvent loin d'être les plus grandes sommités dans leur domaine, hein. Quand 50 pianos jouent faux, le problème vient peut-être le pianiste. De même, quand la quasi-totalité de la communauté scientifique met en doute la démarche de Raoult qui va à l'encontre de tous les modèles mathématiques et tous les protocoles médicaux (de l'aveu même de Raoult!!), le souci vient certainement de lui. J'ai un esprit rationnel et cartésien, j'aime bien voir les situations dans leur ensemble, et ce que je vois, c'est un homme au tempérament extrêmement complexe mais qui a une fâcheuse tendance à ressasser constamment le passé pour justifier le présent, surtout quand ça n'a aucun rapport. Après je comprends que vous l'appréciez: il a un certain franc parler, il a un côté "professeur Tournesol", le gouvernement s'en méfie, etc. mais attention, ce n'est parce que le gouvernement s'en méfie qu'il est forcément un bon scientifique. Ecoutez attentivement ses paroles, analysez-les pour tout bien comprendre et faites la synthèse, vous allez voir que c'est un embobineur de première qui ne répond que très rarement aux questions qu'on lui pose. On a un très bon exemple dans la vidéo de son audition à l'Assemblée Nationale quand le rapporteur prend la parole: ce dernier pose une question simple, et Raoult part dans un monologue interminable de 10 minutes (au point qu'il en oublie même la question, il le dit texto!!) où il ne répond même pas au rapporteur, qui est obligé de lui répéter la question. C'est sa méthode: embobiner son public avec un raz-de-marée de termes techniques que beaucoup ne maîtrisent pas pour sauver les apparences sur des sujets qu'il est incapable de maîtriser. Sauf que moi, j'écoute et j'analyse ce qu'il dit, et je suis effaré de voir tant de soutiens pour un charlatan pareil!
    1
  7138. 1
  7139. 1
  7140. 1
  7141. Toujours dans la même ligne: un mille-feuille argumentatif pseudo-renseigné mais tout en sophismes et en fake news... "On nous a tellement répété " Qui ça, "on"? Il a bon dos, ce "on", vous (les trolls) l'employez sans arrêt sans jamais dire à qui il fait référence... "On avait oublié que des centaines de milliers d'hommes s'étaient très vite enfuis du pays" Source? Et les centaines de milliers de gens qui ont fui de Russie pour échapper à la mobilisation, tu en parleras aussi? (source: Courrier International, 24nov22) "Comment ne pas comprendre que les rafles dans la rue ou sur le lieu de travail ne fournissent pas une troupe très motivée ?" Sources et preuves de ces soi-disant "rafles". "l'Ukraine manque avant tout de soldats." Comme la Russie qui a dû doubler la solde promise pour recruter (source: France Info) " Les nombreux étrangers ne suffisent pas à maintenir les lignes de front" La légion internationale ukrainienne n'a jamais eu vocation à être majoritaire dans l'armée, ça reste une force d'appui ^^. Sophisme de ta part. "Quant à l'économie russe blablabla..." Sophisme, tu oublies de préciser que la Russie est très largement en économie de guerre (plus de la moitié de son budget total part dans l'armée) ce qui fausse complètement la donne (comme aux USA dans les années 40 où l'on n'avait jamais aussi bien vécu alors que le reste du monde était en guerre). Bref, tu es encore dans une argumentation fallacieuse, il serait temps que tu comprennes que ta démarche ne trompe que les ignares qui ne vérifient rien, ce qui n'est pas mon cas, ni celui de beaucoup de lecteurs silencieux...
    1
  7142. 1
  7143. 1
  7144. 1
  7145. 1
  7146. 1
  7147.  @user-dq7cq3im1e  Elles n'ont pas été "vendues" dans le sens où elles n'appartiennent pas vraiment à l'Etat au départ. "La concession autoroutière permet à l'État de confier à des entreprises privées le financement, la construction, l'exploitation et l'entretien des autoroutes. En contrepartie, les sociétés concessionnaires sont rémunérées par les péages. Le contrat de concession est établi pour une durée déterminée. À la fin de ce délai, les autoroutes sont restituées à l'État. " Source: Vie-publique Seules quelques autoroutes appartiennent actuellement à l'Etat et leur entretien est assuré par les DIR. Il faut savoir qu'un axe routier et plus particulièrement une autoroute coûte horriblement cher à entretenir, sans parler des infrastructures qui lui sont associées (écoulements d'eau pluviale, aménagements de surveillance, ouvrages d'art, tunnels, talus et accotements). Dans le cas des départementales, c'est le département qui finance l'entretien sur son budget (en agglomération, ce sont les mairies). Les routes nationales, c'est l'Etat. Les autoroutes, ce sont les usagers quand il y a une société concessionnaire qui l'exploite, ou l'Etat quand l'autoroute est gratuite. Mais tout ça a un coût, et il est inexact de dire que "les autoroutes sont payées depuis longtemps" comme j'ai souvent pu le lire, leur entretien est permanent, les gens qui les entretiennent sont des salariés des concessionnaires privés (Vinci, Eiffage...), et comme toutes les sociétés privées, elles cherchent à réaliser du profit.
    1
  7148. 1
  7149. 1
  7150. 1
  7151. 1
  7152. 1
  7153. 1
  7154. 1
  7155. 1
  7156. 1
  7157. 1
  7158. 1
  7159. 1
  7160. 1
  7161. 1
  7162. 1
  7163. 1
  7164. 1
  7165. 1
  7166. 1
  7167. 1
  7168. 1
  7169. 1
  7170. 1
  7171. 1
  7172. 1
  7173. 1
  7174. 1
  7175. 1
  7176. 1
  7177. 1
  7178. 1
  7179. 1
  7180. 1
  7181. 1
  7182. 1
  7183. 1
  7184. 1
  7185. 1
  7186. 1
  7187. 1
  7188. 1
  7189. 1
  7190. 1
  7191. 1
  7192. 1
  7193. 1
  7194. 1
  7195. 1
  7196. 1
  7197. 1
  7198. 1
  7199. 1
  7200. 1
  7201. 1
  7202. 1
  7203. 1
  7204. 1
  7205. 1
  7206. 1
  7207. 1
  7208. 1
  7209. 1
  7210. 1
  7211. 1
  7212. 1
  7213. 1
  7214. 1
  7215. 1
  7216. 1
  7217. 1
  7218. 1
  7219. 1
  7220. 1
  7221. 1
  7222. 1
  7223. 1
  7224. 1
  7225. 1
  7226. 1
  7227. 1
  7228. 1
  7229. 1
  7230. 1
  7231. 1
  7232. 1
  7233. 1
  7234. 1
  7235. 1
  7236. 1
  7237. 1
  7238. 1
  7239. 1
  7240. 1
  7241. 1
  7242. 1
  7243.  @regisdesailly2729  "BRZEZINSKY" Il a écrit un bouquin où il exprime sa vision personnelle (qui n'engage que lui) de la géopolitique, 5 ans après son dernier poste au sein du gouvernement américain, donc absolument pas une "doctrine" puisque ses suggestions n'ont jamais été mises en application depuis. Voici le retour des politologues Olivier Schmitt et Stéphane François au sujet de Brzezinski: "Ayant les mêmes défauts que tous les géopoliticiens, Brzezinski a une approche déconnectée de toute considération pour les souhaits des populations locales, et s’exprime en termes généralistes sur une situation stratégique qui serait idéale pour les États-Unis. Prenant les écrits d’un retraité de l’administration américaine pour l’exposition de la grande stratégie de Washington, et évacuant de fait toutes les études sur la complexité du processus de prise de décision en politique étrangère aux États-Unis (et leur démonstration de l’absence de plan unifié et cohérent), les auteurs d’extrême droite pensent ainsi avoir trouvé la preuve de la rapacité américaine et l’explication unique de tous les événements survenus depuis la chute du mur de Berlin en Europe de l’Est et aux marges de la Russie, et forcément lié au plan de Washington de déstabiliser Moscou" En gros, tu es en pleine contradiction, parce que tu prends pour argent comptant les opinions personnelles d'un retraité du gouvernement américain farouchement anti-russe, sans le remettre en question une seule seconde. 2 poids, 2 mesures... Encore une fois t'as raté une occasion de faire profil bas, neuneu...
    1
  7244. 1
  7245. 1
  7246. 1
  7247. 1
  7248. 1
  7249. 1
  7250. 1
  7251. 1
  7252. 1
  7253. 1
  7254. 1
  7255. 1
  7256. 1
  7257. 1
  7258. 1
  7259. 1
  7260. 1
  7261. 1
  7262. 1
  7263. 1
  7264. 1
  7265. 1
  7266. 1
  7267. 1
  7268. 1
  7269. 1
  7270. 1
  7271. "Et son grand père Charles de Gaulle a fait son premier visite dans l'Union Soviétiques, il était un grand amis de la Russie, il était très reconnaissante à la Russie pour son rôle dans la seconde guerre mondiale" Hahaha, on voit que vous ne connaissez rien à De Gaulle. De Gaulle n'a jamais considéré l'URSS autrement qu'avec méfiance, Hélène Carrère d'Encausse a écrit un livre très intéressant sur le sujet et le Général lui-même évoquait la défiance qu'il éprouvait envers l'URSS dans ses mémoires. Le fait de se détacher de l'OTAN pour se distancier des Etats-unis n'impliquait pas du tout un rapprochement amical avec l'URSS, mais géographiquement, il était plus prudent pour la sécurité de la France de ne pas se mettre la Russie à dos, et le dialogue avec les américains n'a pas été rompu pour autant: pendant la crise des missiles à Cuba en 1962, De Gaulle s'est rangé du côté de Kennedy et non de Khrouchtchev ^^. "il a sorti la France de l'OTAN, il était contre la soumission de la France aux Etats Unis contrerement à la France actuelle. Avait- il tort?" Et alors? Il a limité ses relations avec Washington, mais il n'a pas sympathisé avec le maître du Kremlin pour autant. Il rejetait la "logique des blocs", en gros il refusait l'appartenance de la France au bloc de l'Ouest (OTAN) comme au bloc de l'Est (URSS, Chine, Corée). Il n'a été qu'une seule fois en URSS, contre 3 fois au moins aux Etats-unis. Et en 1969, peu avant le décès de De Gaulle, un rapprochement était en cours avec les Etats-unis. Concernant la Guerre du Vietnam, il souhaitait une neutralité idéologique du Sud-est asiatique, or l'intervention américaine était une réponse à la volonté du Kremlin d'annexer le Vietnam à l'URSS, De Gaulle ne souhaitait aucun des deux scenarios et il a insisté sur la neutralité de la France dans ce conflit. "Ce que ces journalistes disent est une mensonge qui est destinée aux jeunes français qui ne connaissent ni l'histoire ni la vie de l' Ukraine et de la Russie. Quelle honte" Dés que ça ne vous plaît pas, vous qualifiez les informations de "mensonges", et vous êtes gonflée de venir donner des leçons de morale sur la connaissance de l'histoire alors que vous avancez des inepties énormes sur le plus grand chef d'état français du XXème siècle... Mais peu importe votre avis, l'Histoire ne ment pas, elle.
    1
  7272. 1
  7273. 1
  7274. 1
  7275. 1
  7276. 1
  7277. 1
  7278. 1
  7279. 1
  7280. 1
  7281. 1
  7282. 1
  7283. 1
  7284. 1
  7285. 1
  7286. 1
  7287. 1
  7288. 1
  7289. 1
  7290. 1
  7291. 1
  7292. 1
  7293. 1
  7294. 1
  7295. 1
  7296. 1
  7297. 1
  7298. 1
  7299. 1
  7300. 1
  7301. ​ @bernardmichel4935  "non seulement,j'ai un oncle qui a travaillé au CEA sur les laser" Peut-être, sauf que c'est pas à votre oncle que je m'adresse mais à vous. "que moi même j'ai servi 16 ans a l'armée" Oui, et? Vous aviez un fusil laser en arme de dotation? "que j'ai beaucoup échangé avec des militaires sur le sujet" C'est pas un argument: j'ai souvent discuté avec des piliers de comptoir, ça ne fait pas de moi un sommelier ni un alcoolique. "j'ai même fait plusieurs séjours en Israël" Je suis ravi de le savoir mais c'est quoi, le rapport?... "je ne prétends pas tout savoir blablabla vous votre spécialité c'est quoi? " Je ne suis pas plus expert que vous, par contre en termes de prétention, je m'avoue battu. Vous accumulez les arguments d'autorité, sauf que non content de vous cantonner à ça, ces arguments d'autorité n'ont rien à faire dans la discussion puisqu'ils n'évoquent pas vos connaissances sur le sujet, mais les connaissances d'autres personnes, ou vos connaissances dans un tout autre domaine. Que votre oncle ait bossé au CEA ou que vous ayiez fini général dans l'armée, j'ai des crampes tellement je m'en branle, ce n'est pas le sujet. Je vous cite: "Il consomme moins qu'un radiateur électrique [blablabla] il faut une centrale nucléaire a côté 😜" Et je vous ai répondu: "Radiateur électrique: 2000W, soit 2kWh Dragonfire: 2000W pendant 10s, soit 720kWh Porte-clé laser de fête foraine de 0.5Wh: peut causer des lésions permanentes à l'oeil à 10m en quelques secondes. Laser bleu de 5Wh: peut enflammer du papier et faire fondre plusieurs mm de plastique à 10m et causer des lésions à l'oeil à plusieurs kms. Laser industriel de 100Wh: peut découper de l'aluminium Dragonfire de 720kWh, c'est 7200 fois la puissance d'un laser industriel capable de découper de l'alu comme du beurre, je vous laisse imaginer les dégâts même à 1 km de distance..." C'est la BASE de la physique appliquée, vérifiable en quelques minutes dans un manuel de physique niveau collège. Donc oui, je maintiens que vous ne maîtrisez RIEN sur le sujet. Sur ce, bonne journée quand même.
    1
  7302. 1
  7303. 1
  7304. 1
  7305. 1
  7306. 1
  7307. 1
  7308. 1
  7309. 1
  7310. 1
  7311. 1
  7312. 1
  7313. 1
  7314. 1
  7315. 1
  7316. 1
  7317. 1
  7318. 1
  7319. 1
  7320. 1
  7321. 1
  7322. 1
  7323. 1
  7324. 1
  7325. 1
  7326. 1
  7327. 1
  7328. 1
  7329. 1
  7330. 1
  7331. 1
  7332. 1
  7333. 1
  7334. 1
  7335. 1
  7336. 1
  7337. 1
  7338. 1
  7339. 1
  7340. 1
  7341. 1
  7342. 1
  7343. 1
  7344. 1
  7345. 1
  7346. 1
  7347. 1
  7348. 1
  7349. 1
  7350. 1
  7351. 1
  7352. 1
  7353. 1
  7354. 1
  7355. 1
  7356. 1
  7357. 1
  7358. 1
  7359. 1
  7360. 1
  7361. 1
  7362. 1
  7363. 1
  7364. 1
  7365. 1
  7366. 1
  7367. 1
  7368. 1
  7369. 1
  7370. 1
  7371. 1
  7372. 1
  7373. 1
  7374. 1
  7375. 1
  7376. 1
  7377. 1
  7378. 1
  7379. 1
  7380. 1
  7381. 1
  7382. 1
  7383. 1
  7384. 1
  7385. 1
  7386. 1
  7387. 1
  7388. 1
  7389. 1
  7390. 1
  7391. 1
  7392. 1
  7393. 1
  7394. 1
  7395. 1
  7396. 1
  7397. 1
  7398. 1
  7399. 1
  7400. 1
  7401. 1
  7402. 1
  7403. 1
  7404. 1
  7405. 1
  7406. 1
  7407. 1
  7408. 1
  7409. 1
  7410. 1
  7411. 1
  7412. 1
  7413. 1
  7414. 1
  7415. 1
  7416. 1
  7417. 1
  7418. 1
  7419. 1
  7420. 1
  7421. 1
  7422. 1
  7423. 1
  7424. 1
  7425. 1
  7426. 1
  7427. 1
  7428. 1
  7429. 1
  7430. 1
  7431. 1
  7432. 1
  7433. 1
  7434. 1
  7435. 1
  7436. 1
  7437. 1
  7438. 1
  7439. 1
  7440. 1
  7441. 1
  7442. 1
  7443. 1
  7444. 1
  7445. 1
  7446. 1
  7447. 1
  7448. 1
  7449. 1
  7450. 1
  7451. 1
  7452. 1
  7453. 1
  7454. 1
  7455. 1
  7456. 1
  7457. 1
  7458. 1
  7459. 1
  7460. 1
  7461. 1
  7462. 1
  7463. 1
  7464. 1
  7465. 1
  7466. 1
  7467. 1
  7468. 1
  7469. 1
  7470. 1
  7471. 1
  7472. 1
  7473. 1
  7474. 1
  7475. 1
  7476. 1
  7477. 1
  7478. 1
  7479. 1
  7480. 1
  7481. 1
  7482. 1
  7483. 1
  7484. 1
  7485. 1
  7486. 1
  7487. 1
  7488. 1
  7489. 1
  7490. 1
  7491. 1
  7492. 1
  7493. 1
  7494. 1
  7495. 1
  7496. 1
  7497. 1
  7498. 1
  7499. 1
  7500. 1
  7501.  @dadou7669  "et 12 actions de l'article 49.3, c'est très démocratique c'est ça ?" 12 recours sur combien de lois votées de manière classique par les parlementaires? 🙂 "L'article 49.3 est ici détourné de son usage.. Notamment pour faire passer des lois impopulaires et désapprouvées par le peuple. " Une loi n'est pas faite pour être "populaire". Et cette loi sur les retraites (à laquelle je suppose que vous faites allusion) a été désapprouvée par des gens qui ne l'ont pas comprise, voire pas lue. TOUS les gens à qui j'en ai parlé et qui l'ont lue et comprise sont arrivés au même constat: loi contraignante pour beaucoup de gens (donc fatalement impopulaire) mais nécessaire à la sauvegarde du système par répartition. Une simple calculatrice et un regard sur le passé vous le démontrent: En 1973, l'espérance de vie moyenne (H/F) était de 73 ans et on cotisait pendant 40 ans (âge légal de départ à la retraite: 60 ans). On passait donc en moyenne 13 ans à la retraite. En 2023, l'espérance de vie moyenne est de 83 ans et et on cotisait 43 ans au 1er janvier (âge légal de départ à la retraite: 63 ans). On passait donc en moyenne 20 ans à la retraite. En 50 ans, les gens passaient donc 50% de temps en plus à la retraite en ne cotisant qu'à peine 10% de plus durant leur carrière. Ca ne laissait que 3 solutions: - Augmenter les cotisations (baisse de pouvoir d'achat) - Baisser les pensions de retraites (baisse de pouvoir d'achat) - Augmenter la durée des cotisations (transparence sur le pouvoir d'achat) Voilà le choix que le gouvernement avait et que l'opposition s'est bien gardée de rappeler... "vous avez tout à fait raison et ce sont des faits, que je déplore. En tant que citoyen français, j'estime avoir le droit d'exprimer que ces faits, que vous avez très bien résumé , me déplaisent. Rien ne pourra sortir de cette opposition qui, pour moi, en est une fausse." On est bien d'accord, mais ça ne vous autorise pas à parler de "dictature" parce que quelques lois ont été "forcées" à cause d'une opposition parlementaire qui agit de façon aveugle et puérile.
    1
  7502. 1
  7503. 1
  7504. 1
  7505. 1
  7506. 1
  7507. 1
  7508. 1
  7509. 1
  7510. 1
  7511. 1
  7512. 1
  7513. 1
  7514. 1
  7515. 1
  7516. 1
  7517. 1
  7518. 1
  7519. 1
  7520. 1
  7521. 1
  7522. 1
  7523. 1
  7524. 1
  7525. 1
  7526. 1
  7527. 1
  7528. 1
  7529. 1
  7530. 1
  7531. 1
  7532. 1
  7533. 1
  7534. 1
  7535. 1
  7536. 1
  7537. 1
  7538. 1
  7539. 1
  7540. 1
  7541. 1
  7542. 1
  7543. 1
  7544. 1
  7545. 1
  7546. 1
  7547. 1
  7548. 1
  7549. 1
  7550. 1
  7551. 1
  7552. 1
  7553. 1
  7554. 1
  7555. 1
  7556. 1
  7557. 1
  7558. 1
  7559. 1
  7560. 1
  7561. 1
  7562. 1
  7563. 1
  7564. 1
  7565. 1
  7566. 1
  7567. 1
  7568. 1
  7569. 1
  7570. 1
  7571. 1
  7572. 1
  7573. 1
  7574. 1
  7575. 1
  7576. 1
  7577. 1
  7578. 1
  7579. 1
  7580. 1
  7581. 1
  7582. 1
  7583. 1
  7584. 1
  7585. 1
  7586. 1
  7587. 1
  7588. Oui et? Votre analyse aussi est pleine d'erreurs et de raccourcis: - Ils disent clairement dans le reportage qu'il est obligé de se poser pour ravitailler là où un Canadair peut écoper, ce n'est pas un mystère. Là c'est de la mauvaise foi de votre part... - Le DC-10 ne largue pas d'eau mais du retardant, vous comparez 2 avions qui larguent 2 produits différents qui ne fonctionnent pas de la même manière. Il serait d'ailleurs encore plus long à ravitailler qu'un A400M, sans parler de son absence de capacités ADAC. - Mark Olsen s'est tué dans un petit avion où il était seul là où un pilote d'A400M (avion rempli d'électronique) dispose toujours d'un copilote et d'un mécanicien. On ne peut pas non plus comparer les 2 situations. - Dire qu'un A400M n'est pas prévu pour évoluer sous fortes contraintes... LOL! C'est un avion militaire TACTIQUE, il est conçu pour avoir une capacité ADAC, avec des commandes de vol électrique. - On parle d'un avion qui a entre autres été conçu pour la livraison par air, si les pilotes de la sécurité civile y arrivent, je ne doute pas que les pilotes de l'armée de l'air relèveront le défi haut-la-main. Et puis il ne faut pas oublier un truc essentiel: le reportage qu'on a vu est à destination du grand public, à savoir 95% de gens qui n'ont pas la moindre idée de ce dont on parle, et qui de toute façon n'ont pas le moindre pouvoir décisionnel sur la question. Le reportage aurait pu ne pas être diffusé, ça n'aurait absolument pas changé, les tests auraient eu lieu, on aurait vu les avantages et les inconvénients, etc. Bref, moi je ne vois qu'un amateur d'aviation qui donne SON opinion, laquelle n'ayant cependant pas plus de valeur à mes yeux que ce reportage que vous critiquez.
    1
  7589. 1
  7590. 1
  7591. 1
  7592. 1
  7593. 1
  7594. 1
  7595. 1
  7596. 1
  7597. 1
  7598. 1
  7599. 1
  7600. 1
  7601. 1
  7602. 1
  7603. 1
  7604. 1
  7605. 1
  7606. 1
  7607. 1
  7608. 1
  7609. 1
  7610. 1
  7611. 1
  7612. 1
  7613. 1
  7614. 1
  7615. 1
  7616. 1
  7617. 1
  7618. 1
  7619. 1
  7620. 1
  7621. 1
  7622. 1
  7623. 1
  7624. 1
  7625. 1
  7626. 1
  7627. 1
  7628. 1
  7629. 1
  7630. 1
  7631. 1
  7632. 1
  7633. 1
  7634. 1
  7635. 1
  7636. 1
  7637. 1
  7638. 1
  7639. 1
  7640. 1
  7641. 1
  7642. 1
  7643. 1
  7644. 1
  7645. 1
  7646. 1
  7647. 1
  7648. 1
  7649. 1
  7650. 1
  7651. 1
  7652. 1
  7653. 1
  7654. 1
  7655. 1
  7656. 1
  7657. 1
  7658. 1
  7659. 1
  7660. 1
  7661. 1
  7662. 1
  7663. 1
  7664. 1
  7665. 1
  7666. 1
  7667. 1
  7668. 1
  7669. 1
  7670. 1
  7671. 1
  7672. 1
  7673. 1
  7674. 1
  7675. 1
  7676. 1
  7677. 1
  7678. 1
  7679. 1
  7680. 1
  7681. 1
  7682. 1
  7683. 1
  7684. 1
  7685. 1
  7686. 1
  7687. 1
  7688. 1
  7689. 1
  7690. 1
  7691. 1
  7692. 1
  7693. 1
  7694. 1
  7695. 1
  7696. 1
  7697. 1
  7698. 1
  7699. 1
  7700. 1
  7701. 1
  7702. 1
  7703. 1
  7704. 1
  7705. 1
  7706. 1
  7707. 1
  7708. 1
  7709. 1
  7710. 1
  7711. 1
  7712. 1
  7713. 1
  7714. 1
  7715. 1
  7716. 1
  7717. 1
  7718. 1
  7719. 1
  7720. 1
  7721. 1
  7722. 1
  7723. 1
  7724. 1
  7725. 1
  7726. 1
  7727. 1
  7728. 1
  7729. 1
  7730. 1
  7731. 1
  7732. 1
  7733. 1
  7734. 1
  7735. 1
  7736. 1
  7737. 1
  7738. 1
  7739. 1
  7740. 1
  7741. 1
  7742. 1
  7743. 1
  7744. 1
  7745. 1
  7746. 1
  7747. 1
  7748. 1
  7749. 1
  7750. 1
  7751. 1
  7752. 1
  7753. 1
  7754. 1
  7755. 1
  7756. 1
  7757. 1
  7758. 1
  7759. 1
  7760. 1
  7761. 1
  7762. 1
  7763. 1
  7764. 1
  7765. 1
  7766. 1
  7767. 1
  7768. 1
  7769. 1
  7770. 1
  7771. 1
  7772. 1
  7773. 1
  7774. 1
  7775. 1
  7776. 1
  7777. 1
  7778. 1
  7779. 1
  7780. 1
  7781. 1
  7782. 1
  7783. 1
  7784. 1
  7785. 1
  7786. 1
  7787. 1
  7788. 1
  7789. 1
  7790. 1
  7791. 1
  7792. 1
  7793. 1
  7794. 1
  7795. 1
  7796. 1
  7797. 1
  7798. 1
  7799. 1
  7800. 1
  7801. 1
  7802. 1
  7803. 1
  7804. 1
  7805. 1
  7806. 1
  7807. 1
  7808. 1
  7809. 1
  7810. 1
  7811. 1
  7812. 1
  7813. 1
  7814. 1
  7815. 1
  7816. 1
  7817. 1
  7818. 1
  7819. 1
  7820. 1
  7821. 1
  7822. 1
  7823. 1
  7824. 1
  7825. 1
  7826. 1
  7827. 1
  7828. 1
  7829. 1
  7830. 1
  7831. 1
  7832. 1
  7833. 1
  7834. 1
  7835. 1
  7836. 1
  7837. 1
  7838. 1
  7839. 1
  7840. 1
  7841. 1
  7842. 1
  7843. 1
  7844. 1
  7845. 1
  7846. 1
  7847. 1
  7848. 1
  7849. 1
  7850. 1
  7851. 1
  7852. 1
  7853. 1
  7854. 1
  7855. 1
  7856. 1
  7857. 1
  7858. 1
  7859. 1
  7860. 1
  7861. 1
  7862. 1
  7863. 1
  7864. 1
  7865. 1
  7866. 1
  7867. 1
  7868. 1
  7869. 1
  7870. 1
  7871. 1
  7872. 1
  7873. 1
  7874. 1
  7875. 1
  7876. 1
  7877. 1
  7878. 1
  7879. 1
  7880. 1
  7881. 1
  7882. 1
  7883. 1
  7884. 1
  7885. 1
  7886. 1
  7887. 1
  7888. 1
  7889. 1
  7890. 1
  7891. 1
  7892. 1
  7893. 1
  7894. 1
  7895. 1
  7896. 1
  7897. 1
  7898. 1
  7899. 1
  7900. 1
  7901. 1
  7902. 1
  7903. 1
  7904. 1
  7905. 1
  7906. 1
  7907. 1
  7908. 1
  7909. 1
  7910. 1
  7911. 1
  7912. 1
  7913. 1
  7914. 1
  7915. 1
  7916. 1
  7917. 1
  7918. 1
  7919. 1
  7920. 1
  7921. 1
  7922. 1
  7923. 1
  7924. 1
  7925. 1
  7926. 1
  7927. 1
  7928. 1
  7929. 1
  7930. 1
  7931. 1
  7932. 1
  7933. 1
  7934. 1
  7935. 1
  7936. 1
  7937. 1
  7938. 1
  7939. 1
  7940. 1
  7941. 1
  7942. 1
  7943. 1
  7944. 1
  7945. 1
  7946. 1
  7947. 1
  7948. 1
  7949. 1
  7950. 1
  7951. 1
  7952. 1
  7953. 1
  7954. 1
  7955. 1
  7956. 1
  7957. 1
  7958. 1
  7959. 1
  7960. 1
  7961. 1
  7962. 1
  7963. 1
  7964. 1
  7965. 1
  7966. 1
  7967. 1
  7968. 1
  7969. 1
  7970. 1
  7971. 1
  7972. 1
  7973. 1
  7974. 1
  7975. 1
  7976. 1
  7977. 1
  7978. 1
  7979. 1
  7980. 1
  7981. 1
  7982. 1
  7983. 1
  7984. 1
  7985. 1
  7986. 1
  7987. 1
  7988. 1
  7989. 1
  7990. 1
  7991. 1
  7992. 1
  7993. 1
  7994. 1
  7995. 1
  7996. 1
  7997. 1
  7998. 1
  7999. 1
  8000. 1
  8001. 1
  8002. 1
  8003. 1
  8004. 1
  8005. 1
  8006. 1
  8007. 1
  8008. 1
  8009. 1
  8010. 1
  8011. 1
  8012. 1
  8013. 1
  8014. 1
  8015. 1
  8016. 1
  8017. 1
  8018. 1
  8019. 1
  8020. 1
  8021. 1
  8022. 1
  8023. 1
  8024. 1
  8025. 1
  8026. 1
  8027. 1
  8028. 1
  8029. 1
  8030. 1
  8031. 1
  8032. 1
  8033. 1
  8034. 1
  8035. 1
  8036. 1
  8037. 1
  8038. 1
  8039. 1
  8040. 1
  8041. 1
  8042. 1
  8043. 1
  8044. 1
  8045. 1
  8046. 1
  8047. 1
  8048. 1
  8049. 1
  8050. 1
  8051. 1
  8052. 1
  8053. 1
  8054. 1
  8055. 1
  8056. 1
  8057. 1
  8058. 1
  8059. 1
  8060. 1
  8061. 1
  8062. 1
  8063. 1
  8064. 1
  8065. 1
  8066. 1
  8067. 1
  8068. 1
  8069. 1
  8070. 1
  8071. 1
  8072. 1
  8073. 1
  8074. 1
  8075. 1
  8076. 1
  8077. 1
  8078.  @yvonnick44  "Pourtant la Russie résiste seules face à tout l'Occident." Pfff, va falloir le répéter combien de fois?... C'est complètement faux! Si la Russie était VRAIMENT seule contre l'Occident, elle se serait fait anéantir depuis longtemps. Seule la menace d'un conflit nucléaire retient l'OTAN de balayer la Russie hors de l'Ukraine, tu le sais parfaitement. Rien que par la loi des chiffres (hommes, blindés, aéronefs, marine de guerre), la Russie est perdante contre les USA seuls, alors avec en plus la France, l'Allemagne, la Grande-Bretagne et quelques autres, elle n'a pas la moindre chance. La Russie n'a qu'un seul porte-avions (plutôt un "porte-aéronefs" car pas de catapultes et propulsion au mazout), et la moitié de ses sous-marins sont hors d'usage. Les USA ont plusieurs dizaines de soum nucléaires et 11 porte-avions! La France a 8 SNA/SNLE tous opérationnels et un porte-avions nucléaire. Et je ne parle pas des centaines de bâtiments de surface tous plus modernes et mieux armés que leurs équivalents russes... Bref, ils sont à la ramasse partout! "Je pense que vous confondez l'URSS et la Russie d'aujourd'hui. Poutine n'est pas communiste, c'est même un libéral." A quel moment j'ai dit qu'il était communiste? J'ai parlé de l'héritage du communisme, je n'ai pas dit que Poutine l'était. Il faut lire entièrement avant de répondre, hein, pas seulement ce qui vous intéresse ^^. "Depuis qu'il est au pouvoir il a remonté la pays comme personne avant lui." Il a aussi déclenché 5 guerres depuis 2000 ^^. L'espérance de vie moyenne en Russie est toujours 12 ans en dessous de celle en France. Le seul truc qui rend la Russie forte, c'est la richesse de son sous-sol, et ça, Poutine n'y est absolument pour RIEN. Il a réussi à fédérer son peuple à une époque, soit, mais à quel prix? La Russie est un état policier qui réprime violemment toute contestation (allez-y, parlez de la France pour me faire rigoler, nos policiers sont des bisounours comparés à la police d'état russe ^^), il contrôle tout tel un dictateur lambda. Peut-on vraiment dire que le peuple soit réellement objectif vis à vis de Poutine tellement il lui ment? J'en doute très fortement. "Dans le même temps la France descend d'années en années." Le Monde entier "descend" d'années en années, y'a que vous semblez ne pas le voir... Nous on s'en tire encore très bien en France. "Et oui la Russie a une industrie que nous n'avons plus" Question de moyen, on a d'excellents ingénieurs, pourquoi croyez-vous que les meilleurs bureaux d'études sont français? Le savoir-faire, on l'a et on le garde, ce sont les moyens qu'on accorde à notre industrie et les normes environnementales françaises qui ont réduit l'industrie française. Car oui, on n'est quand même pas assez cons pour polluer chez nous ^^. "la Russie à de l'énergie que nous n'avons pas" Coup de bol, ils ont un sous-sol riche. Mais ce n'est pas infini... "la Russie a des amis que nous avons de moins en moins..." 🤣🤣🤣 Pardon. La Chine qui ne sait pas sur quel pied danser car on les tient par les c..illes avec leur économie basée sur l'export L'Iran qui subit une crise sociétale depuis des années au point que les gilets jaunes en France, c'est un pique-nique en famille à côté. La Corée du Nord qui a 50 ans de retard sur le reste du Monde à cause de l'isolationnisme voulu par son dictateur. Moi des amis comme ça, j'en veux pas. Les USA, si on peut considérer qu'on est amis avec eux, ils sont loin d'être parfaits mais au moins ils nous laissent le choix sans nous envahir en représailles, et on n'a jamais été en guerre contre eux. "Franchement pourquoi notre pays tombe et que personne ne fait rien... Que fait Macron ? je ne connais pas une seule mesure qu'il ait prise qui a amélioré notre vie..." Je me fous de Macron, c'est pas le sujet. Pourquoi vous en parlez, d'ailleurs?... "quand la Russie pointe ses chars l'Amérique recule..." 🤣🤣🤣 C'est ça, ouais, faudra le dire aux 90% des tankistes irakiens qui se sont enfui en abandonnant leurs T-72 et T-80 en plein désert face au corps expéditionnaire US...
    1
  8079. 1
  8080. 1
  8081.  @Bloodysugar  "à quel point faut il être con pour mépriser [...] et zéro tir de sommation ?" A toi de me le dire, parce qu'en étant aussi pointilleux, tu viens de me donner la meilleure carte de ton jeu... 😉 Lis attentivement ce qui suit. "Vas y sort nous l'article qui dans la loi du Loi du 24 janvier 2022 qui autorise au tir à bout portant sans présence de légitime défense." Déjà, la loi du 24 janvier 2022 n'a rien à voir avec l'usage des armes lors d'un refus d'obtempérer, je ne sais même pas pourquoi tu me parles de ça... En revanche, l'article 435-1 alinéa 4 du CSI dispose ceci: "Dans l'exercice de leurs fonctions et revêtus de leur uniforme ou des insignes extérieurs et apparents de leur qualité, les agents de la police nationale et les militaires de la gendarmerie nationale peuvent, outre les cas mentionnés à l'article L. 211-9, faire usage de leurs armes en cas d'absolue nécessité et de manière strictement proportionnée :" "Lorsqu'ils ne peuvent immobiliser, autrement que par l'usage des armes, des véhicules, embarcations ou autres moyens de transport, dont les conducteurs n'obtempèrent pas à l'ordre d'arrêt et dont les occupants sont susceptibles de perpétrer, dans leur fuite, des atteintes à leur vie ou à leur intégrité physique ou à celles d'autrui" Tout a été dit par le procureur, y compris la mise en danger de la vie d'autrui (piéton et cycliste mis en danger). Là, on est littéralement dans un cas d'école d'application de cet article. Je continue?...
    1
  8082. 1
  8083. 1
  8084. 1
  8085. 1
  8086. 1
  8087. 1
  8088. 1
  8089. 1
  8090. 1
  8091. 1
  8092. 1
  8093. 1
  8094. 1
  8095. 1
  8096. 1
  8097. 1
  8098. 1
  8099. 1
  8100. 1
  8101. 1
  8102. 1
  8103. 1
  8104. 1
  8105. 1
  8106. 1
  8107. 1
  8108. 1
  8109. 1
  8110. 1
  8111. 1
  8112. 1
  8113. 1
  8114. 1
  8115. 1
  8116. 1
  8117. 1
  8118. 1
  8119. 1
  8120. 1
  8121. 1
  8122. 1
  8123. 1
  8124. 1
  8125. 1
  8126. 1
  8127. 1
  8128. 1
  8129. 1
  8130. 1
  8131. 1
  8132. 1
  8133. 1
  8134. 1
  8135. 1
  8136. 1
  8137. 1
  8138. 1
  8139. 1
  8140. 1
  8141. 1
  8142. 1
  8143. 1
  8144. 1
  8145. 1
  8146. 1
  8147. 1
  8148. 1
  8149. 1
  8150. 1
  8151. 1
  8152. 1
  8153. 1
  8154. 1
  8155. 1
  8156. 1
  8157. 1
  8158. 1
  8159. 1
  8160. 1
  8161. 1
  8162. 1
  8163. 1
  8164. 1
  8165. 1
  8166. 1
  8167. 1
  8168. 1
  8169. 1
  8170. 1
  8171. 1
  8172. 1
  8173. 1
  8174. 1
  8175. 1
  8176. 1
  8177. 1
  8178. 1
  8179. 1
  8180. 1
  8181. 1
  8182. 1
  8183. 1
  8184. 1
  8185. 1
  8186. 1
  8187. 1
  8188. 1
  8189. 1
  8190. 1
  8191. 1
  8192. 1
  8193. 1
  8194. 1
  8195. 1
  8196. 1
  8197. 1
  8198. 1
  8199. 1
  8200. 1
  8201. 1
  8202. 1
  8203. 1
  8204. 1
  8205. 1
  8206. 1
  8207. 1
  8208. 1
  8209. 1
  8210. 1
  8211. 1
  8212. 1
  8213. 1
  8214. 1
  8215. 1
  8216. 1
  8217. 1
  8218. 1
  8219. 1
  8220. 1
  8221. 1
  8222. 1
  8223. 1
  8224. 1
  8225. 1
  8226. 1
  8227. 1
  8228. 1
  8229. 1
  8230. 1
  8231. 1
  8232. 1
  8233. 1
  8234. 1
  8235. 1
  8236. 1
  8237. 1
  8238. 1
  8239. 1
  8240. 1
  8241. 1
  8242. 1
  8243. 1
  8244. 1
  8245. 1
  8246. 1
  8247. 1
  8248. 1
  8249. 1
  8250. 1
  8251. 1
  8252. 1
  8253. 1
  8254. 1
  8255. 1
  8256. 1
  8257. 1
  8258. 1
  8259. 1
  8260. 1
  8261. 1
  8262. 1
  8263. 1
  8264. 1
  8265. 1
  8266. 1
  8267. 1
  8268. 1
  8269. 1
  8270. 1
  8271. 1
  8272. 1
  8273. 1
  8274. 1
  8275. 1
  8276. 1
  8277. 1
  8278. 1
  8279. 1
  8280. 1
  8281. 1
  8282. 1
  8283. 1
  8284. 1
  8285. 1
  8286. 1
  8287. 1
  8288. 1
  8289. 1
  8290. 1
  8291. 1
  8292. 1
  8293. 1
  8294. 1
  8295. 1
  8296. 1
  8297. 1
  8298. 1
  8299. 1
  8300. 1
  8301. 1
  8302. 1
  8303. 1
  8304. 1
  8305. 1
  8306. 1
  8307. 1
  8308. 1
  8309. 1
  8310. 1
  8311. 1
  8312. 1
  8313. 1
  8314. 1
  8315. 1
  8316. 1
  8317. 1
  8318. 1
  8319. 1
  8320. 1
  8321. 1
  8322. 1
  8323. 1
  8324. 1
  8325. 1
  8326. 1
  8327. 1
  8328. 1
  8329. 1
  8330. 1
  8331. 1
  8332. 1
  8333. 1
  8334. 1
  8335. 1
  8336. 1
  8337. 1
  8338. 1
  8339. 1
  8340. 1
  8341. 1
  8342. 1
  8343. 1
  8344. 1
  8345. 1
  8346. 1
  8347. 1
  8348. 1
  8349. 1
  8350. 1
  8351. 1
  8352. 1
  8353. 1
  8354. 1
  8355. 1
  8356. 1
  8357. 1
  8358. 1
  8359. 1
  8360. 1
  8361. 1
  8362. 1
  8363. 1
  8364. 1
  8365. 1
  8366. 1
  8367. 1
  8368. 1
  8369. 1
  8370. 1
  8371. 1
  8372. 1
  8373. 1
  8374. 1
  8375. 1
  8376. 1
  8377. 1
  8378. 1
  8379. 1
  8380. 1
  8381. 1
  8382. 1
  8383. 1
  8384. 1
  8385. 1
  8386. 1
  8387.  @bouhschnou  "Mais c'est tout réfléchi! La logique a ceci d'avantageux que les raisonnements boiteux ont toutes les chances de tourner court..." Ah oui, tes messages sont globalement réfléchis, mais comme tu réfléchis à l'envers, voilà le résultat. Moi je commence par analyser les éléments et mon analyse me conduit à la conclusion qu'il est pratiquement certain que les russes sont responsables. Toi, c'est l'inverse: tu es persuadé que les ukrainiens ont fait le coup et tu ne considères comme valables que les éléments qui iraient dans ce sens, quitte à en inventer de toutes pièces (tes histoires de "barges démontables sur le Dniepr") sauf que du coup, tu changes parfois de version sans même t'en rendre compte, et tu es grillé. "La frontière que doit surveiller les Russes s'est agrandie soudainement de 200Km" Là, tu es dans l'hypothétique pur. Rien ne prouve que ce soit effectivement le cas. "Et pour cela, il aura peut-être suffi d'une petite bombinette pour faire péter les mines que les Russes avaient posées le long du barrage..." Sauf que d'une part, les mines étaient à l'intérieur, donc inaccessibles par les ukrainiens, et d'autre part, pour les déclencher à travers un mur de béton armé de plusieurs mètres d'épaisseur, il ne suffit pas d'une "petite bombinette" mais d'une bombe de plusieurs tonnes placée dans une sape ou équipée d'un pénétrateur (une grosse bombe anti-bunker larguée d'un avion, quoi...) "Pour un civil comme toi et moi, c'est impensable, mais pour un militaire, il donne l'ordre assez rapidement (enfin, avec l'accord de Zelensky, bien sûr)" Ah, et d'où tu sors que je suis "civil"? 🙃 A ton avis, comment je sais toutes ces choses sur la démolition?
    1
  8388. 1
  8389. 1
  8390. 1
  8391. 1
  8392. 1
  8393. 1
  8394. 1
  8395. 1
  8396. 1
  8397. 1
  8398. 1
  8399. 1
  8400. 1
  8401. 1
  8402. 1
  8403. 1
  8404. 1
  8405. 1
  8406. 1
  8407. 1
  8408. 1
  8409. 1
  8410. 1
  8411. 1
  8412. 1
  8413. 1
  8414. 1
  8415. 1
  8416. 1
  8417. 1
  8418. 1
  8419. 1
  8420. 1
  8421. 1
  8422. 1
  8423. 1
  8424. 1
  8425. 1
  8426. 1
  8427. 1
  8428. 1
  8429. 1
  8430. 1
  8431. 1
  8432. 1
  8433. 1
  8434. 1
  8435. 1
  8436. 1
  8437. 1
  8438. 1
  8439. 1
  8440. 1
  8441. 1
  8442. 1
  8443. 1
  8444. 1
  8445. 1
  8446. 1
  8447. 1
  8448. 1
  8449. 1
  8450. 1
  8451. 1
  8452. 1
  8453. 1
  8454. 1
  8455. 1
  8456. 1
  8457. 1
  8458. 1
  8459. 1
  8460. 1
  8461. 1
  8462. 1
  8463. 1
  8464. 1
  8465. 1
  8466. 1
  8467. 1
  8468. 1
  8469. 1
  8470. 1
  8471. 1
  8472. 1
  8473. 1
  8474. 1
  8475. 1
  8476. 1
  8477. 1
  8478. 1
  8479. 1
  8480. 1
  8481. 1
  8482. 1
  8483. 1
  8484. 1
  8485. 1
  8486. 1
  8487. 1
  8488. 1
  8489. 1
  8490. 1
  8491. 1
  8492. 1
  8493. 1
  8494. 1
  8495. 1
  8496. 1
  8497. 1
  8498. 1
  8499. 1
  8500. 1
  8501. 1
  8502. 1
  8503. 1
  8504. 1
  8505. 1
  8506. 1
  8507. 1
  8508. 1
  8509. 1
  8510. 1
  8511. 1
  8512. 1
  8513. 1
  8514. 1
  8515. 1
  8516. 1
  8517. 1
  8518. 1
  8519. 1
  8520. 1
  8521. 1
  8522. 1
  8523. 1
  8524. 1
  8525. 1
  8526. 1
  8527. 1
  8528. 1
  8529. 1
  8530.  @publicnme235  "Vous faites preuve de malhonnêteté" Ah bon, et en quoi je vous prie? "non seulement vous émettez un jugement cloisonné selon vôtre grille de lecture" De mon point de vue, cette phrase s'applique parfaitement à vous également, c'est un peu cavalier de votre part de me le reprocher... "quand moi je vous démontre vos propres incohérence" Euuuuh pardon mais jusqu'à présent, vous n'avez RIEN démontré du tout, juste affirmé des choses sans les argumenter. "quand à validé un narratif que vous ne semblez n'être pas en mesure de développer. " Je peux le développer sans problème, des arguments sourcés j'en ai un paquet, c'est le temps de les développer qui me fait défaut. "Faire preuve d'esprit critique c'est ce qui à toujours fait évoluer les conditions humaines. " Faire preuve d'esprit critique, c'est précisément ce que je fais depuis le début, mais ça semble vous avoir échappé. "J'irai plus loin en vous disant que nous avons ces échanges car ils sont symptomatiques de l'absence de débat contradictoire sur les grands canaux de diffusions qui se reflètent dans la société." Euuuuh pardon, mais là c'est vous qui faites preuve de malhonnêté, parce que ceux qu'on entend le plus aujourd'hui, c'est la contestation, sauf que cette dernière aurait plutôt tendance à ne faire que des déclarations sans la présence de leurs détracteurs (pas de contradiction possible immédiatement) là où les défenseurs de la réforme ont tendance à ouvrir le débat en direct et à laisser la parole à l'opposition (droit de réponse immédiat).
    1
  8531. 1
  8532. 1
  8533. 1
  8534. 1
  8535. 1
  8536. 1
  8537. 1
  8538. 1
  8539. 1
  8540. 1
  8541. 1
  8542. 1
  8543. 1
  8544. 1
  8545. 1
  8546. 1
  8547. 1
  8548. 1
  8549. 1
  8550. 1
  8551. 1
  8552. 1
  8553. 1
  8554. 1
  8555. 1
  8556. 1
  8557. 1
  8558. 1
  8559. 1
  8560. 1
  8561. 1
  8562. 1
  8563. 1
  8564. 1
  8565. 1
  8566. 1
  8567. 1
  8568. 1
  8569. 1
  8570. 1
  8571. 1
  8572. 1
  8573. 1
  8574. 1
  8575. 1
  8576. 1
  8577. 1
  8578. 1
  8579. 1
  8580. 1
  8581. 1
  8582. 1
  8583. 1
  8584. 1
  8585. 1
  8586. 1
  8587. 1
  8588. 1
  8589. 1
  8590. 1
  8591. 1
  8592. 1
  8593. 1
  8594. 1
  8595. 1
  8596. 1
  8597. 1
  8598. 1
  8599. 1
  8600. 1
  8601. 1
  8602. 1
  8603. 1
  8604. 1
  8605. 1
  8606. 1
  8607. 1
  8608. 1
  8609. 1
  8610. 1
  8611. 1
  8612. 1
  8613. 1
  8614. 1
  8615. 1
  8616. 1
  8617. 1
  8618. 1
  8619. 1
  8620. 1
  8621. 1
  8622. 1
  8623. 1
  8624. 1
  8625. 1
  8626. 1
  8627. 1
  8628. 1
  8629. 1
  8630. 1
  8631. 1
  8632. 1
  8633. 1
  8634. 1
  8635. 1
  8636. 1
  8637. 1
  8638. 1
  8639. 1
  8640. 1
  8641. 1
  8642. 1
  8643. 1
  8644. 1
  8645. 1
  8646. 1
  8647. 1
  8648. 1
  8649. 1
  8650. 1
  8651. 1
  8652. 1
  8653. 1
  8654. 1
  8655. 1
  8656. 1
  8657. 1
  8658. 1
  8659. 1
  8660. 1
  8661. 1
  8662. 1
  8663. 1
  8664. 1
  8665. 1
  8666. 1
  8667. 1
  8668. 1
  8669. 1
  8670. 1
  8671. 1
  8672. 1
  8673. 1
  8674. "Michel Barnier a été censuré car le LR a exercé une pression sur lui pour présenter un budget qui ampute les Français du pouvoir d'achat et surtout les retraités." Ce n'est pas Barnier le problème, réfléchis un peu... Le budget, c'est une prévision de ce que l'état peut dépenser basée sur une estimation des futures recettes. Le souci, c'est que la demande de dépenses augmente alors que les recettes diminuent. Donc creusement de la dette, donc emprunt pour compenser avec des taux qui augmentent, donc on creuse davantage la dette et on doit emprunter encore plus, et ainsi de suite (cercle vicieux) pour au final se retrouver avec 47000€ de dette publique par habitant. Pour te donner une idée, chaque heure qui passe voit la dette publique par habitant augmenter de 25cts (à l'échelle du pays, ce sont environ 17 millions d'euros qui s'ajoutent à la dette toutes les heures , de jour comme de nuit). Maintenant que la situation est posée, regardons les solutions: - Réduire les dépenses. On essaie mais certains services (hôpital, police/gendarmerie) tournent déjà avec des budgets fortement réduits et ne pourront plus assurer leur mission si on sabre davantage leur enveloppe. Quant aux particuliers, chacun défend son steak comme il peut, mais le particulier coûte cher à l'état: routes, éclairage publique, réseaux divers et variés, subventions, aides en tous genres... Ce sont des dépenses publiques dont tout le monde profite mais qui ont un coût important. - Augmenter les recettes C'est simple, personne ne veut lâcher davantage. Si on augmente les prix pour le commerce international, on ne sera plus compétitifs, et au final à vouloir être trop gourmands, on n'aura plus rien (pas d'acheteurs= pas d'argent). Taxer uniquement les plus aisés serait moralement très discutable et à double tranchant (les gros patrimoines payent déjà beaucoup et font vivre beaucoup de gens à différents degrés) Bref, il y a des solutions mais comme personne ne veut céder, on est coincés. De toute manière, la finalité, et ça, j'ai beau retourner le problème dans tous les sens, on ne va pas y couper, c'est qu'on va droit vers une période de grande austérité, et plus tôt on s'y préparera, moins la chute sera dure quand on y sera.
    1
  8675. 1
  8676. 1
  8677. 1
  8678. 1
  8679. 1
  8680. 1
  8681. 1
  8682. 1
  8683. 1
  8684. 1
  8685. 1
  8686. 1
  8687. 1
  8688. 1
  8689. 1
  8690. 1
  8691. 1
  8692. 1
  8693. 1
  8694. 1
  8695. 1
  8696. 1
  8697. 1
  8698. 1
  8699. 1
  8700. 1
  8701. 1
  8702. 1
  8703. 1
  8704. 1
  8705. 1
  8706. 1
  8707. 1
  8708. 1
  8709. 1
  8710. 1
  8711. 1
  8712. 1
  8713. 1
  8714. 1
  8715. 1
  8716. 1
  8717. 1
  8718. 1
  8719. 1
  8720. 1
  8721. 1
  8722. 1
  8723. 1
  8724. 1
  8725. 1
  8726. 1
  8727. 1
  8728. 1
  8729. 1
  8730. 1
  8731. 1
  8732. 1
  8733. 1
  8734. 1
  8735. 1
  8736. 1
  8737. 1
  8738. 1
  8739. 1
  8740. 1
  8741. 1
  8742. 1
  8743. 1
  8744. 1
  8745. 1
  8746. 1
  8747. 1
  8748. 1
  8749. 1
  8750. Ouuuuh le vilain "homme de paille" que voilà, on sent que l'argumentation n'est pas ton fort, mon petit gars... Déjà, tu es au courant qu'Orban est ouvertement pro-russe? Son opinion n'est pas définition pas objective. "Il s'agit d'un cas rare dans l'histoire des guerres où les parties opposées n'ont aucun contact" Faux, tous les chefs d'états ont appelé Poutine dés le début de son offensive pour essayer de le raisonner mais il a refusé tout compromis, je te rappelle qu'il accusait l'occident d'être "l'empire du mensonge" selon ses mots. Donc déjà, Orban a menti. "La Hongrie a soutenu les propositions de règlement pour l’Ukraine avancées par la Chine et le Brésil" Ben voyons, et pourquoi précisément ces 2 pays? Parce que si officiellement ils étaient "neutres", leurs propositions allaient exclusivement dans le sens de la Russie (donc pas totalement neutres, en réalité) "Il s'est entretenu avec le président ukrainien Vladimir Zelensky à Kiev le 2 juillet et a rencontré le président russe Vladimir Poutine à Moscou trois jours plus tard. Le 8 juillet, le Premier ministre hongrois s'est rendu à Pékin pour discuter de la question ukrainienne avec le président chinois Xi Jinping. Il s'est également rendu à Washington, s'est entretenu avec le dirigeant turc Recep Tayyip Erdogan en marge d'un sommet de l'OTAN, et a rencontré l'ancien président américain Donald Trump en Floride pour discuter des moyens de régler la crise ukrainienne." Je crois que c'est mon passage préféré tellement c'est hypocrite... Il commence par Zelensky pour "prendre la température", puis il enchaine avec tous les gens qui se prétendent neutres mais sont en réalité à tendance pro-russes: Chinois (coincés par leur marché international mais historiquement pro-russes), Turquie (en froid avec les USA et l'Europe depuis qu'Erdogan est au pouvoir) et Trump (ancien président ouvertement proche de Poutine) Pourquoi n'est il pas allé voir le président américain en exercice, Joe Biden? Pourtant c'est lui qui décide. Orban a agi comme un vulgaire VRP et il faut être le dernier des cons pour ne pas voir qu'il agissait en sous-main pour les intérêts de Poutine dans sa démarche.
    1
  8751. 1
  8752. 1
  8753. 1
  8754. 1
  8755. 1
  8756. 1
  8757. 1
  8758. 1
  8759. 1
  8760. 1
  8761. 1
  8762. 1
  8763. 1
  8764. 1
  8765. 1
  8766. 1
  8767. 1
  8768. 1
  8769. 1
  8770.  @aerocap  "Autant je partage cette conviction" Pas moi: - Vu le nombre de personnes impliquée dans ce projet, il est parfaitement impossible que les missions Apollo aient été une supercherie, le complot aurait fatalement été éventé depuis le temps (loi de Murphy, tout ça...). Quand vous avez un doute, rappelez-vous qu'il existe une loi universelle et invariable pour ce qui touche au secret: La durée de préservation du secret est inversement proportionnelle au nombre de personnes impliquées. Le programme Apollo, c'était plusieurs centaines de milliers de gens employés sur une période de 15 ans, et ce programme a été arrêté il y a près de 50 ans. Pourquoi n'a t'on aucune preuve formelle que c'est une supercherie? Entretemps, plein d'autres scandales tout aussi importants ont éclaté et ils ont été révélés au public très très rapidement: le Watergate, le massacre de My Lai, le projet MKULTRA, le projet Manhattan, le montage des subprimes... Là, les preuves étaient nombreuses et parfaitement irréfutables. Or, rien de ce genre dans le programme Apollo. Et puis même, une question que les adeptes des théories du complot adorent se poser mais qu'ils ne posent jamais dans le cas du programme Apollo: à qui profiterait cette supposée supercherie? " je ne vous comprends pas dans votre questionnement (ni dans votre orthographe..)" En réalité il n'y a rien à comprendre, il fait ce qu'on appelle un sophisme, en fait ce genre de message n'appelle pas de réponse, il voulait juste clamer tout haut une conviction personnelle en la faisant passer pour une vérité absolue.
    1
  8771. 1
  8772. 1
  8773. 1
  8774. 1
  8775. 1
  8776. 1
  8777. 1
  8778. 1
  8779. 1
  8780. 1
  8781. 1
  8782. 1
  8783. 1
  8784. 1
  8785. 1
  8786. 1
  8787. 1
  8788. 1
  8789. 1
  8790. 1
  8791. 1
  8792. 1
  8793. 1
  8794. 1
  8795. 1
  8796. 1
  8797. 1
  8798. 1
  8799. 1
  8800. 1
  8801. 1
  8802. 1
  8803. 1
  8804. 1
  8805. 1
  8806. 1
  8807. 1
  8808. 1
  8809. 1
  8810. 1
  8811. 1
  8812. 1
  8813. 1
  8814. 1
  8815. 1
  8816. 1
  8817. 1
  8818. 1
  8819. 1
  8820. 1
  8821. 1
  8822. 1
  8823. 1
  8824. 1
  8825. 1
  8826. 1
  8827. 1
  8828. 1
  8829. 1
  8830. 1
  8831. 1
  8832. 1
  8833. 1
  8834. 1
  8835. 1
  8836. 1
  8837.  @entoine87  Oui, j'ai expliqué en quoi LFI est un parti fasciste dans les commentaires, je te copie le texte, bonne lecture: LFI coche toutes les cases d'un parti fasciste. Définition du Larousse: 1. Régime établi en Italie de 1922 à 1945, fondé sur la dictature d'un parti unique, l'exaltation nationaliste et le corporatisme. 2. Doctrine ou tendance visant à installer un régime autoritaire rappelant le fascisme italien ; ce régime lui-même. 3. Attitude autoritaire, arbitraire, violente et dictatoriale imposée par quelqu'un à un groupe quelconque, à son entourage. 1) LFI essaie depuis toujours de faire disparaître ses opposants, y compris ses alliés de circonstance de son propre bord politique (il faut se rappeler des coups de p**e que LFI a pu faire au PS, aux verts, aux cocos... par le passé) 2) Ses actes vont à l'encontre de la démocratie: quand il obtient ce qu'il désire, il le clame haut et fort et se pavane tel un coq, et quand il ne l'obtient pas, il crie au scandale et appelle les gens à descendre dans la rue pour manifester leur désaccord pour faire pression (réforme des retraites, gilets jaunes, législatives de 2024, etc). 3) Mélenchon est notoirement connu pour agir en véritable despote au sein de son parti, il est extrêmement autoritaire et ne tolère pas qu'on agisse contre sa volonté. Il a tenté à plusieurs reprises d'absorber tous les partis de gauche sous la bannière LFI dont il souhaitait être le leader (il l'a affirmé à maintes reprises).
    1
  8838. 1
  8839. 1
  8840. 1
  8841. 1
  8842. 1
  8843. 1
  8844. 1
  8845. 1
  8846. 1
  8847. 1
  8848. 1
  8849. 1
  8850. 1
  8851. 1
  8852. 1
  8853. 1
  8854. 1
  8855. 1
  8856. 1
  8857. 1
  8858. 1
  8859. 1
  8860. 1
  8861. 1
  8862. 1
  8863. 1
  8864. 1
  8865. 1
  8866. 1
  8867. 1
  8868. 1
  8869. 1
  8870. 1
  8871. 1
  8872. 1
  8873. 1
  8874. 1
  8875. 1
  8876. 1
  8877. 1
  8878. 1
  8879. 1
  8880. 1
  8881. 1
  8882. 1
  8883. 1
  8884. 1
  8885. 1
  8886. 1
  8887. 1
  8888. 1
  8889. 1
  8890. 1
  8891. 1
  8892. 1
  8893.  @vkobevk  Pour mesurer la distance Terre-Lune, les scientifiques utilisent un laser d'une puissance d'1MW (1 million de watts) dont le faisceau mesure 2cms de diamètre. 380000kms plus loin, la diffraction atmosphérique rend le faisceau large de 7kms... "oui, mais ca ne marche que contre les petits drones lents et assez proche, avec la distance les nuages l'air et aussi le fait que nos laser ne sont pas parfaits, le laser perd en efficacité" Regardez les systèmes CIWS embarqués sur les navires. Les conduites de tir automatisées sont très très performantes de nos jours malgré les vibrations produites par le tir, même contre un missile contemporain qui dépasse mach 4 arrivant de face. Donc avec une arme laser qui ne produit aucune vibration, ça ne posera pas de souci particulier, surtout si le laser "balaye" la zone de danger. "aussi ca ne marche pas contre les missiles de croisiere" Un missile de croisière type Tomahawk ou Harpoon est subsonique et s'apparente fortement à un drone-suicide type V1, il est très vulnérable... "et les drones qui volent tres bas, courbure de la terre et divers obstacle style batiment, montagne, arbres, vagues" Faux problème, il suffit de placer le laser en hauteur et de le monter sur une structure permettant de pointer vers le bas, ça lui laisse largement le temps de pointer sa cible, plus l'angle de pointage par rapport à la trajectoire du drone/missile est ouvert, plus le pointage est précis (principe du radar au bord des routes qui "flashe" à un angle de 30°) "et si le projectile est trop rapide le laser n'aura pas le temps de le faire fondre" Encore une fois, erreur: plus un missile va vite, plus il s'échauffe, plus il se fragilise. Le fuselage d'un missile volant à mach 4 monte à plusieurs centaines de degrés avec les frottements de l'air, surtout à basse altitude, sans parler d'une énorme pression aérodynamique sur les surfaces de contrôle. Une combinaison de tir de CIWS + laser ne lui laissera pas la moindre chance de succès contre un navire.
    1
  8894. 1
  8895. 1
  8896. ​ @CrottinDeChevre  SI je ne suis pas ouvertement pro-Macron (j'ai voté pour lui par défaut parce qu'aucun des 10 autres candidats ne m'avait convaincu et je ne vote jamais blanc ni ne m'abstiens), je comprends cette réforme. Le système des retraites n'a JAMAIS été un acquis social, il est en perpétuelle évolution depuis sa création! Pour mettre cette réforme en perspective, il faut remonter à 1971. 1971: la loi Boulin fait passer la durée de cotisation pour prétendre à une retraite à taux plein de 120 trimestres (30 ans) à 150 (37,5 ans), ou à l'âge de 65 ans. L'espérance de vie moyenne en France est alors de 72 ans. 1982: l'âge légal de la retraite passe à 60 ans ou une durée de cotisation de 150 trimestres. L'espérance de vie moyenne est montée à 74 ans en France. 1993: Balladur constate publiquement un déficit de plusieurs dizaines de milliards de francs dans les caisses de retraite consécutif à l'allongement de l'espérance de vie, de la situation européenne et de la situation de l'emploi en France. La durée de cotisation passe alors progressivement de 150 à 160 trimestres (ajout d'1 trimestre par an jusqu'à 2004). L'espérance de vie moyenne en France atteint 77 ans. 1995: le déficit est stabilisé mais pas comblé. Pour ça, Juppé s'attaque alors au coeur de la discorde, les fameux régimes spéciaux! C'est un échec, Vive opposition d'une ampleur historique, les français se tirent une première balle dans le pied en refusant non pas l'abolition totale mais une limitation des régimes spéciaux qui plombent les comptes de l'Etat. 1999: Création du Fonds de Réserve pour les Retraites, sauf que comme le dira quelques années plus tard un jeune président, "il n'y a pas d'argent magique", ce FRR s'avèrera n'être qu'une mesure essentiellement démagogique, ne faisant que déplacer le problème. 2003: réforme Fillon: la durée de cotisation est progressivement augmentée à 42 ans (168 trimestres). Les organismes compensatoires se multiplient. Vive opposition, mais la réforme passe quand même. L'espérance de vie moyenne est de 79 ans. 2007: Réforme des régimes spéciaux, la durée de cotisation est progressivement alignée sur le régime général, mais les avantages en nature (SNCF, EDF, télécom, MinInt/MinDef) sont conservés. L'espérance de vie moyenne est de 81 ans. 2009: les pensions sont indexées sur l'inflation. La crise de 2008 est passée par là et le gouvernement commence à revoir sa copie concernant les régimes spéciaux. Le déficit se creuse davantage chaque année. 2013: Réforme Touraine, passage de 168 à 172 trimestres + augmentation des cotisations destinées à compenser l'augmentation du déficit. L'espérance de vie moyenne est de 82 ans. 2023: Le déficit se creuse toujours, une nouvelle réforme est nécessaire. Au final, quand on fait le bilan, le rapport entre la durée de cotisation et la durée de versement de la pension retraite est sensiblement le même ! Les réformes successives ne font que maintenir ce rapport dans le temps, en suivant l'allongement progressif de l'espérance de vie. Ce n'est qu'une réforme de plus, comme il y en a déjà eu et comme il y en aura d'autres à l'avenir. Ces réformes sont impopulaires , ce qui est parfaitement normal, mais elles sont également nécessaires . Ne nous y trompons pas: l'opposition est parfaitement consciente de cette chronologie et ils n'ont aucune mesure alternative à proposer, ils ne peuvent donc que bloquer le débat (sous couverte de "défendre les droits du peuple) pour obliger le gouvernement à recourir à l'usage de l'article 49.3, et ceci uniquement dans le but de leur renvoyer dans les dents en 2027, quand EM ne sera plus rééligible et laissera le champ libre à un duel LFI-RN. Voilà, je vous invite à vérifier tout ça et à vous faire votre propre idée. Mais cette analyse est basée sur des données chiffrées et vérifiables, et non sur des "rumeurs" ou sur l'affect.
    1
  8897. 1
  8898. 1
  8899. 1
  8900. 1
  8901. 1
  8902. 1
  8903. 1
  8904. 1
  8905. 1
  8906. 1
  8907. 1
  8908. 1
  8909. 1
  8910. 1
  8911. 1
  8912. 1
  8913. 1
  8914. 1
  8915. 1
  8916. 1
  8917. 1
  8918. 1
  8919. 1
  8920. 1
  8921. 1
  8922. 1
  8923. 1
  8924. 1
  8925. 1
  8926. 1
  8927. 1
  8928. 1
  8929. 1
  8930. 1
  8931. 1
  8932. 1
  8933. 1
  8934. 1
  8935. 1
  8936. 1
  8937. 1
  8938. 1
  8939. 1
  8940. 1
  8941. 1
  8942. 1
  8943. 1
  8944. 1
  8945. 1
  8946. 1
  8947. 1
  8948. 1
  8949. 1
  8950. 1
  8951. 1
  8952. 1
  8953. 1
  8954. 1
  8955. 1
  8956. 1
  8957. 1
  8958. 1
  8959. 1
  8960. 1
  8961. 1
  8962. 1
  8963. 1
  8964. 1
  8965. 1
  8966. 1
  8967. 1
  8968. 1
  8969. 1
  8970. 1
  8971. 1
  8972. 1
  8973. 1
  8974. 1
  8975. 1
  8976. 1
  8977. 1
  8978. 1
  8979. 1
  8980. 1
  8981. 1
  8982. 1
  8983. 1
  8984. 1
  8985. 1
  8986. 1
  8987. 1
  8988. 1
  8989. 1
  8990. 1
  8991. 1
  8992. 1
  8993. 1
  8994.  @allistaircampbell9282  "il y a eu des aveux de la CIA" Faux "sans parler de Simon Hearsh" Seymour Hersh (ça commence bien si tu sais pas l'écrire correctement...) On parle d'un mec déjà épinglé pour diffusion de fake news et qui n'a produit aucune preuve dans l'affaire NS à part sa seule parole et sa sacro-sainte "protection des sources" (joker facile pour se dispenser de prouver certaines allégations). "Des preuves vous en demandez pas de nos médias quand ils accusent la Russie de tout" Les médias ont la plupart du temps des images qui prouvent ce qu'ils affirment. Est-ce que Seymour Hersh a produit des preuves de sa théorie sur l'implication américaine dans le sabotage des gazoducs NS? Vérifiez, il n'en a produit aucune. Pas une seule. Tout ce qu'il a, c'est la vidéo de Biden qui menace les gazoducs en février 2022. Or les russes ont des ports militaires sur la mer Baltique, à quelques heures de navigation seulement des points d'explosion des gazo. Rien de plus facile pour les russes que de profiter de la vidéo de Biden pour faire sauter les gazo eux-mêmes et accuser les USA de l'avoir fait. Et il y a des précédents dans l'histoire. Tu sais sous quel prétexte les allemands ont envahi la Pologne en septembre 1939? Ils ont mis en scène l'attaque d'une de leurs propres installations militaires par des prisonniers de droit commun déguisés en soldats polonais pour accuser publiquement la Pologne de les avoir attaquer et justifier une invasion du pays. C'est un fait parfaitement authentique. Je ne dis pas que c'est forcément les russes qui l'ont fait, ça pourrait aussi être les américains, mais d'une part, j'en doute car les américains n'auraient sans doute pas nié les faits de la sorte si ça avait été eux, et d'autre part ça aurait nécessité l'implication de centaines de militaires américains et quelqu'un aurait forcément commis une indiscrétion à un moment ou un autre...
    1
  8995. 1
  8996. 1
  8997. 1
  8998. 1
  8999. 1
  9000. 1
  9001. 1
  9002. 1
  9003. 1
  9004. 1
  9005. 1
  9006. 1
  9007. 1
  9008. 1
  9009. 1
  9010. 1
  9011. 1
  9012. 1
  9013. 1
  9014. 1
  9015. 1
  9016. 1
  9017. 1
  9018. 1
  9019. 1
  9020. 1
  9021. 1
  9022. 1
  9023. 1
  9024. 1
  9025. 1
  9026. 1
  9027. 1
  9028. 1
  9029. 1
  9030. 1
  9031. 1
  9032. 1
  9033. 1
  9034. 1
  9035. 1
  9036. 1
  9037. 1
  9038. 1
  9039. 1
  9040. 1
  9041. 1
  9042. 1
  9043. 1
  9044. 1
  9045. 1
  9046. 1
  9047. 1
  9048. 1
  9049. 1
  9050. 1
  9051. 1
  9052. 1
  9053. 1
  9054. 1
  9055. 1
  9056. 1
  9057. 1
  9058. 1
  9059. 1
  9060. 1
  9061. 1
  9062. 1
  9063. 1
  9064. 1
  9065. 1
  9066. 1
  9067. 1
  9068. 1
  9069. 1
  9070. 1
  9071. 1
  9072. 1
  9073. 1
  9074. 1
  9075. 1
  9076. 1
  9077. 1
  9078. 1
  9079. 1
  9080. 1
  9081. 1
  9082. 1
  9083. 1
  9084. 1
  9085. 1
  9086. 1
  9087. 1
  9088. 1
  9089. 1
  9090. 1
  9091. 1
  9092. 1
  9093. 1
  9094. 1
  9095. 1
  9096. 1
  9097. 1
  9098. 1
  9099. 1
  9100. 1
  9101. 1
  9102. 1
  9103. 1
  9104. 1
  9105. 1
  9106. 1
  9107. 1
  9108. 1
  9109. 1
  9110. 1
  9111. 1
  9112. 1
  9113. 1
  9114. 1
  9115. 1
  9116. 1
  9117. 1
  9118. 1
  9119. 1
  9120. 1
  9121. 1
  9122. 1
  9123. 1
  9124. 1
  9125. 1
  9126. 1
  9127. 1
  9128. 1
  9129. 1
  9130. 1
  9131. 1
  9132. 1
  9133. 1
  9134. 1
  9135. 1
  9136. 1
  9137. 1
  9138. 1
  9139. 1
  9140. 1
  9141. 1
  9142. 1
  9143. 1
  9144. 1
  9145. 1
  9146. 1
  9147. 1
  9148. 1
  9149. 1
  9150. 1
  9151. 1
  9152. 1
  9153. 1
  9154. 1
  9155. 1
  9156. 1
  9157. 1
  9158. 1
  9159. 1
  9160. 1
  9161. 1
  9162. 1
  9163. 1
  9164. 1
  9165. 1
  9166. 1
  9167. 1
  9168. 1
  9169. 1
  9170. 1
  9171. 1
  9172.  @terialikhan  "Je vois une petite différence subtile entre "impopulaire" et rejetée par tous les syndicats, 80% des actifs, et par les parlementaires" - Les syndicats? VRAI: sauf qu'ils suivent juste les consignes de l'opposition (l'immense majorité des syndicats roule pour la NUPES, j'aurais été surpris qu'ils acceptent la réforme). Or la NUPES, qui reste une alliance entre parti et non un parti unique, n'a aucune majorité à l'échelle nationale. Par ailleurs, à peine 10% des actifs sont syndiqués. Les syndicats sont juste la minorité qui gueule le plus fort. D'ailleurs, les métiers les plus syndiqués sont comme par hasard ceux qui bénéficient encore de régimes spéciaux, dans le genre hypocrite ^^... - 80% des actifs? FAUX: selon l'IFOP, 36% l'accepte, ça veut dire qu'au mieux, 64% ne l'accepte pas OU n'a pas d'avis. On est loin de vos 80%. - Les parlementaires? FAUX: la motion de censure a été soumise au vote et rejetée, ça veut tout simplement dire qu'une majorité des députés accepte la réforme ou n'y est pas opposée. " disons le à nouveau, cette loi n'a pas été soumise au vote car elle aurait été rejetée par les députés" Si, les motions de censure sont une manière indirecte d'obtenir les voix de l'Assemblée, et le Sénat a approuvé le projet. Indirectement, les députés ont voté en faveur du projet de loi. "nos représentants élus au suffrage universel direct. Je pense que le mot illégitime correspond bien mieux que celui d'impopulaire." Eh non, justement, les 2 motions de censure rejetées au suffrage direct à l'Assemblée donnent en effet toute légitimité à ce projet, que ça vous plaise ou non.
    1
  9173. 1
  9174. 1
  9175. 1
  9176. 1
  9177. 1
  9178. 1
  9179. 1
  9180. 1
  9181. 1
  9182. 1
  9183. 1
  9184. 1
  9185. 1
  9186. 1
  9187. 1
  9188. 1
  9189. 1
  9190. 1
  9191. 1
  9192. 1
  9193. 1
  9194. 1
  9195. 1
  9196. 1
  9197. 1
  9198. 1
  9199. 1
  9200. 1
  9201. 1
  9202. 1
  9203. 1
  9204. 1
  9205. 1
  9206. 1
  9207. 1
  9208. 1
  9209. 1
  9210. 1
  9211. 1
  9212. 1
  9213. 1
  9214. 1
  9215. 1
  9216. 1
  9217. 1
  9218. 1
  9219. 1
  9220. 1
  9221. 1
  9222. 1
  9223. 1
  9224. 1
  9225. 1
  9226. 1
  9227. 1
  9228. 1
  9229. 1
  9230. 1
  9231. 1
  9232. 1
  9233. 1
  9234. 1
  9235. 1
  9236. 1
  9237. 1
  9238. 1
  9239. 1
  9240. 1
  9241. 1
  9242. 1
  9243. 1
  9244. 1
  9245. 1
  9246. 1
  9247. 1
  9248. 1
  9249. 1
  9250. 1
  9251. 1
  9252. 1
  9253. 1
  9254. 1
  9255. 1
  9256. 1
  9257. 1
  9258. 1
  9259. 1
  9260. 1
  9261. 1
  9262. 1
  9263. 1
  9264. 1
  9265. 1
  9266. 1
  9267. 1
  9268. 1
  9269. 1
  9270. 1
  9271. 1
  9272. 1
  9273. 1
  9274. 1
  9275. 1
  9276. 1
  9277. 1
  9278. 1
  9279. 1
  9280. 1
  9281. 1
  9282. 1
  9283. 1
  9284. 1
  9285. 1
  9286. 1
  9287. 1
  9288. 1
  9289. 1
  9290. 1
  9291. 1
  9292. 1
  9293. 1
  9294. 1
  9295. 1
  9296. 1
  9297. 1
  9298. 1
  9299. 1
  9300. 1
  9301. 1
  9302. 1
  9303. 1
  9304. 1
  9305. 1
  9306. 1
  9307. 1
  9308. 1
  9309. 1
  9310. 1
  9311. 1
  9312. 1
  9313. 1
  9314. 1
  9315. 1
  9316. 1
  9317. 1
  9318. 1
  9319. 1
  9320. 1
  9321. 1
  9322. 1
  9323. 1
  9324. 1
  9325. 1
  9326. 1
  9327. 1
  9328. 1
  9329. 1
  9330. 1
  9331. 1
  9332. 1
  9333. 1
  9334. 1
  9335. 1
  9336. 1
  9337. 1
  9338. 1
  9339. 1
  9340. 1
  9341. 1
  9342. 1
  9343. 1
  9344. 1
  9345. 1
  9346. 1
  9347. 1
  9348. 1
  9349. 1
  9350. 1
  9351. 1
  9352. 1
  9353. 1
  9354. 1
  9355. 1
  9356. 1
  9357. 1
  9358. 1
  9359. 1
  9360. 1
  9361. 1
  9362. 1
  9363. 1
  9364. 1
  9365. 1
  9366. 1
  9367. 1
  9368. 1
  9369. 1
  9370. 1
  9371. 1
  9372. 1
  9373. 1
  9374. 1
  9375. 1
  9376. 1
  9377. 1
  9378. 1
  9379. 1
  9380. 1
  9381. 1
  9382. 1
  9383. 1
  9384. 1
  9385. 1
  9386. 1
  9387. 1
  9388. 1
  9389. 1
  9390. 1
  9391. 1
  9392. 1
  9393. 1
  9394. 1
  9395. 1
  9396. 1
  9397. 1
  9398. 1
  9399. 1
  9400. 1
  9401. 1
  9402. 1
  9403. 1
  9404. 1
  9405. 1
  9406. 1
  9407. 1
  9408. 1
  9409. 1
  9410. 1
  9411. 1
  9412. 1
  9413. 1
  9414. 1
  9415. 1
  9416. 1
  9417. 1
  9418. 1
  9419. 1
  9420. 1
  9421. 1
  9422. 1
  9423. 1
  9424. 1
  9425. 1
  9426. 1
  9427. 1
  9428. 1
  9429. 1
  9430. 1
  9431. 1
  9432. 1
  9433. 1
  9434. 1
  9435. 1
  9436. 1
  9437. 1
  9438. 1
  9439. 1
  9440. 1
  9441. 1
  9442. 1
  9443. 1
  9444. 1
  9445. 1
  9446. 1
  9447. 1
  9448. 1
  9449. 1
  9450. 1
  9451. 1
  9452. 1
  9453. 1
  9454. 1
  9455. 1
  9456. 1
  9457. 1
  9458. 1
  9459. 1
  9460. 1
  9461. 1
  9462. 1
  9463. 1
  9464. 1
  9465. 1
  9466. 1
  9467. 1
  9468. 1
  9469. 1
  9470. 1
  9471. 1
  9472. 1
  9473. 1
  9474. 1
  9475. 1
  9476. 1
  9477. 1
  9478. 1
  9479. 1
  9480. 1
  9481. 1
  9482. 1
  9483. 1
  9484. 1
  9485. 1
  9486. 1
  9487. 1
  9488. 1
  9489. 1
  9490. 1
  9491. 1
  9492. 1
  9493. 1
  9494. 1
  9495. 1
  9496. 1
  9497. 1
  9498. 1
  9499. 1
  9500. 1
  9501. 1
  9502. 1
  9503. 1
  9504. 1
  9505. 1
  9506. 1
  9507. 1
  9508. 1
  9509. 1
  9510. 1
  9511. 1
  9512. 1
  9513. 1
  9514. 1
  9515. 1
  9516. 1
  9517. 1
  9518. 1
  9519. 1
  9520. 1
  9521. 1
  9522. 1
  9523. 1
  9524. 1
  9525. 1
  9526. 1
  9527. 1
  9528. 1
  9529. 1
  9530. 1
  9531. 1
  9532. 1
  9533. 1
  9534. 1
  9535. 1
  9536. 1
  9537. 1
  9538. 1
  9539. 1
  9540. 1
  9541. 1
  9542. 1
  9543. 1
  9544.  @galion27  "Ca n'est pas la Russie qui a présenté Poutine, c'est Poutine qui s'est présenté lui-même car ce pays a renoué avec l'autocratie et Eltsine a commis une belle erreur en le désignant." Oui, je me suis mal exprimé, c'est en gros ce que je voulais dire. "Et "L'Histoire a prouvé que..", elle l'a prouvé DEPUIS mais pas à l'époque, même si on aurait du se méfier d'avantage avec ce type du KGB, KGB habitué à avoir une estimation tordue des choses." Poutine a été décrié depuis son arrivée au pouvoir en 2000, je me rappelle parfaitement des débats enflammés dans les médias au sujet de l'inquiétude qu'il inspirait en France alors qu'il n'était que candidat, on prédisait déjà qu'il tournerait comme il l'a fait avant même qu'il ne soit élu... "Le budget de l'armée n'est pas suffisant, Ok mais il n'est actuellement suffisant que dans des pays superpuissants comme les USA et dans les dictatures parce qu'elles ne demandent pas la permission à leur peuple et n'hésitent pas à l'augmenter au détriment des nécessités sociales dont elles n'ont rien à faire. C'est typique en Russie." Ce n'est pas mon propos. Je n'évoquais ce passage que pour pointer du doigt le fait qu'il ne voyait pas le problème au sens large. Il considère que le budget de l'armée est insuffisant et c'est probablement vrai, mais il oublie de rappeler que toutes les institutions françaises sont dans le même cas et que si on veut doter le MinDef d'une rallonge de budget, ça sera uniquement au détriment d'un autre poste budgétaire ou au prix d'un endettement supplémentaire.
    1
  9545. 1
  9546. 1
  9547. 1
  9548. 1
  9549. 1
  9550. 1
  9551. 1
  9552. 1
  9553. 1
  9554. 1
  9555. Ca y est, on les tient plus, les pro-russes, mais ils vont déchanter, c'est loin, très loin d'être fini, l'Histoire montre que ce genre de situation ne profite jamais longtemps à l'agresseur. En 1940, les allemands ont rapidement envahi la France et se voyaient déjà y rester pour de bon. Résultat: 4 ans 1/2 plus tard, les derniers allemands franchissaient le Rhin dans l'autre sens pour de bon. Alexandre le Grand a fondé le plus grand empire de l'antiquité de son vivant, mais il ne lui aura survécu que quelques mois. L'Afghanistan, les soviétiques se voyaient gagner en quelques jours en 1979, 10 ans après, ils partaient la queue entre les jambes avec 50000 soldats en moins, sans avoir pu tenir plus de quelques secteurs en même temps. Des échecs comme ça, les livres d'histoire en regorgent. Si Poutine obtient gain de cause, les ukrainiens vont lui mener une guerilla qui va lui couter très très cher, surtout que là, il se rapproche dangereusement des limites de l'OTAN, avec la Pologne et l'Allemagne en 1ère et 2ème ligne qui risquent de lui donner des sueurs froides. N'oubliez pas, Trump n'a que 4 ans de visibilité devant lui, la Constitution américaine (texte sacré pour les américains) lui interdit de se présenter en 2028, et vu qu'en à peine 2 mois, il a réussi à faire regretter la un bonne partie de son électorat qui se demande aujourd'hui s'ils ne se sont pas fait avoir, ce n'est même pas dit qu'il finisse son mandat, cette fois-ci. Sa cote de popularité est en chute libre depuis son rapprochement avec Poutine et ses déclarations impérialistes excentriques sur le Groenland, Gaza et le Canada.
    1
  9556. 1
  9557. 1
  9558. 1
  9559. 1
  9560. 1
  9561. 1
  9562. 1
  9563. 1
  9564. 1
  9565. 1
  9566. 1
  9567. 1
  9568. 1
  9569. 1
  9570. 1
  9571. 1
  9572. 1
  9573. 1
  9574. 1
  9575. 1
  9576. 1
  9577. 1
  9578. 1
  9579. 1
  9580. 1
  9581. 1
  9582. 1
  9583. 1
  9584. 1
  9585. 1
  9586. 1
  9587. 1
  9588. 1
  9589. 1
  9590. 1
  9591. 1
  9592. 1
  9593. 1
  9594. 1
  9595. 1
  9596. 1
  9597. 1
  9598. 1
  9599. 1
  9600. 1
  9601. 1
  9602. 1
  9603. 1
  9604. 1
  9605. 1
  9606. 1
  9607. 1
  9608. 1
  9609. 1
  9610. 1
  9611. 1
  9612. 1
  9613. 1
  9614. 1
  9615. 1
  9616. 1
  9617. 1
  9618. 1
  9619. 1
  9620. 1
  9621. 1
  9622. 1
  9623. 1
  9624. 1
  9625. 1
  9626. 1
  9627. 1
  9628. 1
  9629. 1
  9630. 1
  9631. 1
  9632. ​ @savsabiensavsabien7243  "La Russie se prépare depuis des années, elle possède des armes non conventionnelles très modernes." Alors, elle en possède, oui, mais en petites quantités, trop peu pour que ce soit significatif, et surtout très peu sont réellement au point. Leurs seules armes non conventionnelles réellement au point, ça reste les missiles nucléaires (principe qui remonte aux années 50 et dont la seule évolution depuis est la standardisation du mirvage). - Les torpilles nucléaires semblent être un "hoax" destiné à faire peur à la population civile occidentale, - les torpilles Shkval ont une conception datant d'une cinquantaine d'années et elles ne sont ni précises ni fiables, - les T-14 Armata sont trop chers, trop complexes, et trop peu fiables au point qu'ils n'osent pas les déployer au front alors que c'est pourtant leur vocation initiale, - idem pour les Su-57 censés représenter l'avenir de leur aviation, ça fait 30 ans qu'ils travaillent dessus et aucun n'a jamais été employé au combat malgré une baisse significative des ambitions sur ce projet... Si on regarde bien, la quasi-totalité de leur matériel individuel et lourd est basé sur des équipements des années 60/70 qui a subi quelques améliorations, ou alors du matériel littéralement copié sur le matériel américain. Si on veut être honnête, seuls leurs sous-marins sont de réelles réussites (sauf au niveau de la discrétion, selon les gens du métier), mais dans ce conflit, ils ne servent pas à grand chose... "L'Europe s'est laissée distancée pensant que la dissuasion nucléaire contribuerait à l'équilibre de la terreur." Ben c'est comme les lits d'hôpitaux pendant les grandes heures de la COVID. Tout le monde disait qu'il y en avait 2 fois trop, que ça coûtait une fortune alors que ça ne servait jamais, dont on les a supprimés, sauf que le jour où on en a eu besoin, les gens se sont plaints qu'on avait pas assez de lits alors que la veille ils rabâchaient qu'il y en avait trop... Pour l'armée c'est pareil, à chaque 14 juillet certains commentateurs se plaignent qu'on a une armée beaucoup trop grande qui coûte une fortune aux contribuables, qui ne se bat jamais, etc. et quand on en a besoin, ce sont les mêmes qui se plaignent qu'on a sacrifié nos institutions militaires sur l'autel du budget. "Envoyer des missiles nucléaire, c'est bien, encore faudrait-il qu'ils atteignent leurs cibles en évitant les systèmes antimissiles." Même les systèmes anti-missiles israéliens (réputés pour être les meilleurs du monde, voir le "dôme de fer") ne sont pas infaillibles, alors ceux des russes ne poseraient pas trop de problèmes le cas échéant.
    1
  9633. 1
  9634. 1
  9635. 1
  9636. 1
  9637. 1
  9638. 1
  9639. 1
  9640. 1
  9641. 1
  9642. 1
  9643. 1
  9644. 1
  9645. 1
  9646. 1
  9647. 1
  9648. 1
  9649. 1
  9650. 1
  9651. 1
  9652. 1
  9653. 1
  9654. 1
  9655. 1
  9656. 1
  9657. 1
  9658. 1
  9659. 1
  9660. 1
  9661. 1
  9662. 1
  9663. 1
  9664. 1
  9665. 1
  9666. 1
  9667. 1
  9668. 1
  9669. 1
  9670. 1
  9671. 1
  9672. 1
  9673. 1
  9674. 1
  9675. 1
  9676. 1
  9677. 1
  9678. 1
  9679. 1
  9680. 1
  9681. 1
  9682. 1
  9683. 1
  9684. 1
  9685. 1
  9686. 1
  9687. 1
  9688. 1
  9689. 1
  9690. 1
  9691. 1
  9692. 1
  9693. 1
  9694. 1
  9695. 1
  9696. 1
  9697. 1
  9698. 1
  9699. 1
  9700. 1
  9701. 1
  9702. 1
  9703. 1
  9704. 1
  9705. 1
  9706. 1
  9707. 1
  9708. 1
  9709. 1
  9710. 1
  9711. 1
  9712. 1
  9713. 1
  9714. 1
  9715. 1
  9716. 1
  9717. 1
  9718. 1
  9719. 1
  9720. 1
  9721. 1
  9722. 1
  9723. 1
  9724. 1
  9725. 1
  9726. 1
  9727. 1
  9728. 1
  9729. 1
  9730. 1
  9731. 1
  9732. 1
  9733. 1
  9734. 1
  9735. 1
  9736. 1
  9737. 1
  9738. 1
  9739. 1
  9740. 1
  9741. 1
  9742. 1
  9743. 1
  9744. 1
  9745. 1
  9746. 1
  9747. 1
  9748. 1
  9749. 1
  9750. 1
  9751. 1
  9752. 1
  9753. 1
  9754. 1
  9755. 1
  9756. 1
  9757. 1
  9758. 1
  9759. 1
  9760. 1
  9761. 1
  9762. 1
  9763. 1
  9764. 1
  9765. 1
  9766. 1
  9767. 1
  9768. 1
  9769. 1
  9770. 1
  9771. 1
  9772. 1
  9773. 1
  9774. 1
  9775. 1
  9776. 1
  9777. 1
  9778. 1
  9779. 1
  9780. 1
  9781. 1
  9782. 1
  9783. 1
  9784. 1
  9785. 1
  9786. 1
  9787. 1
  9788. 1
  9789. 1
  9790. 1
  9791. 1
  9792. 1
  9793. 1
  9794. 1
  9795. 1
  9796. 1
  9797. 1
  9798. 1
  9799. 1
  9800. 1
  9801. 1
  9802. 1
  9803. 1
  9804. 1
  9805. 1
  9806. 1
  9807. 1
  9808. 1
  9809. 1
  9810. 1
  9811. 1
  9812. 1
  9813. 1
  9814. 1
  9815. 1
  9816. 1
  9817. 1
  9818. 1
  9819. 1
  9820. 1
  9821. 1
  9822. 1
  9823. 1
  9824. 1
  9825. 1
  9826. 1
  9827. 1
  9828. 1
  9829. 1
  9830. 1
  9831. 1
  9832. 1
  9833. 1
  9834. 1
  9835. 1
  9836. 1
  9837. 1
  9838. 1
  9839. 1
  9840. 1
  9841. 1
  9842. 1
  9843. 1
  9844. 1
  9845. 1
  9846. 1
  9847. 1
  9848. 1
  9849. 1
  9850. 1
  9851. 1
  9852. 1
  9853. 1
  9854. 1
  9855. 1
  9856. 1
  9857. 1
  9858. 1
  9859. 1
  9860. 1
  9861.  @robertwobeuwt168  Non, je t'ai répondu, inutile de jouer au mec qui n'a pas vu, je vais même reposter mon message ici: ​ @robertwobeuwt168 "De citer une source peut me valoir un strike de la part de YT" Et pourtant j'arrive à le faire: j'ai mis le nom du site et la date, ça suffit. Mais ta mauvaise foi incommensurable est visiblement trop forte pour prendre l'ascendant sur ton jugement, tu préfères accuser YT, c'est tellement plus facile... 🙃 "mais tu peux facilement trouver si t'es réellement fûté " L'argument à 2 balles, sérieux... : "t'as qu'à chercher." Tu régresses, dug**nd, tu régresses... "Sondage d'opinion : "près de la moitié des Américains estiment que l'Ukraine doit être poussée dans les négociations"" Depuis quand tu estimes que les médias américains sont dignes de confiance, toi?... T'es sûr que ça va? T'as pas un peu de fièvre? Je pense que tu délires un peu là... Et d'ailleurs, pourquoi tu me parles de ça? Encore en train de faire du whataboutism, comme à ton habitude, hmmm?... Bref, si on fait le bilan: - Toi, tu balances une pseudo-citation attribuée à la ministre de la défense néerlandaise , totalement à contre-courant de son discours habituel, sans citer ta source, et quand je recherche la source, je ne trouve rien sur Internet. - moi, je te sors une citation datée du jour-même, provenant d'un site fiable que j'indique comme source pour que tu puisses aller vérifier, et cette citation est parfaitement cohérente avec le discours habituel de cette dame. Et malgré ça, tu restes persuadé d'avoir "gagné"... 🤣
    1
  9862. 1
  9863. 1
  9864. 1
  9865. 1
  9866. 1
  9867. 1
  9868. 1
  9869. 1
  9870. 1
  9871. 1
  9872. 1
  9873. 1
  9874. 1
  9875. 1
  9876. 1
  9877. 1
  9878. 1
  9879. 1
  9880. 1
  9881. 1
  9882. 1
  9883. 1
  9884. 1
  9885. 1
  9886. 1
  9887. 1
  9888. 1
  9889. 1
  9890. 1
  9891. 1
  9892. 1
  9893. 1
  9894. 1
  9895. 1
  9896. 1
  9897. 1
  9898. 1
  9899. 1
  9900. 1
  9901. 1
  9902. 1
  9903. 1
  9904. 1
  9905. 1
  9906. 1
  9907. 1
  9908. 1
  9909. 1
  9910. 1
  9911. 1
  9912. 1
  9913. 1
  9914. 1
  9915. 1
  9916. 1
  9917. 1
  9918. 1
  9919. 1
  9920. 1
  9921. 1
  9922. 1
  9923. 1
  9924. 1
  9925. 1
  9926. 1
  9927. 1
  9928. 1
  9929. 1
  9930. 1
  9931. 1
  9932. 1
  9933. 1
  9934. 1
  9935. 1
  9936. 1
  9937. 1
  9938. 1
  9939. 1
  9940. 1
  9941. 1
  9942. 1
  9943. 1
  9944. 1
  9945. 1
  9946. 1
  9947. 1
  9948. 1
  9949. 1
  9950. 1
  9951. 1
  9952. 1
  9953. 1
  9954. 1
  9955. 1
  9956. 1
  9957. 1
  9958. 1
  9959. 1
  9960. 1
  9961. 1
  9962. 1
  9963. 1
  9964. 1
  9965. 1
  9966. 1
  9967. 1
  9968. 1
  9969. 1
  9970. 1
  9971. 1
  9972. 1
  9973. 1
  9974. 1
  9975. 1
  9976. 1
  9977. 1
  9978. 1
  9979. 1
  9980. 1
  9981. 1
  9982. 1
  9983. 1
  9984. 1
  9985. 1
  9986. 1
  9987. 1
  9988. 1
  9989. 1
  9990. 1
  9991. 1
  9992. 1
  9993. 1
  9994. 1
  9995. 1
  9996. 1
  9997. 1
  9998. 1
  9999. 1
  10000. 1
  10001. 1
  10002. 1
  10003. 1
  10004. 1
  10005. 1
  10006. 1
  10007. 1
  10008. 1
  10009. 1
  10010. 1
  10011. 1
  10012. 1
  10013. 1
  10014. 1
  10015. 1
  10016. 1
  10017. 1
  10018. 1
  10019. 1
  10020. 1
  10021. 1
  10022. 1
  10023. 1
  10024. 1
  10025. 1
  10026. 1
  10027. 1
  10028. 1
  10029. 1
  10030. 1
  10031. 1
  10032. 1
  10033. 1
  10034. 1
  10035. 1
  10036. 1
  10037. 1
  10038. 1
  10039.  @jeanbaptistelabelle  "non, jamais la vitesse du son a cru être une limite physique." Si ,beaucoup de gens en étaient persuadés y compris certains scientifiques, qui pensaient que tout corps complexe serait détruit par l'onde de choc (rapport à la pression aérodynamique qui augmentait drastiquement à l'approche de mach 1, causant de très fortes vibrations. "Un réacteur ne peut pas exploser et cela n'a JAMAIS explosé car c'est PHYSIQUEMENT impossible." Et Tchernobyl, c'était quoi à part une explosion de réacteur? Attention, je parle bien du REACTEUR lui-même, pas du "coeur". "Le fait de mettre une bombe dans une centrale et la faire exploser ne veut pas dire que le réacteur a explosé." Pas forcément mais c'est une possibilité. "Et en l'occurence, il n'y a PAS eu d'explosion du réacteur à Tchernobyl. Et si, je rentre dans le détail car on brandit toujours Tchernobyl pour faire peur au gens alors que : 1/ il n'y a PAS de réacteur au graphite en Europe ou en usage actuellement. 2/ l'explosion de l'hydrogène a soufflé la coiffe de la centrale et dispersé des poussières, cela n'a pas été une explosion nucléaire dans le sens où les gens le pensent genre Hiroshima. Tu es en plein sophisme, là. C'est toi qui évoque une "explosion nucléaire", pas moi. Moi je ne parle que d'une explosion de réacteur, et c'est EXACTEMENT ce qui s'est passé à Tchernobyl: Une explosion d'hydrogène dans le réacteur et qui le détruit EST une explosion de réacteur "D'ailleurs, il n'y a eu AUCUN dommage dans un environnement même immédiat autour de la centrale." Là c'est du négationnisme pur et simple, il n'y a pas d'autre mot... On ne compte plus les images de la centrale partiellement détruite, les relevés de radioactivités, les procès, les morts, la recrudescence des cancers, etc. "Donc non, on sait ce qui est possible ou pas physiquement." Aujourd'hui, on sait des choses, le principe de la recherche scientifique est entre autre de faire évoluer ce savoir. Ce qui est vrai aujourd'hui ne sera peut-être plus vrai demain. "quel type de sabotage ou explosion faut il pour éventrer la cuve de la centrale ? Et quel serait l'impact ?" Je n'en sais rien, je ne suis pas atomicien, je sais juste qu'avec assez de connaissances et d'imagination, on peut facilement causer un accident radiologique de manière "relativement facile" (principe de la bombe "sale", non nucléaire mais dispersant des matières radioactives dans l'environnement). "Le nucléaire crée des peurs irrationnelle que personne ne s'explique car les faits sont connus et la physique également donc je ne sais pas pourquoi il y a encore ces mythes qui se perpétuent sur le nucléaire." Merci de ne pas spéculer sur mes craintes, sachez que j'ai une très grande confiance dans le nucléaire civil tant qu'il est entre de bonnes mains, c'est surtout en l'Homme que j'ai de moins en moins confiance.
    1
  10040. 1
  10041. 1
  10042. 1
  10043. 1
  10044. 1
  10045. 1
  10046. 1
  10047. 1
  10048. 1
  10049. 1
  10050. 1
  10051. 1
  10052. 1
  10053. 1
  10054. 1
  10055. 1
  10056. 1
  10057. 1
  10058. 1
  10059. 1
  10060. 1
  10061. 1
  10062. 1
  10063. 1
  10064. 1
  10065. 1
  10066. 1
  10067. 1
  10068. 1
  10069. 1
  10070. 1
  10071. 1
  10072. 1
  10073. 1
  10074. 1
  10075. 1
  10076. 1
  10077. 1
  10078. 1
  10079. 1
  10080. 1
  10081. 1
  10082. 1
  10083. 1
  10084. 1
  10085. 1
  10086. 1
  10087. 1
  10088. 1
  10089. 1
  10090. 1
  10091. 1
  10092. 1
  10093. 1
  10094. ​ @Amaxxxxxxxxxx  "et sans ça les ukrainiens auraient perdus beaucoup plus de territoire." Peut-on vraiment leur reprocher ça? Je trouve tout à fait normal d'aider un pays en difficulté à se défendre contre une attaque illégitime. "Après le but de la russie n’est pas de prendre le contrôle total du pays." Hum, j'ai quand même de gros doutes là-dessus. Ils ont quand même essayé de prendre Kiev, et toutes leurs actions au début de la guerre traduisaient une volonté de faire tomber le gouvernement (création de 2 fronts, etc). Ils auraient complètement annexé l'Ukraine si les événements leur en avaient donné la possibilité. "C’est comme si t’envoie des hélicoptères de combat, des troupe de forces spéciales américaines dans paris, je pense pas qu’il vont réussir quelques choses." Stratégiquement, on ne sacrifie pas ses meilleures troupes pour un objectif purement symbolique. Si les FS russes ont approché de Kiev dés le début, c'était pour une bonne raison, ou alors l'etat-major de Poutine est le plus mauvais qui soit. "Et oublie pas c’est plus difficile d’attaquer que de défendre. Les ukrainiens sont chez eux. Comme en Afghanistan, personne a réussi a les vaincre, pourquoi ? parce qu’il sont chez eux tout simplement." Je sais qu'il est en théorie plus facile de défendre que d'attaquer (en pratique ce n'est pas aussi simple de nos jours). L'Afghanistan, c'est un cas particulier. On parle d'un environnement très inhospitalier, montagneux et en altitude, totalement inadapté aux véhicules terrestres et surtout impossible à occuper durablement en appliquant la doctrine russe de l'époque. On ne peut pas comparer les guerres d'Afghanistan et d'Ukraine, elles n'ont presque rien en commun. "Et faux pas écouter aussi tout les medias, il racontent que des conneries." Hum, il me semble que la plupart des infos que tu viens de me dire proviennent des médias, dois-je comprendre que je dois considérer ce que tu me dis comme des conneries? Je sais faire preuve d'esprit critique et recouper/vérifier les informations, mais quand tu me dis que les médias ne racontent que des conneries, j'en viens à me demander si toi, tu fais preuve d'esprit critique pour affirmer ça (parce que c'est factuellement faux).
    1
  10095. 1
  10096. 1
  10097. 1
  10098. 1
  10099. 1
  10100. 1
  10101. 1
  10102. 1
  10103. 1
  10104. 1
  10105. 1
  10106. 1
  10107. 1
  10108. 1
  10109. 1
  10110. 1
  10111. 1
  10112. 1
  10113. 1
  10114. 1
  10115. 1
  10116. 1
  10117. 1
  10118. 1
  10119. 1
  10120. 1
  10121. 1
  10122. 1
  10123. 1
  10124. 1
  10125. 1
  10126. 1
  10127. 1
  10128. 1
  10129. 1
  10130. 1
  10131. 1
  10132. 1
  10133. 1
  10134. 1
  10135. 1
  10136. 1
  10137. 1
  10138. 1
  10139. 1
  10140. 1
  10141. 1
  10142. 1
  10143. 1
  10144. 1
  10145. 1
  10146. 1
  10147. 1
  10148. 1
  10149. 1
  10150. 1
  10151. 1
  10152. 1
  10153. 1
  10154. 1
  10155. 1
  10156. 1
  10157. 1
  10158. 1
  10159. 1
  10160. 1
  10161. 1
  10162. 1
  10163. 1
  10164. 1
  10165. 1
  10166. 1
  10167. 1
  10168.  @ramonzarate6684  " Il y a plusieurs milliers de "volontaires" étrangers " Oui, et vous savez donc que ces combattants étrangers sont arrivés en Ukraine par leurs propres moyens et qu'ils ont été incorporés à l'armée régulière dans un régime similaire à celui de la Légion Etrangère française (donc exit l'argument du mercenariat) "Renseignez-vous sur ce que sont les buts de guerre des uns et des autres, et analysez quel camp atteint les siens.." Et je répète que ce n'est pas un argument pour la bonne et simple raison que les seuls objectifs légitimes sont ceux de l'Ukraine qui est sur un schéma purement défensif. "La Russie n'a pas envahi l'Ukraine." Ah, je suis déçu, je pensais qu'on pouvait débattre sérieusement avec vous, je me suis lourdement fourvoyé, à ce que je vois... "Elle s'est mise en interposition pour protéger les populations civiles menacées par la vindicte des nationalistes intégraux ukrainiens." Oui, je connais le narratif russe, on sait tous que c'est un prétexte puisque l'ingérence russe depuis 2014 dans les 2 oblasts annexés est parfaitement documentée, annihilant de fait toute tentative de justification puisque cette ingérence rend d'office la Russie au moins partiellement responsable du séparatisme local. "Comme l'Ukraine a arrêté les négociations, en mars 2022, sur les conseils avisés de BoJo (dixit Nafatali Bennett et Mevlüt Çavuşoğlu qui ont conduit les négociations), la Russie a décidé de partitionner l’Ukraine, ce à quoi nous assistons depuis." Parfaitement faux, vous avez présenté vous-mêmes plus haut les conditions russes (que vous appelez ici "négocations" et qu'on appelle en français courant du "chantage") et vous-même ne les auriez jamais acceptées si vous aviez été à la place des ukrainiens et que vous aviez un minimum d'intégrité patriotique.
    1
  10169. 1
  10170. 1
  10171.  @sergeolivierekri9848  "Tout est là devant nos yeux." Ce n'est pas un argument, je veux voir des sources, des preuves, car je n'ai aucune confiance dans ce que vous dites. Moi je crois ce que je vois, et j'ai une excellente vue ^^. "Est-ce que moi qui ai dit que l'Ukraine est en manque de soldats et munitions ??" Vrai également pour la Russie qui a fait appel à une SMP (Wagner, qui perdu au moins 30000 salariés) et a mené plusieurs campagnes de recrutements et reçoit aussi des armes et munitions de l'étranger. "Est-ce moi qui dit qu'il faut envoyer des troupes de l'OTAN au sol en Ukraine ?" Aucun chef d'état d'un pays membre de l'OTAN ne l'a dit, pas même le nôtre. Il a dit que ce n'était "pas exclu", rien de plus. Toute autre interprétation n'engage que son interprète. "Est-ce moi qui dit la contre-offensive Ukrainienne a été une erreur et un échec ?" Personne ne dit le contraire, mais je te rappelle que les russes ont laissé fuiter un communiqué de presse écrit à l'avance où ils se félicitaient 2 jours après le début de l'offensive du 24/02/22 du "retour de l'Ukraine au sein de la Russie", à ce jour rien n'est moins vrai (mais ça, les russes n'aiment pas le rappeler). "Est-ce moi qui dit encore que l'armée ukrainienne est dans l'impasse ????" Non, mais la réciproque est tout aussi réelle. "Si tu suivais l'actualité tu saurais que tout est foutu pour l'Ukraine." Interprétation de ta part qui n'engage que toi et qui ne prend pas en compte les retours des services de renseignement occidentaux rendant compte de très grandes difficultés rencontrées également par les russes dans plein de domaines, que ce soit la résistance ukrainienne, la logistique, l'état du matériel, les stocks de munitions, etc... Tu crois vraiment que les russes seraient obligés de ressortir des stocks de l'artillerie et des véhicules datant presque de la Seconde Guerre Mondiale (j'ai vu les images datant parfois de plus d'un an ^^) si ça allait vraiment bien pour eux?...
    1
  10172. 1
  10173. 1
  10174. 1
  10175. 1
  10176. 1
  10177. 1
  10178. 1
  10179. 1
  10180. 1
  10181. 1
  10182. 1
  10183. 1
  10184. 1
  10185. 1
  10186. 1
  10187. 1
  10188. 1
  10189. 1
  10190. 1
  10191. 1
  10192. 1
  10193. 1
  10194. 1
  10195. 1
  10196. 1
  10197. 1
  10198. 1
  10199. 1
  10200. 1
  10201. 1
  10202. 1
  10203. 1
  10204. 1
  10205. 1
  10206. 1
  10207. 1
  10208. 1
  10209. 1
  10210. 1
  10211. 1
  10212. 1
  10213. 1
  10214. 1
  10215. 1
  10216. 1
  10217. 1
  10218. 1
  10219. 1
  10220. 1
  10221. 1
  10222. 1
  10223. 1
  10224. 1
  10225. 1
  10226. 1
  10227. 1
  10228. 1
  10229. 1
  10230. 1
  10231. 1
  10232. 1
  10233. 1
  10234. 1
  10235. 1
  10236. 1
  10237. 1
  10238. 1
  10239. 1
  10240. 1
  10241. 1
  10242. 1
  10243. 1
  10244. 1
  10245. 1
  10246. 1
  10247. 1
  10248. 1
  10249. 1
  10250. 1
  10251. 1
  10252. 1
  10253. 1
  10254. 1
  10255. 1
  10256. 1
  10257. 1
  10258. 1
  10259. 1
  10260. 1
  10261. 1
  10262. 1
  10263. 1
  10264. 1
  10265. 1
  10266. 1
  10267. 1
  10268. 1
  10269. 1
  10270. 1
  10271. 1
  10272. 1
  10273. 1
  10274. 1
  10275. 1
  10276. 1
  10277. 1
  10278. 1
  10279. 1
  10280. 1
  10281. 1
  10282. 1
  10283. 1
  10284. 1
  10285. 1
  10286. 1
  10287. 1
  10288. 1
  10289. 1
  10290. 1
  10291. 1
  10292. 1
  10293. ​ @monichat  "L'Europe de l'ouest était facile à gagner pour les alliés, le deuxième front en Russie occupait le gros de l'armée nazie" "Facile à gagner" Quel révisionnisme grossier... Afrique du Nord, Italie, France, Belgique, Pays-bas, Allemagne... Des soldats peu expérimentés à 5000kms de chez eux face à un ennemi aguerri, bien préparé et parfois fanatisé (les divisions SS), disposant d'armes modernes et occupant le terrain depuis 4 ans, les Alliés n'ont clairement pas démérité comparé à l'URSS ... "L'URSS a bel et bien gagné la deuxième guerre mondiale." Ils partagent la victoire avec les Alliés (qui ont progressé de la Bretagne à Berlin en moins d'un an malgré le fait que les nazis occupaient le terrain depuis 1940). Ils partagent la victoire, mais sans les Alliés, ils auraient été massacrés. Je te rappelle aussi qu' entre 1939 et 1941, les soviétiques étaient alliés avec les nazis , vous avez tendance à oublier ce "détail" un peu facilement... "Ce n'est qu'en juin 1944 que les alliés se sont enfin décidés à intervenir, craignant que l'URSS s'empare de toute l'Europe." Totalement faux. Les Alliés ont commencé à préparer la reprise de l'Europe dés 1940 avec l'aide aux Britanniques, puis aux soviétiques (1941 pour les premiers convois de l'Arctique), les Alliés ont commencé les combats contre les nazis dans l'Atlantique et en Afrique du Nord (ainsi que des actions commando en France) en 1942 pour entamer une tenaille au sud de l'Europe et préparer le Débarquement. L'aide militaire Alliée à l'URSS a été colossale, des millions de tonnes de matériels et de matériaux stratégiques ont été livrés, sans lesquels l'URSS aurait probablement perdu des années et des millions de soldats supplémentaires. "ce qui serait arrivé" Certainement pas sans l'aide Alliée et le front de l'Ouest. Tous les experts le concèdent. "La Russie d'aujourd'hui demeure imbattable comme en 1941-1945 - BRAVO le génial président Poutine" Justement en 1941, ils ont été battus. Ils ont reculé de plusieurs milliers de kms en 6 mois et ont été à 2 doigts de perdre Moscou et Stalingrad. Seul le sacrifice aveugle de centaines de milliers de soldats les a sauvés, les allemands étant un peu plus soucieux sur la vie de leurs soldats. Et en Afghanistan entre 1979 et 1989, les russes ont été battus à plate couture également ^^ Inutile de réécrire l'Histoire, personne ne croit à votre version...
    1
  10294. 1
  10295. 1
  10296. 1
  10297. 1
  10298. 1
  10299. 1
  10300. 1
  10301. 1
  10302. 1
  10303. 1
  10304. 1
  10305. 1
  10306. 1
  10307. 1
  10308. 1
  10309. 1
  10310. 1
  10311. 1
  10312. 1
  10313. 1
  10314. 1
  10315. 1
  10316. 1
  10317. 1
  10318. 1
  10319. 1
  10320. 1
  10321. 1
  10322. 1
  10323. 1
  10324. 1
  10325. 1
  10326. 1
  10327. 1
  10328. 1
  10329. 1
  10330. 1
  10331. 1
  10332. 1
  10333. 1
  10334. 1
  10335. 1
  10336. 1
  10337. 1
  10338. 1
  10339. 1
  10340. 1
  10341. 1
  10342. 1
  10343. 1
  10344.  @eksios35230  Mais vous vous relisez parfois?... Vous pensez qu'en haut, on ne vous écoute pas, mais si, ils vous écoutent mais n'ont pas le choix. Regardez tous les économistes de gauche qui vous sortent leurs grandes théories sur le fait que la réforme est inutile, abusive, etc. Combien ont fait la démonstration par les chiffres que leur modèle économique est pérenne? AUCUN! Les seuls qui ont sorti des chiffres sont les économistes de la NUPES, et quand on sort la calculatrice, il suffit de 3 minutes pour montrer que leur projet sera déficitaire de 15 milliards d'€ sur 4 ans! Depuis ils ne la ramènent plus et se contentent d'appeler au soulèvement populaire. Tous ces gens avec leurs grandes idées sont tous persuadés d'avoir LA solution, mais si c'était le cas, ils l'auraient adoptée depuis longtemps. Oh oui, les politiques vous écoutent, mais c'est vous qui ne voulez pas écouter la vérité: la réforme était inévitable! Des réformes du système de retraite, il y en a en moyenne tous les 5-6 ans depuis les années 70. Regardez jusqu'à quel âge on bossait à cette époque, ainsi que l'espérance de vie, vous allez avoir que même avec cette nouvelle réforme en vigueur, on n'est pas si mal lotis... Le problème est qu'on est endettés comme pas possible (et ce n'est pas que de la faute de Macron, ça remonte à bien avant!), il faut revoir notre modèle économique car une économie comme la notre où on a littéralement tout à portée de main coûte une fortune à faire tourner! Les innombrables services publics, etc. Vous pensez qu'ils sont inutiles parce que VOUS n'en avez personnellement pas besoin, mais ce n'est pas le cas de tout le monde.
    1
  10345. 1
  10346. 1
  10347. 1
  10348. 1
  10349. 1
  10350. 1
  10351. 1
  10352. 1
  10353. 1
  10354. 1
  10355. 1
  10356. 1
  10357. 1
  10358. 1
  10359. 1
  10360. 1
  10361. 1
  10362. 1
  10363. 1
  10364. 1
  10365. 1
  10366. 1
  10367. 1
  10368. 1
  10369. 1
  10370. 1
  10371. 1
  10372. 1
  10373. 1
  10374. 1
  10375. 1
  10376. 1
  10377. 1
  10378. 1
  10379. 1
  10380. 1
  10381. 1
  10382. 1
  10383. 1
  10384. 1
  10385. 1
  10386. 1
  10387. 1
  10388. 1
  10389. 1
  10390. 1
  10391. 1
  10392. 1
  10393. 1
  10394. 1
  10395. 1
  10396. 1
  10397. 1
  10398. 1
  10399. 1
  10400. 1
  10401. 1
  10402. 1
  10403. 1
  10404. 1
  10405. 1
  10406. 1
  10407. 1
  10408. 1
  10409. 1
  10410. 1
  10411. 1
  10412. 1
  10413. 1
  10414. 1
  10415. 1
  10416. 1
  10417. 1
  10418. 1
  10419. 1
  10420. 1
  10421. 1
  10422. 1
  10423. 1
  10424. 1
  10425. 1
  10426. 1
  10427. 1
  10428. 1
  10429. 1
  10430. 1
  10431. 1
  10432. 1
  10433. 1
  10434. 1
  10435. 1
  10436. 1
  10437. 1
  10438. 1
  10439. 1
  10440. 1
  10441. 1
  10442. 1
  10443. 1
  10444. 1
  10445. 1
  10446. 1
  10447. 1
  10448. 1
  10449. 1
  10450. 1
  10451. 1
  10452. 1
  10453. 1
  10454. 1
  10455. 1
  10456. 1
  10457. 1
  10458. 1
  10459. 1
  10460.  @MarcusCactus  "On sait que ce sont les Américains. Ça a été révélé." Non, un seul journaliste (Seymour Hersh) l'a affirmé et il n'a fourni aucune preuve tangible, d'ailleurs il est tricard de toutes les rédactions des USA parce que tous ses pairs considèrent que ses enquêtes des 20 dernières années manquent de rigueur... "Mais dès que les conclusions d'enquête sont sorties, on n'en a plus entendu parler. Comme par hasard. Qui a dit "censure" ?" L'enquête est toujours en cours, il n'y a donc pas encore eu de conclusion, normal qu'on n'entende pas parler d'une chose qui ne s'est pas encore produite... "Sans gaz russe, l'Europe est forcée de se tourner vers l'Amérique... à deux fois le prix" Faux, on s'en passait avant et on s'en passe toujours aujourd'hui. Les sources alternatives ne manquent pas. "Et aussi, notez que le gaz continue à passer par l'Ukraine, qui s'engraisse sur ce trafic." Marrant, avant la guerre ça ne semblait pas vous déranger que l'Ukraine touche sa part du gâteau sur du gaz transitant par son territoire... "En résumé, à qui profite le crime ? Pas à la Russie, pas À l'Europe" Pas aux USA ni à l'Europe, par contre la Russie pourrait clairement avoir un intérêt stratégique à faire ça: en montant l'opinion publique contre les USA en faisant croire au Monde qu'ils sont responsables. Vous saviez comment les nazis ont justifié leur guerre contre la Pologne en 1939? Renseignez-vous, vous trouverez d'étranges similitudes avec le sabotage des gazoducs Nordstream.
    1
  10461. 1
  10462. 1
  10463. 1
  10464. 1
  10465. 1
  10466. 1
  10467. 1
  10468. 1
  10469. 1
  10470. 1
  10471. 1
  10472. 1
  10473. 1
  10474. 1
  10475. 1
  10476. 1
  10477. 1
  10478. 1
  10479. 1
  10480. 1
  10481. 1
  10482. 1
  10483. 1
  10484. 1
  10485. 1
  10486. 1
  10487. 1
  10488. 1
  10489. 1
  10490. 1
  10491. 1
  10492. 1
  10493. 1
  10494. 1
  10495. 1
  10496. 1
  10497. 1
  10498. 1
  10499. 1
  10500. 1
  10501. 1
  10502. 1
  10503. 1
  10504. 1
  10505. 1
  10506. 1
  10507. 1
  10508. 1
  10509. 1
  10510. 1
  10511. 1
  10512. 1
  10513. 1
  10514. 1
  10515. 1
  10516. 1
  10517. 1
  10518. 1
  10519. 1
  10520. 1
  10521. 1
  10522. Le système des retraites n'a JAMAIS été un acquis social, il est en perpétuelle évolution depuis sa création! Pour mettre cette réforme en perspective, il faut remonter à 1971. 1971:la loi Boulin fait passer la durée de cotisation pour prétendre à une retraite à taux plein de 120 trimestres (30 ans) à 150 (37,5 ans), ou à l'âge de 65 ans. L'espérance de vie moyenne en France est alors de 72 ans. 1982: l'âge légal de la retraite passe à 60 ans ou une durée de cotisation de 150 trimestres. L'espérance de vie moyenne est montée à 74 ans en France. 1993: Balladur constate publiquement un déficit de plusieurs dizaines de milliards de francs dans les caisses de retraite consécutif à l'allongement de l'espérance de vie, de la situation européenne et de la situation de l'emploi en France. La durée de cotisation passe alors progressivement de 150 à 160 trimestres (ajout d'1 trimestre par an jusqu'à 2004). L'espérance de vie moyenne en France atteint 77 ans. 1995: le déficit est stabilisé mais pas comblé. Pour ça, Juppé s'attaque alors au coeur de la discorde, les fameux régimes spéciaux! C'est un échec, Vive opposition d'une ampleur historique, les français se tirent une première balle dans le pied en refusant non pas l'abolition totale mais une limitation des régimes spéciaux qui plombent les comptes de l'Etat. 1999: Création du Fonds de Réserve pour les Retraites, sauf que comme le dira quelques années plus tard un jeune président, "il n'y a pas d'argent magique", ce FRR s'avèrera n'être qu'une mesure essentiellement démagogique, ne faisant que déplacer le problème. 2003: réforme Fillon: la durée de cotisation est progressivement augmentée à 42 ans (168 trimestres). Les organismes compensatoires se multiplient. Vive opposition, mais la réforme passe quand même. L'espérance de vie moyenne est de 79 ans. 2007: Réforme des régimes spéciaux, la durée de cotisation est progressivement alignée sur le régime général, mais les avantages en nature (SNCF, EDF, télécom, MinInt/MinDef) sont conservés. L'espérance de vie moyenne est de 81 ans. 2009: les pensions sont indexées sur l'inflation. La crise de 2008 est passée par là et le gouvernement commence à revoir sa copie concernant les régimes spéciaux. Le déficit se creuse davantage chaque année. 2013: Réforme Touraine, passage de 168 à 172 trimestres + augmentation des cotisations destinées à compenser l'augmentation du déficit. L'espérance de vie moyenne est de 82 ans. 2023: Le déficit se creuse toujours, une nouvelle réforme est nécessaire. Au final, quand on fait le bilan, le rapport entre la durée de cotisation et la durée de versement de la pension retraite est sensiblement le même ! Les réformes successives ne font que maintenir ce rapport dans le temps, en suivant l'allongement progressif de l'espérance de vie. Ce n'est qu'une réforme de plus, comme il y en a déjà eu et comme il y en aura d'autres à l'avenir. Ces réformes sont impopulaires , ce qui est parfaitement normal, mais elles sont également nécessaires . Ne nous y trompons pas: l'opposition est parfaitement consciente de cette chronologie et ils n'ont aucune mesure alternative à proposer, ils ne peuvent donc que bloquer le débat (sous couverte de "défendre les droits du peuple) pour obliger le gouvernement à recourir à l'usage de l'article 49.3, et ceci uniquement dans le but de leur renvoyer dans les dents en 2027, quand EM ne sera plus rééligible et laissera le champ libre à un duel LFI-RN. Voilà, je vous invite à vérifier tout ça et à vous faire votre propre idée. Mais cette analyse est basée sur des données chiffrées et vérifiables, et non sur des "rumeurs" ou sur l'affect.
    1
  10523. 1
  10524. 1
  10525. 1
  10526. 1
  10527. 1
  10528. 1
  10529. 1
  10530. 1
  10531. 1
  10532. 1
  10533. 1
  10534. 1
  10535. 1
  10536. 1
  10537. "J'ai une question." En général, ces quelques mots annoncent une belle question chargée... "La partie sous-marine du barrage n'a pas été endommagée. Seules les ailes supérieures du barrage ont été détruites." Qu'en savez-vous? Vous êtes allé vérifier en profondeur? Les images ne permettent pas de le voir. "Les Russes ne pouvaient pas simplement les ouvrir ?" "Politique de la terre brûlée": si les russes sentent qu'ils vont perdre le barrage, ils font en sorte qu'il soit aussi "perdu" pour l'adversaire. Les soviétiques ont abondamment appliqué cette stratégie en Afghanistan. "Même si, bien sûr, nous n'avons jamais choisi la solution de facilité, et nous avons fait exploser Nord Stream au lieu de fermer la vanne. " Aaaaaaaaah nous y voilà, la fameuse question chargée (qu'est ce que je suis perspicace, moi...). Whataboutism, le sabotage de Nordstream n'a aucun rapport avec celui du barrage, et les russes n'ont absolument pas été disculpés de toute implication dans ce sabotage. Ca pourrait très bien être eux, autant que les américains... "Oui, je me suis souvenu aussi que Skripal est trop facile à tuer quand il était dans une prison russe, c'est tellement ennuyeux, c'est tout autre chose de l'empoisonner sous la protection des services spéciaux d'un autre pays." Votre argument se démonte facilement: si il était mort dans une prison russe, ça n'aurait pu venir que du gouvernement russe. Alors que quand ça se passe à l'étranger, on a des doutes sérieux, mais pas de preuve. Pas de preuve: pas de coupable. Logique russe. Après, la présence simultanée d'officiers du GRU dont un médecin dans les environs proches du lieu de l'empoisonnement des Skripal a été prouvée, leurs vraies identités rapidement déterminées et l'analyse de leurs communications accréditent leur implication dans cette tentative d'assassinat. Ca fait vraiment beaucoup de coincidences... D'autres questions chargées? 🙃
    1
  10538. 1
  10539. 1
  10540.  @powerfalcon2329  "La Russie a toujours voulu la paix elle avait d'ailleurs une doctrine et une armée concu exclusivement pour sa défense et aucune volonté politique de sortir de chez elle exception faite en cas d'un accords de sécurité avec des gouyvernements de pays tiers comme la Syrie ou l'Afganisthan ! La guerre civil en Ukraine depuis 2014 a créé un gros problème de sécurité pour l'Europe !! Et au lieu de faire respecter Minsk et la paix, le soutient militaire de l'OTAN pour l'Ukraine a eu pour conséquence que la Russie a construit une force de projection militaire et la volonté politique d'agir hors de ses frontières ! Lamentable !! Et encore, la moitié de l'Ukraine peut etre historiquement considéré comme Russe !!" Le pire, c'est que je suis persuadé que tu y crois, à ce ramassis de c**neries... Ca c'est que Poutine veut faire croire à la communauté internationale, mais ses actes démontrent tout le contraire. Tu savais que sitôt le Dombass et la Crimée occupés, il a fait monter des sociétés d'export des cultures et des minerais pour s'approprier les ressources des territoires occupés et en exporter une grande partie vers l'Afrique? Tu peux regarder, c'est parfaitement sourcé et vérifié. La "dénazification de l'Ukraine", c'est un prétexte pour voler les ressources minières et céréalières de l'Ukraine, ainsi que se créer des accès à la Mer Noire pour faciliter l'export de ces denrées vers l'Afrique et ainsi engranger des milliards de dollars.
    1
  10541. 1
  10542. 1
  10543. 1
  10544. 1
  10545. 1
  10546. 1
  10547. 1
  10548. 1
  10549. 1
  10550. 1
  10551. 1
  10552. 1
  10553. 1
  10554. 1
  10555. 1
  10556. 1
  10557. 1
  10558. 1
  10559. 1
  10560. 1
  10561. 1
  10562. 1
  10563. 1
  10564. 1
  10565. 1
  10566. 1
  10567. 1
  10568. 1
  10569. 1
  10570. 1
  10571. 1
  10572. 1
  10573. 1
  10574. 1
  10575. 1
  10576. 1
  10577. 1
  10578. 1
  10579. 1
  10580. 1
  10581. 1
  10582. 1
  10583. 1
  10584. 1
  10585. 1
  10586. 1
  10587. 1
  10588. 1
  10589. 1
  10590. 1
  10591. 1
  10592. 1
  10593. 1
  10594. 1
  10595. 1
  10596. 1
  10597. 1
  10598. 1
  10599. 1
  10600. 1
  10601. 1
  10602. 1
  10603. 1
  10604. 1
  10605. 1
  10606. 1
  10607. 1
  10608. 1
  10609. 1
  10610. 1
  10611. 1
  10612. 1
  10613. 1
  10614. 1
  10615. 1
  10616. 1
  10617. 1
  10618. 1
  10619. 1
  10620. 1
  10621. 1
  10622. 1
  10623. 1
  10624. 1
  10625. 1
  10626. 1
  10627. 1
  10628. 1
  10629. 1
  10630. 1
  10631. 1
  10632. 1
  10633. 1
  10634. 1
  10635. 1
  10636. 1
  10637. 1
  10638. 1
  10639. 1
  10640. 1
  10641. 1
  10642. 1
  10643. 1
  10644. 1
  10645. 1
  10646. 1
  10647. 1
  10648. 1
  10649. 1
  10650. 1
  10651. 1
  10652. 1
  10653. 1
  10654. 1
  10655. 1
  10656. 1
  10657. 1
  10658. 1
  10659. 1
  10660. 1
  10661. 1
  10662. 1
  10663. 1
  10664. 1
  10665. 1
  10666. 1
  10667. 1
  10668. 1
  10669. 1
  10670. 1
  10671. 1
  10672. 1
  10673. 1
  10674. 1
  10675. 1
  10676. 1
  10677. 1
  10678. 1
  10679. 1
  10680. 1
  10681. 1
  10682. 1
  10683. 1
  10684. 1
  10685. 1
  10686. 1
  10687. 1
  10688. 1
  10689. 1
  10690. 1
  10691. 1
  10692. 1
  10693. 1
  10694. 1
  10695. 1
  10696. 1
  10697. 1
  10698. 1
  10699. 1
  10700. 1
  10701. 1
  10702. 1
  10703. 1
  10704. Moi ce que je trouve fascinant, c'est à quel point les gens peuvent prendre parti pour des sujets qu'ils ne comprennent pas. Si on sait tous qu'Elkrief est une vipère et qu'on voit que son assistante manque d'expérience, je trouve grave qu'autant de gens prennent parti pour Raoult alors qu'il ment du début à la fin. Déjà, sa gestuelle et son regard le trahissent. Il regarde partout comme s'il cherchait une échappatoire (signe d'embarras), il a les bras croisés (signe de repli sur soi-même) et porte tout le temps ses mains au visage. Tous les experts du comportement et de la pantomime sont en accord sur le point que sa gestuelle démontre une profonde rupture entre son discours et son état d'esprit. Ensuite, son discours est curieux. Outre son côté égocentrique, quand on fait le bilan de ce qu'il dit, il ne démontre que des éléments que personne ne remet en cause, ou alors il meuble son discours de mots techniques sans rien démontrer. Le "Tss tss taisez-vous!" a suscité beaucoup de réactions, mais quand on décrypte ce passage, notamment qu'on écoute bien la question de Margaux de Frouville, il ressort que c'est la jeune journaliste qui est en position de force à ce moment précis: regard paniqué, bégaiements, Raoult sait qu'il ne pourra pas répondre à la question de la journaliste et lui coupe la parole pour la déstabiliser (et en profite pour répondre à côté et changer de sujet), c'est gros comme une maison. Contrairement à ce que beaucoup pensent, c'est Raoult qui est "en PLS" à ce moment-là. Elkrief a raison sur plusieurs points, notamment le fait que Raoult justifie ses recherches sur l'HC avec son parcours de scientifique au lieu d'apporter des preuves mathématiques, et qu'il se contente de dire que certains protocoles ne l'intéressent pas pour justifier de ne pas les avoir respectés. Quand on est un médecin avec ses responsabilités, c'est très grave, surtout que le non-respect de ces protocoles est directement responsable de la mort de 5 patients et d'un grand nombre d'empoisonnements (ce qui est largement passé sous silence dans l'interview). Enfin, plus le temps passe, plus les pays abandonnent les traitements à base d'HC à cause des risques s'empoisonnement sus-cités, contrairement à ce qu'il affirme. Oui, beaucoup de pays prescrivent de l'HC, mais dans son usage premier, à savoir comme anti-paludique (d'ailleurs je me demande d'où il sort son chiffre de 4.5Mds d'utilisateurs)
    1
  10705. 1
  10706. 1
  10707. 1
  10708. 1
  10709. 1
  10710. 1
  10711. 1
  10712. 1
  10713. 1
  10714. 1
  10715. 1
  10716. 1
  10717. 1
  10718. 1
  10719. 1
  10720. 1
  10721. 1
  10722. 1
  10723. 1
  10724. 1
  10725. 1
  10726. 1
  10727. 1
  10728. 1
  10729. 1
  10730. 1
  10731. 1
  10732. 1
  10733. 1
  10734. 1
  10735. 1
  10736. 1
  10737. 1
  10738. 1
  10739. 1
  10740. 1
  10741. 1
  10742. 1
  10743. 1
  10744. 1
  10745. 1
  10746. 1
  10747. 1
  10748. 1
  10749. 1
  10750. 1
  10751. 1
  10752. 1
  10753. 1
  10754. 1
  10755. 1
  10756. 1
  10757. 1
  10758. 1
  10759. 1
  10760. 1
  10761. 1
  10762. 1
  10763. 1
  10764. 1
  10765. ​ @jeanlevieux9140  "vous avez sans doute raison mais admettez que les médias français prennent aussi parti" A aucun moment on ne dit que les médias français sont totalement neutres. Par contre entre avoir un parti-pris (ou ligne éditoriale) et mentir ouvertement comme font beaucoup de médias russes, ce n'est pas du tout pareil. Pour exemple, voir les émissions de Vladimir Soloviev, c'est fascinant de voir avec quel aplomb il affirme des choses totalement fantaisistes, sans jamais apporter la moindre preuve, je dois admettre qu'il est très fort comme manipulateur... "Certaines personnes aussi qualifiées que celles qu'on voit sur les plateaux sont systématiquement écartées car elles sèmeraient le trouble dans le narratif officiel. " Sophisme. Il y a du discours contradictoire, beaucoup même, mais vous ne voulez pas le voir, et il manque souvent cruellement de preuves et de sources vérifiables. Qui plus est, le qualificatif d'expert comme vous l'entendez n'a plus vraiment de sens à l'heure d'internet, où n'importe qui peut se prétendre expert en n'importe quoi... "Aujourd'hui le seul moyen de s'informer est de regarder la télé" Internet? les journaux? La radio?... "n'importe quelle chaine puisqu'elles racontent toutes la même chose sinon les animateurs sont virés" Gros procès d'intention, complètement faux qui plus est (Cnews? Sud Radio?...) "et à côté chercher les journalistes professionnels qui ont leur propre chaine, qui font leur propres reportages sur le terrain et rendent compte. On voit alors que tout n'est pas blanc ou noir !" Tututut, je vous arrête tout de suite, ces gens auxquels vous faites allusions ne sont PAS des journalistes, mais des vidéastes/blogueurs. Journaliste, c'est une profession réglementée, soumise à une éthique que ces vidéastes et blogueurs ne respectent souvent pas du tout. Recouper les informations en multipliant les sources et en vérifiant l'information, c'est une bonne démarche, mais exclure totalement les sources d'informations disposant du plus de moyens de transmettre une info authentique sous prétexte que leur ligne éditoriale ne vous plaît pas, c'est la base de la désinformation!
    1
  10766. 1
  10767. 1
  10768. 1
  10769. 1
  10770. 1
  10771. 1
  10772. 1
  10773. 1
  10774. 1
  10775. 1
  10776. 1
  10777. 1
  10778. 1
  10779. 1
  10780. 1
  10781. 1
  10782. 1
  10783. 1
  10784. 1
  10785. 1
  10786. 1
  10787. 1
  10788. 1
  10789. 1
  10790. 1
  10791. 1
  10792. 1
  10793. 1
  10794. 1
  10795. 1
  10796. 1
  10797. 1
  10798. 1
  10799. 1
  10800. 1
  10801. 1
  10802. 1
  10803. 1
  10804. 1
  10805. 1
  10806. 1
  10807. 1
  10808. 1
  10809. 1
  10810. 1
  10811. 1
  10812. 1
  10813. 1
  10814. 1
  10815. 1
  10816. 1
  10817. 1
  10818. 1
  10819. 1
  10820. 1
  10821. 1
  10822. 1
  10823. 1
  10824. 1
  10825. 1
  10826. 1
  10827. 1
  10828. 1
  10829. 1
  10830. 1
  10831. 1
  10832. 1
  10833. 1
  10834. 1
  10835. 1
  10836. 1
  10837. 1
  10838. 1
  10839. 1
  10840. 1
  10841. 1
  10842. 1
  10843. 1
  10844. 1
  10845. 1
  10846. 1
  10847. 1
  10848. 1
  10849. 1
  10850. 1
  10851. 1
  10852. 1
  10853. 1
  10854. 1
  10855. 1
  10856.  @michelechartier6322  Il n'est nullement question de démêler le vrai du faux, juste de synthétiser des FAITS. Le fait que Poutine ne veuille pas réellement la paix est un fait avéré: il a envahi illégalement un territoire souverain en changeant plusieurs fois de prétexte pour se justifier, s'il avait voulu la paix, il n'aurait pas agi de la sorte. Le fait que Trump ne veuille pas réellement la paix est un peu moins évident, mais il faut avoir une bonne connaissance de l'Histoire pour s'en rendre compte. En l'occurrence, la "stratégie" actuelle de Trump est de mettre fin au conflit le plus rapidement possible* sans prendre en compte le contexte géopolitique ni les raisons de cette guerre (vous aurez noté qu'à AUCUN MOMENT il n'évoque l'invasion russe de 2022 qui est pourtant une réalité). Sauf que la stratégie de tout céder au plus fort n'a jamais résolu les problèmes, ça n'a toujours fait qu'exacerber les ressentiments envers l'envahisseur, créant des mouvements de résistance armée - voir ce qui se passe aujourd'hui dans la Bande de Gaza et l'Occupation entre 1940 et 1944. Trump n'a pas conscience qu'en voulant à tout prix faire cesser le conflit rapidement en choisissant la solution la plus facile (enfoncer sous l'eau la tête de celui qui a le plus de mal à nager), il ne va que prolonger le conflit sous une forme différente. * il a affirmé être en mesure de faire cesser le conflit en 24h, or ça fait plusieurs semaines qu'ils essaie en changeant constamment de position vis à vis de la Russie. Edit: l'autre golbute de Toto, je ne lui réponds plus tellement il n'a rien à dire.
    1
  10857. 1
  10858. 1
  10859. 1
  10860. 1
  10861. 1
  10862. 1
  10863. 1
  10864. 1
  10865. 1
  10866. 1
  10867. 1
  10868. 1
  10869. 1
  10870. 1
  10871. 1
  10872. 1
  10873. 1
  10874. 1
  10875. 1
  10876. 1
  10877. 1
  10878. 1
  10879. 1
  10880. 1
  10881. 1
  10882. 1
  10883. 1
  10884. 1
  10885. 1
  10886. 1
  10887. 1
  10888. 1
  10889. 1
  10890. 1
  10891. 1
  10892. 1
  10893. 1
  10894. 1
  10895. 1
  10896. 1
  10897. 1
  10898. 1
  10899. 1
  10900. 1
  10901. 1
  10902. 1
  10903. 1
  10904. 1
  10905. 1
  10906. 1
  10907. 1
  10908. 1
  10909. 1
  10910. Encore un tissu de mensonges de la part de NDA: "99,9% des manifestants sont calmes" FAUX: 0,1% des manifestants sont incapables de conduire des centaines de policiers et de gendarmes en tenue anti-émeute à l'hosto. C'est impossible! La part de manifestants violents et bien plus élevée, on a tous vu les images des bassines avec des centaines de gens équipées fonçant sur les gendarmes, sans parler des cortèges dans les grandes villes. "Les policiers en ont assez des instructions reçues" De quelles instructions il parle?... "Arrêter les casseurs préventivement comme le permet la loi" Euuuuh non, la loi ne permet pas d'interpeller des gens qui n'ont pas encore commis de délit/crime, on n'est pas dans "Minority Report", mon p'tit Nico... "E.Macron est le responsable premier du désordre" Ah? Pourtant quelqu'un à l'Assemblée a tout fait pour que le débat soit bloqué, a tout fait pour que le gouvernement (ayant pris l'engagement devant les français d'aller au bout de la réforme) n'ait plus que le 49.3 comme recours pour tenir sa parole, et a tout fait pour que la population manifeste le plus vigoureusement possible ("jette toutes ses forces dans la bataille") contre cette réforme pourtant votée à l'Assemblée Lundi 20 mars. Ce quelqu'un, c'est Mélenchon. Le vrai responsable du désordre, celui qui a tout fait pour diviser les français par ses mensonges et sa haine de l'exécutif, c'est Mélenchon. En plus il admet soutenir LFI. Evidemment, il ne va pas accuser son pote JLM d'être le fouteur de m***e en titre de l'Assemblée...
    1
  10911. 1
  10912. 1
  10913. 1
  10914. 1
  10915. 1
  10916. 1
  10917. 1
  10918. 1
  10919. 1
  10920. 1
  10921. 1
  10922. 1
  10923. 1
  10924. 1
  10925. 1
  10926. 1
  10927. 1
  10928. 1
  10929. 1
  10930. 1
  10931. 1
  10932. 1
  10933. 1
  10934. 1
  10935. 1
  10936. 1
  10937. 1
  10938. 1
  10939. 1
  10940. 1
  10941. 1
  10942. 1
  10943. 1
  10944. 1
  10945. 1
  10946. 1
  10947. 1
  10948. 1
  10949. 1
  10950. 1
  10951. 1
  10952. 1
  10953. 1
  10954. 1
  10955. 1
  10956. 1
  10957. 1
  10958. 1
  10959. 1
  10960. 1
  10961. 1
  10962. 1
  10963. 1
  10964. 1
  10965. 1
  10966. 1
  10967. 1
  10968. 1
  10969. 1
  10970. 1
  10971. 1
  10972. 1
  10973. 1
  10974. 1
  10975. 1
  10976. 1
  10977. 1
  10978. 1
  10979. 1
  10980. 1
  10981. 1
  10982. 1
  10983. 1
  10984. 1
  10985. 1
  10986. 1
  10987. 1
  10988. 1
  10989. 1
  10990. 1
  10991. 1
  10992. 1
  10993. 1
  10994. 1
  10995. 1
  10996. 1
  10997. 1
  10998. ​ @generalbol2083  "c'est une question de principe on a plusieurs traitements qui fonctionnent et qui ne coûtent pas chers" - FAUX! Actuellement, on n'a aucun traitement efficace contre le COVID-19. Aucun. "Et tous ces lobbys font tout pour les denigrer et en contre partie ils nous proposent des traitements qui coûtent très chers et qui ne fonctionnent pas." - FAUX! Les lobbies n'ont rien à proposer et ont eu l'intelligence de l'admettre publiquement, ce qui exclut d'office tout conflit d'intérêt. Moi-même je n'ai aucune part dans les lobbies pharmaceutiques, mais je suis contre la démarche de Raoult car les chiffres de toutes part indiquent qu'il se trompe et qu'il ment, et ses multiples diplômes et récompenses ne peuvent pas justifier ça (au contraire, même). "S'il faut regarder les faits on constatent que Didier Raoult a fait le taf à savoir :tester,traiter,isoler..." - Comme la quasi-totalité des autorités sanitaires dans le Monde. Sauf que "traiter" n'est pas "soigner". Les faits sont qu'il n'a pas obtenu un meilleur taux de guérison avec son hydroxychloroquine que dans un pool de patients n'ayant reçu aucun traitement médicamenteux particulier. Pire, il a causé des empoisonnements et même quelques décès. Voilà les faits. "Pendant ce temps là d'autres papotent sur les plateaux télé... au lieu de soigner ou essayer de soigner." - Marrant, parce que c'est exactement ce qu'il fait :) Vous avez vu son temps de présence sur les plateaux télé et en interview durant la crise? " Ainsi le seul reproche que l'on peut faire à Raoult c'est que son traitement ne coute pas assez cher." - FAUX! Juste qu'il ne fonctionne pas, mais en même temps, un médicament qui ne soigne pas, quoi de plus normal...
    1
  10999. 1
  11000. 1
  11001. 1
  11002. 1
  11003. 1
  11004. 1
  11005. 1
  11006. 1
  11007. 1
  11008. 1
  11009. 1
  11010. 1
  11011. 1
  11012. 1
  11013. C'est incomplet. TRES incomplet... A aucun moment tu n'évoques un point pourtant essentiel à la compréhension de cette réforme: ce n'est pas le gouvernement de Macron qui en est à l'origine. Cette réforme, et c'est écrit texto dans le projet de loi, est en réalité une simple modification des mesures d'application de la réforme Touraine du 20 janvier 2014. Je cite le projet de loi de 2023: " La réforme repose sur un décalage de l’âge d’ouverture des droits au rythme de trois mois par génération à compter de septembre 2023 (avec un maintien à soixante-deux ans de l’âge de départ pour les personnes reconnues invalides ou inaptes) et une accélération de la réforme Touraine au rythme d’un trimestre par génération" D'ailleurs, je ne résiste pas à l'envie de vous raconter une anecdote parfaitement authentique au sujet de la réforme des retraites 2023. La NUPES était alors dans un rejet pur et simple de la réforme alors que cette dernière avait pourtant déjà été votée en 2014, quand Manuel Valls (PS) était premier ministre et Hollande (PS) était à l'Elysée, elle avait été adoptée sans recours au 49.3 à l'époque, et là où l'insolence devient vraiment insolente, c'est que Marisol Touraine, qui a porté ce projet de réforme, était... au PS! En gros, la NUPES s'est insurgée contre la réforme alors que c'est l'un de ses propres membres (le PS) qui l'a proposée et faite adopter!! Je trouve que cette anecdote a une saveur exquise aujourd'hui! 🤣🤣🤣
    1
  11014. 1
  11015. 1
  11016. 1
  11017. 1
  11018. 1
  11019. 1
  11020. 1
  11021. 1
  11022. 1
  11023. 1
  11024. 1
  11025. 1
  11026. 1
  11027. 1
  11028. 1
  11029. 1
  11030. 1
  11031. 1
  11032. 1
  11033. 1
  11034. 1
  11035. 1
  11036. 1
  11037. 1
  11038. 1
  11039. 1
  11040. 1
  11041. 1
  11042. 1
  11043. 1
  11044. 1
  11045. 1
  11046. 1
  11047. 1
  11048. 1
  11049. 1
  11050. 1
  11051. 1
  11052. 1
  11053. 1
  11054. 1
  11055. 1
  11056. 1
  11057. 1
  11058. 1
  11059. 1
  11060. 1
  11061. 1
  11062. 1
  11063. 1
  11064. 1
  11065. 1
  11066. 1
  11067. 1
  11068. 1
  11069. 1
  11070. 1
  11071. 1
  11072. 1
  11073. 1
  11074. 1
  11075. 1
  11076. 1
  11077. 1
  11078. 1
  11079. 1
  11080. 1
  11081. 1
  11082. 1
  11083. 1
  11084. 1
  11085. 1
  11086. 1
  11087. 1
  11088. 1
  11089. 1
  11090. 1
  11091. 1
  11092. 1
  11093. 1
  11094. 1
  11095. 1
  11096. 1
  11097. 1
  11098. Les 2 gamines du début ne font que répéter un discours qui les a séduit, mais elles n'ont visiblement pas la moindre idée de ce dont elles parlent. Heureusement que certains ici ont un peu de jugeote et s'intéressent au passé... Le système des retraites n'a JAMAIS été un acquis social, il est en perpétuelle évolution depuis sa création! Pour mettre cette réforme en perspective, il faut remonter à 1971. 1971:la loi Boulin fait passer la durée de cotisation pour prétendre à une retraite à taux plein de 120 trimestres (30 ans) à 150 (37,5 ans), ou à l'âge de 65 ans. L'espérance de vie moyenne en France est alors de 72 ans. 1982: l'âge légal de la retraite passe à 60 ans ou une durée de cotisation de 150 trimestres. L'espérance de vie moyenne est montée à 74 ans en France. 1993: Balladur constate publiquement un déficit de plusieurs dizaines de milliards de francs dans les caisses de retraite consécutif à l'allongement de l'espérance de vie, de la situation européenne et de la situation de l'emploi en France. La durée de cotisation passe alors progressivement de 150 à 160 trimestres (ajout d'1 trimestre par an jusqu'à 2004). L'espérance de vie moyenne en France atteint 77 ans. 1995: le déficit est stabilisé mais pas comblé. Pour ça, Juppé s'attaque alors au coeur de la discorde, les fameux régimes spéciaux! C'est un échec, Vive opposition d'une ampleur historique, les français se tirent une première balle dans le pied en refusant non pas l'abolition totale mais une limitation des régimes spéciaux qui plombent les comptes de l'Etat. 1999: Création du Fonds de Réserve pour les Retraites, sauf que comme le dira quelques années plus tard un jeune président, "il n'y a pas d'argent magique", ce FRR s'avèrera n'être qu'une mesure essentiellement démagogique, ne faisant que déplacer le problème. 2003: réforme Fillon: la durée de cotisation est progressivement augmentée à 42 ans (168 trimestres). Les organismes compensatoires se multiplient. Vive opposition, mais la réforme passe quand même. L'espérance de vie moyenne est de 79 ans. 2007: Réforme des régimes spéciaux, la durée de cotisation est progressivement alignée sur le régime général, mais les avantages en nature (SNCF, EDF, télécom, MinInt/MinDef) sont conservés. L'espérance de vie moyenne est de 81 ans. 2009: les pensions sont indexées sur l'inflation. La crise de 2008 est passée par là et le gouvernement commence à revoir sa copie concernant les régimes spéciaux. Le déficit se creuse davantage chaque année. 2013: Réforme Touraine, passage de 168 à 172 trimestres + augmentation des cotisations destinées à compenser l'augmentation du déficit. L'espérance de vie moyenne est de 82 ans. 2023: Le déficit se creuse toujours, une nouvelle réforme est nécessaire. Au final, quand on fait le bilan, le rapport entre la durée de cotisation et la durée de versement de la pension retraite est sensiblement le même ! Les réformes successives ne font que maintenir ce rapport dans le temps, en suivant l'allongement progressif de l'espérance de vie. Ce n'est qu'une réforme de plus, comme il y en a déjà eu et comme il y en aura d'autres à l'avenir. Ces réformes sont impopulaires , ce qui est parfaitement normal, mais elles sont également nécessaires . Ne nous y trompons pas: l'opposition est parfaitement consciente de cette chronologie et ils n'ont aucune mesure alternative à proposer, ils ne peuvent donc que bloquer le débat (sous couverte de "défendre les droits du peuple) pour obliger le gouvernement à recourir à l'usage de l'article 49.3, et ceci uniquement dans le but de leur renvoyer dans les dents en 2027, quand EM ne sera plus rééligible et laissera le champ libre à un duel LFI-RN. Voilà, je vous invite à vérifier tout ça et à vous faire votre propre idée. Mais cette analyse est basée sur des données chiffrées et vérifiables, et non sur des "rumeurs" ou sur l'affect.
    1
  11099. 1
  11100. 1
  11101. 1
  11102. 1
  11103. 1
  11104. 1
  11105. 1
  11106. 1
  11107. 1
  11108. 1
  11109. 1
  11110. 1
  11111. 1
  11112. 1
  11113. 1
  11114. 1
  11115. 1
  11116. 1
  11117. 1
  11118. 1
  11119. 1
  11120. 1
  11121. 1
  11122. 1
  11123. 1
  11124. 1
  11125. 1
  11126. 1
  11127. 1
  11128. 1
  11129. 1
  11130. 1
  11131. 1
  11132. 1
  11133. 1
  11134. 1
  11135. 1
  11136. 1
  11137. 1
  11138. 1
  11139. 1
  11140. 1
  11141. 1
  11142. 1
  11143. 1
  11144. 1
  11145. 1
  11146. 1
  11147. 1
  11148. 1
  11149. 1
  11150. 1
  11151. 1
  11152. 1
  11153. 1
  11154. 1
  11155. 1
  11156. 1
  11157. 1
  11158. 1
  11159. 1
  11160. 1
  11161. 1
  11162. 1
  11163. 1
  11164. 1
  11165. 1
  11166. 1
  11167. 1
  11168. 1
  11169. 1
  11170. 1
  11171. 1
  11172. 1
  11173. 1
  11174. 1
  11175. 1
  11176. 1
  11177. 1
  11178. 1
  11179. 1
  11180. 1
  11181. 1
  11182. 1
  11183. 1
  11184. 1
  11185. 1
  11186. 1
  11187. 1
  11188. 1
  11189. 1
  11190. 1
  11191. 1
  11192. 1
  11193. 1
  11194. 1
  11195. 1
  11196. 1
  11197. 1
  11198. 1
  11199. 1
  11200. 1
  11201. 1
  11202. 1
  11203. 1
  11204. 1
  11205. 1
  11206. 1
  11207. 1
  11208. 1
  11209. 1
  11210. 1
  11211. 1
  11212. 1
  11213. 1
  11214. 1
  11215. 1
  11216. 1
  11217. 1
  11218. 1
  11219. 1
  11220. 1
  11221. 1
  11222. 1
  11223. 1
  11224. 1
  11225. 1
  11226. 1
  11227. 1
  11228. 1
  11229. 1
  11230. 1
  11231. 1
  11232. 1
  11233. 1
  11234. 1
  11235. 1
  11236. 1
  11237. 1
  11238. 1
  11239. 1
  11240. 1
  11241. 1
  11242. 1
  11243. 1
  11244. 1
  11245. 1
  11246. 1
  11247. 1
  11248. 1
  11249. 1
  11250. 1
  11251. 1
  11252. 1
  11253. 1
  11254. 1
  11255. 1
  11256. 1
  11257. 1
  11258. 1
  11259. 1
  11260. 1
  11261. 1
  11262. 1
  11263. 1
  11264. 1
  11265. 1
  11266. 1
  11267. 1
  11268. 1
  11269. 1
  11270. 1
  11271. 1
  11272. 1
  11273. 1
  11274. 1
  11275. 1
  11276. 1
  11277. 1
  11278. 1
  11279. 1
  11280. 1
  11281. 1
  11282. 1
  11283. 1
  11284. 1
  11285. 1
  11286. 1
  11287. 1
  11288. 1
  11289. 1
  11290. 1
  11291. 1
  11292. 1
  11293. 1
  11294. 1
  11295. 1
  11296. 1
  11297. 1
  11298. 1
  11299. 1
  11300. 1
  11301. 1
  11302. 1
  11303. 1
  11304. 1
  11305. 1
  11306. 1
  11307. 1
  11308. 1
  11309. 1
  11310. 1
  11311. 1
  11312. 1
  11313. 1
  11314. 1
  11315. 1
  11316. 1
  11317. 1
  11318. 1
  11319. 1
  11320. 1
  11321. 1
  11322. 1
  11323. 1
  11324. 1
  11325. 1
  11326. 1
  11327. 1
  11328. 1
  11329. 1
  11330. 1
  11331. 1
  11332. 1
  11333. 1
  11334. 1
  11335. 1
  11336. 1
  11337. 1
  11338. 1
  11339. 1
  11340. 1
  11341. 1
  11342. 1
  11343. 1
  11344. 1
  11345. 1
  11346. 1
  11347. 1
  11348. 1
  11349. 1
  11350.  @regyann  "tu es complètement ridicule de dire qu'il peut y avoir des navires et avions russes dans l'un des sanctuaires otaniens les plus surveillés de la planète sans que les russes ne soient répérés" Une flotte locale est appelée "Flotte de la Baltique", je te laisse t'informer de l'identité du pays dont elle dépend avant de me traiter de "ridicule"... Pour ton information, c'est la plus ancienne flotte de ce pays 😉 "Toutes les commissions d'enquête ont écarté la possibilité que ce soient les russes" Faux puisqu'aucune commission d'enquête n'a remis de rapport définitif jusqu'à présent. Là tu affabules à 100% " Il n'y a que les grands idéologues qui ont un rapport biaisés vis à vis des faits qui continuent à sortir cela" Tu connais mes arguments, prouve-moi que je me trompe. Toi jusqu'à présent, tu ne prouves rien, tu dénigres sans argumenter. "Quant au rapport à la vérité des américains, même quand la preuve de leurs mensonges ont été prouvés dans l'histoire, jamais ils ne les ont reconnus ni jugé qui que ce soit" Ah oui, Eagle Claw? La Corée? La Baie des Cochons? La guerre du Vietnam (My-Lai)? La Lybie (Bengazi)? Restore Hope (Mogadiscio)? L'Irak? Tout ça a été reconnu par les américains eux-mêmes et la plupart du temps jugé ^^ On pourrait aussi parler du rapport à la vérité des russes, si tu veux, mais attention, parce que du dossier sur eux, il y en a une montagne ^^ "Le mensonge sur la guerre d'Iraq et les crimes de guerre à plus de 100.000 morts civiles, prouvé et démontré, n'a jusqu'à ce jour jamais été reconnu." Oh que si, Guantanamo, les vraies raisons de l'intervention en Irak, les morts civils, tout a été reconnu, figure-toi. Les autorités américaines sous Obama ont reconnu que le rapport soumis à l'ONU sur la présence d'ADM était biaisé. Je t'invite à te renseigner sur l'"Office of Special Plans" pour de plus amples informations, tu en tireras les conclusions que tu veux...
    1
  11351. 1
  11352. 1
  11353. 1
  11354. 1
  11355. 1
  11356. 1
  11357. 1
  11358. 1
  11359. 1
  11360. 1
  11361. 1
  11362. 1
  11363. 1
  11364. 1
  11365. 1
  11366. 1
  11367. "Contresens. On n'abuse pas d'une chose interdite. On ne dit jamais, à propos d'un criminel, "Il a abusé du meurtre !". L'abus existe précisément quand on est dans l'excès d'une chose permise..." Faux Un abus de pouvoir peut consister à exercer un pouvoir que l'on ne possède pas, pas forcément à abuser d'un pouvoir qu'on a déjà. "Concernant le 49—3, cet article a été conçu pour sortir d'un état de blocage à l'assemblée (ce qui n'était pas le cas ici)" Encore faux La NUPES et le RN avaient calculé leur coup et bloqué le débat parlementaire, ça a été prouvé et c'est vérifiable dans les chronologies parues dans la presse. "Il n'a pas été conçu pour faire passer une loi en force, quand le pouvoir s'aperçoit que cette loi sera rejetée par les députés..." Toujours faux Cet article a justement été établi dans ce but, d'où le terme "engager la responsabilité du gouvernement". "Il est là, l'abus de pouvoir: quand on utilise une arme constitutionnelle par destination, pour neutraliser l'assemblée..." Et c'est encore faux, décidément vous le faites exprès... L'Assemblée a utilisé sa dernière cartouche, la motion de censure. A 2 reprises, le même jour, une de la NUPES, l'aure du RN. Et vous savez ce qui est le plus savoureux là-dedans? Les motions de censure sont adoptées ou rejetées par vote direct des députés, entrainant l'ajournement sine die du projet de loi ou son adoption de facto, les députés le savaient parfaitement. Or ces derniers ont voté le rejet des 2 motions de censure à la majorité absolue. L'Assemblée nationale a donc bel et bien voté en faveur du projet de loi sur la réforme des retraites
    1
  11368. 1
  11369. 1
  11370. 1
  11371. 1
  11372. 1
  11373. 1
  11374. 1
  11375. 1
  11376. 1
  11377. 1
  11378. 1
  11379. 1
  11380. 1
  11381. 1
  11382. 1
  11383. 1
  11384. 1
  11385. 1
  11386. 1
  11387. 1
  11388. 1
  11389. 1
  11390. 1
  11391. 1
  11392. 1
  11393. 1
  11394. 1
  11395. 1
  11396. 1
  11397. 1
  11398. 1
  11399. 1
  11400. 1
  11401. 1
  11402. 1
  11403. 1
  11404. 1
  11405. 1
  11406. 1
  11407. 1
  11408. 1
  11409. 1
  11410. 1
  11411. 1
  11412. 1
  11413. 1
  11414. 1
  11415. 1
  11416. 1
  11417. 1
  11418. 1
  11419. 1
  11420. 1
  11421. 1
  11422. 1
  11423. 1
  11424. 1
  11425. 1
  11426. 1
  11427. 1
  11428. 1
  11429. 1
  11430. 1
  11431. 1
  11432. 1
  11433. 1
  11434. 1
  11435. 1
  11436. 1
  11437. 1
  11438. 1
  11439. 1
  11440. 1
  11441. 1
  11442. 1
  11443. 1
  11444. 1
  11445. 1
  11446. 1
  11447. 1
  11448. 1
  11449. 1
  11450. 1
  11451. 1
  11452. 1
  11453. 1
  11454. 1
  11455. 1
  11456. 1
  11457. 1
  11458. 1
  11459. 1
  11460. 1
  11461. 1
  11462. 1
  11463. 1
  11464. 1
  11465. 1
  11466. 1
  11467. 1
  11468. 1
  11469. 1
  11470. 1
  11471. 1
  11472. 1
  11473. 1
  11474. 1
  11475. 1
  11476. 1
  11477. 1
  11478. 1
  11479. 1
  11480. 1
  11481. 1
  11482. 1
  11483. 1
  11484. 1
  11485. 1
  11486. 1
  11487. 1
  11488. 1
  11489. 1
  11490. 1
  11491. 1
  11492. 1
  11493. 1
  11494. 1
  11495. 1
  11496. 1
  11497. 1
  11498. 1
  11499. 1
  11500. 1
  11501. 1
  11502. 1
  11503. 1
  11504. 1
  11505. 1
  11506. 1
  11507. 1
  11508. 1
  11509. 1
  11510. 1
  11511. 1
  11512. 1
  11513. 1
  11514. 1
  11515. 1
  11516. 1
  11517. 1
  11518. 1
  11519. 1
  11520. 1
  11521. 1
  11522. 1
  11523. 1
  11524. 1
  11525. 1
  11526. 1
  11527. 1
  11528. 1
  11529. 1
  11530. 1
  11531. 1
  11532. 1
  11533. 1
  11534. 1
  11535. 1
  11536. 1
  11537. 1
  11538. 1
  11539. 1
  11540. 1
  11541. 1
  11542. 1
  11543. 1
  11544. 1
  11545. 1
  11546. 1
  11547. 1
  11548. 1
  11549. 1
  11550. 1
  11551. 1
  11552. 1
  11553. 1
  11554. 1
  11555. 1
  11556. 1
  11557. 1
  11558. 1
  11559. 1
  11560. 1
  11561. 1
  11562. 1
  11563. 1
  11564. 1
  11565. 1
  11566. 1
  11567. 1
  11568. 1
  11569. 1
  11570. 1
  11571. 1
  11572. 1
  11573. 1
  11574. 1
  11575. 1
  11576. 1
  11577. 1
  11578. 1
  11579. 1
  11580. 1
  11581. 1
  11582. 1
  11583. 1
  11584. 1
  11585. 1
  11586. 1
  11587. 1
  11588. 1
  11589. 1
  11590. Je reste loin d'être convaincu que l'Ukraine soit réellement impliquée dans ce sabotage. Placer des charges suffisantes à 90m de profondeur à des endroits aussi éloignés les uns des autres depuis un petit bateau de plaisance, sans parler des conséquences internationales si ces faits étaient avérés pour le bénéfice que l'Ukraine en aurait tiré (presque aucun), je ne vois pas l'armée ukrainienne prendre un tel risque. Au contraire, c'était facile à la Russie de le faire... Je réfléchis tout haut: - Un convoi de navires militaires russes équipé de mini sous-marins a été aperçu et photographié par la marine danoise 4 jours avant les explosions pile au même endroit. Ca, c'est avéré, la presse en a largement parlé, c'est très facile de retrouver les sources, WP y consacre même plusieurs paragraphes, le nom des navires y est même listé. - L'entretien des gazoducs coûtait une fortune aux russes, surtout qu'il était arrêté depuis des mois et n'allait certainement pas être rouvert avant plusieurs années, en gros il leur suffisait de dire "on arrête les frais, on met le feu à la boutique". En plus Biden avait proféré sa fameuse menace, promettant de "mettre fin" à NS1&2 si la Russie attaquait l'Ukraine. Les russes avaient seulement à faire sauter les gazoducs eux-mêmes grâce aux navires cités plus haut, comme ça ils leur suffisait de brandir l'extrait vidéo de Biden comme argument, en clamant "Il l'a dit, et il l'a fait, c'est de la faute des américains!" (pour rappel, c'est exactement ce qu'ils ont fait ^^) - Concernant le "commando" qui a loué un bateau en Allemagne, il faut rappeler que de nombreux ukrainiens séparatistes ont la double nationalité ukrainienne et russe (merci les passeports offerts par le Kremlin). L'état-major russe a très bien pu monter un commando composé de séparatistes détenteurs de passeports ukrainiens, qu'ils auraient utilisé pour louer un petit bateau et préparer une opération "false flag" (encore une technique na.zie, voir "incident de Gleiwitz"), et le tour était joué: le Kremlin aurait monté une fausse piste de toutes pièces pour faire accuser l'Ukraine, en ayant recours à de vrais ukrainiens bossant pour la Russie. Je spécule complètement, je n'ai aucune preuve à part ce que j'ai lu dans la presse, mais ça reste parfaitement possible!
    1
  11591. 1
  11592. 1
  11593. 1
  11594. 1
  11595. 1
  11596. 1
  11597. 1
  11598. 1
  11599. 1
  11600. 1
  11601. 1
  11602. 1
  11603. 1
  11604. 1
  11605. 1
  11606. 1
  11607. 1
  11608. 1
  11609. 1
  11610. 1
  11611. 1
  11612. 1
  11613. 1
  11614. 1
  11615. 1
  11616. 1
  11617. 1
  11618. 1
  11619. 1
  11620. 1
  11621. 1
  11622. 1
  11623. 1
  11624. 1
  11625. 1
  11626. 1
  11627. 1
  11628. 1
  11629. 1
  11630. 1
  11631. 1
  11632. 1
  11633. 1
  11634. 1
  11635. 1
  11636. 1
  11637. 1
  11638. 1
  11639. 1
  11640. 1
  11641. 1
  11642. 1
  11643. 1
  11644. 1
  11645. 1
  11646. 1
  11647. 1
  11648. 1
  11649. 1
  11650. 1
  11651. 1
  11652. 1
  11653. 1
  11654. 1
  11655. 1
  11656. 1
  11657. 1
  11658. 1
  11659. 1
  11660. 1
  11661. 1
  11662. 1
  11663. 1
  11664. 1
  11665. 1
  11666. 1
  11667. 1
  11668. 1
  11669. 1
  11670. 1
  11671. 1
  11672. 1
  11673. 1
  11674. 1
  11675. 1
  11676. 1
  11677. 1
  11678. 1
  11679. 1
  11680. 1
  11681. 1
  11682. 1
  11683. 1
  11684. 1
  11685. 1
  11686. 1
  11687. 1
  11688. 1
  11689. 1
  11690. 1
  11691. 1
  11692. 1
  11693. 1
  11694. 1
  11695. 1
  11696. 1
  11697. 1
  11698. 1
  11699. 1
  11700. 1
  11701. 1
  11702. 1
  11703. 1
  11704. 1
  11705. 1
  11706. 1
  11707. 1
  11708. 1
  11709. 1
  11710. 1
  11711. 1
  11712. 1
  11713. 1
  11714.  @LonesomeCowgirl  "je pense qu'il faisait allusion au fait qu'il est totalement invisibilisé par les médias" Ben à force de répéter à qui veut l'entendre que les médias sont corrompus, il s'attendait à quoi aussi? A être accueilli avec un tapis rouge?... S'il n'a jamais été très représenté dans les médias, c'est parce que son discours est plein de contradiction et qu'il véhicule souvent des fake news, résultats les médias sont naturellement frileux à l'idée de donner la parole à un menteur/populiste, et comme ce monsieur est incapable de se remettre en question et qu'il ne voit pas les absurdités de son discours, il prétexte que les médias sont corrompus comme excuse, alors que s'il n'est plus invité nulle part, c'est entièrement de sa faute. "le jeu des sondages avant les élections fait que les "petits" candidats n'ont aucune chance" Vous prenez le problème dans le mauvais sens: vous concluez que les candidats sont "petits" parce qu'ils ne sont pas visibles par les médias, alors que c'est au contraire parce qu'ils sont "petits" (donc les moins représentatifs d'une majorité) qu'on parle moins d'eux. En outre, vous oubliez le principe d'égalité du temps de parole entre les candidats qui est justement une atout pour les "petits" candidats! "Donc les médias et les sondages influencent les votes" Les médias sont justement la seule façon pour les "petits" d'être visibles, alors on fait quoi? On supprime la représentation dans les médias et on coupe la parole aux "petits" pour de bon? "Ne pas inviter tel candidat, ne pas le faire figurer dans un sondage (il y a d'ailleurs une vidéo où il explique que les personnes qui comptaient voter pour lui se voyaient dire par l'institut de sondage que l'option n'existait pas et qu'il fallait choisir un autre candidat)" Alors ça, c'était 100% mensonge. D'ailleurs il n'a jamais apporté la moindre preuve de ça.
    1
  11715. 1
  11716. 1
  11717. 1
  11718. 1
  11719. 1
  11720. @Colinmescouilles Est-ce que tu sais ce que c'est qu'un ATB? "Les journalistes ne savent pas grand chose, le plus étonnant c'est cet officier sur le plateau" En tout cas, ils en savent plus que toi, et t'es pas non plus officier pour donner ton avis sur le consultant. "c'est clair que c'est montage et très simple à voir" Oulà, déjà ça commence mal, on a sûrement affaire à un Rambo 2.0... Ca laisse présager une grande démonstration de n'importe quoi 🤣 "déjà les armes donnent un seul et même son" Ben ils tirent tous avec le même calibre déjà, même les russes, c'est un peu normal que ça fasse le même son, neuneu... En plus la vidéo atténue et déforme le son. "si il y avait une réplique en face ,en aurait entendu des sifflement de balles à côté d'eaux" Faux que t'arrêtes les films de guerre, mec, la réalité c'est pas ça ^^ "et il ne se serait pas permis d'avancer debout" Ben comment tu veux progresser vite à part en étant débout?... "et en aurait entendu le son d'un autre type d'arme en face d'eux" Non, en face ils ont les mêmes fusils (des AK-74) donc ça produit le même son. " et le mec qui film tranquillement derrière n'aurait même eu le temps de bien cadré et serait mort puisque il se trouve derrière eux" Toi t'as jamais été au feu pour sortir une ânerie pareille... "eux aussi ou quelqu'uns aurait été touché par les balles venant den face...alors que là c'est comme au cinéma, les gentils ne meurent pas" P**ain, mais c'est quoi cet argument complètement pété? 😂😂😂 "Les gentils ne meurent pas alors c'est pas vrai" Eh mais t'est quand même au courant qu'entre tes 2 oreilles t'as (normalement) un truc tout gris et tout mou qu'on appelle un cerveau et qui sert à réfléchir? Tu sais que s'en servir, ça peut aider à dire des choses intelligentes? Et achète-toi un Bescherelle, là c'est presque répréhensible par la loi de saccager la langue française comme tu le fais!
    1
  11721. 1
  11722. 1
  11723. 1
  11724. 1
  11725. 1
  11726. 1
  11727. 1
  11728. 1
  11729. 1
  11730. 1
  11731. 1
  11732. 1
  11733. 1
  11734. 1
  11735. 1
  11736. 1
  11737. 1
  11738. 1
  11739. 1
  11740. 1
  11741. 1
  11742. 1
  11743. 1
  11744. 1
  11745. 1
  11746. 1
  11747. 1
  11748. 1
  11749. 1
  11750. 1
  11751. 1
  11752. 1
  11753. 1
  11754. 1
  11755. 1
  11756. 1
  11757. 1
  11758. 1
  11759. 1
  11760. 1
  11761. 1
  11762. 1
  11763. 1
  11764. 1
  11765. 1
  11766. 1
  11767. 1
  11768. 1
  11769. 1
  11770. 1
  11771. 1
  11772. 1
  11773. 1
  11774. 1
  11775. 1
  11776. 1
  11777. Les gens font trop facilement le raccourci "ukrainien nationaliste = nazi" en oubliant plein de paramètres: - Quand on n'a le choix qu'entre la peste, le choléra et la mort assurée, on choisit quoi? Les ukrainiens se sont retrouvés pris entre le marteau soviétique, qui les avait volontairement affamés pendant l'Holodomor, et l'enclume allemande, qui s'est présentée comme un libérateur (alors que leurs intentions étaient tout autres, ce qui nous amène à la suite, - à l'époque, il n'y avait pas Internet, pas de télévision, beaucoup de gens n'avaient ni électricité ni téléphone et peu de gens lisaient les journaux; l'information circulait énormément par le bouche à oreille avec les distorsions inévitables que ça entraîne. Beaucoup de gens ignoraient donc qui étaient réellement les nazis... - Combattre dans un camp n'impliquait pas d'y adhérer corps et âme. Beaucoup de nationalistes ukrainiens ont juste vu dans l'armée allemande un moyen de combattre efficacement les soviétiques qu'ils haïssaient plus que tout, mais ne partageaient pas leur idéologie. Bandera lui-même était de ceux-là et il a été interné en camp de concentration pendant 2 ans. - Les nazis pratiquaient beaucoup la désinformation à cette époque, ayant même un ministère dédié (dirigé par Goebbels, un des nazis les plus fanatiques qui ait jamais été), il était facile pour eux d'influencer une population peu instruite et déjà chauffée à blanc par 15 ans d'oppression soviétique pour les rallier à leur cause. - C'est en tant que figure de la lutte pour l'indépendance de l'Ukraine que Bandera est célébré, pas en tant qu'ancien collabo de l'Allemagne nazie (pendant quelques mois et vraisemblablement par simple intérêt anti-URSS)
    1
  11778. 1
  11779. 1
  11780. 1
  11781. 1
  11782. 1
  11783. 1
  11784. 1
  11785. 1
  11786. 1
  11787. 1
  11788. 1
  11789. 1
  11790. 1
  11791. 1
  11792. 1
  11793. 1
  11794. 1
  11795. 1
  11796. 1
  11797. 1
  11798. 1
  11799. 1
  11800. 1
  11801. 1
  11802. 1
  11803. 1
  11804. 1
  11805. 1
  11806. 1
  11807. 1
  11808. 1
  11809. 1
  11810. 1
  11811. 1
  11812. 1
  11813. 1
  11814. 1
  11815. 1
  11816. 1
  11817. 1
  11818. 1
  11819. 1
  11820. 1
  11821. 1
  11822. 1
  11823. 1
  11824. 1
  11825. 1
  11826. 1
  11827. 1
  11828. 1
  11829. 1
  11830. 1
  11831. 1
  11832. 1
  11833. 1
  11834. 1
  11835. 1
  11836. 1
  11837. 1
  11838. 1
  11839. 1
  11840. 1
  11841. 1
  11842. 1
  11843. 1
  11844. 1
  11845. 1
  11846. 1
  11847. 1
  11848. 1
  11849. 1
  11850. 1
  11851. 1
  11852. 1
  11853. 1
  11854. 1
  11855. 1
  11856. ​ @Gaulois74  "tu as pas écouté les propos de Angela Merkel et de François Hollande vas-y reviens nous voir après avoir pris connaissance tu auras pas le même discours" Tu es d'une malhonnêteté incroyable. Voici la déclaration de Merkel (source: Die Zeit): "Les accords de Minsk en 2014 constituaient une tentative de donner du temps à l’Ukraine. Celle-ci a profité de ce temps pour devenir plus forte, comme on le voit aujourd’hui. L’Ukraine de 2014-2015 n’est pas l’Ukraine d’aujourd’hui. Comme on l’a vu avec la bataille de Debaltseve [un nœud ferroviaire du Donbass, dans la région de Donetsk, reconquise par les séparatistes en février 2015] début 2015, Poutine aurait pu facilement la déborder à l’époque. Et je doute fort que les pays de l’Organisation du traité de l’Atlantique nord auraient pu faire à l’époque ce qu’ils font aujourd’hui pour aider l’Ukraine." Réponse de Hollande (source: AFP): "Oui, Angela Merkel a raison sur ce point. Les accords de Minsk arrêtèrent l’offensive russe pour un temps. Ce qui était important était de savoir comment l’Occident utiliserait ce répit pour prévenir toute tentative russe ultérieure." Ce que tu "oublies" de dire, c'est que le but n'était pas de se renforcer militairement pour agresser la Russie, mais pour se protéger de l'agression déjà en cours de la Russie, et c'est justement ce qui fait toute la différence. Quoi de plus normal pour un pays agressé de vouloir se défendre? En outre tu oublies également de parler du mémorandum de Budapest signé par la Russie en 1994 où ces derniers s'engageaient à respecter l'intégrité territoriale de l'Ukraine sans limite de durée en contrepartie de la restitution de l'ancien arsenal nucléaire soviétique basé en Ukraine, ce que le gouvernement ukrainien a respecté. Cet accord a été rompu PAR LA RUSSIE en 2014 et il continue à être enfreint aujourd'hui.
    1
  11857. 1
  11858. 1
  11859. 1
  11860. 1
  11861. 1
  11862. 1
  11863. 1
  11864. 1
  11865. 1
  11866. 1
  11867. 1
  11868. 1
  11869. 1
  11870. 1
  11871. 1
  11872. 1
  11873. 1
  11874. 1
  11875. 1
  11876. 1
  11877. 1
  11878. 1
  11879. 1
  11880. 1
  11881. 1
  11882. 1
  11883. 1
  11884. 1
  11885. 1
  11886. 1
  11887. 1
  11888. 1
  11889. 1
  11890. 1
  11891. 1
  11892. 1
  11893. 1
  11894. 1
  11895. 1
  11896. 1
  11897. 1
  11898. 1
  11899. 1
  11900. 1
  11901. 1
  11902. 1
  11903. 1
  11904. 1
  11905. 1
  11906. 1
  11907. 1
  11908. 1
  11909. 1
  11910. 1
  11911. 1
  11912. 1
  11913. 1
  11914. 1
  11915. 1
  11916. 1
  11917. 1
  11918. 1
  11919. 1
  11920. 1
  11921. 1
  11922. 1
  11923. 1
  11924. 1
  11925. 1
  11926. 1
  11927. 1
  11928. 1
  11929. 1
  11930. 1
  11931. 1
  11932. 1
  11933. 1
  11934. 1
  11935. 1
  11936. 1
  11937. 1
  11938. 1
  11939. 1
  11940. 1
  11941. 1
  11942. 1
  11943. 1
  11944. 1
  11945. 1
  11946. 1
  11947. 1
  11948. 1
  11949. 1
  11950. 1
  11951. 1
  11952. 1
  11953. 1
  11954. 1
  11955. 1
  11956. 1
  11957. 1
  11958. 1
  11959. 1
  11960. 1
  11961. 1
  11962. 1
  11963. 1
  11964. 1
  11965. 1
  11966. 1
  11967. 1
  11968. 1
  11969. 1
  11970. 1
  11971. 1
  11972. 1
  11973. 1
  11974. 1
  11975. 1
  11976. 1
  11977. 1
  11978. 1
  11979. 1
  11980. 1
  11981. 1
  11982. 1
  11983. 1
  11984. 1
  11985. 1
  11986.  @laurentolivier7881  Très bien, faisons l'exercice. Source: Capital - 30/01/2023 Propositions de LFI comme alternatives: - retraite à 60 ans - retour de la durée de cotisation à 40 ans au lieu de 43 ans pour obtenir le taux plein - hausse de la pension minimale pour une carrière complète au niveau du Smic revu à la hausse (1600€) - minimum vieillesse à 1.128 euros. "“Nous réfutons le fait qu’il y ait une nécessité urgente par rapport au système financier de retraite de faire cette réforme qui met le pays à feu et à sang, a affirmé Mathilde Panot, chef de file des députés LFI à l’Assemblée nationale, lors d’une conférence de presse. Nous ne sommes pas non plus d’accord avec le fait que l’on garde notre système tel qu’il est actuellement”, a-t-elle ajouté." Ah, pourtant il est historiquement admis que le déficit des caisses de retraite trouve son origine dans la réforme Mauroy en 1982 qui a juste mis en place des mesures assez proches (37.5 ans de cotisations ou âge à 60 ans. Comment combler un déficit grandissant en réduisant davantage la quantité d'argent qui rentre? "En plus de la mesure phare d’un retour de l’âge légal à 60 ans, les députés LFI proposent de supprimer la décote, qui pénalise les retraités qui cessent leur activité avant d’avoir suffisamment cotisé pour obtenir le taux plein, et de prendre en compte les périodes de versement du RSA dans la validation des trimestres." Encore mieux, ça veut dire qu'ils envisagent un départ à taux plein avant d'avoir le nombre de trimestres nécessaires! Magnifique, potentiellement encore moins d'argent qui rentre. "Alors que la majorité porte une mesure demandant des efforts aux Français pour maintenir le système de retraite à flot, la France insoumise veut démontrer que sa réforme est finançable. Elle chiffre son montant à 55 milliards d’euros pour 2027. 27 milliards pour l’abaissement de l’âge de départ à 60 ans et de la durée de cotisation à 40 ans pour obtenir le taux plein, et 28 milliards pour financer le relèvement du minimum de pension et l’Allocation de solidarité aux personnes âgées (Aspa, ex-minimum vieillesse)." Nous y voilà. "En face de ces dépenses, LFI met plusieurs recettes. Le parti suggère de supprimer plusieurs niches sociales comme l’allègement de cotisations sur les salaires supérieurs à 2,5 Smic, dont le coût s’élève à 2 milliards d’euros par an." Ok, déjà ça va faire grincer quelques dents. En outre je rappelle que LFI préconise une hausse du SMIC, hors une hausse du SMIC va alimenter l'inflation. Au final il est probable que l'on y perde. "Ils estiment que “10 milliards d’exonérations de cotisations inutiles pourraient être facilement supprimées”, est-il écrit dans leur contre-réforme." Ok, lesquelles? C'est bien beau d'affirmer ça sans rentrer dans le détail. "D’autres économies seraient mécaniques. En abaissant l’âge de départ à la retraite, les députés évaluent à 3,6 milliards d’euros les économies sur les dépenses de chômage et de prestations sociales." Pure spéculation, en réalité retraite et chômage ne sont que peu corrélés. "À cela viendraient s’ajouter 12 milliards d’euros de recettes nouvelles s’il était décidé une hausse de 4% généralisée des salaires. Cette augmentation générant mécaniquement plus de cotisations vieillesse, elle dégagerait ainsi 16 milliards de recettes supplémentaires pour le régime." Calcul un peu obscur, on a un peu l'impression qu'ils comptent 2 fois la même recette... Allez, je vais être beau joueur et compter les 2, au titre du bénéfice du doute... "Et la liste ne s’arrête pas là : la création d’un million d’emplois" Non, ce n'est pas automatique, la loi Aubry l'a bien prouvé, et il y avait moins d'automatisation à l'époque. "l’atteinte de l’égalité hommes-femmes en matière de rémunération" Souhaitable mais on parle ici d'une dépense, pas d'une économie. "ou encore la hausse des cotisations sur les hauts revenus permettraient aussi d’engranger plusieurs milliards." Pure spéculation, négligeant complètement l'optimisation fiscale. Donc si je fais le bilan: 55 milliards nécessaires pour financer le projet de la NUPES Recettes: 2 + 10 + 3.6 + 16 + 12 = 43.6 milliards Pour un objectif de 55 milliards pour financer ce projet Ca ne rétablira même pas l'équilibre des comptes, sans même parler de combler le déficit. Je persiste et signe, la NUPES n'a pas de solution!
    1
  11987. 1
  11988. 1
  11989. 1
  11990. 1
  11991. 1
  11992. 1
  11993. 1
  11994. 1
  11995. 1
  11996. 1
  11997. 1
  11998. 1
  11999. 1
  12000. 1
  12001. 1
  12002. 1
  12003. 1
  12004. 1
  12005. 1
  12006. 1
  12007. 1
  12008. 1
  12009. 1
  12010. 1
  12011. 1
  12012. 1
  12013. 1
  12014. 1
  12015. 1
  12016. 1
  12017. 1
  12018. 1
  12019. 1
  12020. 1
  12021. 1
  12022. 1
  12023. 1
  12024. 1
  12025. 1
  12026. 1
  12027. 1
  12028. 1
  12029. 1
  12030. 1
  12031. 1
  12032. 1
  12033. 1
  12034. 1
  12035. 1
  12036. 1
  12037. 1
  12038. 1
  12039. 1
  12040. 1
  12041. 1
  12042. 1
  12043. 1
  12044. 1
  12045. 1
  12046. 1
  12047. 1
  12048. 1
  12049. 1
  12050. 1
  12051. 1
  12052. 1
  12053. 1
  12054. 1
  12055. 1
  12056. 1
  12057. ​ @Ameny-kd5ox  le souci, c'est que... c'est faux. L'Inde et la Chine n'ont pas le choix de bosser avec nous, on est leur plus gros marché. La Russie, on s'en passe très bien pour l'instant (et Poutine n'est pas éternel). La Corée du Nord pourrait ne pas exister que ça ne ferait aucune différence tellement ils sont insignifiants sur le marché de par leur isolationnisme. L'Iran pourrait être un acteur majeur sur la scène internationale si leur société n'était pas vérolée par le fondamentalisme religieux. D'ailleurs ils sont un peu tiraillés entre le rapprochement avec l'Occident et son soutien un peu contraint à la Russie. Les pays africains n'ont pour la plupart aucun poids sur le marché international, même pris ensemble. Ils ne produisent que quelques produits alimentaires, n'ont aucune industrie et ne savent pas gérer leurs ressources minières. Les pays d'Amérique du Sud vivent leur vie dans leur coin sans embêter personne, la plupart sont neutres, sauf la dictature vénézuelienne qui s'est naturellement rangée du côté de la Russie. Le Japon va naturellement rester aussi neutre que possible mais si ils ont un choix à faire, ils se rangeront côté américain. Tu vois, ça ne fait pas tant de monde que ça derrière la Russie, au final... Quelques pays africains sans armée et ultra endettés qui n'apportent qu'un soutien symbolique, l'Iran, la Corée du Nord, la Biélorussie... Ca fait pas lourd dans la balance face à l'OTAN (USA, GB, France, Allemagne, Belgique, Turquie...).
    1
  12058. 1
  12059. 1
  12060. 1
  12061. 1
  12062. 1
  12063. 1
  12064. 1
  12065. 1
  12066. 1
  12067. 1
  12068. 1
  12069. 1
  12070. 1
  12071. 1
  12072. 1
  12073. 1
  12074. 1
  12075. 1
  12076. 1
  12077. 1
  12078. 1
  12079. 1
  12080. 1
  12081. 1
  12082. 1
  12083. 1
  12084. 1
  12085. 1
  12086. 1
  12087. 1
  12088. 1
  12089. 1
  12090. 1
  12091. 1
  12092. 1
  12093. 1
  12094. 1
  12095. 1
  12096. 1
  12097. 1
  12098. 1
  12099. 1
  12100. 1
  12101. 1
  12102. 1
  12103. 1
  12104. 1
  12105. 1
  12106. 1
  12107. 1
  12108. 1
  12109. 1
  12110. 1
  12111. 1
  12112. 1
  12113. 1
  12114. 1
  12115. 1
  12116. 1
  12117. 1
  12118. 1
  12119. 1
  12120. 1
  12121. 1
  12122. 1
  12123. 1
  12124. 1
  12125. 1
  12126. 1
  12127. 1
  12128. 1
  12129. 1
  12130. 1
  12131. 1
  12132. 1
  12133. 1
  12134. 1
  12135. 1
  12136. 1
  12137. 1
  12138. 1
  12139. 1
  12140. 1
  12141. 1
  12142. 1
  12143. 1
  12144. 1
  12145.  @tomlio3700  "La Russie a gagné la deuxième guerre..bon et alors." Elle faisait partie des gagnants, nuance. Elle n'a pas gagné seule et elle aurait perdu sans l'aide alliée. Dans le Pacifique, les américains ont gagné presque tout seuls contre le Japon. En Europe sur le front ouest, les américains, les britanniques et les français ont fait le travail sans l'aide soviétique alors que sur le front de l'est, le programme prêt-bail a été déterminant pour l'URSS (qui a toujours minimisé son importance pour des raisons d'orgueil patriotique). Les 2 seuls points où les soviétiques ont tiré leur épingle du jeu, c'est: - qu'ils se sont littéralement jetés à corps perdus dans la guerre, mobilisant la totalité de leur potentiel, - qu'ils ont enrôlé les femmes dans des unités combattantes régulières, ce qu'ils ont été les seuls à faire (je ne compte pas les femmes enrôlés par les allemands dans la "Volkssturm" ni les Résistantes des pays européens occupés) "alors déjà c'était pas la Russie qui a gagné mais l'URSS." Oui, mais... "L'Ukraine en faisait partie." Alors oui et non... Il faut savoir que ce sont les russes, par leurs exactions en Ukraine (holodomor, pogroms), qui ont fabriqué des hommes comme Bandera, des gens qui haïssaient tellement les soviétiques qu'ils en sont arrivés à collaborer (temporairement et dans une certaine mesure) avec les nazis juste parce qu'ils semblaient moins violents... "Mais c'était perdu d'avance pour l'Allemagne pour des raisons de productivité. L'Allemagne n'avait pas les moyens de gagner seul. " Mmmm encore une fois ce n'est que partiellement vrai, il y a eu aussi beaucoup d'erreurs tactiques, notamment celle des nazis d'ouvrir un front à l'est aussi tôt, et celle des soviétiques d'avoir collaboré avec Hitler qui a fondé le parti nazi sur la haine viscérale de nombreux allemands pour le communisme...
    1
  12146. 1
  12147. 1
  12148. 1
  12149. 1
  12150. 1
  12151. 1
  12152. 1
  12153. 1
  12154. 1
  12155. 1
  12156. 1
  12157. 1
  12158. 1
  12159. 1
  12160. 1
  12161. 1
  12162. 1
  12163.  @annakarenina9053  Allez, une autre louche: Article "Théodosie" sur WP. "Le 27 mai 2006, le cargo américain SS Advantage mouille l'ancre à Théodosie pour y débarquer du matériel et du personnel technique en prévision de l'exercice Sea Breeze6. Le navire bénéficie pour cela de l'autorisation du président ukrainien Viktor Iouchtchenko, récemment élu à la suite de la Révolution orange. N'ayant toujours pas réussi à former un gouvernement. Viktor Iouchtchenko n'avait pas demandé l'autorisation du Parlement pour accueillir ces troupes étrangères sur le sol ukrainien, alors que la constitution ukrainienne exige un vote au Parlement. Les ministères ukrainiens de la Défense et des Affaires étrangères signalent néanmoins que le SS Advantage est un navire commercial et qu'une autorisation du Parlement n'est donc pas nécessaire7. De nombreux membres du Parlement protestent néanmoins vivement. La population de Théodosie et les mouvements pro-russes participent à des manifestations massives dans le port, afin d'empêcher le débarquement du matériel et du personnel. Finalement, le matériel n'est débarqué que le 30 mai et le personnel reste à bord. L'exercice Sea Breeze est finalement annulé." Pareil, tu parlais de bases de l'OTAN (au pluriel) et de menaces, aucune trace de ça dans les articles... Allez, laisse tomber tes men.songes, veux-tu? En outre, en tant qu'accusateur, c'est à toi que revient la charge de la preuve, et jusqu'à maintenant tu n'as rien su prouver.
    1
  12164. 1
  12165. 1
  12166. 1
  12167. 1
  12168.  @Jéjé2bé  "il convient de toute évidence de trouver un point d’équilibre rapidement et de refaire l’histoire plus tard .." Sauf que c'est relativement insoluble: - Zelenski veut juste garder le Dombass, territoire officiellement ukrainien par accord multilatéral signé/ratifié entre autres par la Russie en 1994 (le fameux mémorandum de Budapest) que cette dernière essayait de lui soustraire depuis 2014. Il n'a montré aucune volonté d'attaquer la Russie chez elle, juste de conserver les terres et leurs ressources que ce mémorandum garantissait à l'Ukraine. Le pays ne menaçait pas l'intégrité territoriale de la Russie et n'avait de toute manière pas les forces nécessaires pour une action invasive. - Poutine est clairement dans une démarche d'invasion illégale pour les raisons citées plus haut, et elle n'a aucun droit de contester la volonté de l'Ukraine (pays souverain) de rejoindre l'OTAN. D'ailleurs l'invasion de l'Ukraine va totalement à l'encontre de cet argument de "se protéger de l'OTAN" pour 3 raisons: 1) En envahissant l'Ukraine, Poutine renforce le sentiment d'insécurité des autres anciens pays de l'URSS qui vont logiquement se diriger d'eux-mêmes vers l'OTAN pour ne pas revivre l'enfer de l'ère soviétique. 2) Il a accéléré automatiquement le processus d'adhésion de l'Ukraine à l'OTAN. 3) S'il avait réussi à envahir toute l'Ukraine (il a tenté de prendre Kiev dés le premier jour en envoyant des troupes à l'aéroport d'Hostomel), il aurait lui-même placé ses frontières à la limite d'un pays membre de l'OTAN, j'ai nommé la Pologne. La dénazification, sans commentaire, il y a des partis néonaz' dans TOUS les pays, y compris en Russie (voir Wagner et ses fondateurs dont Dmitri Outkine avec des tatouages "connotés") On a donc d'un côté un pays qui veut juste conserver ton intégrité territoriale, et de l'autre un pays qui annexe régulièrement des territoires voisins (Tchétchénie, Géorgie, Ossétie...) et qui en grignote encore davantage sous des prétextes mensongers. Comment voulez-vous qu'un accord équitable soit trouvé? Un accord équitable serait que Poutine retire ses troupes, restitue le Dombass à l'Ukraine et paye les dommages de guerre, ce qui signifierait que Poutine ait fait tout ça en pure perte. Poutine, de son propre aveu, n'acceptera la paix que si l'Ukraine accède à toutes ses exigences (en gros, ce qu'on appelle du chantage) Le seul accord équitable possible, Poutine n'en veut pas. Et le seul accord que Poutine souhaite n'est pas équitable. Voilà pourquoi les négociations sont vouées à l'échec, et le responsable est bel et bien Poutine.
    1
  12169. 1
  12170. 1
  12171. 1
  12172. 1
  12173. 1
  12174. 1
  12175. 1
  12176. 1
  12177. 1
  12178. 1
  12179.  @Jéjé2bé  "Il s’agirait d’une agression directe contre une superpuissance nucléaire" Non, absolument pas: Quand la police intervient en légitime défense chez un particulier pour stopper un cambrioleur armé, ce dernier ne peut pas prétexter que la police l'agresse puisqu'il est lui-même l'agresseur. C'est pareil ici du moment que l'intervention de l'OTAN se cantonne à renvoyer les troupes russes dans les frontières de la Russie (donc hors du Donbass), il n'est pas question d'envahir la Russie en retour. "Il ne s’agit pas en l’état d’une agression directe contre l’OTAN, mais contre l’Ukraine, avec certes une implication croissante de l’occident.." Ok, donc tu reconnais que la Russie agresse l'Ukraine. Et le principe de légitime défense de soi-même ou d'autrui impose le devoir moral d'intervenir pour protéger le pays agressé de façon proportionnelle et strictement nécessaire, ce qui légitime ma vision des choses consistant simplement à libérer les territoires annexés (sans plus). Je n'ai aucune envie de voir la Russie en ruines, mais elle est en train de ruiner injustement un autre pays, et par principe, je ne peux pas cautionner les agissements russes. "J’ai simplement le sentiment qu’en continuant ainsi et en pensant que poutine ne comprend que les rapports de force, on se trompe, et que les risques de dérapages incontrôlés s’accentuent.." J'avais compris, mais encore une fois, vous voulez céder au chantage, et ça ne ferait que légitimer l'agression de Poutine et le conforter dans sa politique agressive. "La solution que vous soulevez dans la première partie de votre commentaire semble très cohérente à mon sens. À défaut des négociations réduites au territoire ukrainien devraient être mises en place quitte à amputer ce territoire de certaines régions hélas." Pas forcément, mais il est juste primordial que les choses se fassent de façon équitable. Les référendums (tous organisés par la Russie) en Crimée et dans le Donbass ces 10 dernières années n'étaient pas équitables, Amnesty International a relevé de trop nombreuses irrégularités pour que ces référendums aient la moindre valeur au niveau international.
    1
  12180. 1
  12181. 1
  12182. 1
  12183. 1
  12184. 1
  12185. 1
  12186. 1
  12187. 1
  12188. 1
  12189. 1
  12190. 1
  12191.  @yann9214  Bon, je vais essayer une dernière fois... "Une identité est bien lié à la nationalité non" Pas forcément. Changer d'identité (nom, prénom(s), date de naissance) n'implique pas forcément de changer de nationalité, et inversement. "sérieux la mauvaise fois" Parle pour toi... "même un Français qui s'engage à la legion change d'identité et de nationalité" Pas forcément. Seul le changement de nom, prénom et date de naissance est obligatoire depuis 2015, le changement de nationalité est facultatif (source: Ministère de la défense) "car tout le monde sait que en fin de contrat ils deviennent Français" Pas forcément, seulement s'ils le souhaitent, ça reste sur la base du volontariat. (source: Ministère de la défense) "un soldat de la legion etrangere Française est consideré comme Français par son ennemi et son reconnu comme soldat officiel,je ne confond rien du tt mais étant donné que ces mercenaire dispose d un passeport Français (identité dans ce passeport)c'est bien lié" Et voilà, encore une fois tu te contredis tout seul. Tu reconnais que les soldats étrangers de la Légion française ne sont légalement pas des mercenaires puisqu'ils sont membres des forces armées françaises, au même titre que les français qui combattent en Ukraine sont membres des forces armées ukrainiennes et sont donc également des légionnaires, pas des mercenaires. Leur passeport ne change rien, on en revient encore et toujours à ce point e) qui dit que (je cite) "Le terme « mercenaire » s'entend de toute personne [...] e) qui n'est pas membre des forces armées d'une Partie au conflit [...]" Donc il n'y a PAS de mercenaires côté ukrainien, point. Si t'es pas fichu de comprendre ça, c'est que ton cas est désespéré. (Source: Annexe 1, article 47 de la Convention de Genève) "Vous essayez de vous donnez raison avec VOTRE interprétation mais malheureusement c'est encadré et l'ideologie n'apporte rien de ce cas la. De plus nous n'avons pas fait ces lois pour les autres nous sommes concernés aussi..." Ce que tu penses n'engage que toi, coco... "J'avais conscience que [blablabla d'a**ardé mental] fait des ravages" "à les pro-europe fédérale niveau compréhension c'est pas ça..." Tu t'es regardé, franchement?...
    1
  12192. 1
  12193. 1
  12194. 1
  12195. 1
  12196. 1
  12197. 1
  12198. 1
  12199. 1
  12200. 1
  12201. 1
  12202. 1
  12203. 1
  12204. 1
  12205. 1
  12206. 1
  12207. 1
  12208. 1
  12209. 1
  12210. 1
  12211. 1
  12212. 1
  12213. 1
  12214. 1
  12215. 1
  12216. 1
  12217. 1
  12218. 1
  12219. 1
  12220. 1
  12221. 1
  12222. 1
  12223. 1
  12224. 1
  12225. 1
  12226. 1
  12227. 1
  12228. 1
  12229. 1
  12230. 1
  12231. 1
  12232. 1
  12233. 1
  12234. 1
  12235. 1
  12236. 1
  12237. 1
  12238. 1
  12239. 1
  12240. 1
  12241. 1
  12242. 1
  12243. 1
  12244. 1
  12245. 1
  12246. 1
  12247. 1
  12248. 1
  12249. 1
  12250. 1
  12251. 1
  12252. 1
  12253. 1
  12254. 1
  12255. 1
  12256. 1
  12257. 1
  12258. 1
  12259. 1
  12260. 1
  12261. 1
  12262. 1
  12263. 1
  12264. 1
  12265. 1
  12266. 1
  12267. 1
  12268. 1
  12269. 1
  12270. 1
  12271. 1
  12272. 1
  12273. 1
  12274. 1
  12275. 1
  12276. 1
  12277. 1
  12278. 1
  12279. 1
  12280. 1
  12281. 1
  12282. 1
  12283. 1
  12284. 1
  12285. 1
  12286. 1
  12287. 1
  12288. 1
  12289. 1
  12290. 1
  12291. 1
  12292. 1
  12293. 1
  12294. 1
  12295. 1
  12296. 1
  12297. 1
  12298. 1
  12299. 1
  12300. 1
  12301. 1
  12302. 1
  12303. 1
  12304. 1
  12305.  @Letrangeanonyme  "Celui qui râle d' un résultat c' est le votant décu et pas l' abstentionniste puisque lui ne vote pas tu mélanges tout l' ami ." Oulà, tu ne connais apparemment pas le français moyen, combien j'ai pu voir de râleurs revendiquer tout haut qu'ils ne votaient plus depuis des années... "Le droit de vote c' est bien sûr trés bien pour ceux qui y croient mais le droit de ne pas voter ça en est un autre." Je n'oblige personne à voter et je respecte ce droit de ne pas le faire, je souligne juste que quand on renonce au droit de voter, on devrait avoir la dignité de fermer sa g. jusqu'à la prochaine élection. "Moi je regarde les gens voter et justement vu l état dans lequel ça les mets je me dis que c' est pas plus mal de ne pas le faire." Tant mieux pour toi. Moi je pense que c'est un énorme gâchis de cracher sur ce droit qu'on a de participer aux choix pour notre pays, surtout pour les raisons généralement invoqués: "ça sert à rien". Si, c'est toujours utile de voter, et même si ça ne servait à rien, ne pas le faire est de toute manière encore plus inutile. "Tu me donnes l' impression d' être énervé que ceux comme moi qui ne votent pas devraient le faire pour t' aider à ce que ton favori puisse gagner ." Je n'ai pas de "favori", je ne vote que par défaut depuis des années, mais au moins je vote le candidat que je considère le moins inadapté (je n'ai jamais voté blanc car je trouve ça aussi inutile que s'abstenir), donc j'ai le droit moral de dire que le résultat d'une élection me déplaît, et si tu me connaissais vraiment, tu saurais que je suis TRES beau joueur: quand Hollande a été élu en 2012, je n'ai jamais remis sa légitimité en cause malgré tout le mépris que j'ai pour les socialistes, il a été élu, point. "Tu ne voterais pas pour melenchon par hasard si ? " Je vais te dire, c'est pas demain la veille et chaque jour qui passe réduit la probabilité que ça se produise 🤣🤣🤣
    1
  12306. 1
  12307. 1
  12308. 1
  12309. 1
  12310. 1
  12311. 1
  12312. 1
  12313. 1
  12314. 1
  12315. 1
  12316. 1
  12317. 1
  12318. 1
  12319. 1
  12320. 1
  12321. 1
  12322. 1
  12323. 1
  12324. 1
  12325. 1
  12326. 1
  12327. 1
  12328. 1
  12329. 1
  12330. 1
  12331. 1
  12332. 1
  12333. 1
  12334. 1
  12335. 1
  12336. 1
  12337. 1
  12338. 1
  12339. 1
  12340. 1
  12341. 1
  12342. 1
  12343. 1
  12344. 1
  12345. 1
  12346. 1
  12347. 1
  12348. 1
  12349. 1
  12350. 1
  12351. 1
  12352. 1
  12353. 1
  12354. 1
  12355. 1
  12356. 1
  12357. 1
  12358. 1
  12359. 1
  12360. 1
  12361. 1
  12362. 1
  12363. 1
  12364. 1
  12365. 1
  12366. 1
  12367. 1
  12368. 1
  12369. 1
  12370. 1
  12371. 1
  12372. 1
  12373. 1
  12374. 1
  12375. 1
  12376. 1
  12377. 1
  12378. 1
  12379. 1
  12380. 1
  12381. 1
  12382. 1
  12383. 1
  12384. 1
  12385. 1
  12386. 1
  12387. 1
  12388. 1
  12389. 1
  12390. 1
  12391. 1
  12392. 1
  12393. 1
  12394. 1
  12395. 1
  12396. 1
  12397. 1
  12398. 1
  12399. 1
  12400. 1
  12401. 1
  12402. 1
  12403. 1
  12404. 1
  12405. 1
  12406. 1
  12407. 1
  12408. 1
  12409. 1
  12410. 1
  12411. 1
  12412. 1
  12413. 1
  12414. 1
  12415. 1
  12416. 1
  12417. 1
  12418. 1
  12419. 1
  12420. 1
  12421. 1
  12422. 1
  12423. 1
  12424. 1
  12425. 1
  12426. 1
  12427. 1
  12428. 1
  12429. 1
  12430. 1
  12431. 1
  12432. 1
  12433. 1
  12434. 1
  12435. 1
  12436. 1
  12437. 1
  12438. 1
  12439. 1
  12440. 1
  12441. 1
  12442. 1
  12443. 1
  12444. 1
  12445. 1
  12446. 1
  12447. 1
  12448. 1
  12449. 1
  12450. 1
  12451. 1
  12452. 1
  12453. 1
  12454. 1
  12455. 1
  12456. 1
  12457. 1
  12458. 1
  12459. 1
  12460. 1
  12461. 1
  12462. 1
  12463. 1
  12464. 1
  12465. 1
  12466. 1
  12467. 1
  12468. 1
  12469. 1
  12470. 1
  12471. 1
  12472. 1
  12473. 1
  12474. 1
  12475. 1
  12476. 1
  12477. 1
  12478. 1
  12479. 1
  12480. 1
  12481. 1
  12482. 1
  12483. 1
  12484. 1
  12485. 1
  12486. 1
  12487. 1
  12488. 1
  12489. 1
  12490. 1
  12491. 1
  12492. 1
  12493. 1
  12494. 1
  12495. 1
  12496. 1
  12497. 1
  12498. 1
  12499. 1
  12500. 1
  12501. 1
  12502. 1
  12503. 1
  12504. 1
  12505. 1
  12506. 1
  12507. 1
  12508. 1
  12509. 1
  12510. 1
  12511. 1
  12512. 1
  12513. 1
  12514. 1
  12515. 1
  12516. 1
  12517. 1
  12518. 1
  12519. 1
  12520. 1
  12521. 1
  12522. 1
  12523. 1
  12524. 1
  12525. 1
  12526. 1
  12527. 1
  12528. 1
  12529. 1
  12530. 1
  12531. 1
  12532. 1
  12533. 1
  12534. 1
  12535. 1
  12536. 1
  12537. 1
  12538. 1
  12539. 1
  12540. 1
  12541. 1
  12542. 1
  12543. 1
  12544. 1
  12545. 1
  12546. 1
  12547. 1
  12548. 1
  12549. 1
  12550. 1
  12551. 1
  12552. 1
  12553. 1
  12554. 1
  12555. 1
  12556. 1
  12557. 1
  12558. 1
  12559. 1
  12560. 1
  12561. 1
  12562. 1
  12563. 1
  12564. 1
  12565. 1
  12566. 1
  12567. 1
  12568. 1
  12569. 1
  12570. 1
  12571. 1
  12572. 1
  12573. 1
  12574. 1
  12575. 1
  12576. 1
  12577. 1
  12578. 1
  12579. 1
  12580. 1
  12581. 1
  12582. 1
  12583. 1
  12584. 1
  12585. 1
  12586. 1
  12587. 1
  12588. 1
  12589. 1
  12590. 1
  12591. 1
  12592. 1
  12593. 1
  12594. 1
  12595. 1
  12596. 1
  12597. ​ @tsisko1  "Tu tiens ça de qui ?... de francais ?... ben tiens" De tout le monde, en fait. Les premiers aérostats étaient français. Le premier vol a également été mené par un français (Clément Ader, 13 ans avant les frères Wright), la première aviation militaire était française, et on reste toujours à la pointe de la technologie avec des constructeurs comme Dassault et Airbus, sans parler des équipementiers affiliés (Thalès en tête de file)... "Et de toutes façons, la compétence n'est pas un status acquis ad vitam æternam... mais ça dépasse la plupart des français : on est le pays de ceci et de cela... blablabla... il faut continuer à le prouver." Mais c'est précisément ce qu'on fait, banane. Bien que conçu dans les années 80, un Rafale bien piloté reste capable de mettre une pilule à 90% des avions de chasse qui volent dans le monde, on en a vendu à 7 pays en plus de la France (60% des commandes destinées à l'export) et on a le SCAF en chantier depuis quelques années pour la succession. La fusée Ariane 5 aura été un des meilleurs lanceurs du monde en terme de rendement et de taux de réussite, loin devant les fusées Falcon qui à leurs débuts ont multiplié les échecs. Idem, Ariane 6 arrive bientôt. "Petit conseil : informez vous aussi sur les médias étrangers, vous serez un peu moins inepte (mais sans doute un peu moins fier aussi)." Prouve-moi que je me trompe. C'est toi qui accuse, c'est donc à toi qu'incombe la charge de la preuve.
    1
  12598. 1
  12599. 1
  12600. 1
  12601. 1
  12602. 1
  12603. 1
  12604. 1
  12605. 1
  12606. 1
  12607. 1
  12608. 1
  12609. 1
  12610. 1
  12611. 1
  12612. 1
  12613. 1
  12614. 1
  12615. 1
  12616. 1
  12617. 1
  12618. 1
  12619. 1
  12620. 1
  12621. 1
  12622. 1
  12623. 1
  12624. 1
  12625. 1
  12626. 1
  12627. 1
  12628. 1
  12629. 1
  12630. 1
  12631. 1
  12632. 1
  12633. 1
  12634. 1
  12635. 1
  12636. 1
  12637. 1
  12638. 1
  12639. 1
  12640. 1
  12641. 1
  12642. 1
  12643. 1
  12644. 1
  12645. 1
  12646. 1
  12647. 1
  12648. 1
  12649. 1
  12650. 1
  12651. 1
  12652. 1
  12653. 1
  12654. 1
  12655. 1
  12656. 1
  12657. 1
  12658. 1
  12659. 1
  12660. 1
  12661. 1
  12662. 1
  12663. 1
  12664. 1
  12665. 1
  12666. 1
  12667. 1
  12668. 1
  12669. 1
  12670. 1
  12671. 1
  12672. 1
  12673. 1
  12674. 1
  12675. 1
  12676. 1
  12677. 1
  12678. 1
  12679. 1
  12680. 1
  12681. 1
  12682. 1
  12683. 1
  12684. 1
  12685. 1
  12686. 1
  12687. 1
  12688. 1
  12689. 1
  12690. 1
  12691. 1
  12692. 1
  12693. 1
  12694.  @pierrepierre1000  Pas de souci, je vais te répondre: - on fonce dans le mur sur l'écologie: L'écologie est connue depuis 50 ans comme un "problème de riches", or les caisses de l'Etat sont vides. Ce n'est pas la France qui pollue le plus la Terre, mais l'Inde, la Chine et les USA ^^. On est peut être loin de nos objectifs, mais comparé aux autres, on est dans le peloton de tête des pays écolos. Si on écoutait seulement cette folle tordue de Tondelier, on retournerait vivre dans des grottes comme à la Préhistoire et on mangerait uniquement des graines pour oiseaux. - on accroit les inégalités: Des gens ont déjà essayé le socialisme et le communisme, ça n'a jamais marché. C'est dans la nature de l'Homme de cultiver l'inégalité, personne n'y échappe, c'est ainsi que l'Homme a toujours fonctionné. Et ça ne sert à rien de blâmer les plus riches, je ne sais pas si vous avez beaucoup côtoyé de gens modestes dans votre vie, mais moi si, et beaucoup sont souvent autant responsables que victimes de leur situation. - on se replie sur nous-même: Quand on voit comment on est remerciés quand on assiste les autres, ça ne donne vraiment pas envie d'y mettre du sien, et c'est pas faute d'avoir essayé... Si on finit tous par couler pour avoir essayé d'en sauver quelques-uns, ça ne sert à rien. Ca s'appelle "lâcher du lest", et de toute façon on est déjà trop sur Terre. Traite-moi de monstre si tu veux, j'en ai rien à carrer, j'ai une logique pragmatique et à long terme et j'assume sans problème mes prises de positions. - on ne relance pas l'industrie: On n'est pas compétitifs sur la main d'oeuvre, tout investissement d'envergure en ce sens est voué à être perdu. - on détruit les services publiques: Le service public de notre pays est l'un des plus onéreux au monde, je crois que vous ne réalisez pas à quel point notre société est confortable par rapport à la grande majorité des pays du Monde, et également à quel point ce confort de vie coûte cher au contribuable. Les gouvernements successifs ont accumulé la poussière sous le tapis depuis 50 ans, creusant la dette publique, mais là le tapis ne suffit plus à recouvrir le tas de poussière. Et la gauche, avec ses projets de réformes sociales ultra-dispendieuses et complètement infinançables, allait nous en remettre une pelle par dessus cet énorme tas de dettes à régler.
    1
  12695. 1
  12696. 1
  12697. 1
  12698. 1
  12699. 1
  12700. 1
  12701. 1
  12702. 1
  12703. 1
  12704. 1
  12705. 1
  12706. 1
  12707. 1
  12708. 1
  12709. 1
  12710. 1
  12711. 1
  12712. 1
  12713. 1
  12714. 1
  12715. 1
  12716. 1
  12717. 1
  12718. 1
  12719. 1
  12720. 1
  12721. 1
  12722. 1
  12723. 1
  12724. 1
  12725. 1
  12726. 1
  12727. 1
  12728. 1
  12729. 1
  12730. 1
  12731. 1
  12732. 1
  12733. 1
  12734. 1
  12735. 1
  12736. 1
  12737. 1
  12738. 1
  12739. 1
  12740. 1
  12741. 1
  12742. 1
  12743. 1
  12744. 1
  12745. 1
  12746. 1
  12747. 1
  12748. 1
  12749. 1
  12750. 1
  12751. 1
  12752. 1
  12753. 1
  12754. 1
  12755. 1
  12756. 1
  12757. 1
  12758. 1
  12759. 1
  12760. 1
  12761. 1
  12762. 1
  12763. 1
  12764. 1
  12765. 1
  12766. 1
  12767. 1
  12768. 1
  12769. 1
  12770. 1
  12771. 1
  12772. 1
  12773. 1
  12774. 1
  12775. 1
  12776. 1
  12777. 1
  12778. 1
  12779. 1
  12780. 1
  12781. 1
  12782. 1
  12783. 1
  12784. 1
  12785. 1
  12786. 1
  12787. 1
  12788. 1
  12789. 1
  12790. 1
  12791. 1
  12792. 1
  12793. 1
  12794. 1
  12795. 1
  12796. 1
  12797. 1
  12798. 1
  12799. 1
  12800. 1
  12801. 1
  12802. 1
  12803. 1
  12804. 1
  12805. 1
  12806. 1
  12807. 1
  12808. 1
  12809. 1
  12810. 1
  12811. 1
  12812. 1
  12813. 1
  12814. 1
  12815. 1
  12816. 1
  12817. 1
  12818. 1
  12819. 1
  12820. 1
  12821. 1
  12822. 1
  12823. 1
  12824. 1
  12825. 1
  12826. 1
  12827. 1
  12828. 1
  12829. 1
  12830. 1
  12831. 1
  12832. 1
  12833. 1
  12834. 1
  12835. 1
  12836. 1
  12837. 1
  12838. 1
  12839. 1
  12840. 1
  12841. 1
  12842. 1
  12843. 1
  12844. 1
  12845.  @jean-michelvaudez3549  "il suffit déjà s'imposer des contreparties aux aides accordées aux entreprises pour débloquer toutes les situations" C'est déjà le cas, notamment avec les crédits d'impôts et exonérations diverses et variés aux entreprises vertes ou engageant des travailleurs RQTH entre autres. Indirectement ce sont des aides. "Les personnes au RSA doivent impérativement justifier leurs recherches actives d'emplois" Tu confonds RSA et ARE, ce sont 2 aides sociales qui n'ont pas grand chose en commun. "contrairement au patronat qui reçoit de l'état chaque année plus de150 milliards sans que celui-ci n'exige quoi que ce soit en contrepartie sauf de Vagues promesses de création d'emplois jamais tenues." Si, il y a un contrôle même si tu ne veux pas l'admettre, mon ancien patron peut en témoigner. Et la fraude (ainsi que son montant) est bien plus présente au niveau des travailleurs et demandeurs d'emploi que des patrons. "Quand au travail "à la carte" ( c'est comme ça que le patronat le qualifiait ironiquement) , le patronat s'y est toujours opposé, estimant idéologiquement, qu'un salarié n'a pas à décider à sa place et que, toujours par idéologie, le salarié est un profiteur et que le télétravail serait un bon moyen de ne rien faire, alors qu'il s'aperçoit que c'est plutôt le contraire, l'idée lui vient subitement de le faire." Pourtant le télétravail est bien entré dans le code du travail et les études de retour d'expérience sont unanimes: la mesure est efficace sur tous les tableaux (bien-être, productivité, économies pour le patron/le salarié, etc). Il n'y a aucune raison pour que la semaine de 4 jours ne suive pas le même chemin. "La durée de cotisation ça fait depuis 1993 qu'elle s'allonge sans donner le moindre résultat." Oui, parce qu'entretemps l'espérance de vie s'allonge et le coût de la vie augmente, mécaniquement la durée de cotisation doit s'allonger pour que l'équilibre soit maintenu, c'est basique mais c'est une réalité. "Le passage des 10 meilleures années aux 25 meilleures années( Balladur) à juste appauvrit les nouveaux retraités." Sauf que le déficit des caisses de retraite a également continué à se creuser, preuve que cette mesure n'a même pas été assez radicale! Il faut donc passer à la vitesse supérieure. "L'allongement de l'âge ne fait que retarder l'entrée des jeunes dans le monde du travail et augmente mécaniquement le nombre de chômeurs et les maladies et ou accidents dues à l'âge seront autant d'augmentations du prix des mutuelles d'entreprises." Ah, je suis curieux de savoir d'où tu tiens cette théorie sur les jeunes travailleurs... Pour les mutuelles d'entreprises, c'est un autre débat. "L'état ne cherche en aucun cas à faire des économies mais veux privatiser." Les considérations personnelles ne m'intéressent pas, j'attends des exemples factuels. "Pas pour notre bien mais pour celui d'une poignée de Français qui ne se sentent même plus Français mais mondialistes et qui menaceront de quitter la France à la moindre obligation de la part d'un état qui ne lui conviendrait pas, comme ils le font déjà d'ailleurs." L'évasion fiscale est ENCORE un autre débat dans lequel je ne te suivrai pas, merci de rester concentré sur le sujet des retraites. "Pourquoi aller dans les pays sous développés, quand on peut faire la même chose en France ?! Toutes les propositions que vous faites sont connues et demandées depuis des années par les syndicats mais pas pour les mêmes raisons." Quel rapport avec le tiers monde? On est encore à des années lumières de la "tiers-mondisation" de la France, si c'est ce que tu sous-entendais. Mais il se trouve qu'on est 8 milliards de passagers dans un navire en train de prendre l'eau, et même si on est encore en première classe, ce n'est qu'une question de temps avant qu'on prenne le bain nous aussi, c'est inévitable et il va falloir s'y faire.
    1
  12846. 1
  12847. 1
  12848. 1
  12849. 1
  12850. 1
  12851. 1
  12852. 1
  12853. 1
  12854. 1
  12855. 1
  12856. 1
  12857. 1
  12858. 1
  12859. 1
  12860. 1
  12861. 1
  12862. 1
  12863. 1
  12864. 1
  12865. 1
  12866. 1
  12867. 1
  12868. 1
  12869. 1
  12870. 1
  12871. 1
  12872. 1
  12873. 1
  12874. 1
  12875. 1
  12876. 1
  12877. 1
  12878. 1
  12879. 1
  12880. 1
  12881. 1
  12882. 1
  12883. 1
  12884. 1
  12885. 1
  12886. 1
  12887. 1
  12888. 1
  12889. 1
  12890. 1
  12891. 1
  12892. 1
  12893. 1
  12894. 1
  12895. 1
  12896. 1
  12897. 1
  12898. 1
  12899. 1
  12900. 1
  12901. 1
  12902. 1
  12903. 1
  12904. 1
  12905. 1
  12906. 1
  12907. 1
  12908. 1
  12909. 1
  12910. 1
  12911. 1
  12912. 1
  12913. 1
  12914. 1
  12915. 1
  12916. 1
  12917. 1
  12918. 1
  12919. 1
  12920. 1
  12921. 1
  12922. 1
  12923. 1
  12924. 1
  12925. 1
  12926. 1
  12927. 1
  12928. 1
  12929. 1
  12930. 1
  12931. 1
  12932. 1
  12933. 1
  12934. 1
  12935. 1
  12936. 1
  12937. 1
  12938. 1
  12939. 1
  12940. 1
  12941. 1
  12942. 1
  12943. 1
  12944. 1
  12945. 1
  12946. 1
  12947. 1
  12948. 1
  12949. 1
  12950. 1
  12951. 1
  12952. 1
  12953. 1
  12954. 1
  12955. 1
  12956. 1
  12957. 1
  12958. 1
  12959. 1
  12960. 1
  12961. 1
  12962. 1
  12963. 1
  12964. 1
  12965. 1
  12966. 1
  12967. 1
  12968. 1
  12969. 1
  12970. 1
  12971. 1
  12972. 1
  12973. 1
  12974. 1
  12975. 1
  12976. 1
  12977. 1
  12978. 1
  12979. 1
  12980. 1
  12981. 1
  12982. 1
  12983. 1
  12984. 1
  12985. 1
  12986. 1
  12987. 1
  12988. 1
  12989. 1
  12990. 1
  12991. 1
  12992. 1
  12993. 1
  12994. 1
  12995. 1
  12996. 1
  12997. 1
  12998. 1
  12999. 1
  13000. 1
  13001. 1
  13002. 1
  13003. 1
  13004. 1
  13005. 1
  13006. 1
  13007. 1
  13008. 1
  13009. 1
  13010. 1
  13011. 1
  13012. 1
  13013. 1
  13014. 1
  13015. 1
  13016. 1
  13017. 1
  13018. 1
  13019. 1
  13020. 1
  13021. 1
  13022. 1
  13023. 1
  13024. 1
  13025. 1
  13026. 1
  13027. 1
  13028. 1
  13029. 1
  13030. 1
  13031. 1
  13032. 1
  13033. 1
  13034. 1
  13035. 1
  13036. 1
  13037. 1
  13038. 1
  13039. 1
  13040. 1
  13041. 1
  13042. 1
  13043. 1
  13044. 1
  13045. 1
  13046. 1
  13047. 1
  13048. 1
  13049. 1
  13050. 1
  13051. 1
  13052. 1
  13053. 1
  13054. 1
  13055. 1
  13056. 1
  13057. 1
  13058. 1
  13059. 1
  13060. 1
  13061. 1
  13062. 1
  13063. 1
  13064. 1
  13065. 1
  13066. 1
  13067. 1
  13068. 1
  13069. 1
  13070. 1
  13071. 1
  13072. 1
  13073. 1
  13074. 1
  13075. 1
  13076. 1
  13077. 1
  13078. 1
  13079. 1
  13080. 1
  13081. 1
  13082. 1
  13083. 1
  13084. 1
  13085. 1
  13086. 1
  13087. 1
  13088. 1
  13089. 1
  13090. 1
  13091. 1
  13092. 1
  13093. 1
  13094. 1
  13095. 1
  13096. 1
  13097. 1
  13098. 1
  13099. 1
  13100. 1
  13101. 1
  13102. 1
  13103. 1
  13104. 1
  13105. 1
  13106. 1
  13107. 1
  13108. 1
  13109. 1
  13110. 1
  13111. 1
  13112. 1
  13113. 1
  13114. 1
  13115. 1
  13116. 1
  13117. 1
  13118. 1
  13119. 1
  13120. 1
  13121. 1
  13122. 1
  13123. 1
  13124. 1
  13125. 1
  13126. 1
  13127. 1
  13128. 1
  13129. 1
  13130. 1
  13131. 1
  13132. 1
  13133. 1
  13134. 1
  13135. 1
  13136. 1
  13137. 1
  13138. 1
  13139. 1
  13140. 1
  13141. 1
  13142. 1
  13143. 1
  13144. 1
  13145. 1
  13146. 1
  13147. 1
  13148. 1
  13149. 1
  13150. 1
  13151. 1
  13152. 1
  13153. 1
  13154. 1
  13155. 1
  13156. 1
  13157. 1
  13158. 1
  13159. 1
  13160.  @BOYBOYPOY  " je sais pourquoi je dis non, vous ne savez pas pourquoi vous dîtes oui!" Evite de parler pour les autres, merci. Les français savent très bien pour qui ils votent (ou ne votent pas). Personnellement je pense choisir le RN parce que: - Même les partis de gauche ont quelques idées intéressantes, je connais trop bien l'Histoire pour leur accorder la moindre forme de confiance. Donc exit PS/PCF. - LFI, ce parti de hyènes hargneuses et de pleurnichards est à l'exact opposé de ce que j'attends d'un parti républicain. Autant dire que je préfère encore m'abstenir que voter pour cette engeance malfaisante. - Les écolos sont une bande d'utopistes qui n'entravent rien à la situation économique de la France et n'existent en tant que parti qu'en vivant aux crochets de la gauche. - Le parti Renaissance a largement prouvé son incompétence. J'ai voté pour eux avant (et je ne regrette pas, à l'époque ils étaient les moins mauvais) mais j'estime qu'il y a plus crédible aujourd'hui. - LR est devenu une sorte de parti-zombie qui survit on ne sait trop comment mais n'a plus grand poids politique. Ils sont relativement inexistants dans cette campagne à part comme réserve de voix pour la droite. - Reconquête, c'est hors de question, eux sont réellement à l'extrême-droite et je ne peux pas me résoudre à voter pour des gens aussi radicaux. Je ne considère plus le RN comme un vrai parti d'extrême-droite aujourd'hui (ils l'ont été dans le passé, c'est vrai). Je considère que ce sont les médias, qui tendent plutôt vers la gauche, qui continuent à leur coller cette étiquette parce que c'est un joker facile à placer. Mais je ne vis pas dans le passé et je pense qu'il est temps de leur donner leur chance. De toute manière, ils suscitent tellement de controverse et ont un passé tellement sulfureux que tout le monde va guetter leurs moindres faits et gestes, et aucun faux-pas ne leur sera pardonné, je ne m'en fais donc pas sur le fait qu'ils vont se tenir un peu à carreau...
    1
  13161. 1
  13162. 1
  13163. 1
  13164. 1
  13165. 1
  13166. 1
  13167. 1
  13168. 1
  13169. 1
  13170. 1
  13171. 1
  13172. 1
  13173. 1
  13174. 1
  13175. 1
  13176. 1
  13177. 1
  13178. 1
  13179. 1
  13180. 1
  13181. 1
  13182. 1
  13183. 1
  13184. 1
  13185. 1
  13186. 1
  13187. 1
  13188. 1
  13189. 1
  13190. 1
  13191. 1
  13192. 1
  13193. 1
  13194. 1
  13195. 1
  13196. 1
  13197. 1
  13198. 1
  13199. 1
  13200. 1
  13201. 1
  13202. 1
  13203. 1
  13204. 1
  13205. 1
  13206. 1
  13207. 1
  13208. 1
  13209. 1
  13210. 1
  13211. 1
  13212. 1
  13213. 1
  13214. 1
  13215. 1
  13216. 1
  13217. 1
  13218. 1
  13219. 1
  13220. 1
  13221. 1
  13222. 1
  13223. 1
  13224. 1
  13225. 1
  13226. 1
  13227. 1
  13228. 1
  13229. 1
  13230. 1
  13231. 1
  13232. 1
  13233. 1
  13234. 1
  13235. 1
  13236. 1
  13237.  @lapinotta3603  "mais faut pas déconner sur les keufs qui ne sont presque jamais condamnés." Sources? Si les policiers ne sont pas souvent condamnés, c'est peut être parce que la plupart du temps, leurs actions sont légitimes? "Non, on ne bute pas quelq'un pour un délit de fuite." La loi permet sous certaines conditions d'ouvrir le feu lors d'un refus d'obtempérer (et non un délit de fuite), et pour des gens familiers du monde des forces de l'ordre, le cas présent était bel et bien un usage légitime. M.Macron et Mme Borne (et vous aussi je suppose) n'ont jamais porté l'uniforme, ils ne connaissent pas la réalité du terrain ^^ "puisque le policier avait menacé le jeune auparavant." Sources? "quels qu'aient pu être les échanges préalables le policier n'était pas en danger" Tu dis ça parce qu'après coup on n'a trouvé aucune arme à bord. Mais à l'instant T, les policiers n'en savaient rien, et l'attitude du jeune laissait supposer qu'il pouvait transporter des objets dangereux (armes) ou illégaux (drogue). Ils ont été prudents, le contrôle arme en main est parfaitement justifié dans ce genre de situation. Quand on n'est pas du métier, on ne le sait pas forcément, mais on devrait alors se taire et laisser ceux qui ont une expérience en la matière donner un avis éclairé sur la question. "à quel moment y a-t-il menace pour la vie de qui que ce soit ici?" Le procureur a admis la mise en danger d'un pieton et d'un cycliste durant le refus d'obtempérer, et les policiers avaient de bonnes raisons de suspecter la présence d'armes à bord. Ces éléments rentrent parfaitement dans le cadre légal de l'article 435-1 alinéa 4 du CSI, et c'est la justice qui tranchera définitivement sur ce point. "avez vous des sources sur ces fauchages et ces séquelles?" Renseignez-vous, ces infos sont faciles à trouver.
    1
  13238. 1
  13239.  @lapinotta3603  "au delà de la vidéo il y a l'audio qui ne laisse aucun doute. " L'audio permet d'entendre des injonctions, pas très règlementaires j'en conviens, mais qui ne laissent que peu de place au doute quant à la conscience du jeune des risques qu'il prenait. Paradoxalement, ça va dans le sens de la défense des policiers, qui ont averti le jeune qu'ils allaient ouvrir le feu s'il n'obtempérait pas, infirmant la théorie d'une pseudo "exécution sommaire" véhiculée par certains commentateurs extrémistes. S'ils avaient ouvert le feu sans prononcer aucune parole, là j'aurais convenu sans discuter d'un meurtre, or force est de constaté qu'ils ont laissé une dernière chance au jeune de s'en sortir indemne, et il a gâché cette dernière chance. "Depuis 2017 et les changements de loi il y a eu 13 morts pour un contrôle de police, c'est énorme." 50000 morts par an pour l'alcool et vous n'en parlez même pas. Un refus d'obtempérer est un délit grave, et à un moment, quand un individu s'obstine à refuser le contrôle, c'est qu'il a des choses graves à cacher et il faut le stopper. C'est ce qui s'est passé ici. "Il ne faut pas que la police se sente autorisée à se faire justice, surtout en sachant à quel point il y a de racistes en son sein." Qu'est ce qui vous autorise à porter ce genre de procès d'intention, je vous prie? "Et si on veut qu'il n'y ait pas d'embrasement de la société, il faut punir ceux qui tuent sans justification. Le fait d'être dans la police devrait être une circonstance aggravante." Exactement, mais ça va dans les 2 sens. Et le verdict de l'affaire dont nous parlons aujourd'hui n'a pas été rendu, l'instruction a à peine commencé, et pourtant vous prononcez déjà "votre" jugement... Vous êtes gonflé de donner des leçons aux autres en adoptant cette attitude. "En tant agent du gouvernement possédant des armes et représentant la loi et la république ils devraient être exemplaires." Mais la grande majorité l'est et les abus sont sanctionnés dans les FdO plus sévèrement que dans n'importe quel autre corps de métier. Mais ça vous refusez apparemment de l'admettre car ça contredit votre discours.
    1
  13240. 1
  13241. 1
  13242. 1
  13243. 1
  13244. 1
  13245. 1
  13246. 1
  13247. 1
  13248. 1
  13249. 1
  13250. 1
  13251. 1
  13252. 1
  13253. 1
  13254. 1
  13255. 1
  13256. 1
  13257. 1
  13258. 1
  13259. 1
  13260. 1
  13261. 1
  13262. 1
  13263. 1
  13264. 1
  13265. 1
  13266. 1
  13267. 1
  13268. 1
  13269. 1
  13270. 1
  13271. 1
  13272. 1
  13273. 1
  13274. 1
  13275. 1
  13276. 1
  13277. 1
  13278. 1
  13279. 1
  13280. 1
  13281. 1
  13282. 1
  13283. 1
  13284. 1
  13285. 1
  13286. 1
  13287. 1
  13288. 1
  13289. 1
  13290. 1
  13291. 1
  13292. 1
  13293. 1
  13294. 1
  13295. 1
  13296. 1
  13297. 1
  13298. 1
  13299. 1
  13300. 1
  13301. 1
  13302. 1
  13303. 1
  13304. 1
  13305. 1
  13306. 1
  13307. 1
  13308. 1
  13309. 1
  13310. 1
  13311. 1
  13312. 1
  13313. 1
  13314. 1
  13315. 1
  13316. 1
  13317. 1
  13318. 1
  13319. 1
  13320. 1
  13321. 1
  13322. 1
  13323. 1
  13324. 1
  13325. 1
  13326. 1
  13327. 1
  13328. 1
  13329. 1
  13330. 1
  13331. 1
  13332. 1
  13333. 1
  13334. 1
  13335. 1
  13336. 1
  13337. 1
  13338. 1
  13339. 1
  13340. 1
  13341. 1
  13342. 1
  13343. 1
  13344. 1
  13345. 1
  13346. 1
  13347. 1
  13348. 1
  13349. 1
  13350. 1
  13351. 1
  13352. 1
  13353. 1
  13354. 1
  13355. 1
  13356. 1
  13357. 1
  13358. 1
  13359. 1
  13360. 1
  13361. 1
  13362. 1
  13363. 1
  13364. 1
  13365. 1
  13366. 1
  13367. 1
  13368. 1
  13369. 1
  13370. 1
  13371. 1
  13372. 1
  13373. 1
  13374. 1
  13375. 1
  13376. 1
  13377. 1
  13378. 1
  13379. 1
  13380. 1
  13381. 1
  13382. 1
  13383. 1
  13384. 1
  13385. 1
  13386. 1
  13387. 1
  13388. 1
  13389. 1
  13390. 1
  13391. 1
  13392. 1
  13393. 1
  13394. 1
  13395. 1
  13396. 1
  13397. 1
  13398. 1
  13399. 1
  13400. 1
  13401. 1
  13402. 1
  13403. 1
  13404. 1
  13405. 1
  13406. 1
  13407. 1
  13408. 1
  13409. 1
  13410. 1
  13411. 1
  13412. 1
  13413. 1
  13414. 1
  13415. 1
  13416. 1
  13417. 1
  13418. 1
  13419. 1
  13420. 1
  13421. 1
  13422. 1
  13423. 1
  13424. 1
  13425. 1
  13426. 1
  13427. 1
  13428. 1
  13429. 1
  13430. 1
  13431. 1
  13432. 1
  13433. 1
  13434. 1
  13435. 1
  13436. 1
  13437. 1
  13438. 1
  13439. 1
  13440. 1
  13441. 1
  13442. 1
  13443. 1
  13444. 1
  13445. 1
  13446. 1
  13447. 1
  13448. 1
  13449. 1
  13450. 1
  13451. 1
  13452. 1
  13453. 1
  13454. 1
  13455. 1
  13456. 1
  13457. 1
  13458. 1
  13459. 1
  13460. 1
  13461. 1
  13462. 1
  13463. 1
  13464. 1
  13465. 1
  13466. 1
  13467. 1
  13468. 1
  13469. 1
  13470. 1
  13471. 1
  13472. 1
  13473. 1
  13474. 1
  13475. 1
  13476. 1
  13477. 1
  13478. 1
  13479. 1
  13480. 1
  13481. 1
  13482. 1
  13483. 1
  13484. 1
  13485. 1
  13486. 1
  13487. 1
  13488. 1
  13489. 1
  13490. 1
  13491. 1
  13492. 1
  13493. 1
  13494. 1
  13495.  @TheChapen  "Est ce que tu penses que les Americains seraient tranquille si les Russes et les Chinois fesait des exercises millitaire 8 fois par ans aux larges des cotes Americaines?" Ca n'a strictement rien à voir, les russes et les chinois ont des milliers de kms d'océan entre leurs côtes et celles des USA, avec les eaux territoriales et l'espace aérien pour servir de garde-fous. La ligne de démarcation entre les 2 Corées n'offre pas cette séparation physique, du coup les exercices se vont forcément à proximité de la ligne de démarcation. De plus, un exercice n'est ni une provocation, ni une agression. En outre, le Sud n'a JAMAIS émis la volonté d'envahir le Nord, je vous mets au défi de me trouver une seule déclaration de la Corée du Sud où ils menacent d'envahir le Nord. "As tu jamais entendu parlé de la crise des missiles Cubains?" C'était il y a 60 ans, en pleine Guerre Froide, c'est quoi le p***in de rapport???? Maiiiiiis puisque tu en parles, ça veut dire que tu admets que l'intervention américaine contre Cuba était légitime puisque ces derniers menaçaient directement les USA avec des missiles. "Si quelqu' un pointe une arme vers toi, est ce que tu va rester tranquille parqu' il n' as pas encore tirer?" Je te ferais remarquer qu'en 1950, c'est le Nord qui a pointé l'arme vers le Sud (et accessoirement qui a tiré en premier). Aujourd'hui, c'est exactement la même chose qui s'est reproduit, je répète: un exercice n'est ni une provocation, ni une agression. Le Sud n'avait pas tiré sur le Nord, les nord-coréens ont utilisé cet exercice comme prétexte pour se livrer à une énième provocation contre le Sud. Si vous regardez un peu en arrière, vous verrez que la quasi-totalité des incidents de frontière depuis 1949 ont été causés par le Nord.
    1
  13496. 1
  13497. 1
  13498. 1
  13499. 1
  13500. 1
  13501. 1
  13502. 1
  13503. 1
  13504. 1
  13505. 1
  13506. 1
  13507. 1
  13508. 1
  13509. 1
  13510. 1
  13511. 1
  13512. 1
  13513. 1
  13514. 1
  13515. 1
  13516. 1
  13517. 1
  13518. 1
  13519. 1
  13520.  @baderrebad8232  "A ce fait que vous déclarez indiscutable, il y a cette realite probante et quant à elle indiscutable : votre assertion est absolument fausse ou erronée. Pas discutable, mais absolument fausse ou erronée. " Ah ouais, donc ton seul argument pour me contredire, c'est répéter que c'est "faux et erroné"??? La vache, je savais que les pro-Poutine étaient nuls en argumentation mais toi, tu bats tous les records, mon pote. " Le sabotage du gazoduc Nord Stream est-il un acte de guerre ? Oui." Sauf qu'il n'y a aucune preuve formelle impliquant un camp ou un autre, mon gars, mais que les indices semblent incriminer la Russie (le SS-750 de la marine russe présent juste à la verticale d'un des points détruits quelques heures avant l'explosion, les enjeux politiques, etc...) Donc ce n'est pas un argument valable puisqu'il n'y a pas de responsable identifié pour le moment. "Même la personne habitée par la plus mauvaise foi ne peut nier, éhontément, ce que tout le monde sait, à savoir qu'il est l'oeuvre des USA." Prouve -le moi par des preuves factuelles, bon courage. Seymour Hersch s'est fait démonter par toute la profession (même par Bob Woodward, pour te dire) tellement sa pseudo-enquête était bâclée, infondée, indigne d'un journaliste. "Cet acte de guerre est plus grave que la présence de dix mille soldats de l'OTAN qui seraient impliqués dans la guerre en cours." Hahaha, pareil, prouve-moi la présence de ces soi-disant "10000 soldats de l'OTAN" en Ukraine, je veux des liens vers des images, des documents avec des preuves formelles, des sources, etc. D'ailleurs, tu emploies le conditionnel: "qui seraient", donc j'en conclue que ce n'est qu'une rumeur et que tu es incapable d'en apporter la preuve. Là, en l'état, je ne vois que des affirmations sans aucun fondement, un message de fausses informations comme il y en a beaucoup d'autres. ​ @baderrebad8232 "La Russie n'est pas impérialiste. " Va dire ça aux Tchétchènes, aux Ossètes, aux Géorgiens, aux Ukrainiens... ça va les intéresser, je pense... Quant aux USA, ils n'ont annexé aucun territoire depuis 1898. La Russie, leur dernier vol de territoire remonte à à peine 2 ans. Alors, c'est qui les impérialistes?...
    1
  13521. 1
  13522. 1
  13523. 1
  13524. 1
  13525. 1
  13526. 1
  13527. 1
  13528. 1
  13529. 1
  13530. 1
  13531. 1
  13532. 1
  13533. 1
  13534. 1
  13535. 1
  13536. 1
  13537. 1
  13538. 1
  13539. 1
  13540. 1
  13541. 1
  13542. 1
  13543. 1
  13544. 1
  13545. 1
  13546. 1
  13547. 1
  13548. 1
  13549. 1
  13550. 1
  13551. 1
  13552. 1
  13553. 1
  13554. 1
  13555. 1
  13556. 1
  13557. 1
  13558. 1
  13559. 1
  13560. 1
  13561. 1
  13562. 1
  13563. 1
  13564. 1
  13565. 1
  13566. 1
  13567. 1
  13568. 1
  13569. 1
  13570. 1
  13571. 1
  13572. 1
  13573. 1
  13574. 1
  13575. 1
  13576. 1
  13577. 1
  13578. 1
  13579. 1
  13580. 1
  13581. 1
  13582. 1
  13583. 1
  13584. 1
  13585. 1
  13586. 1
  13587. 1
  13588. 1
  13589. 1
  13590. 1
  13591. 1
  13592. 1
  13593. 1
  13594. 1
  13595. 1
  13596. 1
  13597. 1
  13598. 1
  13599. 1
  13600. 1
  13601. 1
  13602. 1
  13603. 1
  13604. 1
  13605. 1
  13606. 1
  13607. 1
  13608. 1
  13609. 1
  13610. 1
  13611. 1
  13612. 1
  13613. 1
  13614. 1
  13615. 1
  13616. 1
  13617. 1
  13618. 1
  13619. 1
  13620. 1
  13621. 1
  13622. 1
  13623. 1
  13624. 1
  13625. 1
  13626. 1
  13627. 1
  13628. 1
  13629. 1
  13630. 1
  13631. 1
  13632. 1
  13633. 1
  13634. 1
  13635. 1
  13636. 1
  13637. 1
  13638. 1
  13639. 1
  13640. 1
  13641. 1
  13642. 1
  13643. 1
  13644. 1
  13645. 1
  13646. 1
  13647. 1
  13648. 1
  13649. 1
  13650. 1
  13651. 1
  13652. 1
  13653. 1
  13654. 1
  13655. 1
  13656. 1
  13657. 1
  13658. 1
  13659. 1
  13660. 1
  13661. 1
  13662. 1
  13663. 1
  13664. 1
  13665. 1
  13666. 1
  13667. 1
  13668. 1
  13669. 1
  13670. 1
  13671. 1
  13672. 1
  13673. 1
  13674. 1
  13675. 1
  13676. 1
  13677. 1
  13678. 1
  13679. 1
  13680. 1
  13681. 1
  13682. 1
  13683. 1
  13684. 1
  13685. 1
  13686. 1
  13687. 1
  13688. 1
  13689. 1
  13690. 1
  13691. 1
  13692. 1
  13693. 1
  13694. 1
  13695. 1
  13696. 1
  13697. 1
  13698. 1
  13699. 1
  13700. 1
  13701. 1
  13702. 1
  13703. 1
  13704. 1
  13705. 1
  13706. 1
  13707. 1
  13708. 1
  13709. 1
  13710. 1
  13711. 1
  13712. 1
  13713. 1
  13714. 1
  13715. 1
  13716. 1
  13717. 1
  13718. 1
  13719. 1
  13720. 1
  13721. 1
  13722. 1
  13723. 1
  13724. 1
  13725. 1
  13726. 1
  13727. 1
  13728. 1
  13729. 1
  13730. 1
  13731. 1
  13732. 1
  13733. 1
  13734. 1
  13735. 1
  13736. 1
  13737. 1
  13738. 1
  13739. 1
  13740. 1
  13741. 1
  13742. 1
  13743. 1
  13744. 1
  13745. 1
  13746. 1
  13747. 1
  13748. 1
  13749. 1
  13750. 1
  13751. 1
  13752. 1
  13753. 1
  13754. 1
  13755. 1
  13756. 1
  13757. 1
  13758. 1
  13759. 1
  13760. 1
  13761. 1
  13762. 1
  13763. 1
  13764. 1
  13765. 1
  13766. 1
  13767. 1
  13768. 1
  13769. 1
  13770. 1
  13771. 1
  13772. 1
  13773. 1
  13774. 1
  13775. 1
  13776. 1
  13777. 1
  13778. 1
  13779. 1
  13780. 1
  13781. 1
  13782. 1
  13783. 1
  13784. 1
  13785. 1
  13786. 1
  13787. 1
  13788. 1
  13789. 1
  13790. 1
  13791. 1
  13792. 1
  13793. 1
  13794. 1
  13795. 1
  13796. 1
  13797. 1
  13798. 1
  13799. 1
  13800. 1
  13801. 1
  13802. 1
  13803. 1
  13804. 1
  13805. 1
  13806. 1
  13807. 1
  13808. 1
  13809. 1
  13810. 1
  13811. 1
  13812. 1
  13813. 1
  13814. 1
  13815. 1
  13816. 1
  13817. 1
  13818. 1
  13819. 1
  13820. 1
  13821. 1
  13822. 1
  13823. 1
  13824. 1
  13825. 1
  13826. 1
  13827. 1
  13828. 1
  13829. 1
  13830. 1
  13831. 1
  13832. 1
  13833. 1
  13834. 1
  13835. 1
  13836. 1
  13837. 1
  13838. 1
  13839. 1
  13840. 1
  13841. 1
  13842. 1
  13843. 1
  13844. 1
  13845. 1
  13846. 1
  13847. 1
  13848. 1
  13849. 1
  13850. 1
  13851. 1
  13852. 1
  13853. 1
  13854. 1
  13855. 1
  13856. 1
  13857. 1
  13858. 1
  13859. 1
  13860. 1
  13861. 1
  13862. 1
  13863. 1
  13864. 1
  13865. 1
  13866. 1
  13867. 1
  13868. 1
  13869. 1
  13870. 1
  13871. 1
  13872. 1
  13873. 1
  13874. 1
  13875. 1
  13876. 1
  13877. 1
  13878. 1
  13879. 1
  13880. 1
  13881. 1
  13882. 1
  13883. 1
  13884. 1
  13885. 1
  13886. 1
  13887. 1
  13888. 1
  13889. 1
  13890. 1
  13891. 1
  13892. 1
  13893. 1
  13894. 1
  13895. 1
  13896. 1
  13897. 1
  13898. 1
  13899. 1
  13900. 1
  13901. 1
  13902. 1
  13903. 1
  13904. 1
  13905. 1
  13906. 1
  13907. 1
  13908. 1
  13909. 1
  13910. 1
  13911. 1
  13912. 1
  13913. 1
  13914. 1
  13915. 1
  13916. 1
  13917. 1
  13918. 1
  13919. 1
  13920. 1
  13921. 1
  13922. 1
  13923. 1
  13924. 1
  13925. 1
  13926. 1
  13927. 1
  13928. 1
  13929. 1
  13930. 1
  13931. 1
  13932. 1
  13933. 1
  13934. 1
  13935. "Notre président utilise toutes les ficelles de la Vè République pour s'accrocher au pouvoir." Et Mélenchon (à peine 3 millions d'électeurs aujourd'hui) qui essaie de destituer le Président élu pour 5 ans par presque 20 millions de personnes, c'est plus loyal et démocratique, peut-être?... 3M de gens qui essaient d'invalider le choix de presque 20M, et ça se permet de donner des leçons de démocratie après ça... "De loin on dirait presque un coup d'état par le jeu d'alliances et d'anathèmes." Marrant parce que le terme de coup d'état, c'est précisément par cela que je désigne la tentative de la gauche de passer en force pour obtenir le pouvoir. D'ailleurs pour information, un coup d'état, c'est pour obtenir le pouvoir, or Macron l'a déjà. Mais ça, quand on emploie à tort et à travers un vocabulaire qu'on ne maîtrise pas... Définition de coup d'état du Wiktionnaire: "Renversement du pouvoir existant par un groupe de personnes, qui agit souvent par la force." Exactement ce que fait LFI aujourd'hui... "Chercher à monter les blocs les uns contre les autres. " Exactement ce que fait LFI depuis 2018... "Il n'est pas politique il vient des affaires et ça se voit de plus en plus." Ouuuh toi, je sens que tu brûles d'envie de placer "Blackrock", "Davos", "young leaders" et/ou "McKinsey" dans ton prochain message... 🤣🤣🤣 Ce baratin basé sur le passé de Macron comme banquier, c'est toujours le même, y'a que le pseudo du commentateur qui change, je l'ai déjà lu 100 fois et j'attends toujours qu'un gugusse vienne m'en apporter la preuve, mais curieusement tout le monde se débine quand il s'agit de prouver ces accusations...
    1
  13936. 1
  13937. 1
  13938. 1
  13939. 1
  13940. 1
  13941. 1
  13942. 1
  13943. 1
  13944. 1
  13945. 1
  13946. 1
  13947. 1
  13948. 1
  13949. 1
  13950. 1
  13951. 1
  13952. 1
  13953. 1
  13954. 1
  13955. 1
  13956. 1
  13957. 1
  13958. 1
  13959. 1
  13960. 1
  13961. 1
  13962. 1
  13963. 1
  13964. 1
  13965. 1
  13966. 1
  13967. 1
  13968. 1
  13969. 1
  13970. 1
  13971. 1
  13972. 1
  13973. 1
  13974. 1
  13975. 1
  13976. 1
  13977. 1
  13978. 1
  13979. 1
  13980. 1
  13981. 1
  13982. 1
  13983. 1
  13984. 1
  13985. 1
  13986. 1
  13987. 1
  13988. 1
  13989. 1
  13990. 1
  13991. 1
  13992. 1
  13993. 1
  13994. 1
  13995. 1
  13996. 1
  13997. 1
  13998. 1
  13999. 1
  14000. 1
  14001. 1
  14002. 1
  14003. 1
  14004. 1
  14005. 1
  14006. 1
  14007. 1
  14008. 1
  14009. 1
  14010. 1
  14011. 1
  14012. 1
  14013. 1
  14014. 1
  14015. 1
  14016. 1
  14017. 1
  14018. 1
  14019. 1
  14020. 1
  14021. 1
  14022. 1
  14023. 1
  14024. 1
  14025. 1
  14026. 1
  14027. 1
  14028. 1
  14029. 1
  14030. 1
  14031. 1
  14032. 1
  14033. 1
  14034. 1
  14035. 1
  14036. 1
  14037. 1
  14038. 1
  14039. 1
  14040. 1
  14041. 1
  14042. 1
  14043. 1
  14044. 1
  14045. 1
  14046. 1
  14047. 1
  14048. 1
  14049. 1
  14050. 1
  14051. 1
  14052. 1
  14053. 1
  14054. 1
  14055. 1
  14056. 1
  14057. 1
  14058. 1
  14059. 1
  14060. 1
  14061. 1
  14062. 1
  14063. 1
  14064. 1
  14065. 1
  14066. 1
  14067. 1
  14068. 1
  14069. 1
  14070. 1
  14071. 1
  14072. 1
  14073. 1
  14074. 1
  14075. 1
  14076. 1
  14077. 1
  14078. 1
  14079. 1
  14080. 1
  14081. 1
  14082. 1
  14083. 1
  14084. 1
  14085. 1
  14086. Quel immense échec global que ce mouvement des gilets jaunes! Avec le recul, j'en suis venu à avoir encore plus de ressentiment pour les manifestants que pour le gouvernement. Ces innombrables manifestations n'ont été qu'un vaste gâchis, de par l'absence totale de la moindre homogénéité dans les cortèges, chacun menant sa petite lutte contre un "ennemi" commun, l'absence totale d'encadrement par les organisateurs, l'absence totale de préparation dans ce qui se voulait un grand soulèvement populaire mais qui n'aura été au final qu'une tentative bâclée de tenir tête à l'Etat (mais tenir tête dans quel but? Personne n'a jamais su le dire clairement). Ca n'a été qu'une immense cacophonie de revendications parfois totalement fantaisistes, de demandes irréfléchies, de protestations stériles contre un pouvoir largement fantasmé, le tout mélangé à un flot de fake news ahurissant et malveillantes. Et le gouvernement dans tout ça a essayé tant bien que mal de gérer ce mécontentement. Mais je suis persuadé qu'en réalité, les manifestants ne voulaient rien de réalistes, ils ont surtout vu une occasion de pouvoir râler en public au milieu d'une masse informe de leurs semblables et de simplement faire les "français râleurs de base" en se croyant représentatifs d'une majorité alors que les sondages indiquaient clairement une minorité de soutien parmi l'ensemble de la population, et ce soutien n'a fait que se réduire avec le temps. Au final, les gilets jaunes auront coûté des centaines de millions d'euros à leurs concitoyens qui pour la plupart ne les soutenaient même pas, sans parler de 9 décès directement imputables à leurs actions illégales, et tout ça pour un résultat somme toute insignifiant... Ce mouvement n'aura été qu'un pavé dans la mare.
    1
  14087. 1
  14088. 1
  14089. 1
  14090. 1
  14091. 1
  14092. 1
  14093. 1
  14094. 1
  14095. 1
  14096. 1
  14097. 1
  14098. 1
  14099. 1
  14100. 1
  14101. 1
  14102.  @kim2796  "si t étais pas un flemmard, tu aurais eu l'info en 3 secondes." Charge de la preuve, coco: TU accuses, TU apportes les preuves. "tape "La CIA a envisagé l’assassinat de Julian Assange en 2017"" Tututut... J'ai essayé, mais un truc me chifonne: c'est le seul titre d'article qui soit affirmatif. Tous les autres titres sur le sujet sont écrits au CONDITIONNEL, autrement dit, les preuves formelles manquent. En outre, c'était censé avoir eu lieu en 2017, et vu que le bonhomme est détenu chez les meilleurs alliés des USA dans le monde, ils auraient eu tout le loisir de le supprimer depuis 7 ans si ce plan était avéré. Enfin, il est tellement médiatisé que même si c'était vrai, les américains n'essaieront pas d'attenter à sa vie, sa mort serait immédiatement interprétée comme suspecte et déclencherait une enquête. Pour le reste, l'homme (qui est un hacker et non un journaliste) a saboté le travail de centaines de personnes et mis en danger la vie de plusieurs agents de renseignement anti-terroristes pour une cause franchement discutable. Vu les dégâts qu'Assange avait causés, ils avaient envie de le supprimer sur le moment, et je les comprends, reste qu'aujourd'hui, il est toujours vivant. D'ailleurs, votre article est intéressant: "Julian Assange s’était réfugié à l’ambassade d’Équateur en 2012 pour éviter une extradition vers la Suède où il faisait face à une plainte pour agression sexuelle." Un personnage recommandable, qui ne sait pas garder un secret et qui en plus est un pervers sexuel...
    1
  14103. 1
  14104. 1
  14105. 1
  14106. 1
  14107. 1
  14108. 1
  14109. 1
  14110. 1
  14111. 1
  14112. 1
  14113. 1
  14114. 1
  14115. 1
  14116. 1
  14117. 1
  14118. 1
  14119. 1
  14120. 1
  14121. 1
  14122. 1
  14123. 1
  14124. 1
  14125. 1
  14126. 1
  14127. 1
  14128. 1
  14129. 1
  14130. 1
  14131. 1
  14132. 1
  14133. 1
  14134.  @mohamedfirdaws211  "ils ont essuyé un paquet de défaite mais au finish qui à gagné la guerre?" Les barbus ne l'ont pas gagnée, l'OTAN est partie parce que cette campagne ne se justifiait plus humainement et financièrement. Ils n'ont pas du tout été battus ^^. "Ne dit-on pas que gagner une bataille n'est pas synonyme de gagner la guerre ?" Ben si on suit ton point de vue l'OTAN a gagné haut la main vu le nombre de pertes côté talibans par rapport aux pertes côté OTAN et le terrain gagné. "De plus la guérilla est une tactique militaire,alors ou est le problème ? L'essentiel est qu'ils ont gagné la guerre et le monde entier a vu comment les États-Unis,l'OTAN et leurs alliés ont quitté l'Afghanistan." Question de point de vue. L'OTAN aurait pu rester 10 ans de plus à latter la tronche des barbus, ça n'aurait rien changé, ils ont juste décidé d'arrêter les frais. Mais ne t'y trompes pas, les talibans n'ont pas gagné, ils n'ont repris l'Afghanistan que parce que l'OTAN n'était plus là pour le tenir. Les troupes sont parties en bon ordre en suivant le programme préétabli, on est à 100 lieues de la "défaite" que tu t'imagines ^^. " Alors quel était le budget des talibans ? Était-il supérieur ou inférieur à celui des États-Unis l'OTAN et leurs alliés ? Réponds directement et arrête de tergiverser !" Moi je vais te répondre: on parle de 2 choses bien différentes, et il n'y absolument rien de pertinent à comparer le "budget" des talibans (qui sont surtout opportunistes et qui se servent d'un peu tout le matériel qu'ils trouvent) et celui de l'OTAN qui est une coalition internationale vieille de plus de 70 ans. Techniques de guerre, stratégie, matériel, fonctionnement, idéologie, etc. tout diffère entre l'OTAN et les talibans. De surcroît, les talibans "jouent à domicile" ce qui leur donne un avantage.
    1
  14135. 1
  14136. 1
  14137. 1
  14138. 1
  14139. 1
  14140. 1
  14141. 1
  14142. 1
  14143. 1
  14144. 1
  14145. 1
  14146. 1
  14147. 1
  14148. 1
  14149. 1
  14150. 1
  14151. 1
  14152. 1
  14153. 1
  14154. 1
  14155. 1
  14156. 1
  14157. 1
  14158. 1
  14159. 1
  14160. 1
  14161. 1
  14162. 1
  14163. 1
  14164. 1
  14165. 1
  14166. 1
  14167. 1
  14168. 1
  14169. 1
  14170. 1
  14171. 1
  14172. 1
  14173. 1
  14174. 1
  14175. 1
  14176. 1
  14177. 1
  14178. 1
  14179. 1
  14180. 1
  14181. 1
  14182. 1
  14183. 1
  14184. 1
  14185. 1
  14186. 1
  14187. 1
  14188. 1
  14189. 1
  14190. 1
  14191. 1
  14192. 1
  14193. 1
  14194. 1
  14195. 1
  14196. 1
  14197. 1
  14198. 1
  14199. 1
  14200. 1
  14201. 1
  14202. 1
  14203. 1
  14204. 1
  14205. 1
  14206. 1
  14207. 1
  14208. 1
  14209. 1
  14210. 1
  14211. 1
  14212. 1
  14213. 1
  14214. 1
  14215. 1
  14216. 1
  14217. 1
  14218. 1
  14219. 1
  14220. 1
  14221. 1
  14222. 1
  14223. 1
  14224. 1
  14225. 1
  14226. 1
  14227. 1
  14228. 1
  14229. 1
  14230. 1
  14231. 1
  14232. 1
  14233. 1
  14234. 1
  14235. 1
  14236. 1
  14237. 1
  14238. 1
  14239. 1
  14240. 1
  14241. 1
  14242. 1
  14243. 1
  14244. 1
  14245. 1
  14246. 1
  14247. 1
  14248. 1
  14249. 1
  14250. 1
  14251. 1
  14252. 1
  14253. 1
  14254. 1
  14255. 1
  14256. 1
  14257. 1
  14258. 1
  14259. 1
  14260. 1
  14261. 1
  14262. 1
  14263. 1
  14264. 1
  14265. 1
  14266. 1
  14267. 1
  14268. 1
  14269. 1
  14270. 1
  14271. 1
  14272. 1
  14273. 1
  14274. 1
  14275. 1
  14276. 1
  14277. 1
  14278. 1
  14279. 1
  14280. 1
  14281. 1
  14282. 1
  14283. 1
  14284. 1
  14285. 1
  14286. 1
  14287. 1
  14288. 1
  14289. 1
  14290. 1
  14291. 1
  14292. 1
  14293. 1
  14294. 1
  14295. 1
  14296. 1
  14297. 1
  14298. 1
  14299. 1
  14300. 1
  14301. ​ @erickouadio9827  "mais le reste du monde vous reproche vos interventions dans les autres pays." C'est qui, "le reste du monde" et tu vises qui en disant "vos interventions"? Si tu parles de l'OTAN, ces interventions ont TOUJOURS été légitimes et décidées de manière collégiale par les états membres. Après, si toi et tes semblables préférez les dictatures dans vos pays, grand bien vous fasse, mais c'est justement pour redonner leur pouvoir aux peuples contre des dictatures que l'OTAN est toujours intervenue dans des conflits. Tu peux vérifier, c'est parfaitement factuel. "De part vos interventions militaires le reste du monde veut aussi avoir l’arme nucléaire" Faux argument, les traités de coopération style OTAN existent justement pour empêcher la non-prolifération des armes nucléaires, il y en a déjà bien trop dans le monde (dont, il faut le rappeler, 60% sont détenues par la Russie, la soi-disant "nation de paix" qui est accessoirement le plus gros producteur d'armes de toute l'Histoire de l'Humanité). "comme en Lybie, en Irak" En Lybie, Kadhafi opprimait et affamait son peuple tout en vivant dans une opulence scandaleuse, lui qui se prétendait de gauche... Les lybiens ont dans l'écrasante majorité applaudi l'intervention des pays de l'OTAN, et d'ailleurs ils se sont chargés eux-mêmes de régler son compte à Kadhafi. En Irak, l'OTAN n'a PAS suivi, ce sont les américains qui y sont allés seuls, la plupart des états membres dont la France ont refusé d'y prendre part, donc l'argument de la 2nde guerre du golfe ne vaut rien, et ça montre au passage ta méconnaissance du sujet, ou alors ta mauvaise foi (là, c'est toi qui sait mais je ne vois que ces 2 explications)
    1
  14302. 1
  14303. 1
  14304. 1
  14305. 1
  14306. 1
  14307. 1
  14308. 1
  14309. 1
  14310. 1
  14311. 1
  14312. 1
  14313. 1
  14314. 1
  14315. 1
  14316. 1
  14317. 1
  14318. 1
  14319. 1
  14320. 1
  14321. 1
  14322. 1
  14323. 1
  14324. 1
  14325. 1
  14326. 1
  14327. 1
  14328. 1
  14329. 1
  14330. 1
  14331. 1
  14332. 1
  14333. 1
  14334. 1
  14335. 1
  14336. 1
  14337. 1
  14338. 1
  14339. 1
  14340. 1
  14341. 1
  14342. 1
  14343. 1
  14344. 1
  14345. 1
  14346. 1
  14347. 1
  14348. 1
  14349. 1
  14350. 1
  14351. 1
  14352. 1
  14353. 1
  14354. 1
  14355. 1
  14356. 1
  14357. 1
  14358. 1
  14359. 1
  14360. 1
  14361. 1
  14362. 1
  14363. 1
  14364. 1
  14365. 1
  14366. 1
  14367. 1
  14368. 1
  14369. 1
  14370. 1
  14371. 1
  14372. 1
  14373. 1
  14374. 1
  14375. 1
  14376. 1
  14377. 1
  14378. 1
  14379. 1
  14380. 1
  14381. 1
  14382. 1
  14383. 1
  14384. 1
  14385. 1
  14386. 1
  14387. 1
  14388. 1
  14389. 1
  14390. 1
  14391. 1
  14392. 1
  14393. 1
  14394. 1
  14395. 1
  14396. 1
  14397. 1
  14398. 1
  14399. 1
  14400. 1
  14401. 1
  14402. 1
  14403. 1
  14404. 1
  14405. 1
  14406. 1
  14407. 1
  14408. 1
  14409. 1
  14410. 1
  14411. 1
  14412. 1
  14413. 1
  14414. 1
  14415. 1
  14416. 1
  14417. 1
  14418. 1
  14419. 1
  14420. 1
  14421. 1
  14422. 1
  14423. 1
  14424. 1
  14425. 1
  14426. 1
  14427. 1
  14428. 1
  14429. 1
  14430. 1
  14431. 1
  14432. 1
  14433. 1
  14434. 1
  14435. 1
  14436. 1
  14437. 1
  14438. 1
  14439. 1
  14440. 1
  14441. 1
  14442. 1
  14443. 1
  14444. 1
  14445. 1
  14446. 1
  14447. 1
  14448. ​ @boshlaza6108  "Pourquoi Dit-on que la philosophie est né en Egypte ?" C'est qui "on"? Personne ne dit ça à part toi. J'ai tapé "philosophie est née en Egypte" dans Google, devine combien de résultat j'ai: ZERO! Par contre des articles qui disent que la philosophie est d'origine grecque (issue de connaissances venant d'Asie mineure), j'en ai trouvé plein. Alors entre les résultats de Google et un gugusse anonyme qui m'affirme le contraire sans aucune source vérifiable, tu m'excuseras si je ne crois pas un mot de ce que tu me racontes "Thalès, le premier philosophe grec et le premier d'entre eux qui a étudié en Afrique, dit avoir appris la philosophie auprès des Egyptiens.." Et allez, c'est reparti dans le révisionnisme... Alors déjà, il n'y a pas de consensus sur qui de Thalès ou Socrate est le vrai "père" de la philosophie. Ensuite, je ne trouve aucune citation où il affirme avoir appris la philosophie auprès des égyptiens, je suppute une invention de ta part... Or, Socrate n'a jamais mis les pieds en Egypte, et si Thalès de Milet s'y est peut-être rendu (ce n'est pas avéré), il semblerait n'y avoir reçu qu'un enseignement en mathématiques , et encore une fois, aucune trace antérieure de travaux de nature philosophique n'a été trouvé en Egypte. "Les Grecs étudièrent en Egypte parce que celle-ci était le Centre Intellectuel de l'Antiquité" Sauf que quand je tape "centre intellectuel de l'antiquité" sur Google, je lis ceci, texto: "Alexandrie, capitale du royaume lagide, devient le centre intellectuel du monde antique et les savants qui s'y trouvent ou y séjournent alors sont Grecs ." Et toc. J'imagine que tu faisais surtout référence à la Bibliothèque d'Alexandrie en parlant de "centre, le souci est que Thalès a vécu environ 350 ans avant que la Bibliothèque ne soit fondée, donc ça ne marche pas non plus. En outre, une grande partie du savoir égyptien de l'époque a été glané un peu partout dans le bassin méditerranéen, il est donc fort probable que les égyptiens n'aient pas été les découvreurs d'une grande partie des connaissances qu'ils ont acquises. Bref, on peut continuer comme ça trèèèèès longtemps, perso j'ai mieux à faire que lire les élucubrations révisionnistes d'un parfait anonyme qui pense réécrire 4000 ans d'Histoire à lui tout seul. Sur ce, à jamais!
    1
  14449. 1
  14450. 1
  14451. 1
  14452. 1
  14453. 1
  14454. 1
  14455. 1
  14456. 1
  14457. 1
  14458. 1
  14459. 1
  14460. 1
  14461. 1
  14462. 1
  14463. 1
  14464. 1
  14465. 1
  14466. 1
  14467. 1
  14468. 1
  14469. 1
  14470. 1
  14471. 1
  14472. 1
  14473. 1
  14474. 1
  14475. 1
  14476. 1
  14477. 1
  14478. 1
  14479. 1
  14480. 1
  14481. 1
  14482. 1
  14483. 1
  14484. 1
  14485. 1
  14486. 1
  14487. 1
  14488. 1
  14489. 1
  14490. 1
  14491. 1
  14492. 1
  14493. 1
  14494. 1
  14495. 1
  14496. 1
  14497. 1
  14498. 1
  14499. 1
  14500. 1
  14501. 1
  14502. 1
  14503. 1
  14504. 1
  14505. 1
  14506. 1
  14507. 1
  14508. 1
  14509. 1
  14510. 1
  14511. 1
  14512. 1
  14513. 1
  14514. 1
  14515. 1
  14516. 1
  14517. 1
  14518. 1
  14519. 1
  14520. 1
  14521. 1
  14522. 1
  14523. 1
  14524. 1
  14525. 1
  14526. 1
  14527. 1
  14528. 1
  14529. 1
  14530. 1
  14531. 1
  14532. 1
  14533. 1
  14534. 1
  14535. 1
  14536. 1
  14537. 1
  14538. 1
  14539. 1
  14540. 1
  14541. 1
  14542. 1
  14543. 1
  14544. 1
  14545. 1
  14546. 1
  14547. 1
  14548. 1
  14549. 1
  14550. 1
  14551. 1
  14552. 1
  14553. 1
  14554. 1
  14555. 1
  14556. 1
  14557. 1
  14558. 1
  14559. 1
  14560. 1
  14561. 1
  14562. 1
  14563. 1
  14564. 1
  14565. 1
  14566. 1
  14567. 1
  14568. 1
  14569. 1
  14570. 1
  14571. 1
  14572. 1
  14573. 1
  14574. 1
  14575. 1
  14576. 1
  14577. 1
  14578. 1
  14579. 1
  14580. 1
  14581. 1
  14582. 1
  14583. 1
  14584. 1
  14585. 1
  14586. 1
  14587. 1
  14588. 1
  14589. 1
  14590. 1
  14591. 1
  14592. 1
  14593. 1
  14594. 1
  14595. 1
  14596. 1
  14597. 1
  14598. 1
  14599. 1
  14600. 1
  14601. 1
  14602. 1
  14603. 1
  14604. 1
  14605. 1
  14606. 1
  14607. 1
  14608. 1
  14609. 1
  14610. 1
  14611. 1
  14612. 1
  14613. 1
  14614. 1
  14615. 1
  14616. 1
  14617. 1
  14618. 1
  14619. 1
  14620. 1
  14621. 1
  14622. 1
  14623. 1
  14624. 1
  14625. 1
  14626. 1
  14627. 1
  14628. 1
  14629. 1
  14630. 1
  14631. 1
  14632. 1
  14633. 1
  14634. 1
  14635. 1
  14636. 1
  14637. 1
  14638. 1
  14639. 1
  14640. 1
  14641. 1
  14642. 1
  14643. 1
  14644. 1
  14645. 1
  14646. 1
  14647. 1
  14648. 1
  14649. 1
  14650. 1
  14651. 1
  14652. 1
  14653. 1
  14654. 1
  14655. @Andrew Le mouton, c'est surtout celui qui adhère bêtement à la clameur publique et les mensonges de la NUPES sans se faire sa propre opinion. Vois-tu, j'aime bien regarder le passé, c'est extrêmement intéressant car ça met plein de choses en perspective. Par exemple, en remontant jusqu'aux années 70, on voit que le système de retraites subit une réforme tous les 5 ans en moyenne pour s'adapter à l'espérance de vie, à l'inflation, à l'état de l'emploi et à la situation géopolitique de la France (entre autres). L'origine du déficit des caisses de retraite est la réforme de 1982 sous Pierre Mauroy (PS) qui a fait passer l'âge de la retraite à 60 ans alors que personne ne demandait de le baisser (il était à 65 ans). Les réformes suivantes, y compris celle-ci, n'ont eu pour but que de combler cet énorme déséquilibre de la balance des comptes créé par la gauche par pure démagogie. Vous ne vous êtes jamais intéressé à ce que l'opposition de Mélenchon proposait comme alternatives à cette réforme? Si vous avez du temps à perdre, vous pouvez chercher, mais en gros il s'est surtout focalisé sur le rejet pur et simple de cette réforme, sans rien proposer de concret ou de réaliste (en gros, on laisse le système comme il est, on fait l'autruche), il a systématiquement éludé les question trop techniques pour focaliser l'attention du public sur le rejet du projet du gouvernement plutôt que sur le vide presque total de son propre "programme". J'estime que cette réforme est nécessaire au vu des connaissances que j'ai de ce sujet, et je pense que l'avenir me donnera raison. 64 ans, c'est encore inférieur à l'âge légal de départ à la retraite dans les années 70, à l'époque où l'espérance de vie était inférieure de 13 ans par rapport à aujourd'hui. Franchement, tout ce bazar pour ça, sans moi.
    1
  14656. 1
  14657. 1
  14658. 1
  14659. 1
  14660. 1
  14661. 1
  14662. 1
  14663. 1
  14664. 1
  14665. 1
  14666. 1
  14667. 1
  14668. 1
  14669. 1
  14670. 1
  14671. 1
  14672. 1
  14673. 1
  14674. 1
  14675. 1
  14676. 1
  14677. 1
  14678. 1
  14679. 1
  14680. 1
  14681. 1
  14682. 1
  14683. 1
  14684. 1
  14685. 1
  14686. 1
  14687. 1
  14688. 1
  14689. 1
  14690. 1
  14691. 1
  14692. 1
  14693. 1
  14694. 1
  14695. 1
  14696. 1
  14697. 1
  14698. 1
  14699. 1
  14700. 1
  14701.  @Enigma01.  "normal je dirais déjà pourquoi l'otan ce mêle de cette guerre ?" La raison d'être de l'OTAN, c'est (et ça a toujours été) de contenir l'impérialisme de la Russie étant donné que factuellement, Staline voulait étendre l'URSS à la totalité de l'Europe. Mais ça, si tu as un minimum de culture historique, je ne te l'apprends pas. Il se trouve que du point de vue occidental, la Russie a retrouvé depuis une dizaine d'années une politique impérialiste en grignotant de plus en plus de territoires à l'Ouest (Crimée, Ukraine). Alors je sais que vous allez me dire que c'est soi-disant l'OTAN qui progresse vers l'Est, blablabla... sauf que c'est factuellement faux: l'OTAN n'est pas une entité étatique comme l'URSS l'était en son temps ou l'UE aujourd'hui, l'OTAN est seulement un accord de coopération militaire inter-états. Les états membres ne sont pas "absorbés" dans l'OTAN, ils rejoignent volontairement cette alliance pour bénéficier de ces accords de coopération. D'ailleurs, en envahissant une partie de l'Ukraine, c'est Poutine lui-même qui rapproche ses frontières de celles de la Pologne, plus proche pays membre de l'OTAN après la Finlande. L'OTAN s'en mêle donc parce que Poutine semble vouloir défier et tester l'OTAN pour des raisons assez obscures: la Russie est à 90% inhabitée, on ne peut pas vraiment dire que les russes manquent de place chez eux... "En quoi ça nous regarde ?" Ca nous regarde dans le sens où, dans sa déclaration publique pour justifier de son "opération militaire spéciale" (cet homme semble avoir un problème avec le mot "guerre"), Poutine met nommément en cause l'Occident et plus particulièrement l'OTAN en l'accusant ouvertement de mener une agression par procuration contre la Russie via l'Ukraine, ce qui n'est attesté par aucune preuve. Donc ce sont les déclarations diffamatoires de Poutine ET l'agression délibérée et injustifiée de l'Ukraine par la Russie qui ont mené les pays occidentaux à se mobiliser pour assister l'Ukraine dans sa lutte défensive contre les russes. Voilà, tu peux vérifier, tout ce que j'affirme ici est vérifiable par des sources variées, tu peux faire des recherches par mots-clés si tu veux pour vérifier. Si tu ne comprends pas cette vision des choses, je ne peux rien de plus pour toi.
    1
  14702. 1
  14703. 1
  14704. 1
  14705. 1
  14706. 1
  14707. 1
  14708. 1
  14709. 1
  14710. 1
  14711. 1
  14712. 1
  14713. 1
  14714. 1
  14715. 1
  14716. C'est quand même fascinant de voir à quel point l'opposition est prête à toutes les bassesses pour que cette réforme n'entre pas en vigueur, à croire qu'ils essaient de cacher un secret inavouable. Déjà, je vais démonter 3 rumeurs: - Tout le monde est dans la rue contre la réforme FAUX Il y a des manifestations, il y a de la contestation, mais au plus fort, la somme des manifestants n'a pas dépassé 1/2 million de personnes en même temps. 500000 personnes, c'est moins d'1% de la population, autrement dit pas une part représentative de la population. La mobilisation est "relativement" forte, mais à l'échelle de la population, elle reste faible. - 93% des gens rejettent la réforme FAUX Le dernier sondage IFOP en date rapporte un taux d'acceptation de la réforme de 36% des personnes sondées, plus du tiers donc. Ca signifie que moins des 2 tiers rejettent cette réforme OU n'a pas d'opinion (incompréhension, septicisme). En réalité, le rejet est bien loin d'être aussi massif que certains aiment à le croire. - La réforme est illégitime car pas votée FAUX La réforme a été votée par les députés Lundi dernier. 2 motions de censure ont été déposée le vendredi 17 mars par la NUPES et le RN, lundi elles sont été examinées à l'Assemblée. Une adhésion à la motion de censure aurait entraîné la démission du gouvernement et le report de l'examen du projet de loi. Or une motion de censure est acceptée ou rejetée par vote direct à l'Assemblée. Connaissant les enjeux, les députés ont exprimé leur voix, les 2 motions ont été rejetées et le projet de loi accepté de fait. Donc, les députés ont bel et bien voté cette loi!
    1
  14717. 1
  14718. 1
  14719. 1
  14720. 1
  14721. 1
  14722. 1
  14723. 1
  14724. 1
  14725. 1
  14726. 1
  14727. 1
  14728. 1
  14729. 1
  14730. 1
  14731. 1
  14732. 1
  14733. 1
  14734. 1
  14735. 1
  14736. 1
  14737. 1
  14738. 1
  14739. 1
  14740. 1
  14741. 1
  14742. 1
  14743. 1
  14744. 1
  14745. 1
  14746. 1
  14747. 1
  14748. 1
  14749. 1
  14750. 1
  14751. 1
  14752. 1
  14753. 1
  14754. 1
  14755. 1
  14756. 1
  14757. 1
  14758. 1
  14759. 1
  14760. 1
  14761. 1
  14762. 1
  14763. 1
  14764. 1
  14765. 1
  14766. 1
  14767. 1
  14768. 1
  14769. 1
  14770. 1
  14771. 1
  14772. 1
  14773. 1
  14774. 1
  14775. 1
  14776. 1
  14777. 1
  14778. 1
  14779. 1
  14780. 1
  14781. 1
  14782. 1
  14783. 1
  14784. 1
  14785. 1
  14786. 1
  14787. 1
  14788. 1
  14789. 1
  14790. 1
  14791. 1
  14792. 1
  14793. 1
  14794. 1
  14795. 1
  14796. 1
  14797. 1
  14798. 1
  14799. 1
  14800. 1
  14801. 1
  14802. 1
  14803. 1
  14804. 1
  14805. 1
  14806. 1
  14807. 1
  14808. 1
  14809. 1
  14810. 1
  14811. 1
  14812. 1
  14813. 1
  14814. 1
  14815. 1
  14816. 1
  14817. 1
  14818. 1
  14819. 1
  14820. 1
  14821. 1
  14822. 1
  14823. 1
  14824. 1
  14825. 1
  14826. 1
  14827. 1
  14828. 1
  14829. 1
  14830. 1
  14831. 1
  14832. 1
  14833. 1
  14834. 1
  14835. 1
  14836. 1
  14837. 1
  14838. 1
  14839. 1
  14840. 1
  14841. 1
  14842. 1
  14843. 1
  14844. 1
  14845. 1
  14846. 1
  14847. 1
  14848. 1
  14849. 1
  14850. 1
  14851. 1
  14852. 1
  14853. 1
  14854. 1
  14855. 1
  14856. 1
  14857. 1
  14858. 1
  14859. 1
  14860. 1
  14861. 1
  14862. 1
  14863. 1
  14864. 1
  14865. 1
  14866. 1
  14867. 1
  14868. 1
  14869. 1
  14870. 1
  14871. 1
  14872. 1
  14873. 1
  14874. 1
  14875. 1
  14876. 1
  14877. 1
  14878. 1
  14879. 1
  14880. 1
  14881. 1
  14882. 1
  14883. 1
  14884. 1
  14885. 1
  14886. 1
  14887. 1
  14888. 1
  14889. 1
  14890. 1
  14891. 1
  14892. 1
  14893. 1
  14894. 1
  14895. 1
  14896. 1
  14897. 1
  14898. 1
  14899. 1
  14900. 1
  14901. 1
  14902. 1
  14903. 1
  14904. 1
  14905. 1
  14906. 1
  14907. 1
  14908. 1
  14909. 1
  14910. 1
  14911. 1
  14912. 1
  14913. 1
  14914. 1
  14915. 1
  14916. 1
  14917. 1
  14918. 1
  14919. 1
  14920. 1
  14921. 1
  14922. 1
  14923. 1
  14924. 1
  14925. 1
  14926. 1
  14927. 1
  14928. 1
  14929. 1
  14930. 1
  14931. 1
  14932. 1
  14933. 1
  14934. 1
  14935. 1
  14936. 1
  14937. 1
  14938. 1
  14939. 1
  14940. 1
  14941. 1
  14942. 1
  14943. 1
  14944. 1
  14945. 1
  14946. 1
  14947. 1
  14948. 1
  14949. 1
  14950. 1
  14951. 1
  14952. 1
  14953. 1
  14954. 1
  14955. 1
  14956. 1
  14957. 1
  14958. 1
  14959. 1
  14960. 1
  14961. 1
  14962. 1
  14963. 1
  14964. 1
  14965. 1
  14966. 1
  14967. 1
  14968. 1
  14969. 1
  14970. 1
  14971. 1
  14972. 1
  14973. 1
  14974. 1
  14975. 1
  14976. 1
  14977. 1
  14978. 1
  14979. 1
  14980. 1
  14981. 1
  14982. 1
  14983. 1
  14984. 1
  14985. 1
  14986. 1
  14987. 1
  14988. 1
  14989. 1
  14990. 1
  14991. 1
  14992. 1
  14993. 1
  14994. 1
  14995. 1
  14996. 1
  14997. 1
  14998. 1
  14999. 1
  15000. 1
  15001. 1
  15002. 1
  15003. 1
  15004. 1
  15005. 1
  15006. 1
  15007. 1
  15008. 1
  15009. 1
  15010. 1
  15011. 1
  15012. 1
  15013. 1
  15014. 1
  15015. 1
  15016.  @freeman041  "j approuve, mais pourquoi ne s entendent ils pas pour bannir totalement l'arme nucléaire? les USA, France etc tous dévelopent des armes nucléaire, à quelle fin?" Ca s'appelle un cercle vicieux. Les USA ont été les premiers à avoir la bombe, mais avant 1945, l'Allemagne na.zie, l'URSS et le Japon avait eux aussi un programme d'armes nucléaires. Les 2 grands perdants de la guerre ont vu leur programme stoppé définitivement et l'URSS a profité d'une partie des travaux allemands et d'une taupe au sein du projet Manhattan (Klaus Fuchs). Les autres pays qui en ont eu la possibilité ont également développé des armes nucléaires sur bases des connaissances acquises auprès des USA pour garantir leur souveraineté, raison pour laquelle aucune puissance nucléaire n'a jamais été attaquée de front dans une guerre conventionnelle. Le souci est qu'une fois qu'on lance un désarmement généralisé, comment s'assurer que les autres n'en ont pas gardé quelques-unes en stock dans un endroit tenu secret? Dans l'ère nucléaire, le monde se trouve dans une "impasse mexicaine" depuis des décennies, où chacun attend des autres qu'ils soient les premiers à baisser leur flingue, sauf que les autres pensent tous la même chose. En gros, personne ne veut être le premier à se défaire de son arsenal nucléaire, parce que ça revient à se mettre à la merci des autres. On a eu l'exemple en 1994: l'Ukraine possédait une partie des armes nucléaires russes (sans la capacité de les opérer), mais la Russie a souhaité les récupérer en garantissant en contrepartie la souveraineté et l'intégrité territoriale de l'Ukraine qui n'aurait en gros plus de monnaie d'échange pour garantir le respect de cet accord. Résultat, en 2014 Poutine a violé cet accord, et a recommencé en 2022, l'Ukraine a fait confiance UNE FOIS à la Russie, elle en paye le prix aujourd'hui...
    1
  15017. 1
  15018. 1
  15019. 1
  15020. 1
  15021. 1
  15022. 1
  15023. 1
  15024. 1
  15025. 1
  15026. 1
  15027. 1
  15028. 1
  15029. 1
  15030. 1
  15031. 1
  15032. 1
  15033. 1
  15034. 1
  15035. 1
  15036. 1
  15037. 1
  15038. 1
  15039. 1
  15040. 1
  15041. 1
  15042. 1
  15043. 1
  15044. 1
  15045. 1
  15046. 1
  15047. 1
  15048. 1
  15049. 1
  15050. 1
  15051. 1
  15052. 1
  15053. 1
  15054. 1
  15055. 1
  15056. 1
  15057. 1
  15058. 1
  15059. 1
  15060. 1
  15061. 1
  15062. 1
  15063. 1
  15064. 1
  15065. 1
  15066. 1
  15067. 1
  15068. 1
  15069. 1
  15070. 1
  15071. 1
  15072. 1
  15073. 1
  15074. 1
  15075. 1
  15076. 1
  15077. 1
  15078. 1
  15079. 1
  15080. 1
  15081. 1
  15082. 1
  15083. 1
  15084. 1
  15085. 1
  15086. 1
  15087. 1
  15088. 1
  15089. 1
  15090. 1
  15091. 1
  15092. 1
  15093. 1
  15094. 1
  15095. 1
  15096. 1
  15097. 1
  15098. 1
  15099. 1
  15100. 1
  15101. 1
  15102. 1
  15103. 1
  15104. 1
  15105. 1
  15106. 1
  15107. 1
  15108. 1
  15109. 1
  15110. 1
  15111. 1
  15112. 1
  15113. 1
  15114. 1
  15115. 1
  15116. 1
  15117. 1
  15118. 1
  15119. 1
  15120. 1
  15121. 1
  15122. 1
  15123. 1
  15124. 1
  15125. 1
  15126. 1
  15127. 1
  15128. 1
  15129. 1
  15130. 1
  15131. 1
  15132. 1
  15133. 1
  15134. 1
  15135. 1
  15136. 1
  15137. 1
  15138. 1
  15139. 1
  15140. 1
  15141. 1
  15142. 1
  15143. 1
  15144. 1
  15145. 1
  15146. 1
  15147. 1
  15148. 1
  15149. 1
  15150. 1
  15151. 1
  15152. 1
  15153. 1
  15154. 1
  15155. 1
  15156. 1
  15157. 1
  15158. 1
  15159. 1
  15160. 1
  15161. 1
  15162. 1
  15163. 1
  15164. 1
  15165. 1
  15166. 1
  15167. 1
  15168. 1
  15169. 1
  15170. 1
  15171. 1
  15172. 1
  15173. 1
  15174. 1
  15175. 1
  15176. 1
  15177. 1
  15178. 1
  15179. 1
  15180. 1
  15181. 1
  15182. 1
  15183. 1
  15184. 1
  15185. 1
  15186. 1
  15187. 1
  15188. 1
  15189. 1
  15190. 1
  15191. 1
  15192. 1
  15193. 1
  15194. 1
  15195. 1
  15196. 1
  15197. 1
  15198. 1
  15199. 1
  15200. 1
  15201. 1
  15202. 1
  15203. 1
  15204. 1
  15205. 1
  15206. 1
  15207. 1
  15208. 1
  15209. 1
  15210. 1
  15211. 1
  15212. 1
  15213. 1
  15214. 1
  15215. 1
  15216. 1
  15217. 1
  15218. 1
  15219. 1
  15220. 1
  15221. 1
  15222. 1
  15223. 1
  15224. 1
  15225. 1
  15226. 1
  15227. 1
  15228. 1
  15229. 1
  15230. 1
  15231. 1
  15232. 1
  15233. 1
  15234. 1
  15235. 1
  15236. 1
  15237. 1
  15238. 1
  15239. 1
  15240. 1
  15241. 1
  15242. 1
  15243. 1
  15244. 1
  15245. 1
  15246. 1
  15247. 1
  15248. 1
  15249. 1
  15250. 1
  15251. 1
  15252. 1
  15253. 1
  15254. 1
  15255. 1
  15256. 1
  15257. 1
  15258. 1
  15259. 1
  15260. 1
  15261. 1
  15262. 1
  15263. 1
  15264. 1
  15265. 1
  15266. 1
  15267. 1
  15268. 1
  15269. 1
  15270. 1
  15271. 1
  15272. 1
  15273. 1
  15274. 1
  15275. 1
  15276. 1
  15277. 1
  15278. 1
  15279. 1
  15280. 1
  15281. 1
  15282. 1
  15283. 1
  15284. 1
  15285. 1
  15286. 1
  15287. 1
  15288. 1
  15289. 1
  15290. 1
  15291. 1
  15292. 1
  15293. 1
  15294. 1
  15295. 1
  15296. 1
  15297. 1
  15298. 1
  15299. 1
  15300. 1
  15301. 1
  15302. 1
  15303. 1
  15304. 1
  15305. 1
  15306. 1
  15307. 1
  15308. 1
  15309. 1
  15310. 1
  15311. 1
  15312. 1
  15313. 1
  15314. 1
  15315. 1
  15316. 1
  15317. 1
  15318. 1
  15319. 1
  15320. 1
  15321. 1
  15322. 1
  15323. 1
  15324. 1
  15325. 1
  15326. 1
  15327. 1
  15328. 1
  15329. 1
  15330. 1
  15331. 1
  15332. 1
  15333. 1
  15334. 1
  15335. 1
  15336. 1
  15337. 1
  15338. 1
  15339. 1
  15340. 1
  15341. 1
  15342. 1
  15343. 1
  15344. 1
  15345. 1
  15346. 1
  15347. 1
  15348. 1
  15349. 1
  15350. 1
  15351. 1
  15352. 1
  15353. 1
  15354. 1
  15355. 1
  15356. 1
  15357. 1
  15358. 1
  15359. 1
  15360. 1
  15361. 1
  15362. 1
  15363. 1
  15364. 1
  15365. 1
  15366. 1
  15367. 1
  15368. 1
  15369. 1
  15370. 1
  15371. 1
  15372. 1
  15373.  @maheuxanne-marie567  Je cite WP (qui cite ses sources, tout est donc vérifiable): "L'Organisation pour la sécurité et la coopération en Europe (OSCE), qui surveille le conflit en Ukraine depuis 2014, a déclaré qu'elle n'avait trouvé aucune preuve à l'appui des allégations de la Russie" "Plus de 3 000 civils sont morts lors des combats dans le Donbass entre 2014 et 2022, mais il n'y a aucune preuve pour étayer l'affirmation selon laquelle l'Ukraine a commis un génocide de personnes russophones ou d'origine russe en Ukraine" "Les affirmations russes ont notamment été qualifiées de « mensonges » par Evgueni Prigojine le 23 juin 2023, jour du déclenchement de l'éphémère rébellion du groupe Wagner. Prigojine déclare que, contrairement aux accusations de Poutine, aucune escalade du côté ukrainien n'a eu lieu avant l'invasion du 24 février, que l'Ukraine n'avait pas l'intention d'envahir la Russie ou même de récupérer des territoires dans le Donbass" "Au cours du conflit en cours, les forces russes et leurs supplétifs séparatistes ont commis de nombreux crimes de guerre, notamment la destruction du vol 17 de Malaysia Airlines9, le ciblage intentionnel de civils par la Russie à Marioupol10, le bombardement de civils à Kramatorsk, des attentats sur des bus civils à Volnovakha, entre autres. Les forces pro-russes ont également géré des prisons de torture secrètes dans la région." "Les organisations de défense des droits humains Amnesty International et Human Rights Watch ont enregistré des cas massifs de crimes commis par les Forces armées russes contre des civils dans les territoires occupés par les Forces armées russes pendant l'invasion russe de l'Ukraine en 2022, y compris la torture, les exécutions, le viol1 et le pillage" "Le massacre de Boutcha est une série de crimes de guerre commis par l'armée russe pendant l'invasion de l'Ukraine par la Russie, entre le 27 février et le 31 mars 2022, à Boutcha et dans d'autres localités sous occupation, au nord de Kiev. Des meurtres de masse, des exécutions sommaires, des viols et des actes de torture contre les civils ukrainiens sont recensés." Alors, tu réponds quoi à ça? Tout ce que je viens de citer est sourcé et vérifiable, rappelle-toi.
    1
  15374. 1
  15375. 1
  15376. 1
  15377. 1
  15378. 1
  15379. 1
  15380. 1
  15381. 1
  15382. 1
  15383. 1
  15384. 1
  15385. 1
  15386. 1
  15387. 1
  15388. 1
  15389. 1
  15390. 1
  15391. 1
  15392. 1
  15393. 1
  15394. 1
  15395. 1
  15396. 1
  15397. 1
  15398. 1
  15399. 1
  15400. 1
  15401. 1
  15402. 1
  15403. 1
  15404. 1
  15405. 1
  15406. 1
  15407. 1
  15408. 1
  15409. 1
  15410. 1
  15411. 1
  15412. 1
  15413. 1
  15414. 1
  15415. 1
  15416. 1
  15417. 1
  15418. 1
  15419. 1
  15420. 1
  15421. 1
  15422. 1
  15423. 1
  15424. 1
  15425. 1
  15426. 1
  15427. 1
  15428. 1
  15429. 1
  15430. 1
  15431. 1
  15432. 1
  15433. 1
  15434. 1
  15435. 1
  15436. 1
  15437. 1
  15438. 1
  15439. 1
  15440. 1
  15441. 1
  15442. 1
  15443. 1
  15444. 1
  15445. 1
  15446. 1
  15447. 1
  15448. 1
  15449. 1
  15450. 1
  15451. 1
  15452. 1
  15453. 1
  15454. 1
  15455. 1
  15456. 1
  15457. 1
  15458. 1
  15459. 1
  15460. 1
  15461. 1
  15462. 1
  15463. 1
  15464. 1
  15465. 1
  15466. 1
  15467. 1
  15468. 1
  15469. 1
  15470. 1
  15471. 1
  15472. 1
  15473. 1
  15474. 1
  15475. 1
  15476. 1
  15477. 1
  15478. 1
  15479. 1
  15480. 1
  15481. 1
  15482. 1
  15483. 1
  15484. 1
  15485. 1
  15486. 1
  15487. 1
  15488. 1
  15489. 1
  15490. 1
  15491. 1
  15492. 1
  15493. 1
  15494. 1
  15495. 1
  15496. 1
  15497. 1
  15498. 1
  15499. 1
  15500. 1
  15501. 1
  15502. 1
  15503. 1
  15504. 1
  15505. 1
  15506. 1
  15507. 1
  15508. 1
  15509. 1
  15510. 1
  15511. 1
  15512. 1
  15513. 1
  15514. 1
  15515. 1
  15516. 1
  15517. 1
  15518. 1
  15519. 1
  15520. 1
  15521. 1
  15522. 1
  15523. 1
  15524. 1
  15525. 1
  15526. 1
  15527. 1
  15528. 1
  15529. 1
  15530. 1
  15531. 1
  15532. 1
  15533. 1
  15534. 1
  15535. 1
  15536. 1
  15537. 1
  15538. 1
  15539. 1
  15540. 1
  15541. 1
  15542. 1
  15543. 1
  15544. 1
  15545. 1
  15546. 1
  15547. 1
  15548. 1
  15549. 1
  15550. 1
  15551. 1
  15552. 1
  15553. 1
  15554. 1
  15555. 1
  15556. 1
  15557. 1
  15558. 1
  15559. 1
  15560. 1
  15561. 1
  15562. 1
  15563. 1
  15564. 1
  15565. 1
  15566. 1
  15567. 1
  15568. 1
  15569. 1
  15570. 1
  15571. 1
  15572. 1
  15573. 1
  15574. 1
  15575. 1
  15576. 1
  15577. 1
  15578. 1
  15579. 1
  15580. 1
  15581. 1
  15582. 1
  15583. 1
  15584. 1
  15585. 1
  15586. 1
  15587. 1
  15588. 1
  15589. 1
  15590. 1
  15591. 1
  15592. 1
  15593. 1
  15594. 1
  15595. 1
  15596. 1
  15597. 1
  15598. 1
  15599. 1
  15600. 1
  15601. 1
  15602. 1
  15603. 1
  15604. 1
  15605. 1
  15606. 1
  15607. 1
  15608. 1
  15609. 1
  15610. 1
  15611. 1
  15612. ​ @MOP319  "t'es allé en maternelle ? Le loser?" C'est bien, ça confirme que j'ai bien affaire à un déficient mental. "du peuple qui est arrivée à berlin , en 1945..." Berlin, c'est à 1000kms de la Russie, avec uniquement de la terre ferme et quelques fleuves à franchir, et il a fallu 3 ans à l'URSS pour y parvenir avec la plus grande aide militaire jamais reçue par un pays (7000 avions de chasse, 5000 tanks, 12 millions d'uniformes et bottes, 1100 locomotives, 1000 bateaux dont un porte-avions...). Les USA ont atteint le centre de l'Allemagne en à peine 1 ans depuis la Normandie (1500kms) avec moitié moins de soldats, ET en conquérant toutes les îles du Pacifique occupées par le Japon (y compris le Japon lui-même) dans le même temps. "c'est à dire celui qui a gagné la plus grande guerre que le monde ait jamais connu!" Les américains ont conquis tout le Pacifique en moins de 4 ans avec juste une petite aide britannique, et la moitié Ouest de l'Europe avec les Alliés sans aucune aide des soviétiques (contrairement à ces derniers qui n'ont jamais assumés d'avoir revu une aide vitale de la part des Alliés au point de censurer la quasi-totalité des photos d'époque*). En outre les américains n'ont perdu que 300000 soldats sur les 2 fronts (Europe et Pacifique, là où les soviétiques en ont perdu... 12 millions (40 fois plus) dans le même temps. Sur ce, je te laisse te replonger dans les livres d'histoire et revenir discuter quand tu auras ce qu'il faut entre les 2 oreilles pour discuter sérieusement. *Beaucoup de vétérans de l'armée rouge ont témoigné des innombrables véhicules et équipements de fabrication américaine sur le front de l'Est durant la guerre, et attesté de la politique de censure des images menée par Staline pour des raisons d'orgueil national. Tape "soviet M3 lee" sur un moteur de recherche, tu verras les multiples images de ces chars américains couverts de marquages soviétiques ^^
    1
  15613. 1
  15614. 1
  15615. 1
  15616. 1
  15617. 1
  15618. 1
  15619. 1
  15620. 1
  15621. 1
  15622. 1
  15623. 1
  15624. 1
  15625. 1
  15626. 1
  15627. 1
  15628. 1
  15629. 1
  15630. 1
  15631. 1
  15632. 1
  15633. 1
  15634. 1
  15635. 1
  15636. 1
  15637. 1
  15638. 1
  15639. 1
  15640. 1
  15641. 1
  15642. 1
  15643. 1
  15644. 1
  15645. 1
  15646. 1
  15647. 1
  15648. 1
  15649. 1
  15650. 1
  15651. 1
  15652. 1
  15653. 1
  15654. 1
  15655. 1
  15656. 1
  15657. 1
  15658. 1
  15659. 1
  15660. 1
  15661. 1
  15662. 1
  15663. 1
  15664. 1
  15665. 1
  15666. 1
  15667. 1
  15668. 1
  15669. 1
  15670. 1
  15671. 1
  15672. 1
  15673. 1
  15674. 1
  15675. 1
  15676. 1
  15677. 1
  15678. 1
  15679. 1
  15680. 1
  15681. 1
  15682. 1
  15683. 1
  15684. 1
  15685. 1
  15686. 1
  15687. 1
  15688. 1
  15689. 1
  15690. 1
  15691. 1
  15692. 1
  15693. 1
  15694. 1
  15695. 1
  15696. 1
  15697. 1
  15698. 1
  15699. 1
  15700. 1
  15701.  @ddm3165  "En passant, il sied de préciser que les USA ont fui à quatre pattes en Afghanistan devant une armée qui n’avait que les fusils de chasse" Faux, voir message précédent, le départ était programmé depuis des mois. "Les USA se sont fait braiser en Somalie avec la chute du Faucon noir" Ta seule connaissance semble se limiter au film de Ridley Scott, apparemment... Pour ta gouverne, cette bataille s'appelait "opération Gothic Serpent" et si effectivement l'opération a été un échec, les américains ont perdu "seulement" 10% des soldats engagés dans l'opération (19 soldats) en infligeant des pertes largement supérieures aux miliciens: pour chaque soldat américain tué, ils ont tué environ 40 miliciens (environ 800 morts côté rebelles). D'ailleurs c'est rappelé à la fin du film, tu aurais donc dû le savoir... En février 2018 à Khoucham en Syrie, 45 soldats US dans un avant-poste contre 500 syriens et russes (Wagner), le lendemain au soir les syriens et russes comptaient 200 morts et tous les autres blessés, pour ... aucune perte côté US (juste un soldat des FDS blessé). "Les USA ont fui la queue entre les jambes devant une armée Vietnamienne qui n’avait que des pièges des Ras" Euh non, clairement pas. Décidément, tes connaissances historiques semblent se limiter aux films hollywoodiens... Les nord-viet' étaient plus nombreux, connaissaient parfaitement le terrain et ils avaient aussi des armes lourdes: des milliers de pièces d'artillerie et de chars, des navires, des missiles anti-aériens, des hélicoptères et des centaines de MiG, le tout d'origine chinoise et soviétique ^^ Mais ça, on ne le voyait que rarement au cinéma alors normal que tu ne le saches pas...
    1
  15702. 1
  15703. 1
  15704. 1
  15705. 1
  15706. 1
  15707. 1
  15708. 1
  15709. 1
  15710. 1
  15711. 1
  15712. 1
  15713. 1
  15714. 1
  15715. 1
  15716. 1
  15717. 1
  15718. 1
  15719. 1
  15720. 1
  15721. 1
  15722. 1
  15723. 1
  15724. 1
  15725. 1
  15726. 1
  15727. 1
  15728. 1
  15729. 1
  15730. 1
  15731. 1
  15732. 1
  15733. 1
  15734. 1
  15735. 1
  15736. 1
  15737. 1
  15738. 1
  15739. 1
  15740. 1
  15741. 1
  15742. 1
  15743. 1
  15744. 1
  15745. 1
  15746. 1
  15747. 1
  15748. 1
  15749. 1
  15750. 1
  15751. 1
  15752. 1
  15753. 1
  15754. 1
  15755. 1
  15756. 1
  15757. 1
  15758. 1
  15759. 1
  15760. 1
  15761. 1
  15762. 1
  15763. 1
  15764. 1
  15765. 1
  15766. 1
  15767. 1
  15768. 1
  15769. 1
  15770. 1
  15771. 1
  15772. 1
  15773. 1
  15774. 1
  15775. 1