Youtube comments of Le boulon qui tient tout (@maxgyver75).
-
616
-
264
-
194
-
194
-
180
-
164
-
Et allez, encore du discours "C'est pas l'Islam", etc.
SI, C'EST AUSSI L'ISLAM!
J'ai lu le Coran en entier et il ne faut pas avoir peur de le dire, si on y trouve du bon, on y trouve aussi du très mauvais. En se basant uniquement sur le Coran, on peut faire gober un peu ce qu'on veut à des gens faibles d'esprit à l'aide de morceaux choisis. Tout reste une histoire d'interprétation.
Le "tafsir" dont certains nous rebattent les oreilles est une preuve supplémentaire de l'imperfection fondamentale de ce livre, tellement ambigu qu'il faut un autre livre pour l'expliquer...
Au Moyen-Âge, l'église catholique romaine a commis de sacrés crimes au nom de la religion catholique ("c'est la volonté de Dieu"/"Allah Akbar", tout ça), mais c'était il y a des siècles.
Les Croisés, notamment, vous croyez qu'ils respectaient la Bible à la lettre en allant (re)conquérir Jerusalem?
Pourtant, on continue à qualifier les Croisades de "guerres saintes", personne ne renie le caractère religieux de ces guerres.
Les extrémistes musulmans font exactement la même chose aujourd'hui, ils assassinent au nom de leur Dieu, donc on a bien affaire à une expression de l'Islam, certainement l'une des pires, mais c'est quand même l'Islam, que ça plaise ou non à la communauté musulmane.
109
-
107
-
85
-
83
-
79
-
75
-
74
-
Un jour ces gens comprendront que dans ce genre de situation, tout casser n'apporte rien de bon, que ce soit pour leur image ou eux-mêmes...
En outre, apparemment le jeune décédé avait déjà un CV judiciaire assez conséquent, avec 15 mentions au TAJ.
Comme d'habitude, bien loin du "jeune sans histoires" que tous ses proches décrivent...
Après, peut-être que pour ces gens, tant qu'on n'a pas fait de la taule ferme, on est encore "sans histoires"...
Edit:
Pour ceux qui se demandent pourquoi le policier avait son arme à la main, prenez en compte ces paramètres:
- L'A45 AMG est un modèle de véhicule fréquemment utilisé dans les go-fast
- Nanterre est une plaque tournante du trafic de stups.
- 3 jeunes au look racaille à bord.
- Le conducteur avait déjà refusé d'obtempérer juste avant le contrôle filmé.
Les policiers ont dû suspecter la présence d'armes à bord, dans ces circonstances, le contrôle arme en main était alors parfaitement justifié, d'autant plus que les policiers n'avaient à ce moment aucune info sur le véhicule ou le conducteur.
Ils ont fait ce qu'on leur avait appris à faire, d'ailleurs la position du tireur appuyé à l'avant était exactement celle qui est enseignée en école. La loi, par un article du Code de la Sécurité Intérieure, permet l'usage des armes lors d'un refus d'obtempérer sous certains conditions, conditions que l'enquête se chargera d'analyser pour retenir ou non la légitimité du tir du policier.
Le jeune savait qu'il avait une arme pointée sur lui à 50cm, il a reçu un avertissement, et il avait donc une chance de s'en sortir, en garde à vue mais vivant. Il a préféré tenter de s'enfuir une nouvelle fois malgré le risque très élevé de se faire tirer dessus et il l'a gâchée.
Sachant tout cela, on va attendre les résultats de l'enquête, mais ça ressemble bien à un usage légitime de la force, il est regrettable que le jeune soit décédé au lieu d'être seulement blessé, mais il a choisi son sort tout seul. A la place du policier, j'aurais sans doute fait la même chose.
73
-
72
-
70
-
66
-
65
-
63
-
60
-
57
-
56
-
55
-
52
-
52
-
48
-
48
-
45
-
44
-
43
-
42
-
41
-
41
-
40
-
37
-
37
-
33
-
C'est incroyable à quel point ces gens manquent d'empathie, PERSONNE ne se met à la place du policier...
Le gars prenait son service tranquille, quand il voit une Mercos A45 AMG en infraction routière avec 3 lascars dedans, le tout en plein Nanterre, plaque tournante notoire de trafics en tous genres. Sérieusement, sur le papier, ça coche toutes les cases d'un go-fast!!
En plus le conducteur refuse d'obtempérer et commet diverses infractions en mettant en danger plusieurs autres usagés (version confirmée par la vidéosurveillance selon le procureur). Il est parfaitement NORMAL que les policiers aient procédé au contrôle l'arme à la main, vu les circonstances, c'était la procédure standard.
(Pour les néophytes, il existe un article de loi (435-1 du CSI) autorisant les policiers et gendarmes à faire usage de leurs armes en cas de refus d'obtempérer sous certaines conditions)
Les 2 agents n'avaient alors aucun moyen d'être certains qu'aucune arme ne se trouvait à bord, et quand le conducteur a redémarré malgré les injonctions des agents et 2 armes braquées sur lui à quelques cms de sa tête, l'agent a ouvert le feu à une seule reprise, ne touchant que le conducteur (et non un des deux passagers). Puis selon le procureur, il a tenté une réanimation le temps que les secours arrivent, puis s'est soumis à l'IGPN sans histoires.
L'enquête déterminera si le coup de feu qu'il a tiré était légitime ou non, mais ce qui est sûr et certain, c'est que l'agent n'est pas un assassin ni un meurtrier de sang froid.
32
-
32
-
32
-
31
-
31
-
31
-
30
-
30
-
30
-
30
-
30
-
28
-
Moi je remarque surtout que Bombard parle de la transparence des comptes de S. Chikirou qui est députée aujourd'hui, or la journaliste l'interroge sur les comptes de la campagne de 2017, qui à l'époque n'étaient pas publics ^^
Déjà, un premier point qui me dérange...
Ensuite, elle n'accuse pas, elle pose des questions, elle en a parfaitement le droit. Ce n'est pas LFI qui hurlait à la liberté de la presse il y a encore quelques jours?...
Notons certains éléments de langage étrange:
0:10 "...dans lequel ses revenus et ses rémunérations [déclarés] sont présentes"
Il manquait un mot pour être précis. Présumons que Mme Chikirou est innocente, mais personnellement je n'ai pas connaissance d'un fraudeur qui ait déclaré volontairement les bénéfices de sa fraude au fisc.
0:21 J'ai regardé sa fiche, elle a déclaré 53710€ pour une campagne qui a duré 5 mois, on n'est pas "entre 4000 et 4500€ par mois", mais plus proche des 11000€ (10742 précisément). Et juste après, il dit qu'"il faut arrêter les fausses informations" (je cite)...
Etonnant que l'ancien directeur de campagne de J-L Mélenchon en 2022 fasse une telle erreur...
0:47 Je n'ai trouvé aucun article du Monde qui dit que Mathilde Panot a été mise en examen. Là M. Bompart fait du whataboutism d'une part, et d'autre part il accuse une journaliste de diffamation sans produire de preuve.
2:54 Aaaaah le joker du sexisme... Dommage qu'aujourd'hui il n'y ait jamais eu autant de femmes à des postes-clés de l'appareil politique, ça invalide totalement la carte du sexisme institutionnel: une première ministre, une présidente de l'Assemblée, une parité au gouvernement, au moins 2 femmes cheffes de parti... et j'en passe...
Bref, ce monsieur n'est pas chez LFI par hasard, il est bien rentré dans le moule...
28
-
28
-
28
-
27
-
27
-
27
-
27
-
26
-
26
-
26
-
25
-
25
-
25
-
25
-
Eh bien ça s'appelle la démocratie...
Si la majorité des français qui votent choisit de se faire représenter par le RN, il faut respecter sa volonté.
Les français savent très bien pour qui ils votent (ou ne votent pas).
Personnellement je pense choisir le RN parce que:
- Même les partis de gauche ont quelques idées intéressantes, je connais trop bien l'Histoire pour leur accorder la moindre forme de confiance. Donc exit PS/PCF.
- LFI, ce parti de hyènes hargneuses et de pleurnichards est à l'exact opposé de ce que j'attends d'un parti républicain. Autant dire que je préfère encore m'abstenir que voter pour cette engeance malfaisante.
- Les écolos sont une bande d'utopistes qui n'entravent rien à la situation économique de la France et n'existent en tant que parti qu'en vivant aux crochets de la gauche.
- Le parti Renaissance a largement prouvé son incompétence. J'ai voté pour eux avant (et je ne regrette pas, à l'époque ils étaient les moins mauvais) mais j'estime qu'il y a plus crédible aujourd'hui.
- LR est devenu une sorte de parti-zombie qui survit on ne sait trop comment mais n'a plus grand poids politique. Ils sont relativement inexistants dans cette campagne à part comme réserve de voix pour la droite.
- Reconquête, c'est hors de question, eux sont réellement à l'extrême-droite et je ne peux pas me résoudre à voter pour des gens aussi radicaux.
Je ne considère plus le RN comme un vrai parti d'extrême-droite aujourd'hui (ils l'ont été dans le passé, c'est vrai). Je considère que ce sont les médias, qui tendent plutôt vers la gauche, qui continuent à leur coller cette étiquette parce que c'est un joker facile à placer.
Mais je ne vis pas dans le passé et je pense qu'il est temps de leur donner leur chance.
De toute manière, ils suscitent tellement de controverse et ont un passé tellement sulfureux que tout le monde va guetter leurs moindres faits et gestes, et aucun faux-pas ne leur sera pardonné, je ne m'en fais donc pas sur le fait qu'ils vont se tenir un peu à carreau...
25
-
25
-
25
-
25
-
25
-
24
-
24
-
23
-
- Le barrage était tenu par les russes depuis août 2022
- Il était très bien gardé (simple bon sens, un barrage est un site très sensible)
- Les russes ont indiqué l'avoir miné quand ils l'ont capturé (vidéo à l'appui).
- Il a explosé de l'intérieur, aucune trace d'impacts d'obus ou de missiles autour des points de rupture.
- Il n'y avait plus aucun russe présent quand c'est arrivé, comme s'ils savaient que ça allait sauter.
- Il n'a pas pu être endommagé par des tirs de HIMARS parce qu'un barrage-poids de ce genre fait partie des ouvrages les plus résistants qui soient au monde, seules des bombes type MOAB (bombes américaines anti-bunker de 10 tonnes) pourrait éventuellement ouvrir ce genre de brèches, et il y aurait eu des traces partout autour, sans parler du bruit (audible à une quinzaine de kms) et de l'onde de choc qui auraient réveillé toute la région.
- Idem pour l'usure du temps, 2 brèches aussi grandes qui s'ouvrent au même moment à plusieurs endroits différents, le technicien en génie civil que je suis n'y croit pas une seule seconde...
- Si les ukrainiens voulaient "noyer" les russes en aval, ils avaient juste à reprendre le barrage et ouvrir les vannes, un barrage coûte des milliards d'euros, pourquoi le détruire?...
A un moment, faut être un peu réaliste.
Les russes y sont clairement pour quelque chose!
23
-
23
-
23
-
23
-
23
-
22
-
22
-
22
-
22
-
22
-
21
-
21
-
21
-
21
-
21
-
21
-
20
-
20
-
20
-
20
-
20
-
20
-
20
-
20
-
20
-
20
-
19
-
19
-
19
-
19
-
19
-
19
-
19
-
19
-
19
-
19
-
19
-
19
-
19
-
18
-
18
-
18
-
18
-
18
-
18
-
18
-
17
-
17
-
17
-
17
-
17
-
17
-
17
-
17
-
17
-
17
-
Vers 6:00
Et alors? D'une part, on sait que les ukrainiens utilisent du matériel américain, ce n'est absolument pas une surprise, et le fait qu'on en retrouve dans les "groupes dissidents russes" ne me surprend pas vraiment, entre le matériel saisi, prêté, etc.
Pendant la Seconde Guerre mondiale, on a un paquet d'exemples de soldats qui utilisaient de l'armement et du matériel du camp adverse: des américains avec des fusils Kar98K et StG44, et des pistolets mitrailleurs MP38 allemands, des allemands avec des Colt 45 ou des jeeps Willis saisies, des Sherman arborant l'étoile rouge sur le Front de l'Est, des chars allemands portant l'étoile blanche américaine, et j'en passe...
D'autre part, si ce sont bien des dissidents russes et non des ukrainiens russophones (et pourquoi pas un mélange des deux?), pourquoi le fait que les ukrainiens leur "transfèrent" du matériel donné par les américains serait gênant? Ils se battent pour la même cause qu'eux: bouter les russes hors des frontières de l'Ukraine.
Le seul truc qui me dérange, c'est que certaines de ces factions "russes dissidentes" se revendiquent d'extrême-droite à tendance néo-nazie. En terme d'image, c'est pas génial pour la cause ukrainienne...
16
-
16
-
16
-
16
-
16
-
16
-
16
-
16
-
16
-
16
-
16
-
16
-
16
-
16
-
16
-
16
-
16
-
16
-
16
-
16
-
15
-
15
-
15
-
15
-
15
-
15
-
Elle ne manque pas de culot, celle-là!!
M.Macron n'a aucune obligation légale ou constitutionnelle de nommer un premier ministre en fonction de la représentation des partis à l'Assemblée, et même si c'était le cas, un premier ministre de gauche ne serait pas légitime:
- Il y a 210 députés de droite contre 193 de gauche, donc la droite est majoritaire à l'Assemblée aujourd'hui
- Le parti (le NFP n'en est pas un) qui a rassemblé le plus de vote et regroupe de loin le plus de députés, c'est le RN, qui en a presque 2 fois plus que LFI (126 contre 72), et encore, LFI a largement bénéficié du report des voix au second tour, contrairement au RN.
Je ne dis pas que je veux voir un premier ministre RN (je n'ai pas voté pour eux), mais je suis terre à terre, la gauche n'a PAS gagné aux législatives, c'est un fait, mais ils sont dans le déni depuis des semaines et "forcent" pour faire nommer quelqu'un qui a déjà prouvé son incompétence à la mairie de Paris...
15
-
15
-
15
-
15
-
15
-
15
-
14
-
14
-
14
-
Bien sûr que non, il ne va pas tenter d'assassiner Zelensky.
Poutine est fou mais il n'est pas stupide, il sait que s'il fait assassiner Zelensky, ce dernier sera considéré comme un martyr, et Poutine se mettra encore plus la communauté internationale à dos.
Par contre, j'ai une autre crainte, c'est qu'en réalité, ce conflit soit en réalité un manoeuvre commune entre la Russie et l'Ukraine, afin de "tester" l'Europe.
Je ne suis pas du genre à donner dans le complotisme, mais je ne peux pas m'empêcher de réfléchir:
- Les russes n'envoient que des troupes régulières et du vieux matériel au front (bon, en même temps, c'est "normal" étant donné que la majorité de leur matériel est largement obsolète)
- Historiquement, les russes ont prouvé à plusieurs reprises qu'ils n'ont pas de scrupules à sacrifier quelques milliers de leurs propres soldats pour arriver à leurs fins, je ne serais pas surpris qu'ils en arrivent à "simuler" un conflit international aux portes de l'Europe pour mener une manoeuvre de désinformation à grande échelle.
- Poutine aime tout savoir et tout contrôler, il devait certainement connaître l'état de ses propres troupes, et il connaît la combativité de l'armée ukrainienne, les ukrainiens étant la "chair à canon" des russes durant la campagne d'Afghanistan entre 1979 et 1989. Je suis intimement persuadé qu'il savait parfaitement dans quoi il s'engageait.
- On s'est précipités au secours de l'Ukraine sans réfléchir, en leur envoyant des milliers de tonnes de matériel militaire dernier cri, sans parler du projet d'adhésion de l'Ukraine à l'UE; j'espère que Zelensky ne marche pas main dans la main avec Poutine, sinon on est vraiment dans la m...
14
-
14
-
14
-
14
-
14
-
14
-
14
-
14
-
14
-
14
-
14
-
14
-
14
-
14
-
14
-
14
-
14
-
14
-
14
-
14
-
14
-
14
-
14
-
13
-
13
-
13
-
13
-
13
-
13
-
13
-
13
-
13
-
13
-
13
-
13
-
13
-
13
-
13
-
13
-
13
-
13
-
13
-
13
-
13
-
13
-
13
-
13
-
13
-
13
-
13
-
13
-
13
-
12
-
12
-
12
-
12
-
12
-
12
-
12
-
12
-
12
-
12
-
12
-
12
-
12
-
12
-
12
-
12
-
12
-
12
-
12
-
12
-
12
-
12
-
12
-
12
-
12
-
12
-
12
-
12
-
12
-
12
-
12
-
12
-
12
-
12
-
12
-
12
-
11
-
11
-
11
-
11
-
11
-
@drcdbs6065 "En lui montant dessus à pied joint sur un seul tibia alors qu'il a déjà quatre personnes sur son dos ? C'est clairement de la cruauté."
Commencez déjà par être honnête, il a UN SEUL pied derrière le mollet. Et face à un individu qui se rebelle, c'est un geste accepté. Si le policier avait sauté dessus à pieds joints, le manifestant aurait eu le tibia cassé.
"Votre travail est-il de faire régner l'ordre ou bien de vous conduire comme des truands ?"
Ce n'est pas NOTRE travail (pas le mien en tout cas, pour Kouen Claude je ne sais pas), mais dans "forces de l'ordre", il y a "ordre" (ce à quoi les manifestants contreviennent en manifestant sans autorisation) et "force" qu'ils appliquent dans la grande majorité du temps de manière proportionnée. L'interpellation du mec ne me choque personnellement pas, comme les journalistes "oublient" souvent de diffuser ce qui se passe avant, je ne peux qu'imaginer que les policiers avaient une bonne raison de l'interpeller.
C'est juste la manière dont le policier écarte la photographe que je trouve abusive, avec le LBD pointé et le tutoiement, pour le reste, elle n'avait pas à s'immiscer dans la procédure et dans le fond, le policier a eu raison selon moi de l'écarter.
11
-
11
-
11
-
11
-
11
-
11
-
11
-
11
-
11
-
11
-
11
-
11
-
11
-
@Tams7134 Trump admire Poutine depuis toujours et les ingérences russes dans les élections américaines depuis 2016 sont parfaitement avérées.
En outre, je citerai le conseiller de la famille Trump, Roy Cohn, pour résumer la façon d'agir de Donald Trump:
"Premièrement, ne transigez jamais, n'abandonnez jamais ;
deuxièmement, contre-attaquez immédiatement ;
troisièmement, peu importe ce qui arrive, peu importe à quel point vous êtes dans la mouise, revendiquez toujours la victoire"
Précisément ce qu'il a fait en 2021, où les Etats-unis sont passés très près de subir un coup d'état orchestré par Trump en accord avec cette logique de déni d'échec.
11
-
11
-
11
-
11
-
11
-
11
-
11
-
11
-
11
-
11
-
11
-
11
-
11
-
11
-
11
-
11
-
11
-
11
-
11
-
11
-
11
-
11
-
11
-
11
-
11
-
11
-
11
-
11
-
11
-
11
-
11
-
11
-
11
-
11
-
11
-
11
-
10
-
10
-
10
-
10
-
10
-
10
-
10
-
10
-
10
-
10
-
10
-
10
-
10
-
10
-
10
-
10
-
10
-
10
-
10
-
10
-
10
-
10
-
10
-
10
-
10
-
10
-
10
-
10
-
10
-
10
-
10
-
10
-
10
-
10
-
10
-
10
-
10
-
10
-
10
-
10
-
10
-
10
-
10
-
10
-
10
-
10
-
10
-
10
-
10
-
10
-
10
-
10
-
10
-
10
-
9
-
9
-
9
-
9
-
9
-
14:46 Complètement faux:
- Déjà, la seule chose qu'on voit "clairement" sur le film de Zapruder, c'est l'impact sur la tête de Kennedy.
- Ensuite, il est avéré que Kennedy n'a reçu que 2 balles: une qui lui a traversé la gorge et une qui a fait exploser sa boite crânienne. Or il a été prouvé que Kennedy et Connelly (assis juste devant lui) ont été touchés tous les 2 par la même balle, en l'occurrence celle qui a traversé la gorge de Kennedy. Comme cette balle a été extraite de la cuisse de Connelly, elle ne pouvait venir que de l'arrière.
Il est donc impossible que ce tir provienne de l'avant, ça voudrait dire que la balle aurait traversé la gorge de Kennedy pour ressortir par son dos, puis fait demi-tour pour revenir dans le dos de Connelly, traverser son poumon, lui péter une côte, traverser son poignet et finir dans sa cuisse?
Allons, un peu de sérieux, monsieur...
Quant au test de la paraffine sur Oswald, no comment... Tapez "Oswald paraffine" sur un moteur de recherche, au mieux vous trouverez quelques infos sans sources, ni dates, ni photos... Que de l'info de 3ème/4ème main, autrement dit des rumeurs! Très peu de documents écrits ont été conservés des 48h qu'Oswald a passés au commissariat, et aucun ne mentionne de test à la paraffine (test relativement peu fiable au demeurant, un lavage énergique de la peau permet de fausser le résultat)
9
-
9
-
9
-
9
-
9
-
9
-
9
-
9
-
9
-
9
-
9
-
9
-
9
-
9
-
9
-
9
-
9
-
9
-
9
-
9
-
9
-
9
-
9
-
9
-
9
-
9
-
9
-
9
-
9
-
9
-
9
-
9
-
9
-
9
-
9
-
9
-
9
-
9
-
9
-
9
-
9
-
9
-
9
-
9
-
9
-
9
-
9
-
9
-
9
-
9
-
9
-
9
-
9
-
9
-
9
-
9
-
9
-
9
-
9
-
9
-
9
-
9
-
9
-
9
-
9
-
9
-
9
-
9
-
9
-
9
-
9
-
9
-
8
-
8
-
8
-
8
-
8
-
@FighterMan06 "Les intérêts dans la destruction de nord Stream étaient identifiés comme étant occidentaux."
Intérêts financiers, peut-être (et encore), mais stratégique, absolument pas.
"Après tout c'est la Russie qui perdait son gaz."
Seulement quelques jours de production. Pour ce qu'ils avaient à y gagner sur le plan stratégique, c'était pas cher payé (et encore, le gaz, c'est même pas une vraie perte, juste du manque à gagner)
"Mais là il y a des intérêts des deux côtés! les russes qui commencent à reculer à plusieurs endroits (même dans leur propre territoire) avaient intérêts à inonder la plaine pour ne pas laisser passer les blindés ukrainiens. Quant aux ukrainiens ils peuvent l'avoir fait pour assécher la Crimée."
Pas trop d'intérêt côté ukrainien vu le coût et l'importance d'un barrage. En outre, tu as regardé où se trouve le barrage? Il est à des centaines de kms de la Crimée, qui est une presque-ile d'ailleurs. Alors l'eau n'est pas réellement un souci pour la Crimée.
"Mais disons que c'est plus probable que le sabotage soit russe puisque le barrage est (je crois) situé côté russe et le Momentum de la contre-offensive pointe dans le même sens!"
Un barrage est un site stratégique très sensible, presque autant qu'une centrale nucléaire, il était surprotégé par les russes (ou alors ils sont particulièrement nuls en stratégie). C'est totalement impossible que cette explosion soit d'origine ukrainienne.
8
-
8
-
8
-
8
-
8
-
8
-
8
-
8
-
8
-
8
-
8
-
@the4888 " mais la c deux youtubeurs et c leur première événement"
Non mais à un moment faut arrêter de leur chercher des excuses, ils se sont plantés, point barre.
Ils auraient vendu 1/3 de tickets en moins, c'aurait été idéal, tout le monde aurait plus profité et il y aurait eu beaucoup moins de retours négatifs.
Un paquet de gens avaient des billets et ont patienté parfois 4-5h dans les bouchons, et au final sont restés 1h sur place à tourner en rond en voyant les files d'attentes, sans pouvoir manger ou boire, d'autre ont fait demi-tour avant d'arriver par la journée était trop entamée, et d'autres ont carrément annulé leur venue car ils ont senti le plan foireux (comme moi).
"mais il l'on dit "on est tombé sur des personnes qui se sont un peu surestimé" "
Non, ça c'est trop facile de se dédouaner pour charger le prestataire...
Ils l'ont voulu et annoncé à grand renfort de vidéos et d'annonces, y compris la vente de billets supplémentaires.
C'était eux les pilotes de ce projet, ils ont leur part de responsabilité dans les dysfonctionnements.
8
-
8
-
8
-
8
-
8
-
8
-
8
-
8
-
8
-
8
-
8
-
8
-
8
-
8
-
8
-
8
-
8
-
8
-
8
-
8
-
8
-
8
-
8
-
8
-
8
-
8
-
8
-
8
-
8
-
8
-
8
-
8
-
8
-
8
-
8
-
8
-
8
-
8
-
8
-
8
-
8
-
8
-
8
-
8
-
8
-
8
-
8
-
8
-
8
-
8
-
8
-
8
-
8
-
8
-
8
-
8
-
8
-
8
-
8
-
8
-
8
-
8
-
8
-
8
-
8
-
8
-
8
-
8
-
8
-
8
-
8
-
8
-
8
-
8
-
8
-
8
-
8
-
8
-
8
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
@voillea6pavois mec, tu me balances les 2 chiffres qui t'arrangent, sans poser le contexte, rien. T'oublies le rouble qui a perdu la moitié de sa valeur en 2 ans, les taux d'intérêts qui sont montés à 16% pour renflouer les banques, l'inflation générale à presque 10%, la moitié du budget de l'état russe englouti par l'armée sans parler des soldats morts, le prix de l'essence 20% plus élevé qu'en France au prorata du pouvoir d'achat moyen, les relations diplomatiques catastrophiques parce que ce dirigeant n'a aucun respect pour la parole donnée et j'en passe, sans parler de la répression violente de toute opposition en interne, de la persécution des minorités et du fait que tous les observateurs internationaux indiquent un taux de corruption parmi les plus élevés au Monde, au niveau d'un pays africain type Mali.
Bref, c'est loin d'être un bilan exceptionnel...
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
"Quid alors avec la technologie Occidentale dont la plupart des matières premières proviennent d'ailleurs."
Que tu crois...
Les pays pauvres n'ont pas le monopole des ressources minières, bonhomme. On a aussi de la silice, du lithium, de l'uranium, du gaz, du pétrole et plein d'autres ressources en Europe, on en a moins, mais on en a quand même.
Vous n'arrivez décidément pas à voir le cycle de vie des matériaux comme un tout, vous ne les voyez que comme la richesse de votre sol, sauf que sans le savoir-faire et les moyens industriels occidentaux et asiatiques pour les valoriser, ces ressources n'ont aucune valeur, ce ne seraient que de vulgaires cailloux pour vous.
Et ne vous reposez pas trop sur vos ressources minières, il suffit par exemple qu'on développe le moteur sans terres rares (déjà existant), les batteries sans lithium (déjà existantes) ou le réacteur à fusion qui rendrait l'uranium aussi obsolète que le fuel lourd, et ces ressources ne vaudront plus rien ni pour vous ni pour nous, sauf que vous, ça vous fait vivre, alors que nous, au quotidien, on s'en fout.
Te fais pas d'illusions, nous aussi on sait parfaitement se débrouiller sans électricité ni Internet, on sait tous faire du feu, beaucoup de français savent cultiver et chasser, beaucoup savent travailler le bois et coudre des vêtements, tout notre savoir-faire se trouve sur Internet, mais aussi dans les livres qui enrichissent nos bibliothèques ^^
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
En 1812, la Russie n'a pas obtenu une victoire militaire significative, la Grande Armée de Napoléon s'est enlisée toute seule entre l'environnement, le froid et la logistique qui ne suivait plus. L'armée russe n'a presque rien fait (le drapeau français a flotté sur Moscou, pour rappel).
Entre 1941 et 1945, les russes ont de nouveau reculé jusqu'à Moscou, et n'ont réussi à avancer que grâce au soutien Allié via les convois de l'Arctique (des milliers d'avions, de chars, des centaines de milliers de camions et de jeeps, des millions de tonnes de matériaux stratégiques...) et au prix de 10 millions de soldats morts (dont beaucoup abattus par leurs propres chefs).
Entre 1979 et 1989, cuisante défaite en Afghanistan.
1986: défaillances majeures de l'appareil étatique russe mis en lumière par la catastrophe de Tchernobyl.
1989: implosion de l'URSS et faillite de la Russie.
De bien petites victoires...
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
@Wlados135 "en nombres de guerres l'europe est No1"
Euh non non, l'UE n'a déclenché aucune guerre, elle est intervenue dans plusieurs conflits, mais qui étaient déjà en cours. Qui plus est l'UE n'est pas un pays.
Les USA ont lancé plusieurs campagnes mais sous des présidents différents.
Depuis que Poutine est au pouvoir, il a lui même déclenché une demi-douzaine de guerres et participé à autant de conflits déjà en cours, c'est actuellement le chef d'état le plus belliciste depuis 1945.
Actuellement la Russie est le pays impliqué dans le plus de conflits dans le Monde.
"regarde le nombre de guerre de la France dans son histoire"
Ca marche pour tous les pays.
Plus l'histoire d'un pays est longue, plus on y trouvera de guerres.
Je te te parle même pas de l'histoire de la Chine, documentée sur 4000 ans environ, c'est une succession interminable de guerres, du début à la fin.
Idem pour la Russie avec à peine 1000 ans d'Histoire.
Les USA pareil, avec seulement 250 ans d'existence.
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
L'économie de la Russie est faussée par la guerre en Ukraine, les sanctions auront un effet sur eux à plus long terme.
D'ailleurs, l'énergie pèse plus cher sur le pouvoir d'achat des russes que des Français aujourd'hui, exemple: l'essence.
En France, 100L d'essence représentent 7% du salaire d'un salarié moyen. En Russie, c'est 10%.
Pour le reste, on a un meilleur climat qu'en Russie et si cette dernière est 30 fois plus grande que la France, elle exporte à peine 2 fois plus de produits agricoles que nous.
Bref, il ne s'agit pas de répéter ce que vous disent certains médias "alternatifs", il faut aussi vérifier!
Et quand on vérifie, on se rend compte que beaucoup de choses que la Russie et leurs soutiens affirment sont fausses.
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
@@Tony-lr8jx "Il n'a pas eu les signatures pour être candidat, les aura t'il pour les prochaines."
Non.
En 2012, il n'a pas eu assez de parrainages pour se présenter
En 2017, il a eu tout juste assez de parrainages (un peu plus de 500), mais il a fini 9ème sur 11 candidats avec 0.9% des voix (derrière Philippe Poutou, ça se passe de commentaires...)
En 2022, moins de 300 parrainages, pas de candidature.
De plus, rappelez-vous, en 2017 il se targuait de "relever le niveau du débat".
Pardon mais quand je suis arrivé (difficilement) au bout de cette vidéo, j'ai exactement eu le sentiment inverse: cet homme est vraiment tombé bien bas pour en arriver à tacler le premier ministre sur son âge... Cette allocution pue la rancoeur et la frustration, c'en est malaisant de la part d'un homme qui se prétend digne de représenter les français...
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
@SalliouMoussaIbrahimMadi
"Lotan n'est pas en posture deffencive mais offensive, depuis sa creation en 1949, l"otan a attaquer des pays souverains"
Pas "attaqué", mais "défendu" contre d'autres agressions extérieures.
"Kosovo"
Marrant que tu parles du Kosovo parce que d'une part, ce n'est pas un état souverain, et d'autre part la Russie faisait partie des forces armées qui y sont intervenues 😉
"Serbie"
Etat en posture d'agresseur
"Vietnam"
"Indochine"
"Irak"
C'était pas l'OTAN, abr.uti...
"Libye"
Kadhafi opprimait son peuple, l'OTAN a été remerciée par les Lybiens après coup.
"Afghanistan"
Berceau du terrorisme islamiste mondial, pays d'émergence d'Al-Qaida. Même la Russie a approuvé l'intervention à l'époque.
Etc...
"Même si elle (l"otan) a pris des défaites abominables dans la plupart de ses attaques."
Faux, au contraire les quelques fois où des troupes sont intervenues sous mandat de l'OTAN, ils ont TOUJOURS remporté leurs batailles (l'Afghanistan, c'était un échec dans le sens où l'objectif d'avoir un gouvernement stable à terme n'a pas été atteint, mais militairement, l'Afghanistan a été une victoire pour les troupes sous mandat de l'OTAN.
"Lotan a pour but d'affaiblir et attaquer la Russie. Poutine a très bien compris les mécanismes de l"otan pour une attaque de grandes ampleurs contre la Russie."
Non, le but de l'OTAN est juste d'empêcher que l'Ukraine se fasse envahir par la Russie qui agit comme un état agresseur.
Ca a toujours été clair.
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
@nicolasthibault4015 Etonnant car les chiffres sérieux sont trèèèès différents de ce que tu affirmes 🙂
Tous les articles de presse (même russes) indiquent les principaux acheteurs: Égypte, Libye, Tunisie, Maroc, Algérie, Ethyopie, Mauritanie, Kenya, Soudan, Erythrée, Djibouti, Bénin, Somalie...
Que des pays d'Afrique 🙃
Je cite:
"D'après les données de l'UNCTAD basées sur la période 2018-2020, pas moins de 25 pays africains importent plus du tiers de leur blé de ces deux pays et 15 d'entre eux en importent plus de la moitié. Comme l'indique notre infographie, deux nations africaines affichent même une dépendance totale : le Bénin, qui importe 100 % de blé russe, et la Somalie, qui se fournit à 70 % en Ukraine et à 30 % en Russie."
(Sources: Statista.com)
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
П M, présent!
Ra Vie, présent(e)
Elon Musk, présent bien sûr, avec le même refrain.
Alissem, présent(e)
Ousmane Sane, je l'ai vu...
DDM, présent.
A L, comment l'oublier...
Ed cash, il a un mot du médecin.
Robert Wobeuwt, encore en retard, on va commencer sans lui...
Tous les clowns sont là, le cirque peut commencer.
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
Nos petits génies de l'économie dans les commentaires ont tous des solutions miracles (forcément, si on ne prend pas en compte tous les paramètres ^^...) mais faut être réaliste, dans les années qui viennent, ça va être dur pour beaucoup de gens.
C'est simple, à l'heure actuelle, aucun scénario ne se passe bien pour les français
Nos seules options permettent soit de gagner du temps en retardant l'échéance (dont la brutalité sera proportionnel à son report), soit on commence dés maintenant à préparer le terrain histoire que la chute soit moins dure.
Les scénarios de taxations à 90% des grosses fortunes, des entreprises du CAC40, etc sont totalement utopiques, tant que la fiscalité sera plus clémente ailleurs, les plus aisés iront s'y installer, c'est comme ça, c'est le monde dans lequel on vit.
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
@louloudessentiers3076
Ben là, le refus d'obtempérer ne laisse absolument pas de place au doute quand on voit la vidéo.
Là où on pourrait invoquer la présomption d'innocence, c'est pour le tir du policier (et le tir uniquement).
Le contrôle arme en main, vu les circonstances (confirmées par la vidéosurveillance et les témoins, dont le passager de la voiture, selon les dires du procureur), était approprié, les policiers n'avaient aucun moyen de s'assurer qu'aucune arme n'était à bord. Dans ce genre d'interpellation en flagrance, contrôler avec un collègue en appui-feu sur le conducteur, c'est la procédure
Ce n'est que la décision d'ouverture du feu elle-même qui doit être éclairée, et effectivement seule l'enquête permettra d'avoir le fin mot de cette histoire.
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
Les gens qui se plaignent aujourd'hui me font pour la plupart bien marrer.
Dans le dernier siècle, la France s'est relevée de 2 périodes d'inflation de 40% en 1920, et 60% en 1948! Ca a tellement marqué notre histoire qu'aujourd'hui, presque personne ne le sait. Les Allemands centenaires ont même connu encore pire!
Oui, nous faisons encore partie des 10% de gens les mieux lotis dans le Monde!
Les gens qui affirment le contraire font seulement preuve soit d'une ignorance crasse, soit d'un déni inquiétant.
- Même si le système de santé n'est pas au mieux de sa forme, la sécu' tient (encore) bon et on peut se faire soigner sans se mettre à découvert (dans beaucoup de pays, l'hôpital est payant)
- Nous avons toujours un des réseaux de distribution d'eau potable les plus denses au Monde, malgré de nombreuses fuites liées à sa vétusté.
- Nous avons le choix de notre fournisseur d'énergie (beaucoup de pays ne l'ont pas)
- Nous avons un nombre impressionnant de services publics: 1 actif sur 5 oeuvre pour le service public!
- Nous sommes un des pays européens où le salarié moyen travaille le moins d'heures sur une année.
- Nous avons un système de retraites. Oui, beaucoup de pays n'en ont pas.
- Nous avons une liberté d'accès à l'information parmi les plus grandes au monde.
- Nos supermarchés et nos stations service sont la plupart du temps pleins (hors pénuries ponctuelles dûes aux abrutis qui paniquent à la moindre annonce de léger manque).
- Notre réseau électrique tient plutôt bien malgré les craintes de cet hiver dûes à la maintenance du parc nucléaire.
- Nous avons encore le luxe de GASPILLER de la nourriture parce que "les légumes ne sont pas beaux" ou "le yaourt est périmé d'une journée", alors que des milliards de gens dans le monde ont faim tous les jours.
Et j'en passe.
Oui, aux yeux de la plupart des humains partageant notre planète, nous Français sommes des nantis, mais cela ne va pas durer, la récession est inévitable, reste à voir qui sera assez intelligent pour se préparer à la descente...
Il serait temps que certains ici le réalisent...
5
-
5
-
Aaaah je sens ton seum d'ici... 🤣🤣
C'est marrant, avec vous les trolls c'est tellement facile de voir vos états d'esprit (enfin, si on peut parler d'esprit pour l'espace creux se trouvant entre vos deux oreilles) à travers le contenu de vos messages...
Quand vous n'avez aucun argument, c'est-à-dire la plupart du temps, vous vous contentez de les qualifier d'acteurs, de comédiens, de journaleux médiocres, de cracher sur "LCU"...
Par contre dés que vous avez un os à ronger, là vous ne vous sentez plus pisser et on en entend parler pendant des semaines voire des mois tellement vous vous sentez fier d'avoir trouvé un truc qui tient peu près debout, comme par exemple la bourde avec les canadiens en début de semaine, même si ils ont apporté la preuve que c'était une erreur du renseignement...
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
C'est pas son programme qui a coûté 1000 milliards, neuneu...
Je n'aime pas Macron mais ce qui m'énerve encore plus, ce sont les fausses accusations.
Pour rappel, avant la pandémie, le déficit de la France (qui était déjà à 98% du PIB quand Macron a pris ses fonctions, merci les prédécesseurs) était stabilisé depuis un an et commençait même à se réduire. La politique du "quoi qu'il en coûte" et qui a permis à la plupart des français de garder la tête hors de l'eau pendant les confinements (qui concernaient le monde entier, pour rappel), tout le monde trouvait que c'était un mal pour un bien quand ça a été décidé, et ça représente la grande majorité de ce déficit. Ce n'est donc pas nécessairement de son fait...
C'est facile avec le recul de dire qu'on aurait fait différemment si on avait été à sa place, sauf qu'à l'époque, on ne savait pas ce qu'on sait aujourd'hui ^^
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
@fredlegrand1359 "c'etait une mise en scene. Si ca avait ete une vraie rebellion, l'aviation serait intervenue et ils les aurait brules direct sur l'autoroute."
N'importe quoi, on n'envoie pas des avions militaires pour attaquer des citoyens russes.
Quoique, à Beslan en 2004, Poutine a bien fait assassiner 180 enfants russes, il n'est plus à ça près...
Pareil pour le Koursk, il a laissé mourir des marins russes pour préserver ses secrets.
"Est-ce que vous avez vu Choigou ou Gerrassimov demis de leur fonction? Non, absolument pas."
Sois patient, c'est encore frais...
"Et depuis samedi Prigojine n'a lus fait aucun commentaire sur les reseaux sociaux. En fait, tout cela s'est passe sans un coup de feu. Une vraie mutinerie pacifique"
Eh non, il y a bien eu des aeronefs abattus, des coups de feu tirés et des morts ^^
Faut varier tes sources, tovaritch...
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
@Rogergirard03 La communication russe est très forte, je dois l'avouer.
En fait, ils ne "mentent" pas forcément (même si ça leur arrive souvent) mais ils déforment la vérité: ils se basent sur des évènements ayant réellement eu lieu pour que ça puisse être vérifié, mais ils en donnent une explication qui, elle, est très souvent fausse ou biaisée.
Exemple: "L'OTAN progresse vers l'Est"
En soi, ce n'est pas un mensonge puisqu'effectivement, les derniers pays ayant rejoint l'OTAN sont proches de la Russie, mais ce n'est pas à proprement parler l'OTAN qui s'étend (puisqu'il s'agit d'un accord de coopération militaire de circonstances , ce n'est pas une entité propre comme l'Union Européenne), les pays membres font eux-mêmes le choix de demander à rejoindre l'alliance. Et si autant de pays de l'ex-URSS font ce choix, c'est de leur propre aveu pour ne pas revivre les contraintes de la domination russe.
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
@jnounan "Bandera c'est De Gaulle pour eux"
Si vous voulez qu'on joue sur les mots, on pourrait dire que de Gaulle, en quittant la France pour aller se replier en Angleterre alors que son commandant lui avait donné l'ordre de se rendre, était au sens strict du terme un déserteur.
On pourrait dire que Staline, ayant pactisé avec Hitler pour envahir conjointement la Pologne et la Tchécoslovaquie, souscrivait à l'idéologie nazie...
On pourrait dire plein de choses en ne voyant les choses que d'un certain point de vue comme vous le faites. Tout le monde n'a pas le même rapport avec le passé et les moeurs que nous, les Français.
Par exemple, il ne nous viendrait pas à l'esprit de nous marier avec des enfants, n'est ce pas? On trouverait ça révoltant.
Eh bien dans certains pays, c'est considéré comme normal, ça ne choque personne.
De même au Japon, vous pouvez arborer un uniforme nazi dans la rue, ça ne choquera pas grand monde.
Bref, acceptez que le monde entier n'ait pas le même regard sur les choses que vous.
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
Et puis c'est quoi ces commentaires ridicules du porte-parole ultra-gaucho des cyclistes, là (qui se trouve comme par hasard porter un nom néerlandais, patrie européenne du vélo)?
Ce sont justement les aménagements cyclistes larges comme des boulevards qui ont le plus foutu le boxon sur la D186 et la D991 (prolongement de la D186 à Rueil et Nanterre) et qui font que cet axe est encombré en permanence, et il trouve encore le moyen de la ramener, celui-là?
Pour le reste, ce passage pieton et les feux tricolores qui vont avec n'ont aucun intérêt à cet endroit.
J'ai habité à 50m de ce carrefour il y a quelques années et j'y passe encore régulièrement, c'est un des axes les plus fréquentés d'Île de France:
- Il va en quasi-ligne droite de la Défense à Saint-Germain-en-Laye, autant dire que ça défile à toute heure du jour et de la nuit.
- Il y a toujours eu un passage souterrain à cet endroit pour traverser en sécurité et la présence des barrières était justement destinée à ralentir les cyclistes qui roulent comme des débiles sur les trottoirs sans se préoccuper des piétons.
- L'autoroute A86 passe juste de l'autre côté de la Seine et l'échangeur est ultra-fréquenté aussi aux heures de pointe.
- Il y a des feux tricolores avec des passages piétons classiques 100m plus loin dans Chatou donc celui-ci est complètement superflu, sans parler du passage souterrain.
- Les gens y circulent comme des dingues, et peu de scooters respectent le feu rouge, autant dire que c'est vraiment chaud de traverser ici avec ou sans feu.
- Une règle élémentaire de génie civil est de fluidifier au maximum la circulation de véhicules sur les ponts, donc un feu tricolore à la sortie d'un pont, c'est déjà stupide en soi, ça oblige les véhicules (dont de nombreux autobus) à rester arrêtés au milieu du pont.
Bref, un bel exemple de dispositif urbain pensé par des mecs dont ce n'est pas le métier et qui en plus ne réfléchissent pas...
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
@leogarcia5577 "J'ai été voir et il n'y a pas 2 gares RER à 5 minutes comme tu dis, mais une à 7 minutes (selon Google Map) - la gare de Chatou Croissy et une à 12 minutes - la gare de Ruel Malmaison"
Ouais, 7 et 12 minutes quand c'est Mamie qui fait le trajet à son rythme...
J'ai habité là, je sais très bien combien de temps ça prend en vrai (après, j'ai une grande foulée), l'important est que les 2 gares sont accessibles à pied en quelques minutes depuis ce carrefour, et c'est tout ce que je veux dire.
"Aussi, en supposant que les automobilistes ne l'auraient pas anticipés, ce qui est moins probable de nos jours, eh bien ils peuvent de la D 991, à partir de Rueil-Malmaison rejoindre la A 14 de Nanterre, et ainsi passer un autre pont, en empruntant la A 86. Ils y seraient en 8 minutes, soit en moyenne plus rapide que le détours que les gens ont à pied pour rejoindre l'une des deux gares."
Ouais d'accord, c'est quoi cet argument pété?!? En fait tu veux avoir raison à tout prix xD
Mec, Y'A PAS D'AUTRE PONT qui va de Rueil à Chatou, l'itinéraire bis te fait faire un détour d'au moins 5 kms et travers 2 villes de plus!!
Je répète, j'ai habité à Chatou à 50m de ce carrefour, je connais le coin comme ma poche!
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
@altosketch2459 "Oui, avec l’URSS, dont le patron était un géorgien. Autre chose ?"
T'es con ou tu le fais exprès? Le pacte germano-soviétique, ça te dit quelque chose ou il faut vraiment faire toute ta culture?
"Le Pacte germano-soviétique était un accord signé le 23 août 1939 entre l'Union soviétique et l'Allemagne nazie, respectivement représentées par le ministre des Affaires étrangères soviétique Vyacheslav Molotov et le ministre des Affaires étrangères allemand Joachim von Ribbentrop. Le traité incluait un renoncement à la guerre entre les deux pays. En plus de dispositions de non-agression, le traité contenait un protocole secret divisant plusieurs pays d'Europe orientale entre les deux parties."
"Ribbentrop et Staline apprécièrent les conversations chaleureuses lors de la signature, l'échange de toasts et les discussions sur les hostilités passées entre les pays dans les années 1930"
"Staline proposa un toast à Hitler, et Staline et Molotov portèrent un toast à plusieurs reprises à la nation allemande, au pacte Molotov-Ribbentrop et aux relations soviéto-allemandes. Ribbentrop répliqua avec un toast à Staline et un toast aux relations entre les deux pays. Se trouvant à la gauche de Ribbentrop, Staline le prit à part et déclara que le gouvernement soviétique prenait le nouveau pacte très au sérieux, et qu'il donnait « sa parole d'honneur que l'Union soviétique ne trahirait pas son partenaire»."
Voilà voilà...
Tout ça est documenté, des photos sont facilement trouvables, etc.
4
-
4
-
@thomasm7798 le mieux, ça reste quand même que Poutine, qui prétendait déna.zifier l'Ukraine au début (vu qu'il a changé environ 20 fois de prétexte entretemps), emploie la même rhétorique et les mêmes éléments de langage que le petit moustachu, dont les dirigeants de Wagner , Outkine et Prigojine, étaient de fervents admirateurs, tout en faisant partie des proches de Poutine.
Disons que dans la catégorie "Inversion accusatoire", on a rarement fait plus osé... et comme disait Audiard en son temps, "ça ose tout, c'est même à ça qu'on les reconnaît".
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
"mais il aurait dû deviner qu'un combattant ukrainien prenant les armes contre les Soviétiques entre 1939-45, il y a de fortes chances qu'il était du côté des Allemands."
Ouais alors je nuancerais un peu.
Déjà, tous les anti-communistes ne se sont pas engagés du côté des allemands pendant la guerre (je rappelle d'ailleurs que les nazis et les soviétiques avanaçaient main dans la main entre 1939 et 1941), c'est très souvent le parallèle fait avec le parcours de Bandera qui entretient cette confusion.
Bandera qui par ailleurs n'a jamais souscrit à l'idéologie nazie, il n'a collaboré quelques mois avec les allemands dans le seul but de se débarrasser des soviétiques, et il a passé 2 ans au camp de concentration de Mauthausen par la suite...
A cette époque tous les allemands n'étaient pas nazis, et beaucoup ont été enrôlés de force.
Bon, il semble que dans le cas de ce monsieur, les choses soient claires, on n'entrait pas dans la Waffen SS par hasard, mais il est fort probable que cette homme ait dissimulé son passé par peur des représailles et par honte, auquel cas je ne serais pas surpris que même certains de ses proches n'aient pas été au courant...
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
@user-lhhuu "Chacun est libre de faire ce qu'il veut on s'en fout si ça plaît ou pas"
En France, oui.
Sauf que dans leurs pays d'origine, ils sont beaucoup moins tolérants envers les autres communautés.
Dans certains pays, une femme peut perdre la vie juste pour ne pas avoir couvert ses cheveux.
En France, va exiger d'un ressortissant qatar qu'il mange du jambon ou qu'il s'habille à l'européenne s'il n'a pas envie, c'est toi qui finit en taule.
Ils font la morale aux autres sur la tolérance envers la différence parce qu'en France on en a fait une valeur fondamentale, mais chez eux, la tolérance, ils ne savent pas ce que c'est.
Imagine qu'on condamne à mort les femmes qui portent le voile islamique. Ca ferait bizarre, hein? Pourtant c'est exactement ce que certains font chez eux, et là c'est considéré comme normal.
4
-
4
-
4
-
@yoops66 J'ai pas dit qu'on était mieux par arrogance, hein, tu interprètes bien mal mes propos.
Juste que les salaires indexés sur l'inflation vont causer des dépôts de bilan en cascade quand les PME n'auront plus de trésorerie pour rémunérer leurs salariés. C'est un cercle vicieux...
Et puis vos exemples (notamment celui des notes à l'école) sous-entendent qu'on aurait le choix, sauf que non, ce choix de vivre mieux ou moins bien, plus le temps passe, moins on l'aura. Ca fait trop longtemps que notre société vit à crédit, il est temps de payer l'addition, et on ne pourra pas y couper.
Je dis qu'aujourd'hui on est mieux lotis que les autres (par la force des choses), pas "mieux" tout court. Mais ce confort de vie a un coût, et on va devoir l'assumer tôt ou tard.
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
@yvangascogne "Je ne pense pas que M. Aberkane soit victime de censure"
Absolument pas, il n'est pas victime de censure, la preuve, n'importe qui peut s'abonner à son site et voir ses vidéos sur YT, dont celle-ci.
Simplement, beaucoup de gens confondent la censure , qui est un "examen préalable fait par l'autorité compétente sur les publications, émissions et spectacles destinés au public et qui aboutit à autoriser ou interdire leur diffusion totale ou partielle" (définition texto du Larousse) et le *désintérêt*, qui est "l'absence d'intérêt pour quelque chose ou quelqu'un ; indifférence, détachement."
I.A. n'est pas "censuré", puisque sa liberté d'expression n'est pas restreinte (la preuve, il peut s'exprimer librement), mais les médias se sont "désintéressés" de lui quand les incohérences de son CV et les erreurs de ses écrits ont été mises au grand jour.
On parle, à titre d'exemple, d'une personne qui a affirmé sur scène dans une salle de conférence que la machine d'Anticythère (qui était mécaniquement à peine plus compliquée qu'une montre à remontoir) était un "ordinateur analogique" et qu'un dispositif d'ouverture de porte antique s'apparentant à une banale cocotte-minute était une "machine à vapeur géniale".
Je ne parlerai même pas de son allusion à la "pile de Bagdad" qu'il considérait comme une batterie, alors que la science a prouvé qu'elle ne stockait même pas assez d'énergie pour provoquer un arc d'électricité statique...
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
@annakarenina9053 "Feodossia, en 2006 il me semble."
"Il te semble" n'est pas une preuve, et c'est très loin de me suffire.
"pas de sources ? Tu as besoin quoi comme preuve?"
Une référence autre que ta simple affirmation: un media qui en parle, avec le nom du média, la date de parution de l'article, etc.
Une source, quoi. Le truc que tu ne présentes jamais.
"N’essaye même pas polémiquer avec moi sur ce thème."
Hahaha, bien tenté la dissuasion, mais moi je crois surtout que tes affirmations ne résistent pas au fact-checking, au contraire ça me motive à continuer 😁
"Tandis que moi j’ai passé toute mon enfance en Crimée."
Tiens, un argument d'autorité... mais pas pertinent.
Ca peut aussi vouloir dire que tu as passé toute ton enfance à te faire bourrer le crane de mensonges ^^
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
8:30
Ah, le Belgorod est un "Sous-marin Nucléaire Lanceur d'Engins"? C'est nouveau, ça...
Bravo monsieur Pujadas, ça c'est du grand journalisme.
Pour info, le K329 Belgorod n'est pas un SNLE, il ne lance pas de missiles nucléaires.
En fait, on ne sait pas trop dans quelle case il rentre:
- D'un côté, il présente toutes les caractéristiques du SNA, à part qu'il est très grand, il a une propulsion nucléaire mais ne tire que des torpilles.
- D'un autre côté, les torpilles Poséidon "auraient" une propulsion et une charge offensive nucléaires, avec "une portée de 10000kms et une puissance offensive de 100MT" mais on reste dans le spéculatif, et comme souvent avec les Russes, il est probable qu'ils aient gonflé ces chiffres (voire qu'ils les aient complètement inventé dans un but de désinformation)...
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
Certains semblent penser que le gouvernement n'était pas au courant de ce qui allait se passer au printemps 2020.
C'est évidemment faux, le gouvernement le savait très bien, mais beaucoup de gens au gouvernement ont paniqué et ont fait n'importe quoi.
Après, pour leur défense, c'était une situation inédite pour eux, des plans avaient été prévus pour des crises sanitaires majeures mais il y a des décennies de ça, en conséquence de quoi ces plans n'étaient plus applicables strictement à la société de 2020 qui avait considérablement évolué par rapport à celle des décennies précédentes (qui n'avait pas Internet, notamment) et ce sont essentiellement les gouvernements précédents qui avaient épuisé les stocks de masques sur le long terme sans les remplacer et fait disparaître progressivement les places en réanimation prévues pour ce genre de situation...
A l'époque, des gens ont jugé que le risque ne justifiait pas le coût des stocks et des équipements en réserve, c'était un pari perdant mais qui à l'époque n'a choqué personne (pire, des gens ont salué la démarche d'économie budgétaire, et on a retrouvé ces mêmes gens critiquer ce choix après coup en 2020 une fois que le mal était fait pour ne pas se faire épingler par l'opinion publique...)
Bref, ils se sont bien pris les pieds dans le tapis, mais pas plus que partout ailleurs dans le Monde (voir ce qui s'est passé aux USA et au Brésil)
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
En français, merci.
On n'est pas sur Radio Moscou ici.
Traduction:
"Ils ne s'inquiètent pas du nazisme, mais du fait que Poutine combat ce nazisme, et que vous êtes du côté du nazisme, prétendant qu'il n'y a pas de nazisme. Et vous soutenez toujours ce contre quoi la Russie lutte, y compris le terrorisme, le nazisme, le fascisme, le racisme. Donc Poutine et la Russie = LUMIÈRE, et l’Occident et le nazisme = TÉNÈBRES. Conclusion élémentaire."
Ah ok, je comprends mieux, moi aussi j'aurais honte d'écrire aussi clairement des conneries pareilles... 🤣🤣🤣
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
@SylvainB314 Même si pour l'Islam, ça reste soumis à interprétation, LFI coche toutes les cases d'un parti fasciste.
Définition du Larousse:
1. Régime établi en Italie de 1922 à 1945, fondé sur la dictature d'un parti unique, l'exaltation nationaliste et le corporatisme.
2. Doctrine ou tendance visant à installer un régime autoritaire rappelant le fascisme italien ; ce régime lui-même.
3. Attitude autoritaire, arbitraire, violente et dictatoriale imposée par quelqu'un à un groupe quelconque, à son entourage.
1) LFI essaie depuis toujours de faire disparaître ses opposants, y compris ses alliés de circonstance de son propre bord politique (il faut se rappeler des coups de p**e que LFI a pu faire au PS, aux verts, aux cocos... par le passé)
2) Ses actes vont à l'encontre de la démocratie: quand il obtient ce qu'il désire, il le clame haut et fort et se pavane tel un coq, et quand il ne l'obtient pas, il crie au scandale et appelle les gens à descendre dans la rue pour manifester leur désaccord pour faire pression (réforme des retraites, gilets jaunes, législatives de 2024, etc).
3) Mélenchon est notoirement connu pour agir en véritable despote au sein de son parti, il est extrêmement autoritaire et ne tolère pas qu'on agisse contre sa volonté. Il a tenté à plusieurs reprises d'absorber tous les partis de gauche sous la bannière LFI dont il souhaitait être le leader (il l'a affirmé à maintes reprises).
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
3
-
Encore une fois, vous faites un sophisme car les recours au 49.3 ont été orchestrés par la gauche.
- Le système des retraites était déficitaire et devait être réformé de toute manière, et la réforme de 2023 avait en réalité été portée et votée par le PS, sous le gouvernement Valls en 2014 (loi Touraine, mentionnée dans le 1er paragraphe du projet de loi de 2023)
- La réforme était clairement impopulaire car elle obligeait les gens à travailler en moyenne 2 ans de plus, même si les gens ont oublié qu'elle avait de toute manière été déjà votée. La réforme de 2023 consistait en (très) gros à avancer la mise en application de la réforme de plusieurs années, mais fondamentalement, le contenu était le même que la loi Touraine.
- La NUPES a évidemment protesté (bien que 9 ans plus tôt, c'est le PS lui-même qui l'ait faite adopter) mais j'ai noté qu'ils n'ont proposé aucune alternative réalisable à cette réforme. Mélenchon a bien proposé un semblant de projet de loi, qu'il a présenté dans la presse, mais quand on faisait soi-même le calcul, leur proposition était largement déficitaire. En gros, vu que les pensions étaient sacralisées et qu'il était hors de question d'augmenter encore les cotisations (impact sur le pouvoir d'achat), la seule solution pour revenir à l'équilibre était d'augmenter la durée de cotisations, c'était mathématique.
Bref, ils ont protesté, mais mais n'avaient rien à proposer de leur côté. Ils se sont enfermés dans leur rôle de force d'opposition, s'opposant par pur principe à la seule solution intelligente qui se présentait juste pour entretenir leur propre image.
- Ils ont épuisé tous les recours, quitte à mentir ouvertement à maintes reprises, pour qu'au final le gouvernement n'ait plus que le recours au 49.3 pour faire passer cette réforme.
- Le recours au 49.3 a donc lieu, la NUPES (qui n'avait à l'évidence aucune solution de toute manière) arrive à ses fins, à savoir préserver leur image d'opposants qui ont tout fait pour "protéger le bien-être du peuple" et faire passer le gouvernement pour les "grands méchants qui gouvernent par ordonnance et installent une autocratie", alors qu'on n'avait de toute façon pas le choix.
Et vous, vous ne marchez même pas, vous COUREZ dans le panneau!...
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
@lmblor5384 Mon commentaire a été modéré, mais pas grave, je recommence:
Tous les pays ont vu leur dette publique bondir pendant l'année 2020, elle était déjà à 98% du PIB quand Macron est arrivé au pouvoir, et la hausse de la dette qu'on a subie en 2020 était loin d'être la pire d'Europe (130%, 160% et jusqu'à 209% du PIB dans un cas!)
En plus, depuis fin 2020, la dette ne fait que baisser, elle est passée de 118% à 113%, toujours sous Macron et avec Borne au gouvernement.
Comme quoi, le bilan n'est pas si terrible, au final...
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
Mec, plus on sera d'humains sur terre, plus les choses iront mal!
Dis-toi que l'inflation qu'on subit aujourd'hui, c'est juste un avant-goût de ce qui arrive derrière.
On commence à ressentir de plus en plus les effets du réchauffement climatique chez nous avec des normales saisonnières en hausse constante, on aura une multiplication des tempêtes et tornades à l'intérieur des terres, etc.
On aura une crise alimentaire majeure, trop de bouches à nourrir, des sols qui s'appauvrissent, une diminution de l'élevage bovin (qui est une catastrophe écologique), etc...
Idem pour l'énergie, on consomme toujours plus de ressources fossiles et le parc nucléaire ne sera pas suffisant pour un parc automobile de plus en plus électrifié.
Le logement ne sera pas en reste avec des normes coûteuses à respecter pour rester dans les clous, etc.
Bref, l'avenir est sombre dans toutes les directions.
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
Poutine a une approche très personnelle de l'histoire, préférant la réinventer à sa manière pour qu'elle aille dans son sens plutôt que d'assumer dignement un passé pas forcément glorieux...
Il faut savoir que la Russie a une culture bien ancrée de la dissimulation et du secret héritée de l'ère soviétique, que l'on appelle sous le nom générique de "Maskirovka", où le mensonge "pour raisons d'Etat" est très largement admis, bien plus qu'en France. En gros, ils voient ça comme un mensonge "vertueux" pour se donner bonne conscience ou préserver l'image de leur pays, une sorte de "méthode Coué" à l'échelle d'un Etat et dans un but malveillant.
La Chine a un rapport assez similaire avec le principe de la copie: en France, on est attachés à la propriété intellectuelle, on protège la connaissance, la création, l'inventivité. En Chine, ils se sont affranchis de cette contrainte de propriété intellectuelle en considérant la copie ou le plagiat comme une forme d'honneur rendu au créateur de l'idée ou de l'objet d'origine.
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
@Obotcha-yt3gc Vous aimez bien jouer sur les mots, j'ai l'impression, mais je ne rentrerai pas dans votre petit jeu d'embrouilles, je préfère les discours clairs et francs.
"De plus, la laïcité, c'est le respect des libertés de pratiques cultuelles et spirituelles. Ici, non seulement il s'agit de cultures (et non de culte). Mais en plus, il s'agit d'en restreindre ces libertés."
NON, la laïcité, ce n'est pas ça.
La laîcité est grosso modo: "tu pratiques le culte que tu veux, mais à ta discrétion, sans l'imposer aux autres."
3
-
3
-
@Obotcha-yt3gc "D'où le fait que c'est un combat perdu d'avance dans lequel il ne faut pas entrer"
Ca me fait penser à la politique de l'autruche, votre position: aucune solution n'est bonne, alors on ne fait rien.
L'immobilisme n'est pas une bonne solution.
"Sauf, si le but est justement la polémique et la stigmatisation."
Ca, c'est un procès d'intention grossier.
"Une bonne éducation, ça arrange les choses."
Sauf que vous ne pouvez pas mettre un représentant de l'état derrière chaque ménage pour s'assurer que l'éducation donnée est adéquate. Voilà la limite de votre "solution", et elle est très vite atteinte...
"Une polémique médiatique et une stigmatisation qui alimente la victimisation d'un groupe, ça attise les tensions."
Ca c'est votre point de vue.
Aucune élève ne portait ce genre de vêtements connotés dans les écoles il y a 5 ans, on est indéniablement dans une démarche de provocation, et l'état ne peut pas se permettre de se montre faible à l'égard d'une minorité qui essaie d'imposer sa présence pour d'obscures raisons.
"Et au passage, "... à ta discrétion, sans l'imposer aux autres.", ça signifie " dans le respect des libertés de pratiques", les tiennes et celles des autres."
Encore une fois, tu joues sur les mots, je ne répondrai donc pas à cette remarque.
3
-
Le dilemme:
- On regarde les bras croisés un pays se faire envahir par son voisin sous des prétextes clairement fallacieux et au bout du compte on se retrouve littéralement avec la Russie aux portes de l'Europe (Pologne)
- On continue à aider l'Ukraine sans intervention directe de l'OTAN et on croise les doigts pour que l'Ukraine gagne.
- On intervient militairement en Ukraine et on se retrouve dans une guerre ouverte contre la Russie, ce que Poutine tente de provoquer pour passer pour la victime de l'OTAN.
Il est pas bête, le Poutine, il sait parfaitement qu'aucune solution n'est parfaite pour nous, il a bien réussi son coup, mais il a montré son vrai visage au Monde, celui d'un dictateur machiavélique et calculateur, sans égard pour la vie humaine (y'a qu'à voir comment il envoie ses soldats à l'abattoir, façon Stalingrad)
Moi je serais pour une petite attaque ciblée sur Poutine, assortie d'un message du genre "Les russes, restez bien dans vos frontières sinon le prochain président subira le même sort!", ça les ferait réfléchir à deux fois vu que les russes ne comprennent que le rapport de force...
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
@sapere-aude44 Sauf que l'évasion fiscale, personne n'y peut rien: quand c'est illégal, c'est sanctionné, quand c'est "légal" (ou pas illégal, si vous préférez), eh bien on n'y peut rien, c'est comme ça.
Tant qu'il y aura des paradis fiscaux, il y aura de "l'optimisation fiscale".
Votre emploi à tort et à travers du terme "CICE" montre aussi que vous ne savez absolument pas de quoi vous parlez.
Le CICE n'est pas un "cadeau" aux grands groupes, mais un moyen comme un autre de dynamiser l'économie française au sens large sachant que si vous supprimez le CICE, vous n'obtiendrez qu'une hausse du taux de chômage et des dépôts de bilan en cascade.
En outre, le montant du CICE n'est pas de 200 milliards par an, mais de 20 milliards environ, soit 10 fois moins (données du service public), preuve supplémentaire que vous ne maîtrisez absolument pas le sujet dont vous parlez.
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
@galion27 Pas de souci:
- 14:23 Affirmer "qu'on n'écoute pas les russes" notamment, c'est faux, juste que vu leur propension à mentir ou du moins déformer la vérité, on est obligés de remettre en cause tout ce qu'ils affirment.
- Idem quand il affirme qu'on n'a pas regardé les conflits en Europe, etc. Si, on y a même participé avec l'ONU, mais ce genre de conflits ne se règle pas d'un claquement de doigts ^^
- 13:03 Il dit qu'entre 1989 et 1999, "l'homme de l'Ouest s'appelait Vladimir Poutine". Ben non, pour 2 raisons: déjà en 1999, personne en Europe ne connaissait le nom de Poutine, et ensuite parce que l'Histoire a prouvé qu'il n'était en réalité pas l'homme de paix que la Russie a présenté au Monde lors de son élection en 2000.
- Sur son opinion de l'armée, c'est facile de tenir ce discours de "faut y mettre le prix"...
Sérieusement, tous les secteurs demandent une hausse de budget pour que tout tourne rond, mais le fait est que c'est impossible de satisfaire tout le monde, la moindre dotation supplémentaire de budget revient à déshabiller Paul pour habiller Jacques, ou alors à s'endetter davantage, et ça, s'il ne le dit pas, ça n'en est pas moins une réalité.
Et j'en passe...
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
@lopezetienne5108 Déjà, je suis complètement anti-gauche (gauche française), à la base, surtout pour sa tradition militante et sa politique globalement coercitive.
Concernant la politique américaine, ça dépend vraiment du représentant du bord politique.
J'ai pu apprécier certaines idées de présidents et candidats républicains, mais depuis Trump, ces derniers sont en train de devenir une sorte de secte où règnent le populisme et la désinformation, où Trump se comporte comme un gourou instaurant une vision à court-terme et cloisonnée de la société, ne privilégiant que ses administrés même si ça doit semer le chaos dans le reste du monde...
S'occuper des américains, c'est bien, mais ils ne sont pas seuls au monde (4% de la population mondiale) et Trump n'a pas l'air conscient du mal qu'il fait en dehors des USA.
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
@matlps3575 "si le gouvernement avait une majorité absolue, il ny aurait pas eu ce soucis"
Quel souci? Le gouvernement n'a qu'une majorité relative et essaie de ramener d'autres députés à sa cause, rien de bien problématique à mes yeux... La constitution prévoit ce genre de cas.
"Et j'ai longtemps râlé après les abstentionnistes, mais quand on en arrive à un tel niveau, il faudrait tout de même se poser la question pourquoi on en est la..."
Ca je dirais que c'est aux abstentionnistes qu'il faut poser la question...
Et s'ils répondent: "voter ne sert à rien", il faut leur répondre que ne pas voter alors qu'on en a le droit, c'est encore plus inutile.
Il faut se rappeler que le droit français prévoit ce genre de situation: même si sur 68 millions de français, seuls 3 français votaient et les 67 999 997 autres s'abstenaient, le suffrage serait potentiellement légal. Après, chaque citoyen a ses raisons de voter (ou non) pour tel ou tel candidat, à sa discrétion. Mais c'est ça la démocratie: plein de gens ont décidé de ne pas voter, c'est leur droit, mais qu'ils en assument dignement les conséquences.
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
Toutes les tentatives des trolls russes pour détourner le sujet, c'est hallucinant, ils cherchent vraiment le moindre prétexte!!
Ils parlent d'Assange, de Lira, de Douguine, ils parlent de Nordstream, du barrage, de la prise d'Avdiivka, ils font du whataboutism à tout va, à croire qu'ils n'ont qu'une envie, c'est qu'on change de sujet, comme si ça les dérangeait qu'on parle de la mort de Navalny, pour moi ça veut tout dire sur les causes de sa mort...
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
@AnthonyMETAYER-j4s "il n'y a pas que les russes qui les fabriquent: la Chine, l'Ethiopie, le Pakistan ,Irak "
Que des pays modèles en matière de paix, de démocratie, de respect des droits de l'homme etc... (sarcasme, hein...)
"et tes grands copains: les USA"
Haha, d'une ce ne sont pas mes copains, je ne les apprécie pas particulièrement, et de deux les USA n'en fabriquent qu'une poignée, depuis peu de temps, et uniquement pour le tir sportif, alors essaie pas de détourner le sujet...
"certes la Kalachnikov a été inventé par les RUsses, mais elle n'est pas produite exclusivement par les Russes, comme disait Coluche: quand on sais pas quoi dire on a qu'a fermer sa gueule"
Le fait est qu'on le retrouve dans toutes les guerres depuis 70 ans.
Et je sais très bien ce que je dis, je sais parfaitement qui fabrique la Kalashnikov, mais ça ne rend pas ce que je dis moins vrai vu que c'est la Russie qui en a produit le plus grand nombre.
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
" ils l'ont dit eux même : c est notre 11 septembre."
Le 11 septembre, les services de renseignements savaient seulement que quelque chose se préparait, ils n'avaient ni les lieux, ni les dates, ni les modes opératoires.
En outre, le Hamas fonctionne beaucoup "à l'ancienne", en réunions face à face, sans moyens électroniques, avec des complices parfaitement incorruptibles pour tout organiser, il leur était facile de garder le secret en n'informant la plupart des combattants que la veille...
Bref, ça serait bien la première fois que les renseignements israéliens laissent intentionnellement le Hamas tirer des milliers de roquettes sur leur sol, entraînant des centaines de morts, ce n'est clairement pas leur genre.
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
Je sens qu'on va avoir droit à un festival de n'importe quoi dans les commentaires...
Le sujet a été abordé tellement de fois depuis 60 ans sans parler des dizaines de milliers de personnes qui ont bossé dessus à plein temps plus ou moins officiellement que je ne vois pas ce qu'on pourrait vraiment apprendre de plus.
Tireur seul? Plusieurs tireurs? Acte isolé? Complot? Black ops gouvernementale?
Qui sait et surtout, qu'est ce qu'on en a à faire? Personne ici n'est lié à cette affaire, peut être que ça plaît à certains de jouer au détective, mais ne vous faites pas d'illusions, vous ne découvrirez rien! Plein de gens plus intelligents et mieux informés que vous ont bossé sur le sujet avec des moyens dont vous ne disposerez jamais et s'y sont cassés les dents.
Il faut bien comprendre que dorénavant, tout ce que le public pourra avoir comme informations (en dehors de ce qui est toujours classifié par le gouvernement américain), ce sont des témoignages plus ou moins directs, autrement dit, la seule parole de personnes au sujet de faits s'étant produits il y a 60 ans
Partant de là, n'importe quel texan octogénaire pourrait prétendre apporter des éléments nouveaux pour essayer de se faire un peu de fric, et ce serait extrêmement difficile à contredire...
Qui nous prouve que les personnes qui témoignent aujourd'hui sont honnêtes?
Si elles le sont, pourquoi ne parlent-elles que maintenant?
Comment être sûr qu'il dit la vérité et qu'il n'essaie pas de profiter de son statut pour arrondir sa retraite aux frais des médias?
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
@HourraHourra-hq8db
"Une minorité qui vote RN et une grande majorité qui vote contre le RN. Voilà les faits."
Sauf que ton raisonnement est biaisé, il ne fonctionne que si il y 2-3 partis en concurrence pour se partager toutes les autres voix, or là il y en a plusieurs dizaines!
Le RN a engrangé 32% des voix au premier tour, presque un tiers à eux tout seuls. Reste 68% des voix.
68% divisés en 2-3 partis, ces partis peuvent tenir la comparaison.
68% divisés en 25 partis, au final ça fait pas lourd pour chacun ^^...
Exemple: Mélenchon qui s'est pavané sur son estrade dimanche soir en affirmant avoir gagné, en réalité il n'a que 71 sièges, soit 4 de moins qu'en 2022 et presque moitié moins que le RN (qui en avait déjà 13 de plus que LFI en 2022 ^^ ), et LFI est le parti de gauche qui a ramassé le plus de voix!
Et au premier tour, là où on compte les votes d'adhésion et non les votes par défaut/barrage, eh bien le parti qui remporte le plus de votes d'adhésion, c'est le RN.
Ca, c'est factuel, les résultats sont aisément consultables.
Alors oui, la majorité des gens ne veut pas du RN pour des raisons plus ou moins fondées*, sauf qu'ils veulent encore moins de tous les autres partis, on en a eu la preuve au premier tour où ils ont reçu plus de voix que toute la gauche réunie!
* J'ai comparé, dans les grandes lignes le programme du RN est exactement au même niveau d'extrémisme que celui de Sarkozy en 2007 (qui lui n'a jamais été taxé d'extrême-droite). 2 poids, 2 mesures dans l'imaginaire collectif...
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
@thunderbirds5394 Un char n'est efficace que quand il est bien employé.
S'il y a bien UNE leçon que les allemands ont donnée au Monde pendant la WW2, c'est ça.
Les blindés allemands ont obtenu leurs meilleurs résultats entre 1939 et 1942, puis à quelques exceptions près, on a vu leur efficacité diminuer à mesure que la qualité de fabrication baissait et que les équipages expérimentés étaient perdus au combat.
Or les russes sont déjà historiquement handicapés sur un point: la tactique militaire n'a jamais été leur point fort.
La preuve, Poutine a trop misé sur une guerre rapide et il a jeté d'office ses meilleures unités en première ligne, lesquelles se sont fait étriller dans les premières semaines de la guerre.
Donc c'est la médiocrité tactique des russes qui a entraîné leur deuxième point faible: leurs équipages de chars le plus expérimentés ont été perdus dés le début de la guerre.
Si on fait le bilan, les russes produisent encore des chars, mais qui sont moins fiables, moins performants, et mal utilisés par une combinaison d'erreurs tactiques et d'équipages inexpérimentés.
Bref, ils n'ont pas fini de compter leurs morts non plus.
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
Ce n'est PAS une strangulation, il exerce une pression à l'arrière du cou pour amener le militant au sol, pour rappel les voies respiratoires se trouvent devant .
Aucun geste proscrit par la procédure, les voies respiratoires ne sont pas menacées, aucun coup porté, c'est propre.
Vu le stress auquel est soumis le GSPR avec la foule présente, ce policier a eu une attitude très pro, sans violence excessive. Il n'a fait que son travail, ni plus ni moins.
Pour ce qui est du contenu de son PV, je rappelle qu'on a affaire à un militant connu, probablement bien au courant des procédures et conseillé par un avocat comme souvent, et qui est donc conscient qu'il peut raconter ce qu'il veut dans son PV, quitte à mentir.
Moi je ne me fie qu'à ce que je vois, et je ne vois que de la coercition légitime sur les images de la scène.
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
@davincifpv3983 "Euh...en attendant, de maniere constante, la Russie avance et l'ukraine recule. "
Parce que l'OTAN n'est pas rentrée physiquement dans la partie.
Je te la fais courte:
Rien que l'armée de projection américaine, c'est plus d'un million de soldats. Ajoute le Royaume-Uni, la France, l'Allemagne et la Pologne voisine (pour ne citer que les principaux), ça te fait au bas mot un million d'hommes supplémentaires. Si l'OTAN intervient, la Russie se retrouve direct avec 2 millions d'hommes en face d'elle, tous des soldats de métier avec du matériel de pointe en excellent état.
Ah oui, les USA, le RU et la France sont 3 puissances nucléaires, et les USA et la France possèdent au total 12 porte-avions nucléaires CATOBAR embarquant entre 30 et 75 avions chacun (la Russie n'a qu'un porte-aéronefs STOBAR à propulsion mazout pouvant embarquer au mieux une douzaine d'avions incapables de décoller avec le plein d'armement)
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
Oulà, on se calme:
- 23% du parlement, c'est pas non plus une majorité absolue sachant que Fico n'y siège même pas lui-même. En France, le parti Renaissance a presque 2 fois plus de sièges en proportion (43%) et quand on voit le mal qu'ils ont à gouverner malgré leur majorité relative importante, autant dire qu'avec 23%, Fico va devoir user de la salive pour faire entendre son parti.
- La Slovaquie est historiquement vassalisée à la Hongrie, c'était sûr qu'ils allaient tôt ou tard prendre le même chemin. Pour le reste, leur participation à l'UE est tellement faible que leur défection n'est pas problématique en soi, et les russes ne peuvent pas se présenter sur leur territoire sans violer les frontières de l'UE, comme en Finlande. Les hongrois et slovaques vont devoir choisir, les russes ou l'UE.
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
Aie aie aie, que d'interprétations fallacieuses...
Voilà ce que dit l'Accord de Londres au sujet des "crimes de guerre":
"c'est-à-dire les violations des lois et coutumes de la guerre. Ces violations comprennent, sans y être limitées, l'assassinat, les mauvais traitements et la déportation pour des travaux forcés ou pour tout autre but, des populations civiles dans les territoires occupés , l'assassinat ou les mauvais traitements des prisonniers de guerre ou des personnes en mer, l'exécution des otages, le pillage des biens publics ou privés, la destruction sans motif des villes et des villages ou la dévastation que ne justifient pas les exigences militaires "
— Titre II, art. 6, al. b., Accord de Londres du 8 août 1945, Statut du Tribunal Militaire International
Voici la situations dans la Bande de Gaza:
- La population n'est absolument pas "déportée" (voir définition de déportation).
- La destruction par Tsahal est justifiée par le fait que les terroristes du Hamas utilisent les logements des civils comme QG, utilisant de fait la population comme boucliers humains.
Par contre, le Hamas a bel et bien commis des assassinats et des exécutions d'otages.
3
-
Les russes ont du retard dans les techniques de guerre modernes.
Un conflit moderne se gère en 3 paliers successifs:
- Le renseignement: on anticipe, on élabore une stratégie, on règle les différents par la voie diplomatique ou on "coince" son adversaire.
- La technologie: on se sert d'armes modernes, pas forcément en grandes quantités mais en bon état, avec des opérateurs formés, et surtout bien employées, guidées par les renseignements obtenus préalablement. On fait des attaques ciblées via ses forces spéciales, on attaque les points vitaux.
- Le contact: quand la technologie montre ses limites, on expose ses escouades de fantassins. Mais c'est le dernier recours.
Or Poutine en est arrivé très rapidement à ce dernier palier, car il ne dispose pas d'armes modernes en quantités suffisantes et ses services de renseignements ont visiblement été défaillants.
En même temps, quand on voit leurs références (Stalingrad, Koursk, Afghanistan, etc. qui furent de véritables boucheries), on n'est guère surpris...
3
-
3
-
3
-
3
-
@jeanlevieux9140 "A chacun sa traduction . Lors du discours j'avais trouvé que nos journalistes étaient très réservés en traduisant to guide par guider. Je préfère "diriger" , traduction qui me semble t'il correspond davantage à la façon de procéder des Américains."
Bah non en fait, ce que tu fais, ça s'appelle un sophisme.
"To guide", c'est "guider".
"Diriger", ça se traduit par "to rule" ou "to lead".
Il a dit "guide", donc c'est guider, point barre. Ce que tu préfères, on s'en branle.
"ce n'est pas ce que vous avez dit en effet."
Bon ben voilà, alors pourquoi tu interprètes ça n'importe comment à part dans le but de mentir?
"Vous avez seulement écrit que la France et les USA avaient des armées supérieures à l'adversaire, avaient gagné la majorité des affrontements, avaient perdu moins d'hommes ..."
C'est factuel ^^
Ce qu'à obtenu le Nord-Vietnam, dans les faits, c'est une victoire à la Pyrrhus.
Regarde les chiffres connus aujourd'hui, l'APVN s'est faite démonter dans les règles avec 4 morts dans leur camp pour 1 dans le camp du Sud (1 soldat américain mort pour 20 soldats de l'APVN ^^)
Les communistes avaient 1,3 millions de combattants, ils ont fini avec 200.000 combattants là où les américains ont envoyé 900.000 soldats et n'ont perdu que 6% de leurs troupes (58.000 morts).
"Moi je constate que malgré tout ils ont été obligés de partir."
Parce que contrairement à la Russie en Ukraine, ils ne sont pas intervenus pour conquérir, mais pour mettre en place un gouvernement qui leur était plus favorable qu'un gouvernement communiste.
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
Ben oui, avec les charges des entreprises qui augmentent à cause du coût de l'énergie, si en plus on augmente les salaires, t'as la moitié des PME françaises qui déposent le bilan dans les 2 ans...
Je ne suis pas pro-Macron, je n'ai pas voté pour lui en 2017 ni en 2022, mais j'ai pas mal réfléchi: est-ce que ç'aurait été sensiblement différent si Mélenchon, Le Pen ou Fillon/Pécresse avait été élu(e) à sa place, même en 2017?
J'en doute très fortement...
Il a sa part de responsabilité, mais qu'il partage avec tous ses prédécesseurs. C'est NOTRE mode de vie depuis 1945 qui nous a conduit à cette situation de perte d'équilibre, Macron n'aurait techniquement pas pu inverser la tendance, il a hérité de la situation comme Hollande, Sarkozy, Chirac, etc. avant lui.
L'austérité que nous connaissons aujourd'hui, ça fait au moins 10 ans que je la voyais venir et que je m'y préparais, autant dire que pour les gens comme moi, ça se passe plutôt bien jusqu'à maintenant...
Et ce n'est que le début, vous pouvez élire qui vous voulez, ça ne changera rien. Nos anciens ont trop profité et vécu à crédit, maintenant c'est l'heure pour la nouvelle génération de passer à la caisse.
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
@SainyaHokage " Le flic a mal agit."
Ca c'est seulement votre propre interprétation, mais la décision judiciaire ne vous revient pas.
"Se mettre contre le véhicule était la première de ses erreurs."
Encore une fois, c'est ce qu'on apprend en école de police, vous n'avez aucune expertise pour juger de sa validité.
La preuve est qu'il a pu ouvrir le feu et neutraliser le conducteur dans la seconde suivant le redémarrage sans même être blessé, comme quoi ce n'est pas une si mauvaise méthode ^^
"S'il avait eu deux pas de recul il aurait eu une demi seconde pour mieux agir."
2 pas derrière, il y avait le mur, et surtout 2 autres passagers dans la voiture qui risquaient d'être touchés.
Là il était plus stable, à bout portant, une seule balle qui a neutralisé le conducteur sans toucher les passagers, et sans une seule égratignure.
C'est regrettable que le conducteur ait succombé, mais en terme de technicité, le flic a fait un sans-faute.
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
@Gaulois74 "d'après les analyses de ATE CHUET les F-16 n'ont aucune chance en chasse face à certains Soukhoi ou Mig. (Analyse d'un vrai pilote)"
Je connais Chuet et ce gars manque souvent d'objectivité (il est en contrat avec la Chine comme "consultant", voir l'enquête de Médiapart). D'ailleurs le fait d'avoir été pilote de chasse ne fait pas automatiquement de lui un expert: la preuve, s'il était bon pilote, il le serait encore, au lieu d'être youtubeur aujourd'hui.
Enfin, ses anciens collègues tiennent d'ailleurs un discours assez nuancé à son sujet, et ce n'est pas très reluisant... (propos recueillis auprès d'un pilote d'active de la Marine qui l'a connu, à l'occasion d'un meeting)
"je sais bien j'ai juste répondu à un troll qui ne sait pas de quoi il parle"
Hahaha l'inversion accusatoire, ça faisait longtemps. Vérifie si tu as des doutes, à part le témoignage du pilote de Rafale qui s'est fait de vive-voix, son parti-pris contre l'OTAN est avéré, de même que ses activités en Chine qualifiées d'illégales par le MinDef.
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
@TheManTheReal "la russie est loin d'etre seul"
🤣
Tu sais parfaitement que si.
Elle n'a actuellement que 4 "alliés": la Biélorussie, la Corée du Nord, la Chine et l'Iran.
- Les troupes biélorusses sont tout justes suffisantes pour défendre leur propre pays.
- La Corée du Nord n'a pas de moyens de projection pour son armement lourd, le train étant trop vulnérable.
- La Chine a trop à perdre à se retrouver en conflit ouvert avec les USA et l'UE, elle restera officiellement "neutre".
- L'Iran n'a pas non plus de moyens de projection, ils ne peuvent qu'envoyer quelques combattants et vendre un peu de matériel, sachant qu'ils sont eux-mêmes très en retard technologiquement sur l'Occident et dépendants de la technologie russe, elle-même très en retard.
Bref, la Russie peut acquérir un peu de matériel et compter sur le soutien de quelques centaines de soldats étrangers, mais en réalité, ses soutiens sont essentiellement symboliques, dans une guerre ouverte, elle sera toute seule.
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
Justement, si tu connaissais l'histoire, tu saurais qu'en réalité les premières maisons ont été fondées par les grecs, puis la région a changé maintes fois de mains, étant tour à tour turque, goth, scythe, hune, tatar, lituanienne, polonaise, et la ville en elle-même a été fondée par un français, Armand-Emmanuel du Plessis, duc de Richelieu.
Les russes, comme les autres, n'y ont été que de passage, et aujourd'hui la ville est ukrainienne.
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
@gaetanlm7189 Le système des retraites n'a JAMAIS été un acquis social, il est en perpétuelle évolution depuis sa création!
Pour mettre cette réforme en perspective, il faut remonter à 1971.
1971: la loi Boulin fait passer la durée de cotisation pour prétendre à une retraite à taux plein de 120 trimestres (30 ans) à 150 (37,5 ans), ou à l'âge de 65 ans.
L'espérance de vie moyenne en France est alors de 72 ans.
1982: l'âge légal de la retraite passe à 60 ans ou une durée de cotisation de 150 trimestres.
L'espérance de vie moyenne est montée à 74 ans en France.
1993: Balladur constate publiquement un déficit de plusieurs dizaines de milliards de francs dans les caisses de retraite consécutif à l'allongement de l'espérance de vie, de la situation européenne et de la situation de l'emploi en France. La durée de cotisation passe alors progressivement de 150 à 160 trimestres (ajout d'1 trimestre par an jusqu'à 2004).
L'espérance de vie moyenne en France atteint 77 ans.
1995: le déficit est stabilisé mais pas comblé. Pour ça, Juppé s'attaque alors au coeur de la discorde, les fameux régimes spéciaux! C'est un échec, Vive opposition d'une ampleur historique, les français se tirent une première balle dans le pied en refusant non pas l'abolition totale mais une limitation des régimes spéciaux qui plombent les comptes de l'Etat.
1999: Création du Fonds de Réserve pour les Retraites, sauf que comme le dira quelques années plus tard un jeune président, "il n'y a pas d'argent magique", ce FRR s'avèrera n'être qu'une mesure essentiellement démagogique, ne faisant que déplacer le problème.
2003: réforme Fillon: la durée de cotisation est progressivement augmentée à 42 ans (168 trimestres). Les organismes compensatoires se multiplient. Vive opposition, mais la réforme passe quand même.
L'espérance de vie moyenne est de 79 ans.
2007: Réforme des régimes spéciaux, la durée de cotisation est progressivement alignée sur le régime général, mais les avantages en nature (SNCF, EDF, télécom, MinInt/MinDef) sont conservés.
L'espérance de vie moyenne est de 81 ans.
2009: les pensions sont indexées sur l'inflation. La crise de 2008 est passée par là et le gouvernement commence à revoir sa copie concernant les régimes spéciaux. Le déficit se creuse davantage chaque année.
2013: Réforme Touraine, passage de 168 à 172 trimestres + augmentation des cotisations destinées à compenser l'augmentation du déficit.
L'espérance de vie moyenne est de 82 ans.
2023: Le déficit se creuse toujours, une nouvelle réforme est nécessaire.
Au final, quand on fait le bilan, le rapport entre la durée de cotisation et la durée de versement de la pension retraite est sensiblement le même ! Les réformes successives ne font que maintenir ce rapport dans le temps, en suivant l'allongement progressif de l'espérance de vie.
Ce n'est qu'une réforme de plus, comme il y en a déjà eu et comme il y en aura d'autres à l'avenir. Ces réformes sont impopulaires , ce qui est parfaitement normal, mais elles sont également nécessaires .
Ne nous y trompons pas: l'opposition est parfaitement consciente de cette chronologie et ils n'ont aucune mesure alternative à proposer, ils ne peuvent donc que bloquer le débat (sous couverte de "défendre les droits du peuple) pour obliger le gouvernement à recourir à l'usage de l'article 49.3, et ceci uniquement dans le but de leur renvoyer dans les dents en 2027, quand EM ne sera plus rééligible et laissera le champ libre à un duel LFI-RN.
Voilà, je vous invite à vérifier tout ça et à vous faire votre propre idée.
Mais cette analyse est basée sur des données chiffrées et vérifiables, et non sur des "rumeurs" ou sur l'affect.
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
"Personne n'a compris pourquoi il a dissout l'Assemblée"
Vous non plus, mais c'est ce qui s'est passé, alors évitez les jugements à l'emporte-pièces, il y a de grandes chances que vous soyez à côté de la plaque.
"il force tout le pays à un référendum dont il refuse les résultats..."
Faux et archi-faux.
Déjà, ce n'était PAS un référendum mais des élections législatives.
Ensuite, RIEN ne l'obligeait à choisir un premier ministre issu de la majorité (qui aujourd'hui n'existe pas), un usage n'est PAS une obligation, encore moins légale. C'est juste un usage car c'est une mesure de bon sens.
Enfin, et puisqu'on parle de bon sens, la gauche n'a pas de majorité, pas même relative:
- Le NFP n'est pas un parti, mais une coalition qui compte 27 partis, dont le plus représenté compte 65 députés.
Au total, tous les partis de gauche comptent 193 députés représentant environ 9 millions d'électeurs (eh oui, le but d'un député, c'est de représenter des gens, ça fait partie de l'équation)
Or, la droite qui inclue aussi le premier parti de l'Assemblée (j'ai nommé le RN qui représente à lui seul autant d'électeurs que la totalité de la gauche), compte 220 députés représentant 13,5 millions d'électeurs, bien plus que la gauche, ce qui représente 42% de tous les votes exprimés au cours des législatives.
Factuellement, 42% des votants ont donné leur voix à la droite contre moins de 28% à la gauche.
Macron a respecté le vote des Français, on a un PM de droite, et encore, nommer Bardella aurait été plus légitime puisque le RN a lui seul a obtenu près d'un tiers des votes au premier tour!
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
@AmbreD497 "je pense que tu n'as pas lu le programme de la LFI , tout simplement, pour dire une chose pareille. "
Et voilà, encore dans le procès d'intention...
Eh bien si, je l'ai lu, et c'est même pour ça que je ne voterai pas pour eux.
J'ai encore mieux: tu tapes "programme LFI", tu ne tombes que sur le programme... de 2022!
Rien pour les européennes! Nada!
"Quand a "éluder", si tu veux y voir ca"
Y'a pas 36 façons de le voir, cocotte...
Un programme électoral, si ce n'est pas global ET cohérent, ce n'est pas un vrai programme, et je maintiens que LFI n'a pas de vrai programme puisque ce qu'ils proposent n'est ni global, ni cohérent.
Exemple, en 2022 ils proposaient la retraite à 60 ans: pas besoin de sortir de Sciences Po pour savoir que c'est complètement hors sol et démago, c'est pas pour rien que tous les pays du monde reculent l'âge légal de la retraite ^^
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
Vas-y, on essaie.
La Nlle-Calédonie n'est pas autosuffisante, elle ne dispose que de nickel (abondant mais non-renouvelable), d'un peu de ressources minières de valeur (or, uranium) et produit un peu de nourriture, mais avec sa population et son niveau de vie, elle est sous perfusion, en valeur elle achète 2 fois plus qu'elle ne vend.
Si on leur rend leur autonomie (relative), une autre grande puissance mettra immédiatement la main dessus, je pense notamment à la Chine ou la Russie (voire aux USA), qui auraient ainsi des territoires pour y installer des bases militaires en plein Pacifique, à mi-chemin du bloc d'en face...
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
@MrFlakjoe Yes, et encore une fois, je ne connais aucun saboteur qui annonce son crime à l'avance.
Au contraire, c'était facile à la Russie de faire sauter les gazoducs (qui leur coûtaient un fric fou en entretien et ne leur rapportait rien), d'ailleurs un convoi de navires militaires russes équipé de mini sous-marins a été aperçu et photographié par la marine danoise 4 jours avant les explosions pile au même endroit.
Ils avaient juste à faire sauter les gazoducs eux-mêmes, comme ça ils n'avaient plus qu'à brandir l'extrait vidéo de Biden comme argument, en clamant "Il l'a dit, et il l'a fait".
Concernant le commando russe, il faut rappeler que de nombreux ukrainiens séparatistes ont la double nationalité ukrainienne et russe (merci les passeports offerts par le Kremlin).
Il suffisait alors de monter un commando de séparatistes détenteurs de passeports ukrainiens pour louer un petit bateau et préparer une opération "false flag" (encore une technique na.zie, voir "incident de Gleiwitz"), et le paravent est achevé: le Kremlin aura monté une fausse piste de toutes pièces pour faire accuser l'Ukraine.
Je n'affirme rien, je formule juste une hypothèse.
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
@oliveroccitan "La qualification de criminelle n'arrête techniquement pas la guerre mais c'est un premier pas indispensable. Pour arriver au 1000ième pas, il faut accepter de faire le premier même s'il apparaît dérisoire."
Exactement, c'est le même principe que la "main courante" dans la police.
Beaucoup de gens croient que ça ne sert à rien, mais ils se trompent.
Exemple: une femme se fait gifler par son compagnon. Pas de "preuve" à part une joue rouge. Une main courante va indiquer les protagonistes, le lieu, la date, l'heure... bref, des informations quant à une suspicion de violences conjugales.
Si les mêmes faits se reproduisent dans les semaines/mois voire parfois années qui suivent, la main courante va alors se montrer fort utile pour caractériser la "récurrence" des violences, et là une action en justice peut alors être lancée sur une base plus solide.
Dans le cas d'une action isolée, une main courante ne sert souvent pas à grand chose, mais comme on ne sait pas à l'avance de quoi sera fait l'avenir, il ne faut JAMAIS refuser de déposer une main courante quand ça vous est proposé!
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
"Mais je crains que ils ne vous inviteront plus."
Lol.
Comme si c'était un secret, tout le monde sait que le prix de certaines denrées est majoritairement composé de taxes, mais qu'est ce que vous croyez?
Ca coute cher d'avoir un réseau ferré aussi dense.
Ca coûte cher d'avoir un réseau électrique aussi étendu
Ca coûte cher d'avoir autant de transports en commun publics
Ca coûte cher d'avoir autant de services sociaux
Ca coute cher de soutenir l'agriculture, le système de santé, les retraites, les régions, le tourisme, etc...
On a une des sociétés les plus aisées au monde, à un moment ça se paye!
Sans parler du fait que personne n'a intérêt à ce que le prix du carburant baisse! Pourquoi croyez-vous qu'on appelle le pétrole "l'or noir"? Ca rapporte de l'argent à tous les acteurs de son extraction et de sa transformation, mais comme l'or, ce n'est pas dispo en quantités illimitées. L'état a tout intérêt à maintenir des prix élevés pour habituer les gens à moins utiliser leurs véhicules, et plus le temps va passer, plus la tendance va se confirmer.
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
@jamilhaussmann4436 "si bien sûr qu'elle a failli, mais tu penses que son fils méritait d'être abattu ?"
Qu'on soit bien clairs, à aucun moment je ne me suis réjouis qu'il ait été abattu, pas plus que je n'ai dit qu'il le méritait.
Je dis juste que quand un policier t'ordonne de couper le contact tandis que son collègue te pointe son arme dessus à 50cm de ton visage, si tu n'obtempères pas, c'est que tu as clairement choisi de mourir.
"Je ne sais pas si tu as des enfants ou pas, mais il n'y a aucun parent qui souhaite que son enfant devienne un délinquant, donc même si elle a failli, ce n'était pas volontaire."
Non, mais dans ma famille et mes proches, on a un respect de l'uniforme et du service public que l'on transmet aux jeunes générations et on veille étroitement à leur éducation. Si le jeune avait été un membre de ma famille, un neveu ou quoi, je vous répondrai qu'on ne choisit pas sa famille. J'ai un cousin qui a fait de la taule, je ne suis jamais allé le voir et j'ai toujours jugé qu'il l'avait mérité.
Les liens du sang ne doivent pas altérer le discernement.
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
Il y a un truc qui me fait marrer, c'est d'observer les gens qui se plaignent dans la vie de tous les jours: tabagisme, alcool, malbouffe, sédentarité, voiture même pour faire 500m...
Parfois j'observe le caddie des gens "modestes" qui font leurs courses: beaucoup de viande, d'alcool, de plats préparés, de sucreries... Que des produits relativement chers et/ou mauvais pour la santé. Beaucoup d'entre eux sont fumeurs (12€ le paquet ^^) et en surpoids.
A un moment, si les gens savaient se prendre en main, peut-être auraient-ils moins de raisons de se plaindre?
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
@TIMBOROWSKI-i1u "Mais dis-moi, jusqu'à quand cela va-t-il encore durer ?"
Ca durera le temps que ça durera, mais pour le moment, c'est moi qui dresse mon majeur face aux jaloux de la France 😉
"Le monde a déjà changé très cher ami"
Pardon, je suis censé trembler, là? Je vais essayer mais je te promets rien.
Vois-tu, mon petit rageux famélique, non seulement je vis plutôt bien, mais en plus je suis très débrouillard. Une crise ne me fait absolument pas peur, y compris si elle engendre de la violence. Que ce soit entretenir un potager, réparer des véhicules, une installation sanitaire ou électrique, j'ai de l'expérience sur tout ça.
Crois-moi, ça fait depuis bien avant la guerre que le monde change, et moi j'ai pas attendu qu'on me le dise pour m'y préparer.
Si t'espérais me faire peur, c'est un échec cuisant 😉
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
@b10bdbs "Sauf que l'Ukraine est un état artificiel, J'ai vécu 4 ans à Odessa et 5 ans à Kiev , et je sais très bien de quoi je parle !"
Et allez, un argument d'autorité...
Gars, ça n'a AUCUNE pertinence, moi j'ai vécu toute ma vie en France, ça ne fait pas automatiquement de moi un expert de l'Histoire de France ^^.
"J'oublierais jamais à Odessa quand une vendeuse, assez jeune, refusait de me vendre une bouteille d'eau parce je l'ai parlé en Ukrainien.. ! C'était en 2008 ..."
Hahaha, moi aussi je suis capable d'inventer de toutes pièces une anecdote de ce genre pour illustrer le narratif que je défends.
Mais pareil, ce n'est pas un argument pertinent
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
Arrêtez de comparer Poutine/la Russie à un ours.
Poutine n'est pas un ours, c'est un homme politique comme un autre, et si on peut lui reconnaître un talent, c'est celui de la communication. Il a réussi à se forger un image d'homme fort, de vrai leader (comme Hitler en son temps) mais quand on prend du recul, il n'a pas fait évoluer son pays, la Russie est plus faible qu'elle ne l'a jamais été économiquement et militairement, des centaines de milliers de jeunes russes fuient leur pays pour ne pas se battre et son armée se fait étriller depuis des mois par les Ukrainiens. "L'opération spéciale" ne devait durer que quelques jours, ça fait 8 mois que les russes sont embourbés dans ce qui a toujours été une guerre.
Plus le temps passe, plus l'armée russe s'affaiblit, ils sont obligés d'aller racheter du matériel (qu'ils ont eux-mêmes fabriqué et vendu) en urgence à leurs rares soutiens.
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
Ben justement, le RN, non seulement on n'a jamais essayé (ce n'est pas un vrai argument mais ça reste factuel) mais surtout leurs opposants ont tellement raconté de mensonges et de procès d'intention sur eux pour continuer à leur coller une étiquette négative que c'en est devenu contre-productif: le programme du RN est aujourd'hui l'un des plus cohérents!
A force de vouloir à tout prix diaboliser le RN, les autres partis n'ont réussi qu'à s'embourber dans leur rejet de ce parti en négligeant leur électorat, qui s'est senti abandonné et que le RN a récupéré.
"-Et Pétain ?"
Donc le coup de "on n'a jamais essayé Pétain" ne tient pas parce que si, justement, en 1940 la France le connaissait déjà bien (ou pensait bien le connaître...)
Figurez-vous qu'avant 1940, Pétain avait la même aura que le Général de Gaulle après-guerre! Pétain dans les années 20-30, c'était LE héros de la Grande guerre, les chefs d'état retiraient leur chapeau à son passage.
Certes, il a surpris tout le monde par ses choix à partir de 1940, mais avant, il était intouchable.
"[Bla bla bla] macronisme [bla bla bla] oligarchie libérale [bla bla bla] bourgeoisie européenne unie par les affaires [bla bla bla] l'Europe étant sous domination depuis [bla bla bla] judéo-bolchevique devenu islamo-gauchistes [bla bla bla] culture américaine envahissantes [bla bla bla] l'OTAN [bla bla bla] la finance [bla bla bla] pouvoir financier supranational [bla bla bla] qui ne sert que des intérêts privés [bla bla bla] à Delphe ou à Davos ?"
Mouahahahaha ça fait bien longtemps que je n'avais pas lu un tel ramassis de poncifs éculés en un seul message!!
Manque juste la fake news sur le genre de Brigitte Macron et une petite allusion antivax, et vous cochiez toutes les cases du bullshitomètre.
Encore un effort, vous y êtes presque!
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
@marcoelfaso7178 "J'attendais le mot magique ...des complots ont toujours existé , l'histoire est jalonnée de complots des nations se sont construites et défaites sur des complots ...il suffit de plonger dans l'histoire et ses dessous ...on appelle cela le dessous des cartes . C'est uniquement vous et quelques pseudos experts qui le décrivent comme cela , mais cela ne reste que votre avis ."
Venez pas me faire la morale sur les complots, votre discours, je l'ai déjà lu 100 fois dans les groupes de chemtrails, d'illuminatis, de franc-maçons, de platistes, de théoriciens du complots et autres lieux de rendez-vous pour les paumés qui se font chier dans leur petite vie minable en croyant tout savoir parce qu'ils ont lu 3 articles sur Internet.
Il n'y a aucun complot ici, juste un médecin farfelu et égocentrique qui se prend pour Jesus et ses confrères qui essaient de lui faire entendre raison.
Raoult n'a pas inventé la chloroquine, il n'a pas découvert qu'il pourrait y avoir des effets bénéfiques sur le COVID, il se contredit tout le temps, il a menti plusieurs fois, il s'est trompé à de multiples reprises, il ne peut pas prouver l'efficacité du résultat de ses recherches, ses essais ont tué 5 patients (morts empoisonnés par les doses trop fortes qu'il a prescrites) il a abandonné son groupe de travail sur le COVID car "ca ne l'intéressait pas" (il le dit texto dans la vidéo) et au final, il n'a rien apporté au niveau national à cette crise à part une polémique de plus.
Tout ça, ce sont des FAITS qui sont vérifiables et dont il reconnaît même une grande partie dans cette vidéo.
Il vous faut quoi de plus? Ce mec, ce n'est plus que du vent, de l'esbroufe, un mec qui parle mais qui ne fait rien derrière!
"vous vous êtes donnés rendez vous par texto les trolls ?"
Hahaha, alors c'est ça? Dés qu'on est pas de votre avis, on est juste un troll?
Quelle ouverture d'esprit, je suis impressionné!! xD
2
-
@PascaGaros T'es un marrant toi, moi je vois surtout l'armée russe se faire étriller depuis des mois sans avancer, et les ukrainiens se battent avec du vieux matos dont les autres armées n'avaient plus vraiment besoin (en France, l'AMX-10 avait déjà été remis à niveau et devait de toute manière être remplacé), les armées des pays européens sont parfaitement opérationnelles, on a gardé toutes nos meilleures armes pour nous (tous nos aéronefs, nos chars, nos blindés récents, etc). Les russes ont une armée médiocre, à un moment, va falloir se rendre à l'évidence...
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
@jungbolosse3034 "des arguments qui sont contredits par les faits"
Ah oui, et quels faits, je te prie?...
"Mais tu t’obstines, je suis pas le seul à te le faire remarquer 90% des gens te le disent"
Tu serais pas un marseillais qui s'ignore, toi?
90%, quelle blague
A part "Chriscross et toi", j'en vois pas beaucoup qui me contredisent (après tu me diras, vu votre égo à tous les deux, y'en a assez pour 20...)
Pour le reste, le droit pénal, c'est seulement mon boulot depuis 10 ans, alors à moins que ce ne soit aussi ton cas, tu risques d'avoir bien du mal à me convaincre de ton point de vue, "Jeune Bolosse..." 😉
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
Les russes misent beaucoup sur leur communication mais en creusant un peu, ils sont très en retard technologiquement.
Leurs armes idividuelles ont l'air modernes mais ce sont souvent d'anciens AK-74 "actualisés" avec des garde-mains et crosses en polymères équipés de rails (au standard US, ironiquement...), leurs uniformes sont récents mais copiés sur les uniformes US de la fin des années 90, leurs véhicules sont presque tous au moins trentenaires, et j'en passe...
Après, ce n'est pas forcément un mal, moi je suis de l'école "plus c'est simple, plus c'est fiable" donc je comprends la démarche, surtout face à une armée ukrainienne dont la majorité de l'équipement est identique (utile en cas de prise, le matériel capturé pouvant immédiatement être réemployé dans le camp adverse).
Il faut juste garder à l'esprit que ces similarités sont à double-tranchant...
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
Le RN ne fait rien pour une bonne raison, la même raison que la NUPES: les élections de 2027.
LREM ne tient qu'avec Macron, lequel ne sera pas rééligible dans 4 ans, autant dire qu'à moins d'un évènement inattendu, les élections de 2027 se joueront entre le RN et LFI.
L'un comme l'autre a tout intérêt à ce que la réforme passe vu que ça leur donnera l'occasion de faire marche arrière et donc de passer pour des gens qui "comprennent" le peuple (sauf qu'en réalité ça ne fera qu'empirer la situation).
Le déséquilibre du système de retraites est une réalité.
En 1982, le gouvernement de gauche de Pierre Mauroy a voté la retraite à 60 ans au lieu de 65 (alors que personne ne leur demandait), c'était une mesure démago destinée à asseoir leur popularité mais ils l'ont fait en sachant pertinemment que ça allait déséquilibrer le système et que ce sont les suivants qui récupèreraient la patate chaude. Cependant depuis, l'espérance de vie a augmenté!
En 1983, la retraite était donc possible à 60 ans.
Si la réforme passe et qu'on revient à 65 ans environ, on travaillera en moyenne 5 ans de plus (en réalité un peu moins parce que les jeunes deviennent actifs plus tard), mais on vit en moyenne 12 ans de plus!!!
On reste de toute manière retraité plus longtemps qu'en 1983, juste un peu moins qu'espéré.
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
Message aux trolls russes: Est-ce qu'à un moment vous ne vous êtes pas demandé si Poutine ne vous avait pas menti depuis le début, au moins?
Après tout, il y a plein de choses incohérentes dans ce qu'il dit dans ses déclarations:
- Il accuse l'OTAN de progresser à l'Est, alors qu'en agressant et envahissant l'Ukraine, il se dirige lui-même vers les frontières de la zone d'influence de l'OTAN, la Pologne (depuis 1999).
- Il accuse l'Occident d'être "l'empire du mensonge" alors qu'il est parfaitement attesté que le Kremlin mène depuis des années une campagne de désinformation vers l'Occident via des "fermes à trolls" (voir consignes de Roskomnadzor pour plus d'informations), de très nombreux mensonges flagrants ayant été relevés dans ces fausses informations.
- Il accuse les ukrainiens d'être des néo-na.zis parce que certains ukrainiens ont collaboré avec l'occupant allemand dans les années 40, sauf qu'il ne parle jamais du pacte germano-soviétique de 1938 à 1941 où les soviétiques et les na.zis ont envahi une partie de l'Europe main dans la main, il ne parle pas des membres de Wagner et du groupe Rusich (néo-na.zis notoires) qu'il a lui-même massivement employés en Ukraine, etc.
- Il accuse l'Ukraine d'avoir recours à des mercenaires, éludant le fait que les combattants étrangers sont incorporés à la Légion Internationale ukrainienne et sont donc des troupes régulières, le fait que la Russie possède également une légion étrangère et sur tout le fait que la Russie a massivement eu recours aux mercenaires, en l'occurrence le groupe Wagner qui représentait même la majorité des troupes russes sur le front vers la fin de l'année 2022.
- Il se présente comme un défenseur alors qu'il se comporte typiquement comme un agresseur.
- Il se présente comme le dirigeant d'un pays qui prône la paix alors que la Russie est de très loin le plus gros producteur et vendeur d'armes de l'Histoire de l'Humanité, plus que tous les pays de l'OTAN réunis.
Et j'en passe.
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
@Siéger-n5u "je connais l’Ukraine pour avoir travailler avec ces deux pays."
Là tu fais un argument d'autorité grossier, le fait d'"avoir travaillé avec (?) les 2 pays" ne te donne pas de légitimité intrinsèque à prendre l'ascendant sur lui. Moi j'ai bossé "avec" une vingtaine de pays dont la Russie et l'Ukraine, je ne me suis pas déplacé dans les 3/4 des cas, ça s'est limité à des échanges de mails en anglais. Ce genre de tournures de phrases ne trompe que les gens crédules, ce qui est loin d'être mon cas.
Bref, ce n'est pas un argument puisque ça ne veut rien dire de précis.
"on n’est pas prêt d’en avoir une de ta part. Tu te défiles sans arrêt."
Allez hop, la petite inversion accusatoire...
Tu auras sans doute noté (ou pas vu ta bêtise) que je n'affirme pas grand chose, et je ne me suis JAMAIS défilé quand il s'agit de prouver une accusation que je lance. Après, je vois que vous (les trolls) aimez bien jongler d'une conversation à l'autre pour essayer de m'embrouiller mais dommage pour vous, j'ai de la mémoire...
"Biden a montré son intention ce qui en soit est extrêmement grave vis à vis d’un allié comme l’Allemagne"
Non, il a proféré une menace, comme Poutine le fait régulièrement. Ca n'implique pas forcément qu'il l'ait mise à exécution. Quel saboteur annonce son acte à l'avance?
"Si j’avais été chancelier, j’aurais profité pour dégager toutes les bases"
Tu ne l'es pas, donc ce que TU aurais fait, j'ai des crampes tellement je m'en br@nle.
"Personne n’a la preuve absolue et on ne l’aura pas tant que la guerre n’est pas terminée et que les langues se délient"
Ca alors, pour une fois qu'on est d'accord! Enfin un peu de bon sens dans tes propos...
"Mais comme les hypothèses des spécialistes accusent tous l’occident, il est impossible que le seigneur de tous ces vassaux ne soit pas à la manœuvre."
Euh... des "spécialistes" de quoi? Du sabotage de pipelines offshore? Et c'est quoi tes sources pour être aussi catégorique?
Je me disais bien que ton sursaut d'honnêteté intellectuelle ne pouvait pas durer...
Encore une fois, tu ne nommes aucun responsable, tu te contentes de faire des allusions lunaires et à charge pour désigner ceux que tu crois responsables, mais tout ça, ça ne vaut rien car je pense que tu n'as aucune preuve, sinon tu aurais été trop fier de me l'agiter sous le nez.
"Quant à toi, montre la preuve que ce ne sont pas les américains et au passage, donne ton avis sur les écoutes téléphoniques et après on verra."
T'es sacrément gonflé, toi-même tu ne me présentes pas les preuves que je te demande, et tu fais le malin en me demandant des preuves d'innocence? Mais mec, t'as rien compris. Dans le droit international comme dans le droit civil, c'est l'accusateur qui doit fournie la preuve de la culpabilité de la personne qu'il accuse
Tu accuses les USA d'être responsables, j'attends tes preuves. Tu me demandes des preuves que ce ne sont pas les USA, tu sais aussi bien que moi que c'est impossible à prouver , et d'ailleurs je n'ai à aucun moment affirmé que les USA n'y étaient pour rien.
Moi je pense que la Russie est responsable, et j'ai déjà expliqué pourquoi précédemment (présence attestée par photos de navires avec moyens sous-marins, mobile, connaissance du tracé des pipelines...) mais je ne les ai pas accusés formellement, je dis juste que je considère comme probable que ce soient eux les responsables.
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
@Wayne72LEVRAI N'importe quoi.
Je suis tireur sportif depuis de nombreuses années et chaque club fait sa sauce comme il veut dans les faits.
Qui plus est, "fréquenter" un club ne veut pas forcément dire en être membre ni même être licencié FFTir: j'ai déjà emmené des proches non licenciés à mon ancien club sans que personne ne pose de question ni ne vérifie son identité.
Le club que l'on voit dans la vidéo, le TNV, je le connais bien, on y rentre comme dans un moulin, ce club est l'antithèse de ce que devrait être un club de tir sérieux et il a failli fermer de nombreuses fois ces dernières années. Je conçois parfaitement que ce William M. ait pu s'y rendre à de multiples reprises sans éveiller les soupçons. Pour rappel, l'un des terroristes du Bataclan, Samy Amimour, était licencié dans un club parisien à une époque.
Enfin, les fichiers administratifs concernant les armes sont encore loin d'être infaillibles, à une époque j'ai appris fortuitement qu'une de mes armes de catégorie B (acquise légalement) n'était pas connue des services concernés.
Darmanin n'a pas forcément menti, ces déclarations ont été faites dans l'urgence, il a parfaitement pu être mal renseigné ^^.
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
@jhhhjgfds Moi je pense surtout à un coup de chance, parce que quand on regarde l'histoire militaire russe sur les 3 derniers siècles, s'il y a bien un domaine où ils ont toujours été mauvais, c'est la stratégie.
Un bon stratège élabore un plan, avec des alternatives en cas de revers, etc mais il s'y tient.
Or depuis un an, les russes annoncent des stratégies différentes presque toutes les semaines en employant des mots comme "redéploiement", "réorganisation", "retrait tactique", etc. des termes bien choisis mais incapables de dissimuler le bouleversement complet des prévisions de l'état-major russe.
Tout ce que je vois, c'est que depuis le début, rien ne se passe comme prévu pour les russes, ou alors si c'était prévu de perdre des dizaines de milliers d'hommes, des centaines d'aéronefs, un croiseur lourd, des milliers de chars et des milliers de tonnes de munitions, c'est que Poutine est le plus grand psychopathe que la terre ait jamais portée...
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
@francoisMgd Non, pas 90% des citoyens, en réalité à peine les 2 tiers selon l'IFOP, et encore, à des degrés divers.
Si déjà vous avancez des chiffres faux, vous êtes mal parti.
La contestation peut demander le retrait si ça l'amuse, mais la démocratie a été respectée, il n'y a donc pas de raison de demander un referendum, la plupart des gens ne comprenant même pas réellement contre quoi ils manifestent (quels sont les enjeux de la réforme).
Tiens, faites une expérience: demandez à des manifestants de citer leurs 3 principaux points de désaccord avec la réforme, la quasi-totalité en sera incapable ou vous sortira un truc faux sorti d'on ne sait où.
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
C'était un tel bazar à cette époque que plein d'anciens collabos ont pu dissimuler leur passé sans trop de mal et passer sous les radars jusqu'à récemment. On en découvre toujours de nouveaux aujourd'hui, et il existe encore quelques "chasseurs de nazis" en activité, du genre de Simon Wiesenthal.
D'ailleurs, Wiesenthal est un PARFAIT exemple: il s'est fait un nom comme chasseur d'anciens nazis, mais quand des historiens se sont penchés sur son propre passé et on recoupé leurs sources, ils ont découvert que si Wiesenthal était bien impliqué dans la traque d'anciens nazis, c'était aussi un véritable mythomane qui a menti sur son passé pour s'inventer une aura plus "vendeuse"!
Il a été invité partout, a reçu de multiples récompenses, a eu tous les honneurs, mais depuis quelques années, son nom pose problème...
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
@aadu7505 "En fait cela s appelle la démocratie ! Et c est le plus difficile à maîtriser c est pour cela que beaucoup tombe dans l autoritarisme voire la dictature. "
Mais je ne dis pas le contraire, et heureusement, nous avons encore le droit de vote en France.
"Il faut éduquer les gens à minima pour leur permettre de comprendre les sujets et de s y intéresser. "
Je l'ai entendu à plusieurs reprises et je suis complètement d'accord mais beaucoup de gens avaient toujours une bonne excuse pour ne pas se renseigner quand c'était nécessaire (trop compliqué, trop ceci, pas assez cela... j'ai même entendu plusieurs fois "pas le temps de m'y intéresser"!!)
Pardon mais si les gens ont mieux à faire que s'y intéresser mais trouvent quand même le temps pour protester après coup, c'est de LEUR FAUTE.
"C aussi le rôle des élus et malheureusement souvent eux même n y comprennent rien ! Et préfère le chaos qui dissimulé leur incompétence"
Ca dépend de quels élus on parle...
Le discours de ceux qui soutenaient le projet de loi m'a semblé cohérent, et je suis loin de porter le parti Renaissance dans mon coeur. Il ne m'a pas séduit (la perspective de travailler 2-3 ans de plus ne me séduit pas), mais les arguments et mes propres recherches ont forgé mon opinion sur le sujet.
Par contre venant de l'opposition, j'ai surtout noté les multiples attaques ad hominem et ad personam contre les partisans du projet de loi, plus nombreuses que contre le projet de loi en lui-même.
Un député a accusé publiquement cette même opposition d'avoir voulu diviser pour mieux régner, c'est précisément le sentiment que j'ai eu.
2
-
2
-
2
-
2
-
1:09 et 1:22 Alors non, cette rumeur aurait été véhiculée par l'avocat Bouzrou pour on ne sait trop quelle raison, mais ce n'est pas ce que le procureur a dit lors de son exposé des éléments hier, ce dernier n'a absolument pas laissé entendre d'incohérence sur ce point dans les comptes-rendus des policiers. Il convient d'employer le conditionnel pour cette information.
3:45 Le contexte, le contexte...
Le policier de gauche ne pouvait pas ouvrir le feu car le passager avant droite se trouvait dans sa ligne de tir.
Celui qui a tiré pouvait le faire sans risquer de toucher l'un des passagers. Voilà pourquoi l'autre a enjoint son collègue d'ouvrir le feu.
3:53 Oui, l'avocat a le droit de déposer plainte, or le procureur n'a pas instruit la plainte, donc il semble qu'il considère que les versions coïncident.
3:58 Pas "ont", mais "auraient"
4:11 Non, comme je disais, pas d'instruction pour la 2ème plainte.
4:33 Tu oublies de mentionner l'article 435-1 du CSI (alinéa 4) relatif au refus d'obtempérer. Je te laisse le consulter, il est bien plus pertinent dans cette affaire qu'un simple refus d'obtempérer.
4:53 C'aurait été bien de nommer cet article, d'ailleurs ce que tu cites n'est PAS le texte exact.
6:13 Mme Borne n'a pas la formation technique nécessaire pour avoir un avis objectif sur le sujet, avec le respect que je lui dois.
Désolé mais je trouve que tu fais preuve d'une certaine "partialité", voire même de complaisance envers le jeune qui est mort dans l'analyse de cette affaire, je rappelle quand même que ce sont ses multiples infractions et son attitude de refus d'obtempérer manifeste qui ont directement conduit à ce drame.
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
@robertwobeuwt168
Au contraire, pourquoi on appelle ça la "complosphère", d'après toi?
Parce que les gens qui en font partie tiennent tous les mêmes discours au mot près, reprennent les mêmes poncifs et mélangent absolument tous les sujets, exactement comme tu le fais.
Ils vont parler pêlemêle de l'OTAN, de la covid, de Nordstream, du 11 septembre, d'Israel, de l'homme sur la Lune, que Brigitte Macron soit un homme, etc. dans un discours passant d'un sujet à l'autre sans aucun lien entre eux, et ne jamais prouver la moindre de leurs affirmations.
En gros, exactement ce que tu fais.
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
@ramonzarate6684 "Pouvez-vous nous rappeler quels sont les buts de guerre russes ? Parce que moi je le peux, c'est même la première chose sur laquelle je me suis concentrée le 24 février 2024 : que cherchent les Russes ?"
Aaaaah, enfin une argumentation digne de ce nom!!
Un sincère merci , j'en pouvais plus de l'océan de médiocrité des commentaires pro-russes jusqu'à présent.
Alors...
"*Ces buts sont :*
- démilitarisation de l'Ukraine"
Il a le droit de demander, mais rien de plus puisque l'Ukraine est un pays souverain totalement indépendant de la Russie (mémorandum de Budapest de 1994)
"- dénazification de l'Ukraine (c'est pas moi qui le dit, c'est Poutine)"
Il n'y a pas plus de parti néonazi en Ukraine de dans n'importe quel autre pays du Monde y compris en Russie (pacte germano-soviétique, invasion de la Pologne et de la Tchecoslovaquie, participation active à la Shoah...)
"- reconnaissance par l'Ukraine de la Crimée comme étant russe"
Ok, en termes militaire ça ne s'appelle pas de la négociation mais un ultimatum (ou du chantage, en termes civils).
"- statut d'autonomie des deux provinces du Donbass, au sein de l'Ukraine, sur le modèle de la Catalogne en Espagne"
Oui, et quelle est la première chose qu'il a faite une fois les oblasts occupés? Il a décrété leur annexion à la Russie.
Pas vraiment en accord avec ses revendications...
"- statut de neutralité pour l'Ukraine."
L'Ukraine n'était ni membre de l'UE, ni de l'OTAN, et l'agression russe de 2022 n'a fait qu'accentuer le ressentiment anti-russe dans le reste du pays, accélérant de fait les processus d'adhésion à l'UE et à l'OTAN, y compris des autres pays (Finlande)
"Quant aux buts de guerre ukrainiens, ils sont encore plus simples : retrouver les frontières d'avant 2014."
Eh bien c'est parfaitement légitime de la part d'un pays souverain agressé par un autre pays qui a accidentellement revendiqué son annexion totale 2 jours après le début de l'offensive (fuite d'un communiqué pré-rédigé sur RIA Novosti le 26 février 2022, source: BBC)
"Je vous laisse juge de quelle partie atteint le plus ses buts de guerre actuellement, depuis deux ans. Cela n'a rien de honteux."
Le fait que ces objectifs aient été atteints (ou pas) n'implique pas forcément qu'ils sont légitimes.
Quand Hitler a envahi l'Europe de l'Ouest, il a atteint ses objectifs, mais ces objectifs étaient-ils justifiables?
On sait aujourd'hui que non.
L'Histoire juge les tyrans, et il se trouve que cette page de l'Histoire est actuellement EN TRAIN de s'écrire, mais ce n'est pas fini.
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
@annakarenina9053 "qui t’a dit que je « voulais la guerre »?"
C'est bon, fais pas l'innocente, t'es la première (si tu es bien une femme) à jubiler dans les commentaires au moindre succès de la Russie dans cette guerre et à tenir un discours pro-russe négationniste envers les crimes de guerre de ton seigneur et maître...
"Partout où ils passent il y a les guerres: Vientam, Lybie, Sirye, Israël, Ukraine … bientôt Taiwan.. "
D'une part, c'est faux, et d'autre part ça s'applique aussi (et surtout) aux russes.
Au Vietnam il y avait des "conseillers" soviétiques et c'est la Russie qui a équipé leur armée au Nord ^^.
En Lybie ce sont les russes qui ont armé Kadhafi pendant des années.
Idem en Syrie (et les russes y combattent encore aujourd'hui)
Les USA ne sont présents ni en Israel ni en Ukraine, et le matériel américain employé reste minoritaire: en Israel la plupart de leur matos est de fabrication locale et en Ukraine, ils sont essentiellement équipés de matériel d'origine soviétique (plus pratique pour réemployer le matos capturé aux russes)
Les USA sont à Taiwan à la demande du gouvernement taiwanais pour les assister en cas de menace chinoise.
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
Pourquoi croyez-vous que Poutine se tourne vers l'Afrique?...
Il ne le fait pas pour la bouffe ou pas égard pour les africains, il s'en fout d'eux, Poutine ne fait rien gratuitement, chacune de ses décisions est motivée par son intérêt, idem pour l'Ukraine.
Il s'en fout des habitants du Dombass: presque tous les pro-Kiev ont été chassés et remplacés par des pro-Moscou depuis 2013, comme il a fait en Crimée, peuplée à 80% de moscovites aujourd'hui, façon "grand remplacement"; ce qui l'intéresse dans le Dombass, outre les territoires et la situation au bord de la Mer Noire, ce sont les ressources minières et les cultures (qu'il s'est empressé de saisir pour les revendre à l'Afrique au printemps 2022). Le prétexte de "dénazification" était évidemment une façade grossière, lui-même ayant des néonazis parmi ses proches (Prigojine et Outkine entre autres, les 2 fondateurs de la SMP Wagner ^^)
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
@SalliouMoussaIbrahimMadi "Non, Poutine agit selon l'histoire de la Russie,:: défendre les territoires Russes historiques, combattre les néo-na.zis,et restaurer la paix et l'harmonie dans le monde entier."
Je te rappelle juste comme ça en passant que les principaux alliés des na.zis entre 1938 et 1941, c'était... les soviétiques (en gros les russes), menés par Staline. Pacte germano-soviétique, tout ça...
Ensuite, tu accuses les ukrainiens d'être na.zis, ils ne l'étaient pas plus que les russes à cette époque, et il ne faut pas oublier qu'entre 1924 et 1941, les russes ont littéralement fait vivre un enfer à l'Ukraine (famines, appauvrissement), alors quand tu n'as le choix qu'entre un oppresseur absolument impitoyable et un autre oppresseur qui se fait passer pour un libérateur (très peu de personnes savaient la vérité sur les camps de la mort à cette époque), tu aurais choisi quoi?
C'est bien de connaître VRAIMENT l'Histoire avant de choisir son camp, mon pote.
"Contrairement à l'Occident qui cherche à détruire le monde"
Pourtant Poutine est le seul à avoir menacé le reste du monde d'un conflit nucléaire.
A 3 reprises.
C'est bizarre que tu lui cherches à ce point des excuses au point de le voir comme l'exact contraire de ce qu'il est vraiment
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
@francoiswaroquier3676 "Pour la Russie le RN a toujours eu la sage position de prôner l' équidistance."
Hum... Le terme de "discours ambigü" serait plus approprié...
"S'il a condamné l'invasion de l' Ukraine, elle n' oublie pas qu'une fois la guerre passée, il faudra bien reprendre la diplomatie avec la Russie, comme elle l' a toujours fait après toutes guerres dans le monde."
Justement, cet argument ne tient pas car vous vous contredisez dans la même phrase: regardez l'histoire des relations diplomatiques avec l'Allemagne entre 1939 et 1960, preuve que les liens diplomatiques peuvent rapidement passer de désastreuses à très cordiales quand la volonté est là.
"Autrement, c'est se mettre à la botte des américains, pour leurs seuls profits, à notre détriment économique et sécuritaire..."
Euh pardon mais encore une fois, l'histoire démontre le contraire. La Libération en 44/45, ils nous ont très vite rendu notre souveraineté ^^
En 1960 quand on a quitté l'OTAN, ils ne nous ont pas déclaré la guerre.
En 2003 quand on leur a fait un gros fuck pour l'Irak, ils ont un peu tiré la tronche mais ils y sont allés sans nous.
Etc.
On n'est pas du tout à leur botte, et on ne l'a jamais été.
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
@epik456 "quand on voit d’autres pays avoir 3 pa , poutine qui se permet d’avoir de nouveaux chars ultra chers et d’inogurer plusieurs bâtiments il y a quelques mois dont 2 submersibles ,quand on voit que il y a que 1 centre de prod d’obus de 155 (dont la localisation a été révélé et qui peut à tout moment se prendre un missile et couper la prod d’obus ) , on peut se dire que la France est grave en retard"
Quels autres pays ont 3 porte-avions?
Il n'y a que 12 porte-avions nucléaires CATOBAR dans le Monde, la France en possède un, les USA possèdent les 11 autres.
La Russie n'a qu'un seul porte-avions, non-nucléaire et sans catapulte, avec un groupe aéronaval d'une quinzaine d'appareils et un pétrolier pour le ravitailler tous les 2-3 jours...
La Chine possède 3 porte-avions sur le papier, sauf qu'en réalité:
- l'un d'eux, le Liaoning , est un ex-soviétique (le Varyag , sistership du Kouznetsov russe achevé par les chinois)
- le Shandong qui possède les mêmes caractéristiques que le Liaoning
- Le Fujian qui n'est pas encore achevé et qui sera le seul équipé de catapultes.
Or ces 3 PA ne sont pas au niveau des navires CATOBAR américains et français car à propulsion mazout, imposant la présence d'un pétrolier en permanence avec eux pour se ravitailler.
Pour ce qui est des "chars russes ultra-chers", si tu penses au T-14, laisse-moi rire, ça fait des décennies qu'ils bossent dessus et il n'est toujours pas opérationnel, ils n'en ont produit qu'une poignée tout juste capable de se déplacer dans la boue entre 2 pannes de transmission.
Quant à leurs bâtiments inaugurés par Poutine, ce sont des projets datant de bien avant le début de la guerre en Ukraine, un sous-marin armé aujourd'hui aura été conçu au mieux il y a une quinzaine d'années, sinon plus.
Enfin, ton allusion à l'usine des obus de 155 ne tient pas compte du contexte géopolitique, sachant en outre que la réciproque existe, le renseignement de l'OTAN sait précisément où frapper pour couper les sources de munitions russes, y compris depuis la Corée du Nord. En cas de guerre ouverte, les choses iront très vite dans les 2 camps, crois-moi...
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
@generalbol2083
C'est balot, je ne regarde jamais la télé!
Mais vous, encore une victime du gourou Raoult ^^
On a un proverbe qui dit: "Il n'est de pire fou que celui qui ne veut pas entendre" et un autre qui dit "plus c'est gros, plus ça passe!"
Les 2 s'appliquent à Raoult, qui balaie ses critiques d'un revers de main en les traitant d'amateurs, de pieds nickelés, ou juste ne disant qu'il s'en fout, le tout sans argumenter, et qui sort des mensonges, contradictions et contre-vérités tellement énormes que peu de gens les voient.
Quand on simplifie la situation et qu'on recoupe ses sources, on réalise qu'en fait, Raoult a fait plus de mal que de bien dans cette crise avec son attitude égocentrique, son obstination à rejeter toute critique, ses erreurs de jugement et ses mensonges. On a contrôlé l'épidémie en Europe, et ce n'est certainement pas grâce à lui.
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
Missile Sarmat:
Portée 10000kms, ça ne lui permet de cibler d'un seul hémisphère et non n'importe quel point du globe, camarade, il faudrait une portée totale de 20000kms pour ça. 1 seul tir réussi, autant dire qu'il n'est pas encore opérationnel.
Missile Kinjal:
Il est opérationnel, mais rien n'indique une vitesse de Mach10, que ce soient l'aspect des impacts ou les débris de missiles trouvés près d'eux, seule la version russe existe pour le moment, mais les russes sont connus pour systématiquement exagérer leurs chiffres à leur avantage.
Missile Zircon:
Idem, la vitesse réelle n'est toujours pas avérée, et une telle vitesse, rendant soi-disant le missile "indétectable", présente aussi un inconvénient majeur: une fois à cette vitesse, il ne peut donc plus être guidé et donc il perd beaucoup en précision.
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
Beaucoup de gens critiquent les "grands médias" en les accusant d'être "la voix de leur maître".
Ce n'est pas totalement faux, mais ça l'est en grande partie.
Les gens mélangent souvent "ligne éditoriale" et "mensonge", et d'autres gens leur font croire que puisqu'un média est détenu par un milliardaire, ce média obéit au doigt et à l'oeil à la volonté du propriétaire, or c'est bien éloigné de la réalité. TOUS les médias ont une ligne éditoriale et ont un parti pris plus ou moins visible, je dis bien TOUS! C'est pour cette raison qu'il existe tant de médias et que les gens choisissent plutôt certains que d'autres. Mais le fait qu'un média ait une ligne éditoriale qui sélectionne les infos qu'il met en avant et qui oriente la tournure de l'info transmise ne veut absolument pas dire que le média vous ment! C'est alors à vous de consulter d'autres sources et de faire appel à votre esprit critique pour faire votre opinion.
Cependant les fact-checkers, la plupart du temps indépendants de tout groupe financier, sont catégoriques: les informations les plus fiables proviennent essentiellement de ces "grands médias". Ainsi en règle générale, plus un média dispose de moyens financiers, plus l'information est de qualité.
Classement 2022 des médias les plus fiables (source: Newsguard):
1. Actu .fr (groupe Publihebdos)
2. 20 minutes (groupe Schibsted)
3. Rfi (groupe France Médias Monde)
4. Libération (indépendant)
5. Radio France (état français)
6. L'express (propriété d'Alain Weill, milliardaire)
7. La nouvelle republique (groupe NRCO)
8. Capital (groupe Bolloré)
9. Sciences et avenir (groupe Perdriel)
10. Numerama (groupe EBRA)
Enfin, le succès de ces sites de fausses infos est tout relatif.
On parle de quelques dizaines de milliers d'abonnés sur chaque canal d'information "complotiste", mais on retrouve souvent les mêmes personnes sur les principaux canaux, en gros c'est surtout une "petite" communauté de gens qui se gavent matin et soir de fake news et sont très actifs pour les propager, alors que les grands médias continuent à avoir des millions d'auditeurs qui relaient peu l'information en partant du principe que tout le monde sera informé quoi qu'il arrive.
Ce sont donc évidemment les "désinformés" qui sont les plus actifs sur les réseaux sociaux pour promouvoir la désinformation, qui "forcent", comme on dit. Et sur Internet, une des règles de base est que plus quelqu'un insiste à essayer de te convaincre, plus il faut s'en méfier.
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
C'est pas vraiment comme ça que ça se calcule, mais rien que l'armée US compte presque le double de l'effectif militaire russe, sans parler de la Grande-Bretagne, de la France, de l'Espagne, de l'Allemagne, etc... Les effectifs militaires de métier des pays d'Europe, tous en faveur de l'Ukraine, dépassent largement en nombre l'armée russe, si on ajoute les USA et la Grande-Bretagne, ça ajoute 1,5 millions de soldats, sans compter les réservistes.
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
@Boffflll "Chacun dit ce qu’ils pensent être vrai"
Ca s'applique à toi aussi.
"Les médias mentent c pas nouveau et c valable dans tout les camps"
Tu as le droit de penser que c'est vrai, mais ça n'engage que toi.
"Au début les médias ont dit : pas de base secret des USA en Ukraine alors que les russes ont dit qu’il y avait des bases"
Tu as le droit de penser que c'est vrai, mais ça n'engage que toi.
Les russes l'ont peut être dit, mais ils ne l'ont jamais prouvé... ^^
"On a appris il y’a quelques que les médias avaient mentis"
Preuves? Sources?
"Ensuite c’était les russes qui détruisaient Nord Stream aujourd’hui les médias disent c soit les américains soit les ukrainiens"
Non, nos médias parlent uniquement de PISTES, et tous emploient le conditionnel, il n'y a pas de preuve formelle que les ukrainiens soient impliqués (et il ne faut pas oublier que de nombreux combattants pro-russes ont la double nationalité ukrainienne-russe, utile pour brouiller les pistes ^^)
"De plus les médias ont dit que les russes mentaient en disant qu’ils avaient des accords avec les USA sur la non progression des bases de l’OTAN vers l’Est , les allemands ont confirmé que les russes disaient vrais."
Preuves? Sources?
Aucun accord de ce type n'existe, ou alors merci de me donner le nom de cet accord, de quand il date et qui l'a signé.
"Tout ce que les russes ont dit pour débuter la guerre car c une guerre qu’on a entendu faux au début plutard on a reconnu qu’ils étaient vrais"
Là désolé mais j'ai rien compris à ce charabia...
" Question : Pourquoi on ne recherche pas la paix vu qu’apparemment les russes ont dit ce qui les poussaient à la guerre et ils avaient raison dans tout ce qu’ils avaient dit ."
C'est une question chargée (non neutre), je n'y répondrai pas.
Si ta question avait été: "Pourquoi on ne recherche pas la paix?", je t'aurais répondu ceci:
Les pays occidentaux ont essayé d'obtenir la paix dés les premières tensions entre l'Ukraine et la Russie, tous ont appelé à un cessez-le-feu immédiat (tous, tu peux vérifier...) mais les conditions que les russes ont exigées pour convenir d'un cessez-le-feu n'avaient rien à voir avec de la négociation, c'était du pur chantage, et personne n'aurait accepté ces conditions, à commencer par Poutine lui-même s'il avait été à la place de Zelensky.
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
@JohnMordok-rk5kr "le mot liberté tu parle de la.democratie usa 😂 Afghanistan ,Irak Viet nam ,Serbie ,lybie ,etc"
Si tu veux, et la paix selon la Russie:
Afghanistan, Corée, Tadjikistan, Tchétchénie, Caucase, Tchécoslovaquie , Hongrie , Syrie, Géorgie, Ukraine, etc. Sans parler des guerres où ils envoyaient des "conseillers militaires" (Irak, Vietnam...)
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
"Si ils le font, l'usage des armes nucléaires tactiques deviendra légitime"
Ah? Et pourquoi donc?
"Derrière, les USA veulent que les Russes utilisent les armes"
Euh non, ça c'est du procès d'intention grossier, personne ne veut d'une escalade.
Depuis 1945, le seul bloc qui a montré une politique néocolonialiste, c'est l'URSS. Le but de l'OTAN a toujours été, même aujourd'hui, de contenir l'expansionnisme des soviétiques/russes. Depuis 1945, les USA n'ont jamais conquis aucun territoire (leur dernière annexion de territoire remonte à la fin du XIXème siècle avec Hawaii), contrairement à la Russie qui essaie perpétuellement de s'agrandir. Les américains ne sont pas parfaits, mais il faut leur reconnaître une chose, quand ils interviennent quelque part, ils n'ont pas une politique expansionniste.
Depuis 1945, est-ce que les USA ont essayé d'annexer le Canada? le Mexique?
N'inversez pas les rôles, votre baratin révisionniste marche peut-être sur des gens qui n'ont jamais ouvert un livre d'Histoire, mais pas avec des gens cultivés comme moi.
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
@luna-po1id Non, ça c'est TON interprétation.
Pour info, un pays (état) est une chose, mais un peuple en est une autre, et si de ce point de vue tu estimes que l'Ukraine est un "pays récent" (Rus' de Kiev fondée vers l'an 860 par des scandinaves affiliés aux vikings), je te répondrais que la Russie est alors un pays encore plus récent (plus jeune d'environ 3 siècles, apparu vers l'an 1150) dont la population est issue en partie du peuple qu'on appelle aujourd'hui les ukrainiens. Dans cette région, l'expansion s'est faite de l'Ouest vers l'Est, donc historiquement, les russes sont issus des ukrainiens et non l'inverse, tout comme les musulmans sont en réalité un courant dissident de la religion juive, comme le christianisme (religions dites hébraïques)
J'aime bien les gens qui avancent l'argument historique sans savoir de quoi ils parlent, c'est tellement facile de les contredire...
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
@GhostRider1984 Hahaha, moi je vous invite à vous renseigner sur les techniques de ces "médias indépendants", vous allez vite comprendre votre erreur: ces gens ne sont pour la plupart pas journalistes, ils n'ont aucune éthique professionnelle, n'interviewent que des gens déjà acquis à leur cause (comme ça, pas de débat contradictoire) et ce sont souvent les mêmes que l'on retrouve d'une chaîne à l'autre, ne font jamais d'émissions en direct pour ne pas se faire piéger, et surtout, vous disent ce que vous voulez entendre.
TVL, UPR, Dialogue franco-russe, France soir, Le média pour tous... La rhétorique employée est toujours la même sur ces plateaux...
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
@eldixrue7355 "c'est un tisus de connerie, le calcul c'est 5 milliards de cotisation en plus car c'est pas l'etat qui paye la difference de salaire"
D'où tu sors ce chiffre de 5 milliards, stp?
En outre, les hausses de salaires alimentent l'inflation (ben oui, tu ne crois quand même pas que les salaires des hommes vont s'abaisser à ceux des femmes?) donc au final, on sera perdants.
"alors je prefere me referer aux dizaines d'economistes qui bossent avec la nupes"
J'ai cité ma source (Capital), toi tes sources on les connait pas.
Et la NUPES n'est pas neutre dans le dossier, je vais t'expliquer pourquoi:
Ils savaient que le gouvernement irait jusqu'au bout, et donc leur proposition ne serait pas acceptée, ils auraient pu faire un calcul encore plus foireux que celui qu'ils ont proposé, leur projet n'aurait jamais été adopté. Mélenchon n'a pas de solution pérenne pour les retraites et il avait un double interêt à ce que la réforme passe aujourd'hui:
- Son projet sera oublié donc il n'aura pas de compte à rendre sur le fait que son projet serait déficitaire quoi qu'il arrive.
- Le gouvernement passerait comme le grand méchant aux yeux de l'opinion publique, laissant ainsi le champ libre à LFI pour 2027 ^^.
Oui oui, la NUPES est prête à risquer le système de retraite des français pour obtenir l'Elysée dans 4 ans.
Tu comprendras donc qu'il est hors de question que je leur accorde la moindre confiance...
"qu'a un boulon meme bien serré mais anonyme sur youtube"
Pfff, pitoyable, t'as vraiment rien de mieux qu'un jeu de mots sur mon pseudo...?
"bon ceci dit je ne suis pas economiste et les compte me gonfle"
Voilà, donc au lieu de me faire la morale, laisse tes considérations économiques foireuses à ceux que ça intéressent, je n'ai pas le temps de débattre avec quelqu'un qui, de son propre aveu, discute d'un sujet qu'il ne maîtrise pas.
A bon entendeur.
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
@michaelrousseau624 "Un pays sans habitant ne sera pas un pays et pourtant on privilégie le territoire... . "
Ce n'est pas aussi simple.
Le territoire est une chose, mais les ressources qu'ils contient en sont une autre, et la proximité des zones habitées des frontières avec un voisin belliqueux en est encore une autre..
"Bien le DONBASS a choisi!!! Pourtant l'Ukraine choisi pour eux..."
Euh non, non non, le Dombass n'a absolument pas choisi. Depuis des années, les russes font un colossal travail de désinformation et de sape de la souveraineté ukrainienne dans le Dombass, il y a juste à constater la proportion de fonctionnaires russes (pas russo-ukrainiens, 100% russes!) qui ont occupé les postes d'influence/à responsabilités dans le Dombass depuis 2010 (pourtant officiellement territoire ukrainien) pour réaliser à quel point cette entreprise de spoliation de territoires a été préparée de longue date et avec minutie.
Si les russes n'avaient pas "préparé le terrain" à ce point depuis 8 ans, un éventuel référendum sur l'allégeance du Dombass aurait donné un résultat bien différent.
Mais ne soyez pas dupes, on est bien face à un crime crapuleux:
Au printemps 2022, les troupes russes se sont empressées de mettre la main sur les ressources céréalières et minières du Dombass, ainsi que de sécuriser les ports sur la Mer Noire afin d'exporter au plus vite ces ressources volées vers les pays africains et ainsi empocher des milliards de dollars en contrepartie, les africains étant tellement dans le besoin qu'ils se fichent de la provenance de ces denrées, et tellement bêtes qu'ils pensent que les russes sont leurs amis (alors qu'on sait bien qu'avec eux, absolument aucune action n'est désintéressée)
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
@tontonbeber4555 "Posez vous au moins la question de savoir quel pays [...]a provoqué 90% des guerres partout dans le monde."
Pardon, mais j'aimerais bien que vous me citiez en quoi ils ont "provoqué" tous ces conflits. Ils ont une part de responsabilité dans beaucoup de conflits, mais c'est vrai pour chaque camp dans chaque conflit qui a eu lieu de mémoire d'Homme.
La responsabilité n'est jamais qu'une question de point de vue...
Dans cette optique, les américains sont, d'un certain point de vue, responsables de la plupart des conflits auxquels ils ont participé.
Mais d'un autre point de vue, ils ne sont responsables que d'une petite partie.
Voilà pourquoi nous ne sommes pas d'accord, et pourquoi vous n'avez pas plus raison que moi dans cette discussion.
"Ca je suis bien d'accord avec vous, mais encore une fois qui les a réarmés ? Evidemment els mêmes que ceux qui ont fabriqué et armés les (futurs) talibans d'Arghanistan dans les années 1980, et donc tout le mouvement islamique dans son ensemble."
Hum, je rappelle qu'à cette époque, c'est l'URSS qui essayait d'envahir l'Afghanistan, les Américains les ont aidés à se défendre. J'aimerais bien que vous m'expliquiez en quoi les américains ont "fabriqué" les Talibans alors qu'historiquement, ce sont les soviétiques qui les ont opprimés.
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
Pour moi, il existerait une solution idéale par 2 mesures, une désagréable, et une positive, mais qui associées auront un effet bénéfique!
La mesure désagréable: Allonger la durée de cotisation.
C'est inévitable, plus on retarde cette réforme, plus les générations suivantes vont payer cher l'égoïsme des gens nés dans les années 50/60 qui s'opposent à cette réforme. C'est mathématique, le système de retraite s'appauvrit, les chiffres ne mentent pas.
La mesure agréable: Laisser la possibilité aux actifs d'aménager leur temps de travail.
Il faudrait inscrire dans le code du travail la possibilité légale pour TOUT actif de pouvoir travailler 4 jours au lieu de 5 en aménageant différemment ses horaires (par exemple répartir les 7h de travail non effectués sur les 4 jours de travail restants), en plus de la possibilité de faire du télétravail quand c'est possible.
1 trajet A/R domicile-travail économisé, un jour de repos par semaine gagné (45 à 50 jours supplémentaires sur une année, c'est génial!), et le plus beau, c'est que ça ne coute RIEN!!
L'augmentation de la durée de cotisation passerait bien mieux et on partirait quand même à la retraite en meilleure forme, en ayant travaillé 20% de jours en moins sur l'année!
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
@oliviermutuyimana282 "en même temps le droit stipule que"
Déjà, le droit ne "stipule" pas, ça en dit long sur ta maîtrise du sujet...
Et non, ton contrat dans l'armée n'engage pas ta vie sans réserve, coco, les soldats ont des recours et des droits, mais ça, quand on n'a jamais été soldat (comme toi), on ne le sait pas forcément...
"en plus de faire tuer ses camarades…"
Fake news, ses camarades ont été tués en résistant à leur capture (source: Meduza, 19/02/2023)
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
@dashidofficiel7427 On a du charbon, de la bauxite, de l'acier, du lithium, assez d'uranium en stock pour tenir 3 siècles avec le parc actuel, un peu de gaz et de pétrole par zones (mais on a des fournisseurs fiables), on peut faire pousser à peu près n'importe quel fruit ou légume sur notre sol, on a des côtes avec des zones de pêche bien fournies, on a des forêts avec du très bon bois pour construire et se chauffer, on a un climat varié, mais surtout, on a des moyens et un savoir-faire.
Et vous, à part vos grandes gueules, vous avez quoi?
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
@nusmacronus "Tout le travail de cette commission est truffé d'improbabilités, d'omissions et d'inexactitudes"
C'est exactement ce que je dis dans mon message précédent mais bon...
"Oswald n'a ABSOLUMENT PAS pu être le seul tireur."
Vous n'en savez rien. De mon point de vue de tireur sportif ayant fait de la compétition au niveau européen, j'ai déjà réussi des tirs plus difficiles à de plus grandes distances, ça se fait avec un minimum d'entraînement.
"La performance est impossible avec un Manlicher Carcano à ogives rondes de cette génération sur une cible mouvante à cette distance sans calculateur balistique qui n'existaient pas à cette époque, je suis formel sur ce point et je m'y connais "
Un calculateur balistique pour tirer à 100m... n'importe quoi... 🤣🤣🤣
S'il vous faut un calculateur balistique pour tirer à moins de 100m avec une carabine, c'est que tu es sacrément mauvais!
Même une simple abaque de flèche ne sert à rien à moins de 300m avec ce genre d'arme. Perso à cette distance et dans les mêmes conditions qu'Oswald, je touche une pastèque sans lunette avec ma 22lr du premier coup, à l'aise...
Et non, je sais que tu n'y connais pas grand chose, tu viens de le démontrer tout seul comme un grand.
"Point supplémentaire, la première arme exhibée par la police n'était pas la bonne (Un Mauser K98 en 7.92 Mauser)."
La photo avec le chauve à lunettes en chemise blanche/noeud papillon qui le brandit au-dessus de sa tête?
Bien sûr que c'est un Carcano, tu n'as jamais vu un Mauser 98K pour dire que c'en était un (le Mauser 98K n'a pas de boitier magasin à l'avant du pontet et est plus long ^^)
"D'ailleur on voit clairement sur les photos d'autopsie que Kennedy a été touché par plusieurs projectiles, ce que confirment également les images de Zappruder. Maintenant tu crois bien ce que tu veux."
Ah oui, les photos dont la plupart des sceptiques disent qu'elles ne montrent pas le corps de Kennedy mais d'un sosie...
Toi, tu as surtout l'air de croire ce qui t'arrange ^^...
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
@djunduchiyazi605 "qui s'est qui t'a dit que l'union soviétique avait colonisé l'Algérie et Madagascar alors qu'elle n'a jamais colonisé aucun pays au monde"
La Pologne, la Hongrie, la Roumanie, la Lettonie, l'Estonie, la Tchécoslovaquie, la Finlande, la Biélorussie, la Tchétchénie, le Tadjikistan, l'Afghanistan, etc. et surtout l'Ukraine ne sont pas d'accord avec toi.
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
@Frenchcompany "L'origine du conflit ce n'est pas la guerre civile entre l'Ukraine et le Donbass ? "
Non, entre l'Ukraine et la Russie (qui utilise son ingérence dans le Donbass pour brouiller les pistes, via des binationaux acquis au Kremlin). Tout ça a été prouvé, il suffit de lire les rapports de l'ONU sur le sujet, c'est assez explicite.
"l'Alsace Lorraine n'a jamais eu de problèmes à passer du côté allemand ou français..."
Rien n'est moins vrai, mais je note que vous aimez bien présenter certains situations sujettes à débat comme des vérités quand ça vous arrange.
Dommage pour vous, je vérifie absolument tout ce sur quoi j'ai un doute avec au moins 3 sources différentes, et j'ai déjà une solide culture générale. Autant dire que vous n'êtes pas près de me berner avec des affirmations non-étayées...
"La Crimée s'est révoltée quand les russes l'ont annexé ?"
Il y en a eu, détrompez-vous, mais quand on s'arrange EN AMONT pour exproprier et chasser les habitants légitimes pour les remplacer par des citoyens russes, forcément les NOUVEAUX habitants sont plutôt satisfaits...
"Le gouvernement ukrainien du nouveau président Oleksandr Tourtchynov accuse la Russie « d'invasion » et « d'occupation armée » tandis que la Russie nie être à l'origine de la présence de soldats russes en Crimée et affirme que ces soldats sont des « forces locales d'auto-défense », tout en évoquant la possibilité d'envoi de troupes en Ukraine. Vladimir Poutine avouera en avril que ces troupes occupant la Crimée étaient bien des soldats de l'armée russe." (Source: AFP)
En outre, le mémorandum de Budapest en 1994 garantissait le maintien de la Crimée au sein de l'Ukraine, ce traité a été signé par la Russie, et Poutine l'a enfreint alors que de son côté, l'Ukraine a tenu parole en restituant la totalité des armes nucléaires soviétiques qu'elle avait sous son contrôle.
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
@butterfly97435 Leur seule activité à l'Assemblée consiste à s'opposer au gouvernement élu, même quand ce dernier propose des mesures de bon sens, allant ainsi à l'encontre de l'intérêt général pour ne défendre que ce qu'ils croient être la volonté de leur électeurs (mais qui ne sont en réalité que leurs propres objectifs).
Idem, la plus grande partie de leurs interventions il y a un an ne concernaient même pas les français mais la palestine.
Ils ont été élus pour représenter les français ou les palestiniens?...
Tout ça, c'est factuel.
Rima Hassan, regardez son implication dans les affaires des français et son temps de présence dans l'hémicycle, c'est... édifiant, pour une élue de la République française, mais hélas représentatif de ce qu'est vraiment LFI: un parti de Tartuffes, d'hypocrites, élus sur des mensonges.
2
-
2
-
Pour le coup, E.Borne a raison, LFI agit de plus en plus en dépit de toute logique et semble avoir adopté depuis quelques temps la stratégie de "diviser pour mieux régner".
Les multiples recours au 49.3 sont la seule alternative laissée au gouvernement par l'opposition pour faire avancer les choses, c'est tout bénef' pour la NUPES:
- Ils se dégagent de toute prise de responsabilité, histoire de pouvoir dire "on vous l'avait bien dit" si jamais ça tourne mal.
- Ils font passer le gouvernement pour les méchants vu que le 49.3 reste assez impopulaire (rappelons quand même que les gouvernements de gauche sont ceux qui y ont eu le plus recours par le passé, notamment Valls et Rocard, recordman actuel avec 28 recours).
Le souci est que le 49.3 n'est qu'un épouvantail agité par LFI qui, quand on fait le bilan, se contente juste de refuser le compromis et ne propose rien alors que le gouvernement propose des choses et devant le blocage systématique de la NUPES, fait en sorte que les choses bougent.
Je vous invite à vérifier, tout est authentique.
D'ailleurs, je ne résiste pas à l'envie de vous raconter une anecdote parfaitement authentique au sujet de la réforme des retraites 2023:
La NUPES était alors dans un rejet pur et simple de la réforme alors que cette dernière avait pourtant déjà été votée en 2014, quand Manuel Valls (PS) était premier ministre et Hollande (PS) était à l'Elysée, elle avait été adoptée sans recours au 49.3 à l'époque, et là où l'insolence devient vraiment insolente, c'est que Marisol Touraine, qui a porté ce projet de réforme, était... au PS!
En gros, la NUPES s'est insurgée contre la réforme alors que c'est l'un de ses propres membres (le PS) qui l'a proposée et faite adopter!!
Je trouve que cette anecdote a une saveur exquise aujourd'hui! 🤣🤣🤣
Voilà à qui vous avez VRAIMENT affaire.
Ne vous y trompez pas, l'ennemi des français est bel et bien la NUPES et plus particulièrement LFI.
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
Ce qui m'a surtout frappé avec McGregor, c'est son étonnante capacité à systématiquement se tromper dans ses prévisions au sujet de ce conflit.
Regardez ses déclarations sur Fox News depuis février 2022, tout ce qu'il a déclaré a été infirmé par les faits qui ont suivi, je dis bien TOUT.:
25 février 2022: "la bataille dans l'est de l'Ukraine est presque terminée"
- Ben non, 18 mois après ils sont encore embourbés dedans...
Début mars 2022: "Je pense franchement que les forces russes ont été trop douces au cours des cinq premiers jours. Ils ont maintenant corrigé cela. Donc, je dirais que dans 10 jours supplémentaires, cela devrait être complètement terminé"
"un cessez-le-feu était proche car les forces ukrainiennes avaient été réduites en miettes. Cela ne fait aucun doute malgré ce que nous rapportons dans nos grands médias"
- Encore une fois, erreur.
Début juillet 2022: "La guerre, à l'exception de Kharkiv et d'Odessa, en ce qui concerne les Russes, est en grande partie terminée"
- Erreur, de nouveau...
Septembre 2022: "cette guerre pourrait bientôt se terminer"
- Un an après cette déclaration, ce n'est toujours pas fini...
Et j'en passe...
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
Si tu écoutais la vidéo, ils expliquent le rapport que l'Ukraine a avec son histoire, et que presque tous les pays sont concernés. Il n'est par exemple pas rare de voir des symboles nazis au Japon où ça ne choque personne de voir ça en pleine rue.
Plus proche de nous, on a la Hongrie également: membre de l'UE et de l'OTAN, ils étaient alliés des premiers jours de l'Allemagne nazie (avant de retourner leur veste en 1944 quand ça a commencé à sentir la m. pour les nazis), et on voit sur les photos d'époque le chef d'état hongrois Miklós Horthy poser tout sourire avec Hitler dans une parade... et pour eux, c'était "normal".
Faut pas oublier que les pays des Balkans ont énormément souffert du joug soviétique dans les années 20 et 30, ils ont vu les allemands comme des libérateurs et non comme d'autres envahisseurs!
Bref, autre époque, autres moeurs, autres sources d'information.
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
Roussel qui brandit la menace d'un "régime autoritaire", quelle blague...
Roussel est au parti socialiste .
Pour rappel, Hitler était le leader du parti national- socialiste et Staline, leader de l'Union des Républiques Socialistes Soviétiques. Castro, la dynastie Kim, le PCC, les plus "grands" dictateurs du XXème siècle revendiquent une idéologie socialiste .
Je dis ça, je dis rien...
Parfois, pour faire un bon choix pour l'avenir, il faut savoir regarder en arrière. Sachant ça, en mon âme et conscience, je ne peux moralement pas être de gauche.
Pour le reste, à part répéter ad nauseam que la réforme est "injuste" et "rejetée par la majorité des français", il a rien à dire?
Il y a un truc qui m'interpelle: il ne dit jamais pourquoi il considère que cette réforme est injuste.
Qu'elle soit mal aimée, je dirais que c'est normal, on a rarement envie de travailler en moyenne 2 ans de plus.
Mais injuste? Je ne suis pas d'accord. Quand on rentre dans le détail de la réforme, elle est loin d'être injuste. Les temps sont durs et il faut faire des concessions, mais la réforme est aussi juste qu'elle peut l'être...
Je pense plutôt que comme le reste de la gauche, il fait de la démagogie et son argumentation est bancale, c'est pour ça qu'il ne dit jamais pourquoi il la trouve injuste...
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
@dldldlokdeokdoe7505 "
C'est au mec, prix nobel, qui a créé 17 vaccins, qui a son nom dans les encyclopédies, qui a eu la légion d'honneur, qui est reconnu internationalement de devoir se justifier face à deux "journalistes" qui ne se prennent clairement pas de la merde en lui disant ce qu'il aurait du faire."
Raoult n'a pas eu le prix Nobel, quant à la Légion d'Honneur, quand on voit à qui elle est attribuée parfois (copinage, chantage, renvoi d'ascenseur, etc), no comment...
Son parcours le rend (normalement) digne de confiance, mais ne fait pas de lui quelqu'un d'infaillible. L'histoire est remplie de gens qu'on pensait infaillibles et qui ont surpris tout le monde par des choix impensables. Je pense notamment à Pétain, héros de la Grande Guerre, maréchal de France, qui a fait en 1940 ce que personne ne s'attendait à voir un jour de la part d'un homme avec sa carrière...
"Et le pire, c'est qu'après, ce sont elles qui viennent prétendre que c'est lui qui est imbus de lui même."
Son bureau est littéralement rempli d'articles de presse et de photos de lui, il dit texto "je suis l'élite", "je suis une star", "je suis la figure de la crise", il prend tous ses confrères de haut en les traitant de "pieds nickelés", etc. Il vous faut quoi de plus? Il est égocentrique et mégalo, ça crève les yeux!
2
-
@borishamilton185 " Et alors!??? Il est brillant, bcp de découvertes, publications scientifiques mondiales, etc etc...il peut se le permettre"
NON. Il ne peut pas se le permettre. Il est médecin et directeur d'institut, il a des responsabilités, il a un devoir moral (par serment) de collaborer avec ses collègues, ce qu'il n'a pas fait, il a abandonné un groupe de travail qui comptait sur lui parce que "ça ne l'intéressait pas". Rien que pour ça, il devrait recevoir un blâme de l'Ordre.
Il n'a pas le droit d'annoncer publiquement qu'un traitement est efficace sans pouvoir le prouver. Il y a eu des morts à cause de lui.
"Bref, il peut être fier et selon moi ceux qui le critique sont les jaloux et les frustrés tout simplement"
Frustrés de quoi? Je n'ai aucune bille dans cette affaire, moi. Que ça marche ou pas, ça va pas changer le cours de ma vie, j'ai chopé le Covid au mois d'avril et je suis toujours là, et c'était pas grâce à lui.
Moi je constate seulement que son arrogance a créé une polémique de plus dont on n'avait pas besoin, surtout en ce moment, et qu'il a prescrit un traitement dont les doses sont potentiellement toxiques, ayant même tué plusieurs patients et que s'il avait respecté les protocoles, il s'en serait aperçu et ils seraient probablement encore en vie.
Je le répète, il devrait passer devant le conseil de l'ordre des médecins pour son attitude.
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
Il y'a un truc qu'il faut comprendre:
la grande majorité de la "fortune" des plus riches n'est pas "matérielle", ce n'est pas du cash.
Les milliardaires n'ont pas des piscines de billets chez eux. C'est essentiellement des parts dans des sociétés, des actions, etc.
Y'a un moment où il faut arrêter de véhiculer cette image des "ultra-riches" qui s'allument des cigares avec des billets de 100€. Il y a une répartition inégale des richesses, on le sait, mais c'est comme ça que marche le Monde depuis la nuit des temps, les gars, ce n'est ni aujourd'hui ni demain que ça va changer.
On a bien vu ce qu'a donné l'expérience du communisme: ça donne les sociétés les plus autoritaires et corrompues au Monde.
Réduire les inégalités, c'est louable et je suis bien d'accord, mais les lois s'appliquent à tout le monde. Si vous imposez des durcissements des lois pour certains, vous devrez accepter qu'en retour certaines lois soient durcies pour vous également.
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
La première? en quoi? Ils ont perdu 700000 soldats depuis 3 ans, ils en sont à ressortir leurs vieux chars des années 40 des musées pour combler les pertes, ils sont obligés de proposer 5 fois le salaire moyen russe aux soldats pour qu'ils aillent se battre pour la folie de Poutine, ils se font livrer des munitions par la chine, l'iran et la corée du nord parce qu'ils sont en pénurie de munitions, etc.
Ils sont en train de se ruiner, et s'ils gagnent contre l'Ukraine, ça leur aura tellement coûté qu'ils seront à la merci de l'OTAN qui n'attend que d'en finir avec eux. Les armées allemandes, polonaises, roumaines, françaises, espagnoles, italiennes sont parfaitement intactes, équipées de ce qui se fait de plus moderne comme équipement et bien entraînées, et les armées américaines et britanniques peuvent commencer à déployer des forces en quelques heures. La seule chose qui retient encore l'OTAN de mettre une branlée à la RuSSie, c'est la menace d'un conflit nucléaire.
Mais dans une guerre conventionnelle, la Russie reste une armée globalement faible, démotivée et mal équipée, ne pouvant compter que sur le nombre pour garder l'avantage (mais ça, c'était avant la guerre d'agression de l'Ukraine et les 700000 pertes qu'ils ont encaissées depuis.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
McKinsey, c'est une tempête dans un verre d'eau, idem pour "Blackrock".
Les gens ont une vision complètement fantasmée de ces 2 boites, bien éloignées de la réalité.
- Blackrock gère 26Mds€ d'actifs en France dans plein de secteurs, essentiellement des compagnies d'assurances privées. A l'échelle du pays, c'est "rien", aucun risque pour nos retraites. Certains gilets jaunes en ont parlé et depuis, c'est devenu une sorte de "coupable idéal", une entité sur laquelle les gens aiment se défouler parce qu'ils symbolisent tout ce que les éternels râleurs n'ont pas: de l'argent et de l'influence.
- Quant à McKinsey, c'est un cabinet de conseil privé, pas une banque ni un organisme financier. Mais comme ils ont de l'influence au niveau international, certains y voient une sorte de "main invisible", narratif idéal pour monter une énième théorie du complot.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@lautisteconscient2237 Ce n'est pas une question de "plaire", je me fous éperdument du personnage en lui-même, il pourrait ne prendre qu'une douche par mois et se gratter les joyeuses à longueur d'interview, peu m'importe. Le seul truc qui m'intéresse, c'est ce qu'il peut apporter en tant que scientifique à la crise du COVID.
Et quand on fait le bilan, il n'a presque rien fait de concret:
- son cocktail d'hydroxychloroquine et d'azythromycine ne fonctionne apparemment pas, TOUTES les études menées dans les règles de l'art le montrent et tout le monde abandonne cette piste petit à petit, même les fabricants de Plaquénil déconseillent son utilisation contre le COVID, c'est dire...
- Il a testé, oui, mais pour quel résultat? En outre n'importe quel médecin est capable de tester un patient.
Par contre, il a semé une belle pagaille dont on n'avait vraiment pas besoin dans la société et dans la communauté scientifique, et il a une attitude inadmissible en dénigrant systématiquement ses confrères qui ne pensent pas comme lui, je pense à l'institut Pasteur notamment.
J'estime qu'il doit répondre de son comportement devant le conseil de l'ordre des médecins.
" Il offre sécurité et protection. La femme veut le contrôler au final. Mais ce sont des conneries alpha = complexe de supériorité. Il n'y a pas d'Alpha ni de beta. Personne n'est supérieur à dieu. Chacun ça personnalité et c'est cela qui est merveilleux."
Il n'a justement rien à offrir, selon moi, sinon on l'aurait déjà constaté. Je n'ai rien contre lui au départ, mais je suis pragmatique.
Et je ne dirais pas qu'elle veut le contrôler, mais plutôt le mettre en face de ses contradictions, ce n'est pas la même chose. Après, si c'est votre point de vue, je pourrais vous répondre que lui aussi essaie de prendre le contrôle de l'interview avec son "pst pst taisez-vous" quand il est dans l'embarras ou en répondant à côté quand on lui pose une question.
1
-
1
-
@lautisteconscient2237 Même Sanofi s'est positionné contre l'Hydroxychloroquine et n'a rien proposé en contrepartie alors que c'aurait été un marché énorme pour eux, ça invalide d'office l'argument "ça ne rapporte rien à big pharma"
.
"Et pour les essais cliniques c'est prouvé qu'ils avaient augmenter les doses du coup ce qui rend dangereux . Mais a bonne dose les résultats sont là."
Non, ils ont bien déterminé un effet toxique aux doses préconisées par l'IHU. Raoult n'a pas pu passer à côté de ça, d'ailleurs il en parle quand il compare la crise à une guerre pour justifier de s'être affranchi des protocoles d'usage pour ce genre d'essais cliniques. Et les résultats sont là pour une population de patients qui ont de toute manière moins de risques de développer une forme grave que la moyenne, ce qui fausse complètement la donne.
Ca reviendrait, dans une partie de poker, à ne distribuer volontairement que des figures à l'un des joueurs et non tout en distribuant normalement les cartes aux autres.
.
"Le doliprane et l'efferalgan sont 10000 fois plus dangereux et cancérigènes . Et les vaccins alluminium cianure foetus ect et pire le vaccin id2020 rfid système de nanopucage avec poussière d'intelligence. Tout cela télécommander par la 5g' . Les informations seront envoyer par oms au assurance pour ne pas assurer tel ou tel malade"
Ce n'est pas le produit mais la dose qui fait le poison, on peut s'empoisonner à l'eau et au sucre, hein. C'est la BASE de la médecine.
Pour le reste, les théories du complot sur la 5G, les compteurs Linky, les vaccins, etc, je n'y crois pas une seconde et je ne souhaite pas en discuter.
1
-
1
-
"La Chine a sorti plus d'un milliard de personnes de la grande misère en 40 ans."
Indirectement grâce à l'argent occidental, en fait. Sans sa politique de mondialisation, la Chine en serait encore au même point qu'il y a 40 ans. D'ailleurs il y a quand même 250 millions de chinois qui vivent encore aujourd'hui avec moins de 5$ par jour...
"Les dépenses militaires us près de 900 M alors que des pans entiers du pays sombrent dans la misère."
15% de leur budget fédéral.
La Russie, c'est 40%.
"L'hégémonie occidentale est une dictature globale"
Considération personnelle qui n'engage que toi dans le sens où tous les pays occidentaux sont des démocraties ou des monarchies constitutionnelles...
"Le nombre de pays victimes de la démocratie à l'occidentale en Afrique, au Proche-Orient, en Amérique latine, en Asie, en Europe est impressionnant"
"Victimes"?
Ah, tu considères donc que les modèles politiques laissant aux peuples le droit de donner leur voix pour élire leurs dirigeants et leurs représentants sont criminels?
Intéressant parce qu'implicitement, ça veut dire que tu es en faveur de l'exercice "vertical" du pouvoir, type monarchie absolue ou dictature...
"Le nombre de peuples victimes des intérêts occidentaux génocides par armes à feu, par maladies, par déportation (pardon : immigration), la misère, incalculable"
Pur sophisme car tu pars du principe que le moindre décès naturel ou non ayant eu lieu dans ces pays sont de la faute de l'occident, ce qui est évidemment une connerie sans nom...
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@elya4853 "Vous avez donc menti sur les deux jours."
Hahahaha l'inversion accusatoire foireuse...
Déjà, on ne parle pas de la même chose: tu me parles d'un échange entre Poutine et Barroso, moi je parle d'un échange entre Poutine et Porochenko ^^
Peut-être que pour Barroso, il a dit "2 semaines", mais pour Porochenko, il a bien dit "2 jours"
Et puis après tout, quelle différence entre "2 jours" ou "2 semaines" sachant que 2 ans après, les Russes ne sont toujours pas à Kiev?...
Je ne mens pas, vérifie: tu copies-colles exactement la citation que j'ai écrite, tu verras, il y a un paquet de références à cette citation qui ressortent sur les résultats de recherche ^^
Autre élément à charge, le 26 février, RIA Novosti a diffusé par erreur un communiqué rédigé par un certain Pyotr Akopov, annonçant 2 jours après l'offensive initiale: "Pensait-on vraiment, dans les vieilles capitales européennes comme Paris et Berlin, que Moscou abandonnerait Kiev? Ce problème n'est plus: l'Ukraine est retournée à la Russie." , indiquant que Poutine planifiait réellement une victoire totale en 48h. Idem, tu peux copier-coller cette citation, tu verras bien.
Si ces preuves ne te suffisent pas, c'est que tu es de trop mauvaise foi pour qu'on puisse parler sérieusement.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@interlingua9500 "Il y a eu deux ou trois candidats qui n'était pas dans le moule depuis 2000. les français n'acceptent que la propagande des chaines de l''information officielle"
Rien n'est moins vrai.
Le meilleur contre-exemple restent Philippe Poutou, Nathalie Arthaud et Jean Lassalle.
AUCUNE visibilité en dehors des périodes d'élections, ils sont clairement "hors du moule" comme vous dites, ils ont un discours franchement ancré à gauche, et pourtant chaque année ils obtiennent leurs 500 parrainages et sont officiellement dans la course. Poutou s'est même offert le luxe de ramener plus de voix qu'Asselineau en 2017, pour vous dire...
"Ici je n'exprime pas mes opinions personnels"
Ah si si, complètement.
Vos arguments sont aisément réfutables par les faits, il suffit de voir la situation dans son ensemble et dans le contexte de l'époque.
"Asselineau aurait donc du être élu en 2012, en 2017."
Ah, et en vertu de quoi? La meilleure preuve est qu'il ne l'a pas été, il n'y a pas à chercher plus loin. Là vous êtes à l'extrême limite du négationnisme, et je vous préviens cordialement, si vous souhaitez poursuivre cette discussion, je ne vous ferai pas de cadeaux...
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@abeilledupont4112
"Il ne s'agit pas seulement de Poutine en tant que personne, il s'agit du chef de l'État de la Russie. Donc avec ou sans Poutine, l'Afrique continuera à traiter avec la Russie dans un partenariat gagnant-gagnant"
Personne n'est jamais sorti gagnant d'un accord avec Poutine, à part Poutine lui-même.
"Si un jour on constate que ce partenariat est défavorable à l'Afrique, on changera notre fusil d'épaule."
C'est pas vraiment comme ça que ça marche.
Quand vous reviendrez quémander l'aide de l'Europe (et c'est ce qui va arriver ^^), vous n'aurez au choix que nos conditions non négociables, ou une porte fermée.
"Mais jusqu'à présent, c'est la Russie qui a entretenu des rapports les plus loyaux et les plus justes avec les Africains. Aucune colonisation, pas d'esclavage, soutien aux luttes anti-impérialistes.... rien que pour cela, nous lui accordons notre confiance."
C'est sûr qu'accorder sa confiance à un dictateur qui envahit ses voisins sous des prétextes inventés de toutes pièces, qui assassine des enfants de son propre peuple (Beslan), qui abandonne ses soldats (le Koursk), qui élimine physiquement ses opposants, c'est le choix de l'avenir...
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@kun-kai4519 Et alors, même si c'était vrai (les journalistes ne sont pas toujours honnêtes, cf. Edwy Plenel qui a monté un canular de toutes pièces pour se créer un scoop), ça change quoi?
L'Ukraine est un pays souverain qui a le droit de se défendre avec l'aide de qui elle veut.
Moi je pourrais aussi te parler de la présence avérée de nord-coréens, de chinois, d'iraniens et de tout plein de combattants étrangers dans les rangs des russes, ça ne changerait pas grand chose au final.
Si l'Ukraine a invité la CIA à installer des antennes sur leur territoire, ben c'est dommage (ou pas) que ça te chagrine, mais ils en ont le droit et ton avis, ils se torchent avec 🙂
"Toutes les informations sont en ligne."
D'ailleurs, si tu lis bien, l'enquête parle de bases "financées par la CIA", pas de "bases de la CIA"
Encore une fois, tu détournes la réalité pour servir ton narratif, dommage pour toi que je sache me renseigner 🤣
1
-
@kun-kai4519 "Je t'ai parlé de l'affaire des 12 bases en Ukraine tu m'as dit que cetait faux"
Parce que C'EST faux.
Tu parles de 12 bases de la CIA, l'article parle de 12 bases financées par la CIA mais utilisées par le SBU, ce qui est très différent (et même, les ukrainiens font ce qu'ils veulent chez eux)
"ont lit l'article complètement"
"ON" lit.
Et c'est justement parce que je l'ai lu entièrement que je t'ai démontré qu'encore une fois tu mentais.
"Tu n'es pas assez mature pour discuter avec moi. Moi je ne dis rien qui n'es pas verifiable. Les 12 Bases etait bel et bien des base de la CIA. Lit bien l'article."
Pu**in mais un déni pareil, c'est un cas clinique...
Je te cite l'article du NY Times:
"The listening post in the Ukrainian forest is part of a C.I.A.-supported network of spy bases constructed in the past eight years that includes 12 secret locations along the Russian border."
"supported", ça veut dire "soutenues".
A aucun moment dans l'article il n'est question de "bases de la CIA", ils ne font que les financer, et selon l'article seul le SBU opère depuis ces stations. Autrement dit ce ne sont pas des antennes de la CIA mais des bases du renseignement ukrainien, dont le financement provient du gouvernement américain.
En contrepartie, la CIA profite des infos collectées.
TOI COMPRENDRE?
Bref, tu détournes la vérité, et là ce sont les infos A LA SOURCE, que tu ne peux pas contredire.
Sur ce, j'ai assez perdu de temps avec ta mauvaise foi, tes inversions accusatoires et ton américanophobie maladive
1
-
@kun-kai4519 "Je t'ai parlé de l'affaire des 12 bases en Ukraine tu m'as dit que cetait faux"
Oui, parce que C'EST faux.
Ces sites sont financés par la CIA mais opérés par le SBU (l'info vient directement de l'article du NYT que j'ai lu, étant bilingue français-anglais), donc ce ne sont PAS des "bases de la CIA", mais du renseignement ukrainien, les américains les ont financé et bénéficie des infos collectées en contrepartie ^^.
"Tu n'es pas assez mature pour discuter avec moi."
Hop une petite inversion accusatoire, ça faisait longtemps...
"Moi je ne dis rien qui n'es pas verifiable. Les 12 Bases etait bel et bien des base de la CIA. Lit bien l'article."
Ben non, en fait, j'ai bien lu l'article, et force est de constater que tu mens. Tu arranges les mots comme tu as envie qu'ils soient arrangés, mais ça ne prend pas...
1
-
@kun-kai4519 "FAUX tu n'a pas lu l'article. L'article est paru quant ??"
NYT, 25 février 2024
Evite de me dire ce que j'ai fait ou pas, sinon je vais être beaucoup moins cordial, mon p'tit gars...
J'ai lu l'article du NYT, que tu le crois ou pas, j'ai des crampes tellement je m'en branle.
"Lis cet article dont jai mis le titre dans le commentaire precedent. C'est un article du JDD."
L'enquête a été faite par le NYT, je lis l'article du NYT, je préfère les infos de 1ère main, ton JDD, c'est de l'info de 2/3ème main. Ton article date du 3 mars 2024, plus d'une semaine après l'enquête du Times.
"Au départ tu me disait que c'était faux"
Je t'ai demandé tes sources et l'emplacement de ces bases (que toi même tu es incapable de me donner), je n'ai pas dit que c'était faux.
Je me cite (mon message n'a pas été édité, tu peux vérifier):
"Source de cette information? Nom de ces soi-disant bases et localisation?
Allez, tu demandes des sources aux autres, applique-toi tes propres règles!"
Tu es encore en train de mentir, mon gars...
"Apres tu mas dit que c'était les journalistes qui mentaient"
Absolument pas, j'ai dit précisément ceci:
"D'ailleurs, tes "12 bases de la CIA", c'est aussi du conditionnel (source: le Figaro), mais je note que ça aussi tu as "oublié" de le mentionner ^^."
Vérifie, l'article du Figaro est au conditionnel.
"après c'était, les bases ont été financé par la CIA mais ne sont pas pour la CIA."
Oui, parce que ce n'est pas la CIA mais le SBU qui exploite directement ces bases, c'est écrit texto dans l'article du NYT ^^.
La CIA ne fait que profiter des informations qu'ils collectent. A aucun moment de l'article les journalistes ne font état de la présence d'américains dans ces bases de renseignement. Je te mets au défi de me trouver la moindre information dans ce sens.
"Tu me dis que tu as lu l'article du NYT"
Moi oui, mai pas toi visiblement vu les inepties que tu sors sur le sujet.
"Je vais t'aider lis ce papier du JDD intutilé: "la cia demasquee en ukraine apres la decouverte de bases americaines.""
Sauf que ton article, je ne peux pas le lire car je ne suis pas abonné (et je ne le ferai pas puisque cette info de 2ème main ne m'intéresse pas, vu que j'ai accès à l'article d'origine).
Du reste, le JDD est un média qui appartient à Bolloré, raison supplémentaire pour moi de ne pas y prêter attention.
D'ailleurs c'est très amusant que tu croies un article du New York Times alors que tu es le premier à cracher sur la presse occidentale. En fait j'ai surtout l'impression que tu ne crois que ce qui t'arrange ou qui sert ton narratif fallacieux... 🤣
En tout cas c'est très marrant de te voir te prendre les pieds dans tes contradictions et tes mensonges, on dirait un gamin qui cherche toujours à avoir le dernier mot.
Ps: ça sert à rien de poster 4 messages à la suite, ça n'aide pas au référencement de la vidéo, et c'est trop grossier pour réussir à m'embrouiller, faut pas prendre les autres pour aussi c0ns que toi 😉
1
-
@kun-kai4519 "...La relation est si enracinée que les agents de la CIA sont restés dans un endroit isolé de l’ouest de l’Ukraine lorsque l’administration Biden a évacué le personnel américain...."
D'une part, tu ne cites pas d'où vient ce passage, et d'autre part si tu savais lire, ta phrase parle de l'ouest de l'Ukraine alors que tes soi-disant bases sont à l'est, le long de la frontière avec la Russie.
Je cite encore le NYT:
"The listening post in the Ukrainian forest is part of a C.I.A.-supported network of spy bases constructed in the past eight years that includes 12 secret locations along the Russian border"
"Le poste d'écoute dans la forêt ukrainienne fait partie d'un réseau de bases d'espionnage soutenues par la CIA et construites au cours des huit dernières années, qui comprend 12 sites secrets le long de la frontière russe."
T'as encore loupé une occasion de faire profil bas, coco...
(pour l'anecdote: l'article confirme, une fois de plus, que ce sont bien les russes qui ont abattu le MH17)
"Sans eux, il n’y aurait eu aucun moyen pour nous de résister aux Russes, ou de les battre », a déclaré Ivan Bakanov, chef de l’agence de renseignement intérieur ukrainienne, le SBU."
Qui te dit qu'il ne parle pas du financement?... Encore une fois, ce n'est pas une preuve que ces sites sont opérés par la CIA.
Et comme précédemment, il manque la source de cet article. Décidément, toi t'es le premier pour donner des leçons aux autres mais quand il s'agit de les appliquer, faut systématiquement te le rappeler...
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@kun-kai4519 "Si on vous demande la source de cette phrase, le nom, la date ou le discours du dirigeant russe qui a dit que l’opération spéciale va durer 3 jours comme d’habitude vous en serez !nc@p@bl. "
Tiens ma biche, c'est cadeau:
"Si je le voulais, les troupes russes pourraient arriver en deux jours, non seulement à Kiev, mais aussi à Riga, Vilnius, Tallinn, Varsovie et Bucarest."
Süddeutsche Zeitung du 18/09/14, Poutine au président ukrainien Petro Porochenko
1
-
@kun-kai4519 "1/ Ton discours est de 2014."
On s'en branle, c'est authentique et de sources multiples. Tu voulais une réponse, tu l'as.
"2/ Poutine a fait un discours le 24 Février 2022 le jour du début de l'opération. Jamais il n'a dit qu'il voulais prendre l'Ukraine ni Kiev. Donc jusque la tu ne ma pas encore montré le discours de Poutine disant que son opération spéciale de Fevrier 2022 était pour prendre Kiev en 3 jours."
Forcément, si tu changes l'intitulé de la question après avoir obtenu une réponse qui ne te convient pas...
Réaction digne d'un gamin immature, ce que je te soupçonne d'être.
"La Russie a attaqué l'Ukraine avec moins de 150 milles soldats. Pour ta gouverne on n'annexe pas un pays de 40 millions d'habitant avec 150mil soldats."
Quel rapport?...
Aucun.
"En plus le journal Süddeutsche Zeitung dit: POUTINE AURAIT DIT.
AURAIT DIT n'est pas une preuve qu'il l'a dit."
Aucune preuve non plus qu'il ne l'a pas dit, et personne n'a contredit cet article, pas même Poutine, sachant qu'en plus, il aurait tenu 2 fois ces propos: cette fois-ci face à Porochenko, et également une première fois à José Manuel Barosso (source: La Repubblica).
Poutine a seulement réagit en citant "des propos hors contexte" (argument qu'on sort habituellement quand on n'assume pas les réactions), à aucun moment il n'a démenti avoir prononcé ces mots, ce qui tend à considérer que la 2ème citation est également authentique.
Je cite:
"Que ces mots aient été prononcés ou non, je pense que ces citations ont été retirées de leur contexte et avaient une signification totalement différente», a dénoncé M. Ouchakov."
Traduction: "ca a été dit mais ça voulait dire autre chose"
En gros, pas un vrai démenti, juste la réaction d'un mec qui n'assume pas d'en avoir trop dit ^^
Allez, pour achever d'enterrer ton baratin, le 26 février, 48h après le début de l'invasion, un certain Petr Akopov a publié sur le site de RIA Novosti (média d'état russe) un communiqué officiel écrit à l'avance où il se félicitait, je cite, que " l’Ukraine a réintégré la Russie." (sous-entendu que l'ensemble du territoire a été annexé ou du moins que le gouvernement ukrainien a été renversé). (Source: desk-russie.eu)
Tu peux vérifier, c'est 100% authentique.
Sur ce, tu peux te mettre en PLS et ruminer le fait que tes mensonges et ta mauvaise foi n'ont aucun effet sur moi.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@youfatiguemezenzen5309 Bof, en réalité ces 70% se fichent totalement de Poutine, tu fais un énorme sophisme en supposant que tous ceux qui n'ont pas condamné publiquement les crimes russes étaient de fait en faveur de Poutine, sauf que c'est complètement faux.
Prenons les "BRICS", par exemple:
- Brésil: Position de neutralité ferme, évoquant "une responsabilité partagée"
Donc pas de soutien à Poutine.
- Russie: sans commentaire...
- Inde: Position de neutralité mais a immédiatement exhorté Poutine à un cessez-le-feu
Donc pas de soutien à Poutine.
- Chine: Officiellement, ils sont neutres, mais ils sont tiraillés entre leur dépendance énergétique vis à vis de la Russie, et la grande dépendance de leur économie avec les pays occidentaux qui sont leurs plus gros partenaires commerciaux, très largement plus que la Russie.
Donc pas de soutien à Poutine.
- Afrique du Sud: Aucun soutien clair à la Russie, ils ont seulement appelé à une médiation sous mandat de l'ONU (laquelle a condamné publiquement l'action russe).
Donc pas de soutien à Poutine.
Pour le reste, on parle de pays qui n'ont militairement aucun poids et dont le soutien à l'impérialisme russe n'est que purement symbolique.
(Source: l'Express, 24 mars 2022)
Sur ce, tu peux aller te remettre en boule dans un coin et pleurer un bon coup si ça te fait du bien 🙂
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@user-dl4rs9ee1i27 "Et les 800 bases à la bannière étoilée , c'est pour faire du tricot qu'elles sont chez tous les voisins?"
Tes "800 bases", elles incluent:
- celles qui sont le territoire US (et ils en ont beaucoup à domicile),
- les détachements de conseillers dans des bases de l'OTAN, appartenant aux pays sur lesquels elles se trouvent et dont les militaires sont des locaux,
- les militaires détachés auprès de l'ONU et de l'OTAN,
- Les ambassades,
- Les antennes des services de renseignement (CIA, NSA) dont la sécurité est confiée à des militaires.
Bref, si on calcule de la même façon avec les bases russes, on atteint aisément un nombre comparable, voire supérieur vu le nombre de conflits auxquels ils participent, le nombre de conseillers militaires qu'ils envoient partout dans le monde et au moins une antenne du FSB dans chacune de leurs ambassades...
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@reycket1 "qui aurais intérêts à ce saboter son gazoduc alors qu il peut fermer le robinet "
Le robinet était DEJA fermé depuis plusieurs mois, blaireau, si tu connaissais ton sujet, tu l'aurais su.
Et l'intérêt des russes à faire ça eux-mêmes, c'est de faire porter le chapeau aux USA pour semer le trouble au sein de l'OTAN, les russes dépensent des milliards en désinformation et ce gazoduc leur coûtait une fortune à entretenir sachant qu'il ne rapportait rien depuis des mois vu qu'il était arrêté. Ca leur aura coûté quelques millions au final, mais vu le boxon que ça a mis au sein de l'OTAN, j'imagine qu'ils ont considéré ça comme un sacrifice nécessaire.
Je suis persuadé que c'est ce qui s'est produit, et si on tient compte de la présence de navires militaires russes sur place quelques jours avant les explosions (c'est un fait avéré, des photos ont été prises et les navires ont été identifiés), c'est le scénario le plus plausible.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@nicolaspoupart546 "Voilà l'erreur Occidentale"
Mec, tous les pays ont une partie de leur économie basée sur le commerce extérieur, j'ai bien dit TOUS, même la Corée du Nord.
La Russie ne fait pas exception car elle peut techniquement produire plein de choses, c'est vrai, mais pas en quantité, entre certains matériaux qui lui manquent et surtout le savoir-faire
Plus que tout, ils ont un gros besoin d'importer de la nourriture, car la nature de leur sol et leur climat ne permet que la production de céréales et quelques légumes.
"nous ne voyons pas la capacité isolationniste de la Russie. Évidemment, les oranges en Russie viennent d’Amérique du Sud, pas de Floride"
Quoi, tu voudrais donc dire qu'ils ne produisent pas d'oranges eux-mêmes?...
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
"Si une puissance déclassée met en echec L'OTAN collectif en Ukraine"
T'as fumé, toi...
L'OTAN n'a envoyé aucun combattant en Ukraine, banane, au contraire, les armées des pays de l'OTAN n'ont participé à aucun combat contre la Russie, elles sont parfaitement intactes et elles s'entrainent dur au cas où une conflit ouvert avec la Russie s'ouvrirait.
Pologne, Allemagne, France, pays scandinaves, + le Royaume-Uni et les USA, la Russie n'a pas les moyens de lutter contre tout ce petit monde.
Et elle sera seule:
- la chine et l'Inde ne se mouilleront pas, elles sont trop dépendantes du commerce avec l'occident,
- les nord-coréens sont tellement mauvais qu'ils désertent en masse, et ceux qui restent sont tellement mauvais que les russes ne savent pas quoi en faire (des déserteurs russes ont avoué que des nord-coréens avaient décimé accidentellement une escouade russe complète)
- les pays africains n'ont même pas assez de soldats pour défendre leurs propres territoires et ils n'ont aucun moyen de projection de forces, les russes ne pourront pas compter dessus.
- les pays sud-américains s'en fichent.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@ravie7966 Faut pas croire tout ce que dit Radio Moscou, ma cocotte...
Rien que les USA, la GB et la France, c'est 14 porte-avions, une centaine de sous-marins nucléaires, une vingtaine de porte-aéronefs et BPC, environ 4000 avions de combat et 4500 autres aéronefs militaires, sans parler de 1,7 millions de soldats.
La Russie n'a qu'un seul porte-avions (même pas nucléaire), ses sous-marins sont pour la plupart hors d'âge et mal entretenus, les programmes T-14 et Su-57 sont des échecs cuisants doublés de gouffres financiers, et elle est déjà à la peine contre l'armée ukrainienne pourtant moins nombreuses, et ils ont déjà épuisé leurs effectifs de réservistes depuis plusieurs mois.
A un moment, faut te rendre à l'évidence, la Russie est en grande difficulté.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
maxim8390 Quelle malhonnêteté intellectuelle...
Je supporte pas la guerre, mais la guerre dans ce cas là est le seul moyen pour régler ce conflit
Pourquoi pas, admettons...
Évidement, Poutine est le plus coupable parce qu’il a commencé la guerre
Ca, c'est indéniable.
mais on ne peut pas dire que ce n’était pas provoqué par les pays de l’OTAN et le regime de Kiev qui sont donc coupables aussi
Eh non, et tu sais pourquoi? Parce que tu crois la propagande russe. Or, il y a des preuves que Poutine a mis en place un vaste dispositif de pillage des céréales des régions annexées pour les exporter immédiatement (via les ports annexés, quel heureux hasard!) vers l'Afrique, qui (oh, encore un hasard!) sont parmi les rares pays à soutenir la cause russe! Et les russes empochent des milliards au passage. Curieux enchaînement de providences, non?
Ils n’ont rien fait pour régler ce conflit de manière pacifique via la diplomatie
Si, juste que votre parti-pris vous empêche de l'admettre, vu que vous considérez d'office la Russie comme une sorte de "victime" sur le long terme.
La Russie a demandé les garanties de paix. L’OTAN a refusé.
Quand les termes d'un accord sont moralement inacceptables, il est normal de les refuser.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
"Ilyaura beaucoup de pays a côté de la russie (Chine,core du nord, Pakistan,south Africa, Turquie,l'inde, Iran, Syrie, Venezuela,brasil ...etc)."
Hahaha, ça je crois pas, non...
Ces armées dont tu parles ne peuvent pour la plupart que combattre sur leur propre sol, elles n'ont pas de capacités de projection de forces, ou du moins très réduites...
M'est avis que la plupart de ces pays s'abstiendraient sagement de prendre parti en cas de conflit ouvert, et ils auraient bien raison...
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
Message aux trolls russes: Est-ce qu'à un moment vous ne vous êtes pas demandé si Poutine ne vous avait pas menti depuis le début, au moins?
Après tout, il y a plein de choses incohérentes dans ce qu'il dit dans ses déclarations:
- Il accuse l'OTAN de progresser à l'Est, alors qu'en agressant et envahissant l'Ukraine, il se dirige lui-même vers les frontières de la zone d'influence de l'OTAN, la Pologne (depuis 1999).
- Il accuse l'Occident d'être "l'empire du mensonge" alors qu'il est parfaitement attesté que le Kremlin mène depuis des années une campagne de désinformation vers l'Occident via des "fermes à trolls" (voir consignes de Roskomnadzor pour plus d'informations), de très nombreux mensonges flagrants ayant été relevés dans ces fausses informations.
- Il accuse les ukrainiens d'être des néo-na.zis parce que certains ukrainiens ont collaboré avec l'occupant allemand dans les années 40, sauf qu'il ne parle jamais du pacte germano-soviétique de 1938 à 1941 où les soviétiques et les na.zis ont envahi une partie de l'Europe main dans la main, il ne parle pas des membres de Wagner et du groupe Rusich (néo-na.zis notoires) qu'il a lui-même massivement employés en Ukraine, etc.
- Il accuse l'Ukraine d'avoir recours à des mercenaires, éludant le fait que les combattants étrangers sont incorporés à la Légion Internationale ukrainienne et sont donc des troupes régulières, le fait que la Russie possède également une légion étrangère et sur tout le fait que la Russie a massivement eu recours aux mercenaires, en l'occurrence le groupe Wagner qui représentait même la majorité des troupes russes sur le front vers la fin de l'année 2022.
- Il se présente comme un défenseur alors qu'il se comporte typiquement comme un agresseur.
- Il se présente comme le dirigeant d'un pays qui prône la paix alors que la Russie est de très loin le plus gros producteur et vendeur d'armes de l'Histoire de l'Humanité, plus que tous les pays de l'OTAN réunis.
Et j'en passe.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@ravie7966 "Le premier homme dans l'espace était russe et il est revenu vivant."
Cette mission n'avait aucun intérêt scientifique, Gagarine était un simple touriste qui ne pilotait même pas sa capsule, il a juste gardé les mains sur les genoux pendant tout le vol, tout ce qu'on avait à savoir sur l'envoi d'un être vivant dans l'espace était déjà connu grâce à l'envoi d'animaux lors de vols précédents. Ils ont juste voulu battre les américains de vitesse.
"Et puis les américains sur la lune, mouais, il y a des doutes à ce sujet."
Y'a AUCUN doute à ce sujet, si c'était faux on l'aurait su depuis des années vu le nombre de personnes impliquées. SI t'y crois pas, c'est pas mon problème.
"Beaucoup voient dans cet "exploit" le talent de Kubrick"
Faux, seulement quelques-uns, et RIEN ne vient accréditer cette théorie. Même les russes admettent que les américains ont réussi vu que leurs sondes ont des images des traces laissées par les missions américaines sur le sol lunaire.
"Et le premier homme à faire une sortie extravéhiculaire était russe lui aussi: Andrei Leonov, qui a eu cette belle phrase devenue célèbre: "Nous venons en paix et d'ici, nous ne voyons plus les frontières". Il est revenu vivant aussi."
Les américains ont eu beaucoup de premières aussi dans le domaine spatial, arrête un peu de te pignoler avec ça. Les russes sont à la ramasse dans le domaine scientifique aujourd'hui, on en a eu la preuve avec le crash de Luna 25 et l'analyse des débris de leurs armes "de pointe" composées en grande partie de pièces d'origine occidentales.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@kalyhsiharyskar1737
"l amérique ? une branlée au viet nam , un match nul en irak la premiére fois un fiasco la seconde et une victoire ephémére en afghanistan ."
Hum, c'est TRES relatif...
- Au Vietnam, ils ont perdu, c'est vrai: 58000 soldats morts en 10 ans dans un environnement très hostile, et à l'autre bout du Monde.
En Ukraine, les russes ont perdu 4 fois plus de soldats en seulement 2 ans, aux frontières de leur pays.
CA, c'est ce que j'appelle une branlée.
- En Irak en 1991, les américains ont largement gagné: moins de 300 morts en 6 mois côté US (dont beaucoup de "tirs amis") également à des milliers de kms de chez eux, contre 75 à 100000 morts côté irakiens, qui combattaient à domicile.
- En 2003, large victoire également, le régime irakien est tombé en 2 mois à peine, 4500 morts US entre 2003 et 2011 suite à la guérilla locale contre environ 25000 en face. Les enjeux sont un autre débat, mais d'un point de vue militaire, c'était encore une fois une écrasante victoire côté américain.
- En Afghanistan, c'est un peu plus compliqué. Ils se sont implantés très rapidement, mais face à une culture ancestrale de la guérilla par les autochtones, il leur était extrêmement difficile de tenir le terrain, mais ils sont quand même restés 20 ans en perdant presque 20000 hommes en tout, et encore une fois à l'autre bout du Monde.
Les soviétiques ont tenu moitié moins de temps et ont perdu 2 fois plus d'hommes pendant leur guerre entre 1979 et 1989, et l'Afghanistan était situé à leurs frontières à cette époque.
Tous ces chiffres sont vérifiables, je vous laisse faire vos recherches.
1
-
1
-
" Dans dix ans, nous aurons de quoi tuer 80 millions de Russes. Eh bien je crois qu'on n'attaque pas volontiers des gens qui ont de quoi tuer 80 millions de Russes, même si on a soi-même de quoi tuer 800 millions de Français, à supposer qu'il y eût 800 millions de Français"
Charles de Gaulle , au sujet de la dissuasion nucléaire française
Il parlait bien t'atomiser les russes , hein! Pas les américains ^^.
Le Général De Gaulle cultivait effectivement une certaine défiance vis à vis des américains pour leur politique impérialiste, c'est vrai.
Mais est ce qu'il cultivait une amitié pour les russes?
NON!
C'est clair et net, il se méfiait des soviétiques bien plus que des américains.
Les alliances qu'il a pu conclure avec l'URSS dans un contexte de guerre froide n'avaient pour seul but que d'assurer la souveraineté de la France vis à vis des 2 grands blocs.
Mais ne vous y trompez pas: le Général détestait les dictateurs. Il méprisait Hitler, il méprisait Staline, et il aurait méprisé Poutine s'il l'avait connu.
Pierre de Gaulle fait honte à son patronyme et à sa famille à s'afficher en soutien d'un régime autocratique comme la Russie de Poutine, le reste de sa famille l'a d'ailleurs très bien compris, sans parler de son exil fiscal en Suisse et de son adhésion au RN.
On pourrait presque y voir une forme de "traîtrise", mais je dirais simplement que "la pomme Pierre est tombée loin du pommier de Gaulle".
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
Ce qui m'a surtout frappé avec McGregor, c'est son étonnante capacité à systématiquement se tromper dans ses prévisions au sujet de ce conflit.
Regardez ses déclarations sur Fox News depuis février 2022, tout ce qu'il a déclaré a été infirmé par les faits qui ont suivi, je dis bien TOUT.:
25 février 2022: "la bataille dans l'est de l'Ukraine est presque terminée"
- Ben non, 18 mois après ils sont encore embourbés dedans...
Début mars 2022: "Je pense franchement que les forces russes ont été trop douces au cours des cinq premiers jours. Ils ont maintenant corrigé cela. Donc, je dirais que dans 10 jours supplémentaires, cela devrait être complètement terminé"
"un cessez-le-feu était proche car les forces ukrainiennes avaient été réduites en miettes. Cela ne fait aucun doute malgré ce que nous rapportons dans nos grands médias"
- Encore une fois, erreur.
Début juillet 2022: "La guerre, à l'exception de Kharkiv et d'Odessa, en ce qui concerne les Russes, est en grande partie terminée"
- Erreur, de nouveau...
Septembre 2022: "cette guerre pourrait bientôt se terminer"
- Un an après cette déclaration, ce n'est toujours pas fini...
Et j'en passe...
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@jean.Tdella Perso, je préfère des messages de soutien à l'Ukraine même si effectivement, ça ne sert pas à grand chose. Mais au moins ils ont pour eux d'être un minimum objectifs, parce que pardon mais les commentaires pro-russes, j'en ai rarement vu qui soient parfaitement honnêtes, c'est souvent du sophisme, du procès d'intention, du whataboutism, et beaucoup, beaucoup de fake news! Il y en a aussi dans les messages de soutien à l'Ukraine, et je les vois (et pour certains, je les critique aussi en réponse quand c'est factuellement faux), mais ça reste sans commune mesure avec le trolling intensif pro-Poutine.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
La quantité de trolls ici est ahurissante...
Je vois beaucoup de commentaires qui nient complètement la réalité des missions lunaires Apollo. Etonnamment, quand on demande des preuves aux gens qui postent ce genre de commentaires, ils trouvent toujours une parade pour se défiler:
- Je lis régulièrement l'argument de la vidéo avec Poutine qui demanderait à une IA si les missions Apollo étaient réelles et cette dernière aurait répondu "non". Outre le fait qu'on ne trouve pas de trace de cette fameuse vidéo sur Youtube, ça n'est pas une preuve, les IA sont encore en cours de développement et sont loin d'être infaillibles. De plus Poutine a plusieurs fois prouvé qu'il cherchait à "réécrire" l'Histoire, n'hésitant pas à remettre en cause des faits historiques du moment qu'au final ils glorifient la Russie. La course à la Lune étant l'un des échecs les plus retentissants de l'URSS pendant la Guerre Froide avec Tchernobyl et l'Afghanistan, il n'est pas étonnant que Poutine tente de retourner les évènements en faveur de la Russie avec le penchant pour la désinformation qu'on lui connaît...
- Les preuves démontrant la réalité des hommes sur la Lune sont très nombreuses, l'une d'elles étant le comportement de la poussière soulevée par les astronautes sur les séquences filmées, qui serait impossible à simuler sur Terre avec une gravité d'1G et une atmosphère, ainsi que les mouvements des astronautes impossibles à reproduire en gravité terrestre avec des combinaisons pesant plus de 100kgs. La taille et la diversité des environnements pris en photo ainsi que de nombreux détails d'arrière-plan sont autant d'indices prouvant l'impossibilité de reproduire cela en studio comme certains le supposent.
- On entend beaucoup d'arguments contraires avec en premier lieu le drapeau qui "flotterait" (il y a 0,16G de gravité sur la Lune, le drapeau n'était pas en simple tissu et il était équipé d'une baguette horizontale pour le tenir déployé), les ombres sur le sol au sujet desquelles une vidéo dispo sur Youtube explique très bien le phénomène optique, et le fait qu'on n'y soit pas retourné depuis 50 ans, soi-disant parce qu'on n'avait pas la technologie.
Concernant ce dernier point, il faut savoir que toute la puissance informatique employée à l'époque pour tout le programme Apollo est inférieure à celle nécessaire à faire fonctionner un smartphone bas de gamme aujourd'hui. Technologiquement, on sait aller sur la Lune depuis les années 60, ça c'est clair et net. Ce qui a fait que l'Homme n'y est pas retourné jusqu'à maintenant, c'est que l'enjeu n'en valait pas le coup. Les missions Apollo étaient à la fois un "coup de com" pour coiffer les soviétiques au poteau dans la course à l'espace, et une mission scientifique pour analyser entre autres la capacité de l'Homme à se mouvoir sur un autre astre en prévision des futurs vols vers Mars. Les réponses ont été apportées lors des missions Apollo, il n'y avait à l'époque pas de raison de risquer davantage de vies et de dépenser encore des milliards de dollars pour envoyer des hommes sur un astre géologiquement mort et sans atmosphère, vu que les précédents avaient rapporté des centaines de kilos d'échantillons.
Mais aujourd'hui, les enjeux ont changé, la technologie a évolué et le coût pour envoyer des humains durablement dans l'espace a baissé. La Lune présente aujourd'hui un intérêt comme "étape" pour les futurs vols habités vers Mars (plusieurs vidéos détaillent ce projet, je vous laisse chercher).
- Il existe une règle toujours vérifiée concernant les secrets d'état: la durée de préservation du secret est inversement proportionnelle au nombre de personnes impliquées. En gros il y a d'acteurs dans un complot, plus le risque que ce complot soit révélé au public est élevé. De nombreux secrets d'état ont été révélés très tôt: le Watergate, le projet MKULTRA, le projet Manhattan, l'accident de Tchernobyl, le Rainbow Warrior, etc...
Il faut savoir que le programme Apollo a employé des centaines de milliers de personnes pendant plus de 15 ans et mobilité jusqu'à 5% du PIB national américain dans les années 60, si un scandale avec un tombereau de preuves avait dû éclater autour de ce programme, ça se serait fatalement produit il y a bien longtemps.
En outre, même les soviétiques n'ont pas eu d'autre choix que de concéder la victoire aux USA dans la course à la Lune, alors qu'ils auraient pourtant été les premiers à trouver le moindre prétexte pour tenter de dénigrer cette réussite technologique. Ce simple aveu de défaite vaut toutes les preuves matérielles possible dans le contexte géopolitique de l'époque, les tensions entre USA et URSS étant très forte peu après la crise des missiles de Cuba.
- Il y a une grande question que les adeptes des "théories alternatives" posent très souvent mais qu'ils ne posent jamais dans le cas des missions Apollo: à qui profite le crime?
Oui, quel serait l'intérêt d'un complot couvert par le programme Apollo? Qui aurait intérêt à mentir au Monde? Dans quel but?
Mystère...
1
-
1
-
@francoisdelaporte3000 Vous faites ce qu'on appelle un sophisme.
Vous ne vous focalisez que sur des détails en écartant totalement l'essentiel.
Vous dites "Tous ces mensonges sur le COVID": les autorités ont parfois menti sur certaines choses, c'est vrai, mais ils l'ont fait pour éviter des mouvements de panique qui auraient été bien plus dramatiques s'ils avaient eu lieu. Dans le fond, la pandémie a bel et bien eu lieu, et des traitements ont bel et bien été trouvés, résultat aujourd'hui on meurt beaucoup moins de la covid-19.
Vous évoquez aussi "la soi-disant absence de traitement", eh bien si vous savez comment marche la recherche, vous devriez savoir que ce qui touche à la biologie prend énormément de temps, et encore une fois on s'éloigne du fond du problème: aujourd'hui, on meurt beaucoup moins de la covid-19 qu'en 2020.
Je n'ai rien oublié, j'ai juste une vision plus large que vous de la situation.
Je SAIS qu'il arrive aux autorités de mentir, ça ne veut pas dire qu'ils le font systématiquement, et ça ne veut pas dire qu'ils le font forcément pour de mauvaises raisons (il faut réfléchir aux raisons, aux enjeux, etc)
Que les gens ne croient plus en rien, je dirais que c'est en grande partie de leur faute car ils ont la flemme de réfléchir, c'est plus facile de se contenter d'écouter quelques agitateurs publics qui vous disent comment (ne pas) penser et attendent que vous les croyiez sur parole que de prendre du recul sur une situation et de l'analyser dans son ensemble. Mais je vous garantis que ça donne une autre vision du monde.
Je ne suis pas comme Idriss Aberkane, Xavier Moreau, Raoult, etc, je ne vous demande pas de me croire sur parole, je vous conseille simplement de réfléchir par vous même et de ne pas céder aux discours qui vous séduisent.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@eauzanana1724 Mec, tous les européens qui sont allés en Corée du Nord rapportent la même chose (ça a parfois été filmé): comme simple touriste, tu es sous surveillance H24 par des agents nord-coréens qui épient tous tes faits et gestes, tu es obligé de suivre un parcours établi à l'avance où tout ce que tu peux apercevoir est sous contrôle du régime, tu n'as pas le droit de t'adresser aux habitants qui ne t'ont pas été présentés par le "guide touristique" qui t'a été attribué, tu n'as pas le droit de photographier ou filmer ce que tu veux, etc.
Bref, le tourisme en Corée du Nord, c'est comme la "rivière enchantée" chez Disney: tu suis un tracé tout fait avec une musique chiante en fond sonore, tout le monde il est beau, tout le monde il est gentil dans ton champ de vision, mais tout est fait pour que tu ne voies pas l'envers du décor.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
Faut que certains arrêtent de se pignoler sur le Su-57.
- A part quelques améliorations, ça reste juste un Su-35 modifié pour ressembler de loin à un F-22 Raptor américain.
- Encore une fois, les russes ont un train de retard, la furtivité n'est plus l'enjeu primordial dans les avions de chasse puisque les armées modernes se sont dotés de moyens de détections plus performants, basés sur les perturbations atmosphériques, les émissions infrarouges (inévitables sur un avion de chasse) et les signaux de liaison entre l'avion et sa base au sol.
- logiquement, s'ils ne l'emploient pas au combat malgré sa "modernité", ce n'est pas pour des raisons de "secret de la technologie" puisque tout ce qui est employé dans le Su-57 vient de l'espionnage industriel chez les avionneurs américains, mais parce que leur avion n'est pas du tout au point ou, comme les russes ont l'habitude de le faire, ils ont bluffé en annonçant des caractéristiques largement surévaluées par rapport à ses capacités réelles (on a eu récemment l'exemple avec le Kh-47 Kindjal, soi-disant "hypersonique et invulnérable", mais qui plafonne en réalité à Mach 4 et peut être intercepté par des missiles Patriot)
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@robertwobeuwt168 "A moins que tu ne connaisses réellement la définition de ce mot (et dans ce cas je comprendrai) il l'a fait dans "l'entre deux" mandats, tu sais pour se faire réélire ? ..."
Merci de développer, c'est trop facile de balancer ça comme ça.
Je ne te demande pas s'il l'a fait ou pas, je t'ai demandé un exemple.
"Que tu ne maitrises pas l'autre sujet où nous avons des divergences d'opinions passe, mais là, concernant nos propres politicards je te trouve vraiment léger..."
Attaque ad personam, bien bien... Ce n'est pas un argument mais passons...
"De plus, je ne vais te donner d'exemples sur macron (et pourtant ils sont légions), pour ne pas te faire passer pour un inculte en politique et te conseille vivement de revoir sa définition (démagogie)"
Ha, la pirouette minable du "je suis trop intelligent pour perdre mon temps à te répondre" quand on botte en touche, magnifique!!! 🤣🤣🤣
Je ne pensais pas que tu tomberais assez bas pour jouer cette carte, j'avoue que là, tu m'as bluffé.
"Dernière chose, t'es trentenaire ou quadra ?"
La valeur n'attend pas le nombre des années.
Je devine aisément une tentative d'autre attaque ad personam dans ta question, aussi d'une part je ne te ferai pas le plaisir d'y répondre (sachant que de toute manière je pourrais aisément te mentir et tu n'aurais aucun moyen de le savoir) et d'autre part j'espère que t'as prévu de bonnes munitions avant de m'entraîner chasser sur ce terrain-là, parce que j'ai de quoi te répondre et ça risque de pas te plaire...
"Car j'aimerai comprendre pourquoi, tu sais parler de tout, mais qu'un peu ?"
Pareil, dans ton intérêt, évite de m'entrainer sur ce terrain-là, je pourrais te ressortir tes anciens messages où tu t'es montré incapable de répondre à de simples questions de logique, où tu répondais systématiquement à côté ou en utilisant des pirouettes pour changer de sujet...
Balaye un peu devant ta porte avant de faire la morale aux autres, ça te fera pas de mal ^^
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@Damiaait Les directeurs d'institut sont souvent loin d'être les plus grandes sommités dans leur domaine, hein.
Quand 50 pianos jouent faux, le problème vient peut-être le pianiste.
De même, quand la quasi-totalité de la communauté scientifique met en doute la démarche de Raoult qui va à l'encontre de tous les modèles mathématiques et tous les protocoles médicaux (de l'aveu même de Raoult!!), le souci vient certainement de lui.
J'ai un esprit rationnel et cartésien, j'aime bien voir les situations dans leur ensemble, et ce que je vois, c'est un homme au tempérament extrêmement complexe mais qui a une fâcheuse tendance à ressasser constamment le passé pour justifier le présent, surtout quand ça n'a aucun rapport.
Après je comprends que vous l'appréciez: il a un certain franc parler, il a un côté "professeur Tournesol", le gouvernement s'en méfie, etc. mais attention, ce n'est parce que le gouvernement s'en méfie qu'il est forcément un bon scientifique.
Ecoutez attentivement ses paroles, analysez-les pour tout bien comprendre et faites la synthèse, vous allez voir que c'est un embobineur de première qui ne répond que très rarement aux questions qu'on lui pose. On a un très bon exemple dans la vidéo de son audition à l'Assemblée Nationale quand le rapporteur prend la parole: ce dernier pose une question simple, et Raoult part dans un monologue interminable de 10 minutes (au point qu'il en oublie même la question, il le dit texto!!) où il ne répond même pas au rapporteur, qui est obligé de lui répéter la question.
C'est sa méthode: embobiner son public avec un raz-de-marée de termes techniques que beaucoup ne maîtrisent pas pour sauver les apparences sur des sujets qu'il est incapable de maîtriser. Sauf que moi, j'écoute et j'analyse ce qu'il dit, et je suis effaré de voir tant de soutiens pour un charlatan pareil!
1
-
1
-
1
-
1
-
Toujours dans la même ligne: un mille-feuille argumentatif pseudo-renseigné mais tout en sophismes et en fake news...
"On nous a tellement répété "
Qui ça, "on"?
Il a bon dos, ce "on", vous (les trolls) l'employez sans arrêt sans jamais dire à qui il fait référence...
"On avait oublié que des centaines de milliers d'hommes s'étaient très vite enfuis du pays"
Source?
Et les centaines de milliers de gens qui ont fui de Russie pour échapper à la mobilisation, tu en parleras aussi? (source: Courrier International, 24nov22)
"Comment ne pas comprendre que les rafles dans la rue ou sur le lieu de travail ne fournissent pas une troupe très motivée ?"
Sources et preuves de ces soi-disant "rafles".
"l'Ukraine manque avant tout de soldats."
Comme la Russie qui a dû doubler la solde promise pour recruter (source: France Info)
" Les nombreux étrangers ne suffisent pas à maintenir les lignes de front"
La légion internationale ukrainienne n'a jamais eu vocation à être majoritaire dans l'armée, ça reste une force d'appui ^^. Sophisme de ta part.
"Quant à l'économie russe blablabla..."
Sophisme, tu oublies de préciser que la Russie est très largement en économie de guerre (plus de la moitié de son budget total part dans l'armée) ce qui fausse complètement la donne (comme aux USA dans les années 40 où l'on n'avait jamais aussi bien vécu alors que le reste du monde était en guerre).
Bref, tu es encore dans une argumentation fallacieuse, il serait temps que tu comprennes que ta démarche ne trompe que les ignares qui ne vérifient rien, ce qui n'est pas mon cas, ni celui de beaucoup de lecteurs silencieux...
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@user-dq7cq3im1e Elles n'ont pas été "vendues" dans le sens où elles n'appartiennent pas vraiment à l'Etat au départ.
"La concession autoroutière permet à l'État de confier à des entreprises privées le financement, la construction, l'exploitation et l'entretien des autoroutes. En contrepartie, les sociétés concessionnaires sont rémunérées par les péages. Le contrat de concession est établi pour une durée déterminée. À la fin de ce délai, les autoroutes sont restituées à l'État. "
Source: Vie-publique
Seules quelques autoroutes appartiennent actuellement à l'Etat et leur entretien est assuré par les DIR.
Il faut savoir qu'un axe routier et plus particulièrement une autoroute coûte horriblement cher à entretenir, sans parler des infrastructures qui lui sont associées (écoulements d'eau pluviale, aménagements de surveillance, ouvrages d'art, tunnels, talus et accotements).
Dans le cas des départementales, c'est le département qui finance l'entretien sur son budget (en agglomération, ce sont les mairies).
Les routes nationales, c'est l'Etat.
Les autoroutes, ce sont les usagers quand il y a une société concessionnaire qui l'exploite, ou l'Etat quand l'autoroute est gratuite.
Mais tout ça a un coût, et il est inexact de dire que "les autoroutes sont payées depuis longtemps" comme j'ai souvent pu le lire, leur entretien est permanent, les gens qui les entretiennent sont des salariés des concessionnaires privés (Vinci, Eiffage...), et comme toutes les sociétés privées, elles cherchent à réaliser du profit.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@regisdesailly2729 "BRZEZINSKY"
Il a écrit un bouquin où il exprime sa vision personnelle (qui n'engage que lui) de la géopolitique, 5 ans après son dernier poste au sein du gouvernement américain, donc absolument pas une "doctrine" puisque ses suggestions n'ont jamais été mises en application depuis.
Voici le retour des politologues Olivier Schmitt et Stéphane François au sujet de Brzezinski:
"Ayant les mêmes défauts que tous les géopoliticiens, Brzezinski a une approche déconnectée de toute considération pour les souhaits des populations locales, et s’exprime en termes généralistes sur une situation stratégique qui serait idéale pour les États-Unis. Prenant les écrits d’un retraité de l’administration américaine pour l’exposition de la grande stratégie de Washington, et évacuant de fait toutes les études sur la complexité du processus de prise de décision en politique étrangère aux États-Unis (et leur démonstration de l’absence de plan unifié et cohérent), les auteurs d’extrême droite pensent ainsi avoir trouvé la preuve de la rapacité américaine et l’explication unique de tous les événements survenus depuis la chute du mur de Berlin en Europe de l’Est et aux marges de la Russie, et forcément lié au plan de Washington de déstabiliser Moscou"
En gros, tu es en pleine contradiction, parce que tu prends pour argent comptant les opinions personnelles d'un retraité du gouvernement américain farouchement anti-russe, sans le remettre en question une seule seconde.
2 poids, 2 mesures...
Encore une fois t'as raté une occasion de faire profil bas, neuneu...
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
"Le problème c'est que Vous n'écoutez pas les revendications de la Russie"
Si, on les écoute, mais elles sont inacceptables, c'est différent.
"la Russie a était très claire la dessus ils veulent le désarmement total de l'Ukraine"
Pour que l'Ukraine soit à leur merci quand bon leur semblera et que Poutine puisse mettre ses hommes de confiance à la tête de l'Etat? Inacceptable.
"il ne veulent pas de superficie en plus"
Et le Dombass? Et leur tentative de prendre Kiev en Février/Mars 2022?
Arrêtez de leur chercher des excuses sans arrêt, ça devient ridicule...
"simplement l'engagement avec des garanties de ne pas aderait à l'otan"
En fait ils n'ont absolument pas le droit de refuser l'Ukraine d'adhérer à l'OTAN. Le but de l'OTAN était justement d'empêcher la Russie d'envahir ses voisins.
Attention, je n'ai pas dit "d'envahir la Russie", mais de faire en sorte que les russes restent chez eux.
"En gros il ne veulent pas de menaces voisin à côté de chez eux"
Personne ne menace les russes, les autres pays veulent juste que les russes restent bien dans leurs frontières, c'est justement pour éviter les conflits comme celui se déroulant aujourd'hui en Ukraine que l'OTAN a été créée, pour s'assurer que la Russie n'étende pas l'URSS à la totalité de l'Europe.
Bref...
Ouvrir un livre d'Histoire (et un Bescherelle ^^) ne vous ferait pas de mal, je pense...
1
-
@Ptrolleuse Récemment je suis tombé sur un discours public en direct, il changeait de sujet littéralement toutes les 30 secondes, c'était sans queue ni tête, un fouillis soporifique de sujets sans liens entre eux et il sautait de l'un à l'autre sans transition, comme ça, j'en voyais dans l'assistance qui se regardaient l'air de dire "mais qu'est ce qu'il raconte, cet hurluberlu?"
J'ai néanmoins noté quelque chose: moins d'un tiers des sujets dont il parlait concernait la France!
Ah ça, parler de Gaza, de l'Ukraine, des Ouïghours, des Kanaks, des Mahorais, ça il sait faire, par contre ce qui concerne les Français, il a l'air de s'en foutre comme de sa première pampers...
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
"Et son grand père Charles de Gaulle a fait son premier visite dans l'Union Soviétiques, il était un grand amis de la Russie, il était très reconnaissante à la Russie pour son rôle dans la seconde guerre mondiale"
Hahaha, on voit que vous ne connaissez rien à De Gaulle.
De Gaulle n'a jamais considéré l'URSS autrement qu'avec méfiance, Hélène Carrère d'Encausse a écrit un livre très intéressant sur le sujet et le Général lui-même évoquait la défiance qu'il éprouvait envers l'URSS dans ses mémoires. Le fait de se détacher de l'OTAN pour se distancier des Etats-unis n'impliquait pas du tout un rapprochement amical avec l'URSS, mais géographiquement, il était plus prudent pour la sécurité de la France de ne pas se mettre la Russie à dos, et le dialogue avec les américains n'a pas été rompu pour autant: pendant la crise des missiles à Cuba en 1962, De Gaulle s'est rangé du côté de Kennedy et non de Khrouchtchev ^^.
"il a sorti la France de l'OTAN, il était contre la soumission de la France aux Etats Unis contrerement à la France actuelle. Avait- il tort?"
Et alors? Il a limité ses relations avec Washington, mais il n'a pas sympathisé avec le maître du Kremlin pour autant. Il rejetait la "logique des blocs", en gros il refusait l'appartenance de la France au bloc de l'Ouest (OTAN) comme au bloc de l'Est (URSS, Chine, Corée). Il n'a été qu'une seule fois en URSS, contre 3 fois au moins aux Etats-unis. Et en 1969, peu avant le décès de De Gaulle, un rapprochement était en cours avec les Etats-unis. Concernant la Guerre du Vietnam, il souhaitait une neutralité idéologique du Sud-est asiatique, or l'intervention américaine était une réponse à la volonté du Kremlin d'annexer le Vietnam à l'URSS, De Gaulle ne souhaitait aucun des deux scenarios et il a insisté sur la neutralité de la France dans ce conflit.
"Ce que ces journalistes disent est une mensonge qui est destinée aux jeunes français qui ne connaissent ni l'histoire ni la vie de l' Ukraine et de la Russie. Quelle honte"
Dés que ça ne vous plaît pas, vous qualifiez les informations de "mensonges", et vous êtes gonflée de venir donner des leçons de morale sur la connaissance de l'histoire alors que vous avancez des inepties énormes sur le plus grand chef d'état français du XXème siècle...
Mais peu importe votre avis, l'Histoire ne ment pas, elle.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@antoinecamara5085 "avec le départ des seconds, "chassés" par les premiers."
C'est PAS DU TOUT ce qui s'est passé, neuneu... 🤣🤣
"Ensuite, ce n’est pas de "toi" qu’il s’agit, mais de ton ou tes gouvernements qui sèment la mort et la désolation en Afrique"
Et allez, c'est reparti pour un discours victimaire à la con...
Regarde un peu l'origine de toutes les armes que vous utilisez pour vous entretuer dans vos conflits inter-ethniques, ce ne sont QUE des armes russes, ma poule ^^
"Nous leurs demandons de s’occuper de leur pays qui en a bien besoin."
Je te rappelle qu'à la base, ce sont VOS dirigeants qui demandent l'aide de la France, mon gars.
Nous en Europe, on garderait bien les 120 milliards d'euros d'aide humanitaire qu'on DONNE chaque année au continent africain, hein... Tu sais ce qu'on dit: "ne mords pas la main qui te nourrit"...
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@bernardmichel4935
"non seulement,j'ai un oncle qui a travaillé au CEA sur les laser"
Peut-être, sauf que c'est pas à votre oncle que je m'adresse mais à vous.
"que moi même j'ai servi 16 ans a l'armée"
Oui, et?
Vous aviez un fusil laser en arme de dotation?
"que j'ai beaucoup échangé avec des militaires sur le sujet"
C'est pas un argument: j'ai souvent discuté avec des piliers de comptoir, ça ne fait pas de moi un sommelier ni un alcoolique.
"j'ai même fait plusieurs séjours en Israël"
Je suis ravi de le savoir mais c'est quoi, le rapport?...
"je ne prétends pas tout savoir blablabla vous votre spécialité c'est quoi? "
Je ne suis pas plus expert que vous, par contre en termes de prétention, je m'avoue battu.
Vous accumulez les arguments d'autorité, sauf que non content de vous cantonner à ça, ces arguments d'autorité n'ont rien à faire dans la discussion puisqu'ils n'évoquent pas vos connaissances sur le sujet, mais les connaissances d'autres personnes, ou vos connaissances dans un tout autre domaine.
Que votre oncle ait bossé au CEA ou que vous ayiez fini général dans l'armée, j'ai des crampes tellement je m'en branle, ce n'est pas le sujet.
Je vous cite:
"Il consomme moins qu'un radiateur électrique [blablabla] il faut une centrale nucléaire a côté 😜"
Et je vous ai répondu:
"Radiateur électrique: 2000W, soit 2kWh
Dragonfire: 2000W pendant 10s, soit 720kWh
Porte-clé laser de fête foraine de 0.5Wh: peut causer des lésions permanentes à l'oeil à 10m en quelques secondes.
Laser bleu de 5Wh: peut enflammer du papier et faire fondre plusieurs mm de plastique à 10m et causer des lésions à l'oeil à plusieurs kms.
Laser industriel de 100Wh: peut découper de l'aluminium
Dragonfire de 720kWh, c'est 7200 fois la puissance d'un laser industriel capable de découper de l'alu comme du beurre, je vous laisse imaginer les dégâts même à 1 km de distance..."
C'est la BASE de la physique appliquée, vérifiable en quelques minutes dans un manuel de physique niveau collège.
Donc oui, je maintiens que vous ne maîtrisez RIEN sur le sujet.
Sur ce, bonne journée quand même.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@djool81 "justement j en demande ^^"
Le culot, sérieux... 😂😂😂
N'inverse pas les rôles, c'est toi qui accuse Zelenski de tirer sur sa population, donc c'est à toi d'en fournir les preuves. C'est comme ça que ça marche.
"dejas regarder le discours de poroshenko de 2014 et ce qui a suivi car cette guerre était pourtant bien connue il y a eu une trêve en 2018 et sa a repris donc l Ukraine est l agresseur agresser ;)"
Oui, on a vu que la Russie a enfreint les accords de Minsk, les 2 fois. Vous ne voyez que ce qui vous plaît dans cette situation, mais il faut prendre du recul quand on a un minimum d'honnêteté intellectuelle.
"2 eme ce qui me choque énormément étant ancien soldat , c est l âge de zelnski et ses genereaux,une petite similitude avec l empire Nazi je trouve ^^"
Tu veux qu'on parle de Poutine/Hitler avec son espace vital, sa mégalomanie, sa paranoïa, ses armes-miracles, son Prigojine/Dirlewänger, sa "grande armée" et j'en passe?
Allez, arrête un peu les raccourcis foireux, tu ne trompes personne ^^
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
Oui, sauf qu'on ne sait pas si le tir était intentionnel ou accidentel, donc là on reste purement dans le spéculatif.
En plus, si c'était intentionnel ET d'origine ukrainienne (parce que j'ai bien compris votre sous-entendu), ce serait extrêmement maladroit et idiot de leur part vu que d'une part, les missiles ont des numéros de série, et d'autre part l'espace aérien est tellement surveillé qu'il est très improbable que ce tir ait échappé à la vigilance des radars de l'OTAN.
Les russes n'ont aucun intérêt non plus à faire ça, une agression directe contre l'OTAN serait bien stupide de leur part. Et si c'était le cas, un seul missile, tombé au milieu de rien?... Ou alors ils cherchent à tester l'OTAN, en laissant planer le doute pour observer les réactions...
La probabilité la plus forte reste un missile "perdu" (impact accidentel, donc).
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@moujabkegnide4059 "la France n'a même pas la moitié de ses richesse pourtant elle est plus développer"
On est des autorités mondialement reconnues en médecine, en agriculture, en matériel militaire, en ingénierie, en génie civil, de construction navale et j'en passe.
On a une des plus grosses réserves d'or raffiné du Monde et on est une des principales destinations touristiques à l'échelle mondiale, on est une puissance spatiale avec un pas de tir à nous, on possède le 24ème PIB par habitant sur 196 pays, on a la première armée d'Europe, on produit 2 fois plus de denrées alimentaires qu'on n'en consomme et on est une plaque tournante du commerce mondial sur lequel on touche des droits avec 2 des plus grands ports d'Europe.
Mais à part ça, de quoi le Gabon peut-il se prévaloir d'être une pointure?... :elbowcough:
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
L'Etat a tout intérêt à taxer fortement ces produits.
D'une part, c'est la principale source de pollution dans les zones habitées, maintenir une taxation forte a un effet dissuasif, comme empêcher les gens de laisser leur moteur tourner 1/2h à l'arrêt ou prendre leur voiture pour faire 500m.
D'autre part, ces taxes contribuent à combler la dette publique causée par notre modèle sociétal. Oui, une société comme la notre foisonnant de services et d'infrastructures publics coûte très très cher.
Moins de taxes = moins de qualité du service public.
Réseaux électriques, communication, eau potable, routes, bâtiments publics, etc et l'entretien qui va avec. Comment croyez-vous qu'on finance tout ça?
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@dadou7669 "et 12 actions de l'article 49.3, c'est très démocratique c'est ça ?"
12 recours sur combien de lois votées de manière classique par les parlementaires? 🙂
"L'article 49.3 est ici détourné de son usage.. Notamment pour faire passer des lois impopulaires et désapprouvées par le peuple. "
Une loi n'est pas faite pour être "populaire".
Et cette loi sur les retraites (à laquelle je suppose que vous faites allusion) a été désapprouvée par des gens qui ne l'ont pas comprise, voire pas lue. TOUS les gens à qui j'en ai parlé et qui l'ont lue et comprise sont arrivés au même constat: loi contraignante pour beaucoup de gens (donc fatalement impopulaire) mais nécessaire à la sauvegarde du système par répartition.
Une simple calculatrice et un regard sur le passé vous le démontrent:
En 1973, l'espérance de vie moyenne (H/F) était de 73 ans et on cotisait pendant 40 ans (âge légal de départ à la retraite: 60 ans). On passait donc en moyenne 13 ans à la retraite.
En 2023, l'espérance de vie moyenne est de 83 ans et et on cotisait 43 ans au 1er janvier (âge légal de départ à la retraite: 63 ans). On passait donc en moyenne 20 ans à la retraite.
En 50 ans, les gens passaient donc 50% de temps en plus à la retraite en ne cotisant qu'à peine 10% de plus durant leur carrière.
Ca ne laissait que 3 solutions:
- Augmenter les cotisations (baisse de pouvoir d'achat)
- Baisser les pensions de retraites (baisse de pouvoir d'achat)
- Augmenter la durée des cotisations (transparence sur le pouvoir d'achat)
Voilà le choix que le gouvernement avait et que l'opposition s'est bien gardée de rappeler...
"vous avez tout à fait raison et ce sont des faits, que je déplore. En tant que citoyen français, j'estime avoir le droit d'exprimer que ces faits, que vous avez très bien résumé , me déplaisent. Rien ne pourra sortir de cette opposition qui, pour moi, en est une fausse."
On est bien d'accord, mais ça ne vous autorise pas à parler de "dictature" parce que quelques lois ont été "forcées" à cause d'une opposition parlementaire qui agit de façon aveugle et puérile.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
"30% de l’aide financière et militaire sont détournés."
Preuve/source de ce chiffre?
"21 % d’inflation sur l’alimentaire depuis le début du conflit."
On n'a pas une inflation à 21% sur l'alimentaire, mais moitié moins (11%) et seulement sur certains produits (source: France Info)
"75 % ont réduit leurs apports en protéines, ne pouvant acheter de la viande"
Ca, c'est aussi en grande partie à mettre sur les campagnes de prévention incitant à consommer moins de viande. Quand je fais mes courses, j'aime bien observer les produits que les gens achètent, et quasiment tous les autres clients ont de la viande dans leur panier, et je n'ai jamais vu le rayon boucherie de mon supermarché habituel sans file d'attente.
"33 % sautent un repas."
D'où sort ce chiffre?
Ils sautent un repas tous les combien?
Pour quelle raison sautent-ils un repas?
Je connais beaucoup de gens qui pratiquent le jeûne volontaire pour perdre du poids, rien à voir avec un manque de moyens.
"50 % des Français limite le chauffage en hiver."
Ca ne date pas d'hier, quand on regarde les reportages sur la chaîne de l'INA, on se rend compte que les gens avaient les mêmes préoccupations il y a 50 ans qu'aujourd'hui.
"Et le plus triste, c’est le risque de fermeture possible des restos du cœur par manque de financement."
Déjà, est-ce que vous donnez aux restos du coeur? (moi, oui)
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
Oui et?
Votre analyse aussi est pleine d'erreurs et de raccourcis:
- Ils disent clairement dans le reportage qu'il est obligé de se poser pour ravitailler là où un Canadair peut écoper, ce n'est pas un mystère. Là c'est de la mauvaise foi de votre part...
- Le DC-10 ne largue pas d'eau mais du retardant, vous comparez 2 avions qui larguent 2 produits différents qui ne fonctionnent pas de la même manière. Il serait d'ailleurs encore plus long à ravitailler qu'un A400M, sans parler de son absence de capacités ADAC.
- Mark Olsen s'est tué dans un petit avion où il était seul là où un pilote d'A400M (avion rempli d'électronique) dispose toujours d'un copilote et d'un mécanicien. On ne peut pas non plus comparer les 2 situations.
- Dire qu'un A400M n'est pas prévu pour évoluer sous fortes contraintes... LOL! C'est un avion militaire TACTIQUE, il est conçu pour avoir une capacité ADAC, avec des commandes de vol électrique.
- On parle d'un avion qui a entre autres été conçu pour la livraison par air, si les pilotes de la sécurité civile y arrivent, je ne doute pas que les pilotes de l'armée de l'air relèveront le défi haut-la-main.
Et puis il ne faut pas oublier un truc essentiel: le reportage qu'on a vu est à destination du grand public, à savoir 95% de gens qui n'ont pas la moindre idée de ce dont on parle, et qui de toute façon n'ont pas le moindre pouvoir décisionnel sur la question. Le reportage aurait pu ne pas être diffusé, ça n'aurait absolument pas changé, les tests auraient eu lieu, on aurait vu les avantages et les inconvénients, etc.
Bref, moi je ne vois qu'un amateur d'aviation qui donne SON opinion, laquelle n'ayant cependant pas plus de valeur à mes yeux que ce reportage que vous critiquez.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
"Au lendemain de l'offensive Russe, l'Ukraine voulait négocier, la signature était quasi actée mais l'Occident a interdit cette accord en garantissant l'aide à l'Ukraine."
Avez-vous une preuve que c'est "l'occident" (qui?) qui aurait fait échouer les négociations?
Ce que j'ai lu à maintes reprise, c'est que les "conditions de négociation" imposées par les russes s'apparentaient plus à un ultimatum ou un chantage qu'à une négociation:
- démilitarisation complète de l'Ukraine,
- cession "volontaire" et définitive du Dombass et de la Crimée,
- non-adhésion à l'OTAN ou à l'UE.
(Source: Reuters, 28/02/22)
En gros, vassalisation totale à la Russie et perte de leur souveraineté, et donc, occident ou pas, les ukrainiens n'auraient jamais accepté ces conditions de toute manière.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
Tu sais pourquoi Poutine se tourne vers les pays africains? Parce que leurs dirigeants sont les seuls assez stupides pour le respecter comme il l'espère et que personne d'autre ne veut commercer avec lui à part pour le gaz, c'est tout ce qu'il a trouvé comme source de revenus: il leur vend des tonnes d'armes et un peu de céréales, mais c'est tout. L'Afrique pour Poutine, c'est un pis-allez, une solution par défaut. Il a juste profité du mouvement de rejet anti-occidental qui grandit là-bas et en profite, mais dans ce conflit, l'Afrique n'a aucun poids: ils n'ont pas assez de munitions (la Russie garde tout pour sa propre armée), aucun moyen de projection de forces, pas de missiles, rien de technologique, au mieux quelques vieux MiG de 3ème/4ème main achetés au rabais.
Militairement, un contingent africain serait de la simple chair à canon.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@tomlio3700 "l'enquête indique pour le moment que c'est l'Ukraine qui a fait sauté le gazoduc"
Tututut, c'est faux:
UNE enquête (indépendante, menée par un média de gauche allemand) laisse entendre que l'Ukraine serait responsable, sauf que cette enquête ne présente pas la moindre preuve irréfutable, elle n'apporte aucun élément factuel, elle ne fait que raconter un hypothétique scénario qui pourrait tout aussi bien avoir été inventé de toutes pièces.
"c'est normal de la partdes ukrainiens"
Ah, et pourquoi? Qu'avaient-ils à y gagner?
"C'est assez simple à réaliser. Et c'est embêtant pour les russes..."
Simple non, puisqu'il fallait connaître le tracé des pipelines, invisibles et non-balisés à la surface. Or, qui d'autre connaît mieux le tracé que son constructeur (la Russie)?
Et que dis-tu des photos prises 4 jours avant les explosions montrant 6 navires russes dont un, le SS-750, est équipé de mini sous-marins AS-26 faisant transpondeurs éteints pile vers les sections qui allaient être détruites?
Tu peux chercher avec les mots clés "SS-750 Nordstream", c'est très bien sourcé.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@neilsergener3821 "si elle avait écouté les recommandations du chercheur Français Jean-Pierre Petit"
Plus personne n'écoute Jean-Pierre Petit depuis bien longtemps.
Il a peut-être eu son heure de gloire à une époque, mais il s'est mis à voir des complots partout, il est devenu complètement paranoïaque, au point de ne donner les lieux et dates de ses prises de parole publiques qu'au dernier moment de peur que "des agents des RG ne viennent perturber la conférence", et il suggère même à certains de "venir masqués" pour ne pas être reconnus.
"Déjà, pour pouvoir juger de ce chercheur il faut avoir AU MOINS un niveau Math spé, ce que visiblement vous n'avez pas. Alors restez à votre niveau de critique de la géopolitique."
Pas besoin, il est aisé de démentir ses divagations preuves à l'appui.
On trouve encore dans son blog des affirmations vieilles de 20 ans au sujet du Koursk où il affirme par exemple que les satellites espions survolent des zones "à une altitude de 40kms": totalement impossible, 40kms, c'est la stratosphère, aucun satellite ne peut y orbiter et seuls quelques rares avions peuvent l'atteindre sans s'y maintenir.
N'importe quel lycéen sait cela.
Des divagations de Petit de ce niveau, j'en ai un paquet...
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@yvonnick44 "Pourtant la Russie résiste seules face à tout l'Occident."
Pfff, va falloir le répéter combien de fois?...
C'est complètement faux!
Si la Russie était VRAIMENT seule contre l'Occident, elle se serait fait anéantir depuis longtemps. Seule la menace d'un conflit nucléaire retient l'OTAN de balayer la Russie hors de l'Ukraine, tu le sais parfaitement. Rien que par la loi des chiffres (hommes, blindés, aéronefs, marine de guerre), la Russie est perdante contre les USA seuls, alors avec en plus la France, l'Allemagne, la Grande-Bretagne et quelques autres, elle n'a pas la moindre chance.
La Russie n'a qu'un seul porte-avions (plutôt un "porte-aéronefs" car pas de catapultes et propulsion au mazout), et la moitié de ses sous-marins sont hors d'usage.
Les USA ont plusieurs dizaines de soum nucléaires et 11 porte-avions!
La France a 8 SNA/SNLE tous opérationnels et un porte-avions nucléaire.
Et je ne parle pas des centaines de bâtiments de surface tous plus modernes et mieux armés que leurs équivalents russes...
Bref, ils sont à la ramasse partout!
"Je pense que vous confondez l'URSS et la Russie d'aujourd'hui. Poutine n'est pas communiste, c'est même un libéral."
A quel moment j'ai dit qu'il était communiste? J'ai parlé de l'héritage du communisme, je n'ai pas dit que Poutine l'était. Il faut lire entièrement avant de répondre, hein, pas seulement ce qui vous intéresse ^^.
"Depuis qu'il est au pouvoir il a remonté la pays comme personne avant lui."
Il a aussi déclenché 5 guerres depuis 2000 ^^.
L'espérance de vie moyenne en Russie est toujours 12 ans en dessous de celle en France.
Le seul truc qui rend la Russie forte, c'est la richesse de son sous-sol, et ça, Poutine n'y est absolument pour RIEN.
Il a réussi à fédérer son peuple à une époque, soit, mais à quel prix? La Russie est un état policier qui réprime violemment toute contestation (allez-y, parlez de la France pour me faire rigoler, nos policiers sont des bisounours comparés à la police d'état russe ^^), il contrôle tout tel un dictateur lambda. Peut-on vraiment dire que le peuple soit réellement objectif vis à vis de Poutine tellement il lui ment? J'en doute très fortement.
"Dans le même temps la France descend d'années en années."
Le Monde entier "descend" d'années en années, y'a que vous semblez ne pas le voir... Nous on s'en tire encore très bien en France.
"Et oui la Russie a une industrie que nous n'avons plus"
Question de moyen, on a d'excellents ingénieurs, pourquoi croyez-vous que les meilleurs bureaux d'études sont français? Le savoir-faire, on l'a et on le garde, ce sont les moyens qu'on accorde à notre industrie et les normes environnementales françaises qui ont réduit l'industrie française.
Car oui, on n'est quand même pas assez cons pour polluer chez nous ^^.
"la Russie à de l'énergie que nous n'avons pas"
Coup de bol, ils ont un sous-sol riche. Mais ce n'est pas infini...
"la Russie a des amis que nous avons de moins en moins..."
🤣🤣🤣
Pardon.
La Chine qui ne sait pas sur quel pied danser car on les tient par les c..illes avec leur économie basée sur l'export
L'Iran qui subit une crise sociétale depuis des années au point que les gilets jaunes en France, c'est un pique-nique en famille à côté.
La Corée du Nord qui a 50 ans de retard sur le reste du Monde à cause de l'isolationnisme voulu par son dictateur.
Moi des amis comme ça, j'en veux pas.
Les USA, si on peut considérer qu'on est amis avec eux, ils sont loin d'être parfaits mais au moins ils nous laissent le choix sans nous envahir en représailles, et on n'a jamais été en guerre contre eux.
"Franchement pourquoi notre pays tombe et que personne ne fait rien... Que fait Macron ? je ne connais pas une seule mesure qu'il ait prise qui a amélioré notre vie..."
Je me fous de Macron, c'est pas le sujet.
Pourquoi vous en parlez, d'ailleurs?...
"quand la Russie pointe ses chars l'Amérique recule..."
🤣🤣🤣
C'est ça, ouais, faudra le dire aux 90% des tankistes irakiens qui se sont enfui en abandonnant leurs T-72 et T-80 en plein désert face au corps expéditionnaire US...
1
-
1
-
1
-
@Bloodysugar "à quel point faut il être con pour mépriser [...] et zéro tir de sommation ?"
A toi de me le dire, parce qu'en étant aussi pointilleux, tu viens de me donner la meilleure carte de ton jeu... 😉
Lis attentivement ce qui suit.
"Vas y sort nous l'article qui dans la loi du Loi du 24 janvier 2022 qui autorise au tir à bout portant sans présence de légitime défense."
Déjà, la loi du 24 janvier 2022 n'a rien à voir avec l'usage des armes lors d'un refus d'obtempérer, je ne sais même pas pourquoi tu me parles de ça...
En revanche, l'article 435-1 alinéa 4 du CSI dispose ceci:
"Dans l'exercice de leurs fonctions et revêtus de leur uniforme ou des insignes extérieurs et apparents de leur qualité, les agents de la police nationale et les militaires de la gendarmerie nationale peuvent, outre les cas mentionnés à l'article L. 211-9, faire usage de leurs armes en cas d'absolue nécessité et de manière strictement proportionnée :"
"Lorsqu'ils ne peuvent immobiliser, autrement que par l'usage des armes, des véhicules, embarcations ou autres moyens de transport, dont les conducteurs n'obtempèrent pas à l'ordre d'arrêt et dont les occupants sont susceptibles de perpétrer, dans leur fuite, des atteintes à leur vie ou à leur intégrité physique ou à celles d'autrui"
Tout a été dit par le procureur, y compris la mise en danger de la vie d'autrui (piéton et cycliste mis en danger). Là, on est littéralement dans un cas d'école d'application de cet article.
Je continue?...
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
"les us on perdu plusieurs bombe nucléaire"
Alors ça, c'est 100% faux et hors contexte.
TOUTES ces bombes qui ont été soi-disant "perdues" (en réalité détruites) sont des conséquences d'accidents des B-52 qui les transportaient, et ça ne s'est produit qu'à 3 reprises:
- A Goldsboro (USA) en 1961, les 2 bombes ont été retrouvées et seul une partie de l'une d'elle n'a pas pu être récupérée.
- A Palomares (Espagne) en 1966, les 4 bombes ont été localisées
- A Thulé (Groenland) en 1968, les 4 bombes ont été retrouvées
Sauf une exception, toutes les bombes ont été localisées dans les heures suivant les accidents, l'une d'elle est restée 3 mois dans la mer avant d'être retrouvée.
" voir que ce n'est pas inerrant à l'armée Russe"
Non, mais le souci des russes, c'est qu'ils ont de grandes gueules: ils veulent toujours montrer au monde qu'ils ont la plus grosse, qu'ils sont les meilleurs, etc. et par conséquent grillent les étapes, on a le résultat avec:
- ces missiles Kinjal, qui sont très loin de tenir leurs promesses malgré l'annonce de Poutine de leur statut "opérationnel",
- les chasseurs "de 5ème génération" Su-57 qui demeurent obstinément absents du conflit alors qu'ils sont censés être en service depuis 3 ans et que les ingénieurs bossent dessus depuis 35 ans!!
- les T-14 Armata qu'ils n'arrivent pas à mettre au point
et j'en passe...
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@bernardrivault9996 Pas d'accord, parce que j'ai beaucoup écouté les médias au printemps, et quoi que vous en disiez, ils incitaient vraiment les électeurs à voter en soulignant fort l'inutilité du vote blanc et de l'abstention: ne pas voter ou ne voter pour personne n'est pas une solution, ça ne fait que repousser le problème.
Certains justifient ça par une volonté de contestation globale, certes, mais on sait déjà que la grogne est présente, et on demande aux gens de faire un choix, pas d'exprimer un non-choix.
11 candidats de tous bords en 2022, ça laisse quand même un choix conséquent, ce n'est pas normal qu'il y ait autant d'abstention malgré la diversité des profils présents dans l'éventail des candidats. Si avec 11 candidats, près d'un tiers de la population n'arrive pas à choisir, je dirais que ce ne sont pas les candidats le problème, mais la population.
Et que dire des législatives:
52% d'abstention en moyenne en 2022, c'est du foutage de gueule, il n'y a pas d'autres mots. Des dizaines de candidats aussi diversifiés qu'aux présidentielles, des gens "accessibles", au contact de la population... Ce ne sont pas les candidats qui m'ont fait honte, mais l'attitude de la population qui avait une occasion en or de se faire représenter, qui a craché sur cette occasion et qui maintenant se plaint d'être mal représentée.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@yann9214 "800 bases dans 177 pays"
Allez, je vais t'aider. Ces chiffres viennent de WIkipédia, mais vu que tu les balances comme ça sans préciser, je suis allé vérifier.
Ces chiffres de "800 bases dans 177 pays" (qui datent de 2017, soit dit en passant) incluent 2 paramètres fondamentaux:
- les corps de garde dans les ambassades américaines (soit un bon 1/5ème des "bases"), sachant que les russes procèdent exactement de la même manière dans leurs ambassades.
- Les endroits où des militaires américains sont présents mais dans des infrastructures militaires des pays où ils se trouvent.
Ainsi en Angleterre, on trouve des contingents américains dans 7 bases, toutes britanniques, mais comptées comme "bases américaines".
Idem en Allemagne, avec près de 30 bases, mais seulement 3 exclusivement US (Ramstein AB, Geilenkirchen AB et Spangdahlem AB).
Pareil en Corée du Sud: 7 bases donc aucune américaine, seulement des contingents américains partageant des locaux dans des bases coréennes.
Et j'en passe, sachant qu'un bon nombre d'entre elles ont fermé depuis une quinzaine d'années.
Donc chiffres à prendre avec des pincettes. Mais apparemment vous ne faites que peu de cas de ces précisions pourtant importantes...
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@loewen486 "et donc c’est à cause des un mois d’administration Trump ?"
Je doute que tu sois en mesure d'expliquer autrement l'inflation record qu'ils sont en train de subir...
A vouloir une Amérique autonome, il ne réussira qu'à se faire des ennemis partout, d'autant que les USA sont le premier pays importateur au Monde, devant la Chine. Et ça, ce n'est pas Trump à lui seul qui va changer ça.
TOUS les présidents américains avant Trump, depuis l'ère de la mondialisation, ont essayé de privilégier le "made in USA", aucun n'a réussi. Les américains sont habitués à consommer des produits venant de l'étranger, ce n'est pas la très courte majorité qui a porté Trump au pouvoir qui va changer ça, encore moins en seulement quelques mois.
Trump est un utopiste, et sa carrière le prouve, sa vie n'a consisté qu'à poursuivre des illusions, et la majorité de ses investissements se sont soldés par des dépôts de bilan. Voilà pourquoi la bourse de Wall Street est toujours restée très modérée lors des 2 victoires de Trump aux élections et pourquoi elle réagit peu à ses annonces: les financiers américains savent que Trump n'est pas un bon investisseur/investissement.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
2:03 Non mais quel blaireau, ce militant... "Moi je suis ceci, moi je suis celà..."
Zero crédibilité, le mec est resté bloqué en 2002 quand le borgne était encore à la tête du FN, sauf que ça fait longtemps que c'est fini, cette époque, le RN a changé, aujourd'hui ce sont Reconquête les racistes et LFI les antisémites, le RN a pris la place qu'occupait l'UMP à l'époque de Sarkozy, une droite assumée, mais pas extrême!
1
-
1
-
1
-
"Il y a en marre de ce racisme d'état qui gangrenne la Police"
Si les communautés (nord-)africaines respectaient plus les lois du pays dans lequel ils vivent, il y aurait moins de racisme dans la société.
Pour info, les forces de l'ordre sont un des corps de métiers les plus métissés de France.
Et j'ai même mieux:
Contrairement à la France, où l'on interdit la prise en compte de certains critères dans les stats de la délinquance pour ne pas stigmatiser davantage les minorités, les USA tiennent des stats prenant le groupe ethnique en compte, et le constat est édifiant:
Pour un même échantillon de population, les africains-américains tuent 10 fois plus de blancs que l'inverse; ça veut dire que quand sur 10000 haméricains, un blanc tue un noir, il y a dix blancs qui sont tués par dix noirs (chiffres du DoJ américain)
Rien ne laisse à penser que cette proportion est différente partout ailleurs.
Alors, sachant cela, qui a le plus de raison de se méfier de l'autre?...
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@grega896 "Il n'en apporte pas du tout d'ailleurs."
Pas totalement d'accord: il apporte de la visibilité et de la disponibilité au produit.
Mais à part ça, effectivement c'est l'intermédiaire qui marge le plus.
Pour le reste, on est d'accord, je conçois que la grande distribution a des avantages, notamment en matière d'économies et de mutualisation des ressources.
MAIS
Leclerc (entre autres) a oublié de "jouer collectif" sur ce marché, se réservant la plus grosse part du gâteau.
Je ne dis pas que les hypermarchés doivent disparaître, mais la loi doit les contraindre à "penser collectif" sachant que cet acteur est en réalité le plus dispensable de la chaîne, surtout à l'ère d'Internet.
"Ce n'est pas pour rien que la grande distribution ne cesse de croître depuis 60 ans !!!"
Si on veut être tout à fait honnête, je dirais surtout qu'on a oublié que l'hypermarché n'était pas le seul acteur de la chaîne de consommation, il n'en est que le dernier maillon, et à moins de faire partie de cette chaîne, c'est souvent la seule chose que voit le consommateur.
Soyons franc: en achetant une plaquette de beurre, presque personne ne se demande quelle part du prix qu'on va payer à la caisse ira dans la poche de l'éleveur des vaches qui ont fourni le lait, ni combien de personnes vont se partager cette somme et dans quelle proportion.
C'est ça le problème, et c'est cette vision des choses que la plupart des consommateurs n'ont pas.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
Ce qui m'a surtout frappé avec McGregor, c'est son étonnante capacité à systématiquement se tromper dans ses prévisions au sujet de ce conflit.
Regardez ses déclarations sur Fox News depuis février 2022, tout ce qu'il a déclaré a été infirmé par les faits qui ont suivi, je dis bien TOUT.:
25 février 2022: "la bataille dans l'est de l'Ukraine est presque terminée"
- Ben non, 18 mois après ils sont encore embourbés dedans...
Début mars 2022: "Je pense franchement que les forces russes ont été trop douces au cours des cinq premiers jours. Ils ont maintenant corrigé cela. Donc, je dirais que dans 10 jours supplémentaires, cela devrait être complètement terminé"
"un cessez-le-feu était proche car les forces ukrainiennes avaient été réduites en miettes. Cela ne fait aucun doute malgré ce que nous rapportons dans nos grands médias"
- Encore une fois, erreur.
Début juillet 2022: "La guerre, à l'exception de Kharkiv et d'Odessa, en ce qui concerne les Russes, est en grande partie terminée"
- Erreur, de nouveau...
Septembre 2022: "cette guerre pourrait bientôt se terminer"
- Un an après cette déclaration, ce n'est toujours pas fini...
Et j'en passe...
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@bouhschnou "Mais c'est tout réfléchi! La logique a ceci d'avantageux que les raisonnements boiteux ont toutes les chances de tourner court..."
Ah oui, tes messages sont globalement réfléchis, mais comme tu réfléchis à l'envers, voilà le résultat.
Moi je commence par analyser les éléments et mon analyse me conduit à la conclusion qu'il est pratiquement certain que les russes sont responsables.
Toi, c'est l'inverse: tu es persuadé que les ukrainiens ont fait le coup et tu ne considères comme valables que les éléments qui iraient dans ce sens, quitte à en inventer de toutes pièces (tes histoires de "barges démontables sur le Dniepr") sauf que du coup, tu changes parfois de version sans même t'en rendre compte, et tu es grillé.
"La frontière que doit surveiller les Russes s'est agrandie soudainement de 200Km"
Là, tu es dans l'hypothétique pur. Rien ne prouve que ce soit effectivement le cas.
"Et pour cela, il aura peut-être suffi d'une petite bombinette pour faire péter les mines que les Russes avaient posées le long du barrage..."
Sauf que d'une part, les mines étaient à l'intérieur, donc inaccessibles par les ukrainiens, et d'autre part, pour les déclencher à travers un mur de béton armé de plusieurs mètres d'épaisseur, il ne suffit pas d'une "petite bombinette" mais d'une bombe de plusieurs tonnes placée dans une sape ou équipée d'un pénétrateur (une grosse bombe anti-bunker larguée d'un avion, quoi...)
"Pour un civil comme toi et moi, c'est impensable, mais pour un militaire, il donne l'ordre assez rapidement (enfin, avec l'accord de Zelensky, bien sûr)"
Ah, et d'où tu sors que je suis "civil"? 🙃
A ton avis, comment je sais toutes ces choses sur la démolition?
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@voltigeur47 "Un missile ne chope pas un vehicule mobile."
Ah bon, c'est nouveau ça. Si je te dis AT-4, TOW, Javelin, Hellfire, Sparrow, Sidewinder et autres, ça te rafraîchit la mémoire?
"Seules les armes de style javelin ou un tank ennemii."
Et le Javelin est... un missile.
A l'époque où les missiles n'existaient pas, effectivement on pouvait voir des batailles de chars dans les conflits, maintenant avec les blindages réactifs, c'est devenu tellement inefficace que ça ne sert plus à rien de mettre 2 chars face à face à s'avoiner la tronche à coups d'obus, vaut mieux permettre à un binôme d'approcher le char adverse avec un missile à charge creuse, c'est plus discret et efficace.
"L'aviation russe ne se risque plus dans le ciel ukrainien depuis des semaines."
Et voilà, encore des missiles ^^
"Donc ça risque de se finir à la gifle entre chars ou de percées d'une des deux armées chars artillerie troupes combinées."
Aucune chance, en tout cas pas côté ukrainien. Les russes sont tellement à la traine niveau stratégie militaire qu'ils pourraient tenter un truc aussi stupide, mais il suffit qu'un avion fasse une passe en travers avec quelques containers à sous-munitions et il en accroche 10 d'un coup, façon Rudel.
1
-
1
-
@voltigeur47 "Un avion qui passe....Ca fait des semaines que les russes ne se risquent plus dans le ciel ukrainien"
Pour quelle raison, d'après toi? Les missiles. Exactement ce que j'ai dit la première fois.
"Quant à la gifle entre chars, tu imagines quoi, qu'ils vont se faire un appel de phare en se croisant?"
Fais pas celui qui ne comprends rien, tu as très bien compris ce que je veux dire.
"Pour moi un missile est une fusée un javelin s'assimile plutot à une roquette, bref un machin sol sol portable."
Voilà: "Pour toi" Rien à ajouter...
Au sens technique, c'est un missile. Pour faire (très) simple:
Roquette= fusée non guidée
Missile= fusée guidée
"Et grand expert si tu arrives expliquer exactement comment ça va se passer sur le terrain dans les prochaines semaines.....chapeau."
Tututut, je n'ai pas cette prétention, par contre connaissant plutôt bien l'histoire militaire, je suis certain de comment ça ne se passera PAS. Pourquoi?
Parce qu'une bataille rangée de chars serait une très mauvaise stratégie pour les 2 camps, voilà pourquoi.
Fin de la leçon.
1
-
1
-
1
-
1
-
@lilian9725 Là t'aurais dû faire profil bas: je n'ai jamais regardé Cnews, je n'ai même pas de télévision chez moi (par choix) 🤣.
"Non parceque tous les partis proposent des lois, et surtout la Nupes."
Oui, sauf qu'elles ne sont que rarement adoptées car souvent anti-démocratiques et surtout financièrement irréalistes.
Moi aussi je peux proposer une loi pour que le SMIC soit remonté à 2000€ net, que l'essence soit moitié moins chère, qu'on ait systématiquement 2 pots de sauces avec le cornet de frites, etc...
Sauf que je connais la méthode: on propose ce que l'électorat veut entendre, en sachant que ça n'a aucune chance d'être voté car c'est financièrement intenable, et quand c'est refusé, on accuse ses opposants de prendre des décisions contre les intérêts du peuple. Ca s'appelle de la démagogie.
La méthode LFI, en gros...
Entre proposer des lois fantaisistes pour sauver les apparences et ne rien proposer du tout, quelle différence au final?...
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@publicnme235
"Vous faites preuve de malhonnêteté"
Ah bon, et en quoi je vous prie?
"non seulement vous émettez un jugement cloisonné selon vôtre grille de lecture"
De mon point de vue, cette phrase s'applique parfaitement à vous également, c'est un peu cavalier de votre part de me le reprocher...
"quand moi je vous démontre vos propres incohérence"
Euuuuh pardon mais jusqu'à présent, vous n'avez RIEN démontré du tout, juste affirmé des choses sans les argumenter.
"quand à validé un narratif que vous ne semblez n'être pas en mesure de développer. "
Je peux le développer sans problème, des arguments sourcés j'en ai un paquet, c'est le temps de les développer qui me fait défaut.
"Faire preuve d'esprit critique c'est ce qui à toujours fait évoluer les conditions humaines. "
Faire preuve d'esprit critique, c'est précisément ce que je fais depuis le début, mais ça semble vous avoir échappé.
"J'irai plus loin en vous disant que nous avons ces échanges car ils sont symptomatiques de l'absence de débat contradictoire sur les grands canaux de diffusions qui se reflètent dans la société."
Euuuuh pardon, mais là c'est vous qui faites preuve de malhonnêté, parce que ceux qu'on entend le plus aujourd'hui, c'est la contestation, sauf que cette dernière aurait plutôt tendance à ne faire que des déclarations sans la présence de leurs détracteurs (pas de contradiction possible immédiatement) là où les défenseurs de la réforme ont tendance à ouvrir le débat en direct et à laisser la parole à l'opposition (droit de réponse immédiat).
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
Hum, le RN montre quand même une nette complaisance envers la Russie concernant la guerre en Ukraine, et de nombreuses personnalités proches du RN voire adhérents au RN tiennent ouvertement des propos pro-Poutine, dans la ligne rhétorique du Kremlin...
Les exemples ne manquent hélas pas, il suffit de regarder du côté d'E&R, de DFR, de TVL, médias proches du RN, qui se montrent souvent très critiques envers Zelensky et l'Ukraine tout en minimisant, voire en niant totalement, la responsabilité avérée de Poutine dans le déclenchement de cette guerre.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@josephpublico2337 Le bien, c'est l'équilibre des comptes (système par répartition, tout ça).
Et comme je sens que vous allez me sortir un argument affirmant le contraire (j'ai déjà eu plusieurs fois cette discussion), j'ai lu plusieurs études dont le rapport du COR qui dans le fond ne remet pas en cause la réforme des retraites, mais certaines données de ses articles.
Soyons clairs, la quasi-totalité des économistes disent qu'une réforme est inévitable, ce sont les données chiffrées qui divisent les gens, certains estimant (sur quelle base?) que la réforme est trop radicale.
Même après cette réforme en l'état, on resterait l'un des pays européens où l'âge légal de départ à la retraite est bas (c'est un fait).
Le principe de la retraite est un acquis social, mais ses conditions d'admissibilité n'en sont pas un, et ne l'ont jamais été, elle ont toujours évolué.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
"Michel Barnier a été censuré car le LR a exercé une pression sur lui pour présenter un budget qui ampute les Français du pouvoir d'achat et surtout les retraités."
Ce n'est pas Barnier le problème, réfléchis un peu...
Le budget, c'est une prévision de ce que l'état peut dépenser basée sur une estimation des futures recettes.
Le souci, c'est que la demande de dépenses augmente alors que les recettes diminuent.
Donc creusement de la dette, donc emprunt pour compenser avec des taux qui augmentent, donc on creuse davantage la dette et on doit emprunter encore plus, et ainsi de suite (cercle vicieux) pour au final se retrouver avec 47000€ de dette publique par habitant. Pour te donner une idée, chaque heure qui passe voit la dette publique par habitant augmenter de 25cts (à l'échelle du pays, ce sont environ 17 millions d'euros qui s'ajoutent à la dette toutes les heures , de jour comme de nuit).
Maintenant que la situation est posée, regardons les solutions:
- Réduire les dépenses.
On essaie mais certains services (hôpital, police/gendarmerie) tournent déjà avec des budgets fortement réduits et ne pourront plus assurer leur mission si on sabre davantage leur enveloppe.
Quant aux particuliers, chacun défend son steak comme il peut, mais le particulier coûte cher à l'état: routes, éclairage publique, réseaux divers et variés, subventions, aides en tous genres... Ce sont des dépenses publiques dont tout le monde profite mais qui ont un coût important.
- Augmenter les recettes
C'est simple, personne ne veut lâcher davantage. Si on augmente les prix pour le commerce international, on ne sera plus compétitifs, et au final à vouloir être trop gourmands, on n'aura plus rien (pas d'acheteurs= pas d'argent).
Taxer uniquement les plus aisés serait moralement très discutable et à double tranchant (les gros patrimoines payent déjà beaucoup et font vivre beaucoup de gens à différents degrés)
Bref, il y a des solutions mais comme personne ne veut céder, on est coincés.
De toute manière, la finalité, et ça, j'ai beau retourner le problème dans tous les sens, on ne va pas y couper, c'est qu'on va droit vers une période de grande austérité, et plus tôt on s'y préparera, moins la chute sera dure quand on y sera.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
Bien sûr, on appelle ça le langage corporel, l'analyse des gestes et attitudes dictés au corps pas l'inconscient, et c'est souvent très révélateur (choix de l'environnement, gestuelle, mimiques, etc) ainsi que la rhétorique employée, et effectivement, il présente des signes caractéristiques du renfermement sur lui-même, du stress, il est bouffi, l'air mal à l'aise, et sa rhétorique est celle d'un homme peu sûr de lui, sur la défensive.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
Ouuuuh le vilain "homme de paille" que voilà, on sent que l'argumentation n'est pas ton fort, mon petit gars...
Déjà, tu es au courant qu'Orban est ouvertement pro-russe? Son opinion n'est pas définition pas objective.
"Il s'agit d'un cas rare dans l'histoire des guerres où les parties opposées n'ont aucun contact"
Faux, tous les chefs d'états ont appelé Poutine dés le début de son offensive pour essayer de le raisonner mais il a refusé tout compromis, je te rappelle qu'il accusait l'occident d'être "l'empire du mensonge" selon ses mots.
Donc déjà, Orban a menti.
"La Hongrie a soutenu les propositions de règlement pour l’Ukraine avancées par la Chine et le Brésil"
Ben voyons, et pourquoi précisément ces 2 pays? Parce que si officiellement ils étaient "neutres", leurs propositions allaient exclusivement dans le sens de la Russie (donc pas totalement neutres, en réalité)
"Il s'est entretenu avec le président ukrainien Vladimir Zelensky à Kiev le 2 juillet et a rencontré le président russe Vladimir Poutine à Moscou trois jours plus tard. Le 8 juillet, le Premier ministre hongrois s'est rendu à Pékin pour discuter de la question ukrainienne avec le président chinois Xi Jinping. Il s'est également rendu à Washington, s'est entretenu avec le dirigeant turc Recep Tayyip Erdogan en marge d'un sommet de l'OTAN, et a rencontré l'ancien président américain Donald Trump en Floride pour discuter des moyens de régler la crise ukrainienne."
Je crois que c'est mon passage préféré tellement c'est hypocrite...
Il commence par Zelensky pour "prendre la température", puis il enchaine avec tous les gens qui se prétendent neutres mais sont en réalité à tendance pro-russes: Chinois (coincés par leur marché international mais historiquement pro-russes), Turquie (en froid avec les USA et l'Europe depuis qu'Erdogan est au pouvoir) et Trump (ancien président ouvertement proche de Poutine)
Pourquoi n'est il pas allé voir le président américain en exercice, Joe Biden? Pourtant c'est lui qui décide.
Orban a agi comme un vulgaire VRP et il faut être le dernier des cons pour ne pas voir qu'il agissait en sous-main pour les intérêts de Poutine dans sa démarche.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@aerocap "Autant je partage cette conviction"
Pas moi:
- Vu le nombre de personnes impliquée dans ce projet, il est parfaitement impossible que les missions Apollo aient été une supercherie, le complot aurait fatalement été éventé depuis le temps (loi de Murphy, tout ça...).
Quand vous avez un doute, rappelez-vous qu'il existe une loi universelle et invariable pour ce qui touche au secret:
La durée de préservation du secret est inversement proportionnelle au nombre de personnes impliquées.
Le programme Apollo, c'était plusieurs centaines de milliers de gens employés sur une période de 15 ans, et ce programme a été arrêté il y a près de 50 ans.
Pourquoi n'a t'on aucune preuve formelle que c'est une supercherie?
Entretemps, plein d'autres scandales tout aussi importants ont éclaté et ils ont été révélés au public très très rapidement: le Watergate, le massacre de My Lai, le projet MKULTRA, le projet Manhattan, le montage des subprimes... Là, les preuves étaient nombreuses et parfaitement irréfutables. Or, rien de ce genre dans le programme Apollo. Et puis même, une question que les adeptes des théories du complot adorent se poser mais qu'ils ne posent jamais dans le cas du programme Apollo: à qui profiterait cette supposée supercherie?
" je ne vous comprends pas dans votre questionnement (ni dans votre orthographe..)"
En réalité il n'y a rien à comprendre, il fait ce qu'on appelle un sophisme, en fait ce genre de message n'appelle pas de réponse, il voulait juste clamer tout haut une conviction personnelle en la faisant passer pour une vérité absolue.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
Bien sûr, mais beaucoup de "yakafaucon" n'ont qu'une vision étriquée du problème et n'ont aucune connaissance de l'histoire leur permettant de prendre du recul.
Nous sommes déjà en surpopulation sur Terre et notre mode de vie est extrêmement disproportionné: nous CONSOMMONS plus que nous ne PRODUISONS. C'est un fait connu depuis des décennies et qui s'aggrave d'année en année.
En France, nous avons en outre une société extrêmement confortable au regard du reste du monde: système de sécurité sociale avec soins "gratuits", études souvent "gratuites", transports en commun dont le coût du billet ne couvre pas les frais réels de déplacement, de très nombreux services publics gratuits pour l'usager, etc. sans parler des réseaux routiers, de fourniture d'eau, de gaz, d'électricité, d'internet,...
Notre mode de vie français a un coût faramineux dont beaucoup de français ne prennent pas la mesure. Cette baisse de pouvoir d'achat est bien peu de choses comparé à ce qui nous attend dans les prochaines années.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@dorianstephane4057 "oui mais eux ne crient pas sur tous les toits leur droiture et le fait qu ils soient détenteurs de la verité absolue!!! voila la difference!!"
Comme si les russes ne le faisaient pas, eux... 🤣
Et le fait d'être pro-ukrainien ne fait pas de moi un pro-USA, sors de ton p****n de manichéisme, le monde n'est ni tout noir ni tout blanc!
"et elle est de taille !!!! les russes au moins sont dans leur role....aec des pays frontaliers..Les Usa , protègés par a l ouest le Pacifique, le Nord le Canada, l est l Atlantique, ont réussi a ne rester en paix que 14 ans sur les 250 de leurs existence...donc, un peu de decence, ferme la!!"
Déjà, t'es personne pour me dire de la fermer, bonhomme... 😉
Et viens pas me parler de décence.
Quand on prend la défense d'un dictateur qui envahit un pays 30 fois plus petit que le sien en violant sa souveraineté et en s'appropriant 1/5ème de son territoire sous des prétextes fallacieux, on s'abstient de faire la morale aux autres sur la décence.
"quand aux poulations juives, elle ont ete persecutées par les Ukrainiens de maniere active et en coordination avec les SS durant la WW2...."
Dans une moindre mesure, et quand c'était Tonton Joseph qui donnait les ordres, pour rappel.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
Pourquoi les russes n'ont pas fait d'enquête là-dessus, selon toi? Parce que c'est probablement eux qui l'ont fait sauter eux-mêmes.
Réfléchis un peu, le truc était à l'arrêt depuis des mois, et Biden évoque "la fin des gazoducs NS", c'est du pain béni pour les russes: ils le font péter eux-mêmes, et ils ont juste à pointer du doigt les américains en criant: "Regardez, Biden avait averti, ils l'ont fait!"
Comme ça les russes font passer les américains pour des saboteurs sachant qu'il leur est impossible de prouver que ce n'était pas eux tant que le vrai coupable n'a pas été formellement identifié.
Quant aux gens avec des passeports ukrainiens qui "auraient" été localisés dans un port proche, rien n'indique que ce n'étaient pas des séparatistes du Donbass loyaux à Poutine qui auraient utilisé leurs passeports ukrainiens pour accuser Kiev.
En outre, le navire militaire russe SS-750 (équipé de mini-sous-marins) a été aperçu et photographié par la marine norvégienne pile à la verticale d'un des tronçons détruits quelques heures avant l'explosion. Ca c'est factuel et vérifiable via de multiples sources.
Voilà ma théorie, tu peux vérifier, tout ce que j'affirme est plausible et ne contredit aucun des indices factuels relevés lors des différentes enquêtes
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@entoine87 Oui, j'ai expliqué en quoi LFI est un parti fasciste dans les commentaires, je te copie le texte, bonne lecture:
LFI coche toutes les cases d'un parti fasciste.
Définition du Larousse:
1. Régime établi en Italie de 1922 à 1945, fondé sur la dictature d'un parti unique, l'exaltation nationaliste et le corporatisme.
2. Doctrine ou tendance visant à installer un régime autoritaire rappelant le fascisme italien ; ce régime lui-même.
3. Attitude autoritaire, arbitraire, violente et dictatoriale imposée par quelqu'un à un groupe quelconque, à son entourage.
1) LFI essaie depuis toujours de faire disparaître ses opposants, y compris ses alliés de circonstance de son propre bord politique (il faut se rappeler des coups de p**e que LFI a pu faire au PS, aux verts, aux cocos... par le passé)
2) Ses actes vont à l'encontre de la démocratie: quand il obtient ce qu'il désire, il le clame haut et fort et se pavane tel un coq, et quand il ne l'obtient pas, il crie au scandale et appelle les gens à descendre dans la rue pour manifester leur désaccord pour faire pression (réforme des retraites, gilets jaunes, législatives de 2024, etc).
3) Mélenchon est notoirement connu pour agir en véritable despote au sein de son parti, il est extrêmement autoritaire et ne tolère pas qu'on agisse contre sa volonté. Il a tenté à plusieurs reprises d'absorber tous les partis de gauche sous la bannière LFI dont il souhaitait être le leader (il l'a affirmé à maintes reprises).
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@voidroad "tu peux mentir autant que tu veux , son accent est américain."
Depuis quand on roule les "r" en anglais américain?...
"J'ai fait 15 ans d'anglais dont 6 en section européenne , 3 ans de spé et une LLC de 3 ans ."
Ok, ben désolé de te balancer la vérité en face mais je pense que t'as perdu 15 ans de ta vie parce que pour confondre un accent russe avec un accent américain, faut vraiment être sourd ou être la dernière des buses...
Pour ton info, je suis parfaitement bilingue et j'ai suffisamment vécu en Angleterre pour savoir différencier un accent écossais d'un irlandais, autant dire que l'accent américain n'a aucun secret pour moi, et Navalny a un accent russe, en plus de prononcer les voyelles à l'anglaise.
Exemple: le pronom "a" (pour dire "un/une" en français) se prononce "èï" aux USA et "e" au Royaume-uni, et il se trouve Navalny utilise la prononciation britannique.
Sur ce, fin de la leçon, et n'oublies pas de nettoyer avant de partir pour pas que ça colle demain 😉
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@vkobevk Pour mesurer la distance Terre-Lune, les scientifiques utilisent un laser d'une puissance d'1MW (1 million de watts) dont le faisceau mesure 2cms de diamètre.
380000kms plus loin, la diffraction atmosphérique rend le faisceau large de 7kms...
"oui, mais ca ne marche que contre les petits drones lents et assez proche, avec la distance les nuages l'air et aussi le fait que nos laser ne sont pas parfaits, le laser perd en efficacité"
Regardez les systèmes CIWS embarqués sur les navires. Les conduites de tir automatisées sont très très performantes de nos jours malgré les vibrations produites par le tir, même contre un missile contemporain qui dépasse mach 4 arrivant de face.
Donc avec une arme laser qui ne produit aucune vibration, ça ne posera pas de souci particulier, surtout si le laser "balaye" la zone de danger.
"aussi ca ne marche pas contre les missiles de croisiere"
Un missile de croisière type Tomahawk ou Harpoon est subsonique et s'apparente fortement à un drone-suicide type V1, il est très vulnérable...
"et les drones qui volent tres bas, courbure de la terre et divers obstacle style batiment, montagne, arbres, vagues"
Faux problème, il suffit de placer le laser en hauteur et de le monter sur une structure permettant de pointer vers le bas, ça lui laisse largement le temps de pointer sa cible, plus l'angle de pointage par rapport à la trajectoire du drone/missile est ouvert, plus le pointage est précis (principe du radar au bord des routes qui "flashe" à un angle de 30°)
"et si le projectile est trop rapide le laser n'aura pas le temps de le faire fondre"
Encore une fois, erreur: plus un missile va vite, plus il s'échauffe, plus il se fragilise. Le fuselage d'un missile volant à mach 4 monte à plusieurs centaines de degrés avec les frottements de l'air, surtout à basse altitude, sans parler d'une énorme pression aérodynamique sur les surfaces de contrôle.
Une combinaison de tir de CIWS + laser ne lui laissera pas la moindre chance de succès contre un navire.
1
-
1
-
1
-
@CrottinDeChevre SI je ne suis pas ouvertement pro-Macron (j'ai voté pour lui par défaut parce qu'aucun des 10 autres candidats ne m'avait convaincu et je ne vote jamais blanc ni ne m'abstiens), je comprends cette réforme.
Le système des retraites n'a JAMAIS été un acquis social, il est en perpétuelle évolution depuis sa création!
Pour mettre cette réforme en perspective, il faut remonter à 1971.
1971: la loi Boulin fait passer la durée de cotisation pour prétendre à une retraite à taux plein de 120 trimestres (30 ans) à 150 (37,5 ans), ou à l'âge de 65 ans.
L'espérance de vie moyenne en France est alors de 72 ans.
1982: l'âge légal de la retraite passe à 60 ans ou une durée de cotisation de 150 trimestres.
L'espérance de vie moyenne est montée à 74 ans en France.
1993: Balladur constate publiquement un déficit de plusieurs dizaines de milliards de francs dans les caisses de retraite consécutif à l'allongement de l'espérance de vie, de la situation européenne et de la situation de l'emploi en France. La durée de cotisation passe alors progressivement de 150 à 160 trimestres (ajout d'1 trimestre par an jusqu'à 2004).
L'espérance de vie moyenne en France atteint 77 ans.
1995: le déficit est stabilisé mais pas comblé. Pour ça, Juppé s'attaque alors au coeur de la discorde, les fameux régimes spéciaux! C'est un échec, Vive opposition d'une ampleur historique, les français se tirent une première balle dans le pied en refusant non pas l'abolition totale mais une limitation des régimes spéciaux qui plombent les comptes de l'Etat.
1999: Création du Fonds de Réserve pour les Retraites, sauf que comme le dira quelques années plus tard un jeune président, "il n'y a pas d'argent magique", ce FRR s'avèrera n'être qu'une mesure essentiellement démagogique, ne faisant que déplacer le problème.
2003: réforme Fillon: la durée de cotisation est progressivement augmentée à 42 ans (168 trimestres). Les organismes compensatoires se multiplient. Vive opposition, mais la réforme passe quand même.
L'espérance de vie moyenne est de 79 ans.
2007: Réforme des régimes spéciaux, la durée de cotisation est progressivement alignée sur le régime général, mais les avantages en nature (SNCF, EDF, télécom, MinInt/MinDef) sont conservés.
L'espérance de vie moyenne est de 81 ans.
2009: les pensions sont indexées sur l'inflation. La crise de 2008 est passée par là et le gouvernement commence à revoir sa copie concernant les régimes spéciaux. Le déficit se creuse davantage chaque année.
2013: Réforme Touraine, passage de 168 à 172 trimestres + augmentation des cotisations destinées à compenser l'augmentation du déficit.
L'espérance de vie moyenne est de 82 ans.
2023: Le déficit se creuse toujours, une nouvelle réforme est nécessaire.
Au final, quand on fait le bilan, le rapport entre la durée de cotisation et la durée de versement de la pension retraite est sensiblement le même ! Les réformes successives ne font que maintenir ce rapport dans le temps, en suivant l'allongement progressif de l'espérance de vie.
Ce n'est qu'une réforme de plus, comme il y en a déjà eu et comme il y en aura d'autres à l'avenir. Ces réformes sont impopulaires , ce qui est parfaitement normal, mais elles sont également nécessaires .
Ne nous y trompons pas: l'opposition est parfaitement consciente de cette chronologie et ils n'ont aucune mesure alternative à proposer, ils ne peuvent donc que bloquer le débat (sous couverte de "défendre les droits du peuple) pour obliger le gouvernement à recourir à l'usage de l'article 49.3, et ceci uniquement dans le but de leur renvoyer dans les dents en 2027, quand EM ne sera plus rééligible et laissera le champ libre à un duel LFI-RN.
Voilà, je vous invite à vérifier tout ça et à vous faire votre propre idée.
Mais cette analyse est basée sur des données chiffrées et vérifiables, et non sur des "rumeurs" ou sur l'affect.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
Médaille de Platine: Russie (crimes de guerre, invasions et annexions illégales, usage d'armes chimiques, kidnappings, génocide, assassinats d'opposants, trucage d'élections, persécution des minorités, désinformation, course aux armements, fascisme, emploi de mercenaires néo-na.zis, etc.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@PRATAVO le Carcano 6,5mm contient 5 + 1 cartouches grand maximum.
Seules 3 balles ont été formellement tirées, aucune preuve n'existe que des tirs supplémentaires ont été effectués. En outre, étant moi-même un tireur sportif assez bon, j'ai déjà réussi des tirs plus difficiles: sans lunette grossissante, sans appui, à une plus grande distance et en moins de temps.
Pas facile mais largement faisable, et la meilleure preuve est justement que ça a été fait ce 22/11/1963!
Concernant la soi-disant présence d'un autre tireur derrière une palissade, aucune image ne le montre, et si les gens tournent la tête vers cette palissade, il s'agit plus probablement d'un écho des tirs d'Oswald sur les planches de bois, phénomène bien connu des tireurs sportifs dans les stands en plein air...
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@MrChocoMik "Quel est l’intérêt de la Russie à casser ces gazoducs."
Faire passer les USA pour les "grands méchants" de l'histoire, ce que la Russie passe son temps à faire depuis 1945.
Je t'explique:
Biden a menacé verbalement le système de gazoducs, on est d'accord. Mais quel genre de saboteur annonce son acte à l'avance? C'aurait été particulièrement stupide de mettre cette menace à exécution après l'avoir annoncé publiquement. Or Biden est peut-être âgé, mais il n'est pas stupide et il est très entouré.
Ces gazoducs étaient arrêtés depuis des mois et ne faisaient que couter de l'argent à Poutine, c'était du pain béni pour le Kremlin, ils n'avaient qu'à faire sauter les gazoducs eux-mêmes, et accuser les USA sur la base de l'extrait vidéo de la menace de Biden. Ca leur a coûté un peu de fric mais il faut savoir que dans la mentalité russe, ce genre d'opération de désinformation porte le nom de maskirovska et est considérée comme une opération militaire.
Des navires militaires russes ont été observés quelques jours avant, transpondeurs éteints, pile sur le lieu d'une des explosions, c'est un fait avéré et indiscutable. Voilà leur mobile (la désinformation) et voilà pourquoi je suis persuadé qu'ils sont derrière cet acte.
1
-
1
-
@MrChocoMik " Quel est l’intérêt de la Russie à casser ces gazoducs."
Faire porter le chapeau aux américains.
Biden a menacé verbalement le système, c'est un fait, mais en l'annonçant, il se "grillait" d'office, tout le monde l'aurait soupçonné immédiatement si les gazo étaient réellement sabotés, dés lors plus de raison de faire ça discrètement.
Je suis persuadé que Poutine en a profité pour ordonner le sabotage et semer le trouble au sein de l'OTAN en faisant porter le chapeau aux américains (qui ont toujours démenti leur implication malgré les apparences). L'Ukraine n'avait AUCUN intérêt à faire ça, donc je doute que ce soit eux.
D'ailleurs, même si la "piste ukrainienne" était sérieuse, il ne faut pas oublier que le pays est littéralement coupé en deux et qu'un certain nombre d'ukrainiens se sont rangés aux côtés des russes. Si ce sont bien des ukrainiens qui ont fait le coup, il est donc très probable qu'il s'agisse de binationaux russo-ukrainiens loyaux au Kremlin, afin de semer encore plus le doute.
1
-
@MrChocoMik Bon ma réponse a été effacée, je retente: en gros, leur intérêt tactique était de faire porter le chapeau par les américains. Vu que Biden avait menacé publiquement le système, il avait "grillé" cette option puisque s'il mettait cette menace a exécution:
- soit les américains agissaient en mode sabotage mais tout le monde les aurait soupçonné immédiatement vu la menace proférée par Biden.
- soit, tant qu'à être grillés, ils agissaient au grand jour et revendiquaient les explosions, or ils ne l'ont jamais fait, et si ça avait été eux, leurs navires auraient été aperçus, et ils auraient fait sauter les 2 tubes au même endroit.
Or, des navires ont bien été aperçus et photographiés dans les environs, et ils appartenaient à la marine russe. Fait intéressant, leurs transpondeurs étaient éteints, raison pour laquelle ils ont attiré l'attention, et l'un d'eux était le SS-750, un navire militaire équipé... de mini-sous-marins!
Ca fait quand même un paquet de coïncidences, surtout quelques heures avant les explosions...
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@complotisterationem2450 "Pas en 69, c'est fake et démontré, reconnu par Zignew et ses compères,"
Quelles sont tes preuves? Qui sont "Zignew et ses compères"? Je n'ai jamais entendu parler de ça.
Moi j'ai toutes les preuves qu'ils y sont bien allés, mais toi?...
*"au même titre qu'Astrong qui a toujours refusé de jurer sur la bible qu'il y avait posé un pied même quand on lui a proposé des milliers de dollars pour en attester!"
Ce n'est absolument pas une preuve puisqu'il n'a jamais dit non plus ne pas y être allé, l'absence de preuve n'est pas une preuve.
"Vas sur Odysee point comme tu y trouveras plusieurs documentaires sur le débunkage de 69"
Je sais chercher, et les documentaires contradictoires que j'ai vu étaient très loin d'être aussi probants que les preuves de la présence de l'Homme sur la Lune en 1969. Je crois ce que je vois, les "témoignages" de gens qui n'étaient liés ni de près ni de loin au programme Apollo ne sont pas des preuves.
Les images d'Armstrong et Aldrin sur la Lune sont les meilleures preuves que l'on pourra jamais trouver, sans parler du fait que même les soviétiques ont concédé la victoire de la Lune aux USA.
Tu dois avoir un lien vers ces fameuses preuves à me montrer, du coup, j'attends.
"mais si tu veux te raccrocher à ta croyance no problem, chacun sa religion."
De mon point de vue, je pourrais légitimement dire exactement la même chose à ton sujet...
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
Ca vous arrangerait bien que ce soit les américains, sauf que moi, je ne crois pas à cette version, c'est bien trop simpliste.
Perso je crois plutôt que les russes ont profité de la vidéo de l'avertissement de Biden pour les saboter eux-mêmes afin d'accuser les américains sur base de l'extrait vidéo de Biden et ainsi semer la discorde au sein de l'OTAN entre les USA et leurs alliés:
- Les russes sont tout près de la zone, ils ont un accès direct aux installations et connaissent parfaitement le tracé et les données techniques des pipelines, c'était simplissime à faire pour eux.
- Si c'était les américains, pourquoi les avoir fait sauter à 3 endroits différents alors qu'en une seule plongée, ils pouvaient saboter les 2 pipelines en même temps et au même endroit? C'est illogique!
- En France seul 17% de notre gaz provenait de Russie, et comme nous avons réduit notre consommation et que vous pouvons importer plus de gaz des pays scandinaves, nous pouvons aisément nous passer du gaz américain. L'intérêt des USA à commettre ce sabotage a donc été fortement exagéré.
- Quel terroriste annonce son sabotage à la télé pour ensuite le nier fermement une fois le forfait accompli malgré les preuves apparentes?
Je ne prétends pas que ma théorie est la bonne, mais elle offre une autre lecture réaliste des faits et on est en droit de se poser la question.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@sankuro2933 Ca fait 2 ans que vous répétez ça comme un mantra, ils ont l'intention de "rentrer dans la bataille" à un moment, tes maîtres? Parce que là, à part avoir perdu la moitié de leur armée pour faire du sur-place depuis 2 ans face à une armée 3 fois inférieure en nombre, les russes sont loin d'avoir "cuit" l'Ukraine
D'ailleurs, on entend un peu tous les sons de cloches: un coup Poutine ne vise que le Dombass, un coup il a vaincu l'OTAN, un autre coup il a juste conquis entièrement l'Ukraine, un autre coup il est le leader mondial...
Faudrait savoir, les trollos, vous n'êtes même pas foutus d'accorder vos violons, comment voulez-vous qu'on vous prenne au sérieux?
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
"Enfin un américain lucide sur l’issue de cette opération militaire russe et sur la politique de Poutine"
Le souci avec McGregor, c'est que quand on lit ses déclarations à Fox News, il ne fait que se tromper depuis le début de la guerre:
Les citations suivantes sont des déclarations vérifiables faites dans les médias américains.
25 février 2022: "la bataille dans l'est de l'Ukraine est presque terminée"
- Ben non, 18 mois après ils sont encore embourbés dedans...
Début mars 2022: "Je pense franchement que les forces russes ont été trop douces au cours des cinq premiers jours. Ils ont maintenant corrigé cela. Donc, je dirais que dans 10 jours supplémentaires, cela devrait être complètement terminé"
"un cessez-le-feu était proche car les forces ukrainiennes avaient été réduites en miettes. Cela ne fait aucun doute malgré ce que nous rapportons dans nos grands médias"
- Encore une fois, erreur.
Début juillet 2022: "La guerre, à l'exception de Kharkiv et d'Odessa, en ce qui concerne les Russes, est en grande partie terminée"
- Erreur, de nouveau...
Septembre 2022: "cette guerre pourrait bientôt se terminer"
- Un an après cette déclaration, ce n'est toujours pas fini...
Et j'en passe...
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@francoism2232 "Quelques exemples : la percée allemande à Sedan, pearl harbor, barbarossa, Le 11 septembre."
Bon, puisqu'il faut vraiment TOUT expliquer aux neuneus...
Il y une différence entre "avoir des soupçons" et "savoir".
- La percée allemande à Sedan est un défaut du renseignement militaire, comme les récits de guerre en sont remplis (voir le Débarquement)
- Pour Pearl Harbor, le renseignement américain avait des soupçons au sujet d'une attaque mais n'envisageait ni ce lieu aussi éloigné du Japon, ni cette date précise, ni l'intensité de l'attaque.
- Barbarossa, Staline s'en doutait mais n'a clairement pas laissé faire, il a été trompé par les mouvements de l'armée allemande qui ont subitement fait demi-tour, et ce faisant, Hitler a d'ailleurs commis aussi une erreur fatale.
- Le 11 septembre, les renseignements savaient qu'Al Qaida préparait un sale coup mais les infos ont mal circulé, la NSA ne savait ni les lieux (seulement des cibles potentielles), ni les dates, ni les auteurs ni les moyens d'opérer, l'enquête était en cours mais ils ont été pris de vitesse...
Bref
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@barry88malcomx
"il est journalist et fait bien son job"
La bonne blague...
Mec, je t'invite à lire les opinions des journalistes de tous bord sur cet hurluberlu, c'est un mythomane à la limite du cas clinique. Certes, il a un passé de journaliste atypique, et son Pulitzer sur le massacre de My-Lai est mérité.
Mais ça lui est visiblement monté à la tête. Depuis des décennies, il se fait régulièrement reprocher le manque de rigueur journalistique de ses enquêtes, misant plus sur ses convictions personnelles que sur des éléments factuels. Il se réfugie derrière son Pulitzer pour s'affranchir de prouver ses théories et qu'on le croit sur parole, mais ce n'est pas ça, être un (bon) journaliste.
Sa théorie sur Nordstream ne repose sur RIEN, et ce n'est pas à moi de prouver qu'il a tort, c'est à lui de prouver qu'il a raison.
Il affirme un truc et il pourrait avoir raison, mais qu'il le prouve!
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@terialikhan "Je vois une petite différence subtile entre "impopulaire" et rejetée par tous les syndicats, 80% des actifs, et par les parlementaires"
- Les syndicats?
VRAI: sauf qu'ils suivent juste les consignes de l'opposition (l'immense majorité des syndicats roule pour la NUPES, j'aurais été surpris qu'ils acceptent la réforme). Or la NUPES, qui reste une alliance entre parti et non un parti unique, n'a aucune majorité à l'échelle nationale.
Par ailleurs, à peine 10% des actifs sont syndiqués. Les syndicats sont juste la minorité qui gueule le plus fort.
D'ailleurs, les métiers les plus syndiqués sont comme par hasard ceux qui bénéficient encore de régimes spéciaux, dans le genre hypocrite ^^...
- 80% des actifs?
FAUX: selon l'IFOP, 36% l'accepte, ça veut dire qu'au mieux, 64% ne l'accepte pas OU n'a pas d'avis. On est loin de vos 80%.
- Les parlementaires?
FAUX: la motion de censure a été soumise au vote et rejetée, ça veut tout simplement dire qu'une majorité des députés accepte la réforme ou n'y est pas opposée.
" disons le à nouveau, cette loi n'a pas été soumise au vote car elle aurait été rejetée par les députés"
Si, les motions de censure sont une manière indirecte d'obtenir les voix de l'Assemblée, et le Sénat a approuvé le projet. Indirectement, les députés ont voté en faveur du projet de loi.
"nos représentants élus au suffrage universel direct. Je pense que le mot illégitime correspond bien mieux que celui d'impopulaire."
Eh non, justement, les 2 motions de censure rejetées au suffrage direct à l'Assemblée donnent en effet toute légitimité à ce projet, que ça vous plaise ou non.
1
-
@vbregier "La question n’est même plus d’être pour ou contre la réforme. La question, c’est le respect ou non de la volonté populaire. En démocratie, avoir raison contre la volonté du peuple, c’est avoir tort quand même !"
Au contraire, parce que vous CROYEZ que toute la population la rejette, or les derniers sondages montrent que 36% des gens l'acceptent, et donc que 64% la rejette OU n'a pas d'avis.
Que la majorité du peuple y soit opposé ou n'ait pas d'avis est une chose, mais si le peuple ne sait pas précisément à quoi il s'oppose, c'est autre chose.
Et qu'on n'aille pas me dire que ça a été mal présenté, les gens ont TOUS Internet et sont normalement tous capables d'aller chercher des infos sourcées sur l'historique des réformes et sur les détails de ces différentes réformes.
C'est précisément ce que j'ai fait, je me suis fait MA PROPRE OPINION. Et mon opinion est que cette réforme, même si elle m'impactera un peu, est UN MAL POUR UN BIEN.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@LuciaMuir-ip8ji "Blogger payé par qui?"
Marrant quand on remarque les similitudes des soutiens francophones du narratif officiel russe: ils sont tous membres d'un "think tank" de géopolitique (DFR, CF2R, EslN, DOC, GEOPRAGMA...) qui, étonnante coincidence, reçoivent tous de généreuses donations provenant soit de société offshore, soit directement d'oligarques russes, et encore plus étonnant, ils tiennent TOUS exactement le même discours, usent de la même rhétorique et se présentent tous comme d'anciens officiers de l'armée qui promeuvent "une autre vision du conflit"...
Ca fait beaucoup de coïncidences pour des gens qui se présentent comme "neutres", je dirais même que c'est suspect.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
Le Henock, c'est une blague à lui tout seul.
Il te parle d'acceptation, de la sale image des gitans qui persiste, des "valeurs de la République" et il clame sans rougir qu'il a volé, dealé, voire plus, il se met en scène dans ses clips avec des armes, etc...
Zéro crédibilité, le mec.
Les autres du 91, c'est pareil, ils critiquent tout mais ils redeviennent français quand ça les arrange.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@rikouedf3643
"Donc la seul chose que l'on sait, c'est qu'on ne peu pas savoir, puisque les 2 parties en sont capable."
30 mai 2023, le gouvernement russe a déclaré qu' "il n'y aura pas d'enquête sur les accidents survenus dans les installations industrielles et hydroélectriques en Ukraine occupée à la suite d’opérations militaires, de sabotages et d’actes de terrorisme"
6 juin 2023, le barrage est aux mains des russes, à 2h50 une explosion détruit 2 sections du barrage, une caméra de vidéo surveillance filme les explosions, aucun missile n'est visible.
Pile une semaine après que les russes aient déclaré qu'il n'y aurait pas d'enquêtes de leur côté dans ce genre de situation, quelle coïncidence...
En outre les ukrainiens, qui progressaient, se retrouvent de facto privés de la route qui traversait le barrage, compliquant leur progression, tandis que l'amont reste toujours partiellement sous les eaux et que l'aval et inondé sur des milliers de km². Bref, les ukrainiens n'avaient rien à gagner à le faire sauter. Dans le cas présent, tout désigne une responsabilité russe.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
Vu que la Lune est un caillou sans la moindre vie ni activité ni atmosphère, s'il y a bien UN endroit accessible à l'Homme qu'on peut se permettre de polluer sans états d'âme, c'est bien la Lune, je dirais...
Imaginez qu'on puisse transporter de façon sécurisée la totalité des déchets nucléaires du Monde, des émissions polluantes, des batteries non recyclables, etc. sur la Lune et qu'on les y stocke au fond d'un gros cratère par exemple, ils pourraient y rester durant des milliers/millions d'années, le temps de perdre leur radioactivité naturellement et d'être lentement balayés dans l'espace par les vents solaires, le tout sans le moindre risque pour la vie quelle qu'elle soit. Moi je trouve que ça serait formidable pour la vie sur Terre...
Bon, d'un autre côté, je trouve que l'accumulation forcée de déchets sur Terre n'a pas que des mauvais côtés, ça a au moins le mérite de sensibiliser de plus en plus de gens à cette problématique de la pollution quand ils voient partout autour d'eux les déchets s'accumuler inexorablement...
1
-
1
-
1
-
1
-
... ou c'est tout simplement de la technologie russe ^^
Le seul truc technologique qu'ils ont à peu près réussi, c'est le vaisseau Soyouz.
Tout le reste de leur technologie est issu de l'espionnage industriel et quand ça aboutissait, la fiabilité était souvent douteuse et les résultats en-deçà des attentes:
- La navette Buran: 4 construites, une seul a fait un vol spatial et elle était "vide"
- les fusées N1: plus grosses fusées du Monde à l'époque, aucune n'a dépassé 15kms d'altitude,
- les sondes lunaires: la moitié des tentatives furent des échecs
- le nucléaire civil et militaire: 7 sous-marins perdus lors d'accidents, la catastrophe de Tchernobyl = tout ce qui est encore classifié dans les archives de l'URSS
- la technologie militaire: le T-14, le Su-57, la torpille Shkval, des gouffres financiers doublés d'échecs retentissants
- Le Tu-144: copie du Concorde, réputé tellement dangereux qu'il a essentiellement servi comme cargo.
Après, ils ont aussi fait des trucs efficaces et globalement fiables, mais avec 20 ans de retard sur l'occident.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@abonsamuel7366 "Montrez aussi les américains entrain de quitter l'Afghanistan et liraque la baie des cochons à Cuba ect .
Vous connaissez une guerre que les États Unis ont gagné ?"
En Afghanistan, ils ont gagné, ils tenaient le terrain mais ça leur coûtait une fortune pour "rien", donc ils sont partis.
Idem pour l'Irak (les 2 fois, en 1991 et en 2003)
La baie des cochons, ce n'était pas des américains qui ont débarqué mais des Vénézueliens.
Par contre l'Afghanistan, l'URSS s'y est réellement cassé les dents, ils n'ont jamais tenu le terrain.
Et pendant la 2nd guerre mondiale, ils ont gagné contre les Japonais ET l'Allemagne (ne me parlez pas de l'URSS, qui n'a obtenu la victoire que par une aide américaine colossale de milliers d'armes, de chars, d'avions, de jeeps... )
Les américains ont "gagné" plus de guerres que les Russes, au final...
Vous devriez réviser vos cours d'histoire.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@Apiestine "Et on en parle des crimes de guerre des usa en Irak, Syrie et j’en passe"
Les USA n'ont pas essayé d'annexer ces pays, au moins, pas plus que le Vietnam, la grenade, le Panama...
"BAH BIEN SÛR, quand ce sont les USA, c’est pour une bonne cause"
Ca, il n'y a que toi qui le dit, ici... Attention, les procès d'intention, c'est à double tranchant, mon p'tit bonhomme... ^^
"Il faut faire la paix au lieu de dire des atrocités. La Russie n’est pas un ennemi mais un allié."
On va dire qu'il vaut peut être mieux lire ça qu'être aveugle...
Si la Russie veut la paix, qu'elle rende les territoires volés à l'Ukraine, qu'elle dédommage l'Ukraine et ses alliés pour le coût matériel et humain, et là, peut être qu'il y aura la paix.
La Russie a agressé un pays souverain sans aucune raison acceptable, elle doit maintenant en assumer les conséquences.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@luslus..19 Lol, c'est beau de croire à ce point dans la propagande russe...
A quel moment sacrifier des dizaines de milliers de soldats, des milliers de véhicules et d'aéronefs pour ne pas gagner de terrain est une bonne stratégie?
Les russes sont les spécialistes des effets d'annonce, dés qu'ils ont un truc un peu technologique, ils l'annoncent à grands cris mais au final, leur fameux char T-14, censé être le meilleur du monde, il n'a jamais tiré un seul obus au combat, leurs chasseurs de 5ème génération Su-57 ne sont guère plus que des prototypes sous-motorisés, leurs armes individuelles Ak-94 sont tellement chères et fragiles que seules les FS en sont dotées, leur unique porte avions n'est même pas nucléaire et n'a pas de catapulte mais un tremplin!
Quant à leur flotte, elle est vieillissante et mal entretenue...
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@galion27 "Ca n'est pas la Russie qui a présenté Poutine, c'est Poutine qui s'est présenté lui-même car ce pays a renoué avec l'autocratie et Eltsine a commis une belle erreur en le désignant."
Oui, je me suis mal exprimé, c'est en gros ce que je voulais dire.
"Et "L'Histoire a prouvé que..", elle l'a prouvé DEPUIS mais pas à l'époque, même si on aurait du se méfier d'avantage avec ce type du KGB, KGB habitué à avoir une estimation tordue des choses."
Poutine a été décrié depuis son arrivée au pouvoir en 2000, je me rappelle parfaitement des débats enflammés dans les médias au sujet de l'inquiétude qu'il inspirait en France alors qu'il n'était que candidat, on prédisait déjà qu'il tournerait comme il l'a fait avant même qu'il ne soit élu...
"Le budget de l'armée n'est pas suffisant, Ok mais il n'est actuellement suffisant que dans des pays superpuissants comme les USA et dans les dictatures parce qu'elles ne demandent pas la permission à leur peuple et n'hésitent pas à l'augmenter au détriment des nécessités sociales dont elles n'ont rien à faire. C'est typique en Russie."
Ce n'est pas mon propos.
Je n'évoquais ce passage que pour pointer du doigt le fait qu'il ne voyait pas le problème au sens large.
Il considère que le budget de l'armée est insuffisant et c'est probablement vrai, mais il oublie de rappeler que toutes les institutions françaises sont dans le même cas et que si on veut doter le MinDef d'une rallonge de budget, ça sera uniquement au détriment d'un autre poste budgétaire ou au prix d'un endettement supplémentaire.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
Ca y est, on les tient plus, les pro-russes, mais ils vont déchanter, c'est loin, très loin d'être fini, l'Histoire montre que ce genre de situation ne profite jamais longtemps à l'agresseur.
En 1940, les allemands ont rapidement envahi la France et se voyaient déjà y rester pour de bon.
Résultat: 4 ans 1/2 plus tard, les derniers allemands franchissaient le Rhin dans l'autre sens pour de bon.
Alexandre le Grand a fondé le plus grand empire de l'antiquité de son vivant, mais il ne lui aura survécu que quelques mois.
L'Afghanistan, les soviétiques se voyaient gagner en quelques jours en 1979, 10 ans après, ils partaient la queue entre les jambes avec 50000 soldats en moins, sans avoir pu tenir plus de quelques secteurs en même temps.
Des échecs comme ça, les livres d'histoire en regorgent.
Si Poutine obtient gain de cause, les ukrainiens vont lui mener une guerilla qui va lui couter très très cher, surtout que là, il se rapproche dangereusement des limites de l'OTAN, avec la Pologne et l'Allemagne en 1ère et 2ème ligne qui risquent de lui donner des sueurs froides.
N'oubliez pas, Trump n'a que 4 ans de visibilité devant lui, la Constitution américaine (texte sacré pour les américains) lui interdit de se présenter en 2028, et vu qu'en à peine 2 mois, il a réussi à faire regretter la un bonne partie de son électorat qui se demande aujourd'hui s'ils ne se sont pas fait avoir, ce n'est même pas dit qu'il finisse son mandat, cette fois-ci. Sa cote de popularité est en chute libre depuis son rapprochement avec Poutine et ses déclarations impérialistes excentriques sur le Groenland, Gaza et le Canada.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@shiroegenshiken1371 "vous dites n'importe quoi juste parce que vous avez la trouille d'être taxé. "
Mec, je suis fonctionnaire territorial en catégorie C, d'où t'as cru que j'étais riche, abruti???? 🤣🤣🤣
Là, t' as raté une belle occasion de t'écraser avec tes grandes idées, merci pour la tranche de rire! 🤣🤣
Quant à ton discours révolutionnaire de bas étage, vas le servir aux russes, les plus agés ont l'expérience de ce genre de système, ils pourront t'en parler, peut être que ça t'ouvrira les yeux sur la nature humaine 😉
Spoiler alert: l'Homme n'a inventé le communisme que pour se donner bonne conscience, en réalité personne n'en veut vraiment parce que les pauvres qui en bénéficient tombent systématiquement dans les mêmes travers que les gens plus aisés (syndrome du "nouveau riche")
Le partage équitable des richesses n'a jamais fonctionné à l'échelle d'un pays ni même d'une petite ville, au mieux dans des petites communautés de quelques dizaines d'individus et jamais sans heurts.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@Pur.citron "Tu peux faire la même avec les américains en Irak en Syrie en Libye en Afghanistan ect… et je parle même pas de la France en Libye ou encore l otan au Kosovo…"
Et allez, encore la sempiternelle rengaine sur les américains et le moyen-orient...
Et bla bla bla...
Sérieux, changez de disque, les pro-russes, ça devient ridicule... d'autant que vous ne parlez que de pays où les russes se trouvaient aussi, mais eux, vous ne leur reprochez rien.
"Au moins les russes on moins envahi de pays moins fait de victime civils et détruit de pays ou fait effondré des régimes que l Occident… ( globalement )"
Pardon, je sais que c'est pas bien, mais là je rigole bien fort!
Au jeu de qui tue le plus, les russes gagnent haut la main.
Sans parler du nombre de victimes que les kalashnikov qu'ils ont fabriquées et vendues/données font chaque jour dans le Monde.
Pour info, la dernière fois que les USA ont annexé un territoire, c'était en 1898 ^^
Alors, c'est toujorus eux les "envahisseurs"?
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
Ah? C'est mal de mettre quelqu'un en face de ses responsabilités?
Raoult a prescrit un médicament à des doses beaucoup trop élevées sans avoir respecté les protocoles, avec pour conséquences que de nombreux patients ont été intoxiqués, ont eu des complications cardiovasculaires , et même 5 d'entre eux sont morts par sa faute.
En outre il a estimé face caméra qu'on s'inquiétait pour rien au début de la crise, et que le respect des protocoles ne l'intéressait pas, contrairement à la notoriété et la reconnaissance (il le dit lui-même en début d'interview). Enfin, son arrogance et son attitude dans les médias ont créé encore plus de dissensions au sein de la classe politique et d'une population qui n'avaient en aucun cas besoin de ce genre de polémique en ce moment.
Au final, le pic de la crise sanitaire est derrière nous, et ce n'est clairement pas grâce à lui qu'on s'en est sortis.
Il a commis de très graves erreurs, lourdes de conséquences, et je trouve ça très bien que ces 2 journalistes lui mettent son bilan plus que mitigé sous le nez.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@savsabiensavsabien7243 "La Russie se prépare depuis des années, elle possède des armes non conventionnelles très modernes."
Alors, elle en possède, oui, mais en petites quantités, trop peu pour que ce soit significatif, et surtout très peu sont réellement au point. Leurs seules armes non conventionnelles réellement au point, ça reste les missiles nucléaires (principe qui remonte aux années 50 et dont la seule évolution depuis est la standardisation du mirvage).
- Les torpilles nucléaires semblent être un "hoax" destiné à faire peur à la population civile occidentale,
- les torpilles Shkval ont une conception datant d'une cinquantaine d'années et elles ne sont ni précises ni fiables,
- les T-14 Armata sont trop chers, trop complexes, et trop peu fiables au point qu'ils n'osent pas les déployer au front alors que c'est pourtant leur vocation initiale,
- idem pour les Su-57 censés représenter l'avenir de leur aviation, ça fait 30 ans qu'ils travaillent dessus et aucun n'a jamais été employé au combat malgré une baisse significative des ambitions sur ce projet...
Si on regarde bien, la quasi-totalité de leur matériel individuel et lourd est basé sur des équipements des années 60/70 qui a subi quelques améliorations, ou alors du matériel littéralement copié sur le matériel américain. Si on veut être honnête, seuls leurs sous-marins sont de réelles réussites (sauf au niveau de la discrétion, selon les gens du métier), mais dans ce conflit, ils ne servent pas à grand chose...
"L'Europe s'est laissée distancée pensant que la dissuasion nucléaire contribuerait à l'équilibre de la terreur."
Ben c'est comme les lits d'hôpitaux pendant les grandes heures de la COVID. Tout le monde disait qu'il y en avait 2 fois trop, que ça coûtait une fortune alors que ça ne servait jamais, dont on les a supprimés, sauf que le jour où on en a eu besoin, les gens se sont plaints qu'on avait pas assez de lits alors que la veille ils rabâchaient qu'il y en avait trop...
Pour l'armée c'est pareil, à chaque 14 juillet certains commentateurs se plaignent qu'on a une armée beaucoup trop grande qui coûte une fortune aux contribuables, qui ne se bat jamais, etc. et quand on en a besoin, ce sont les mêmes qui se plaignent qu'on a sacrifié nos institutions militaires sur l'autel du budget.
"Envoyer des missiles nucléaire, c'est bien, encore faudrait-il qu'ils atteignent leurs cibles en évitant les systèmes antimissiles."
Même les systèmes anti-missiles israéliens (réputés pour être les meilleurs du monde, voir le "dôme de fer") ne sont pas infaillibles, alors ceux des russes ne poseraient pas trop de problèmes le cas échéant.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@toto-yf8tc "J'affirme que la Russie n'a pas fait sauter le gazoduc"
Ah oui, et qu'est ce qui te rend si sûr de toi?
- Ils connaissaient le tracé puisqu'ils l'ont en partie construit,
- ils avaient accès aux infrastructures,
- des navires militaires russes équipés de mini sous-marins ont été photographiés quelques jours avant dans les environs immédiats des sites détruits
- la menace de Joe Biden tombait à point nommé pour eux, d'ailleurs les russes se sont empressés de brandir cet argument, comme s'ils avaient préparé leur communication à l'avance.
Ca fait beaucoup d'indices qui peuvent incriminer la Russie...
Tu peux vérifier ce que j'ai écris, tu trouveras toutes les sources avec les bons mots clés: "SS-750 nordstream marine danoise" etc.
Tu vois, la différence fondamentale entre toi et moi, c'est que moi, ce que j'affirme, je peux le prouver. Le reste, je précise que c'est ce que je pense et je dis pourquoi. Toi tu affirmes mais sans jamais rien prouver.
1
-
1
-
1
-
1
-
@toto-yf8tc que des questions hors sujet qui en outre tentent d'inverser la charge de la preuve, tu peux te brosser pour que je réponde à ce genre de questions malhonnêtes.
Moi je ne justifie/prouve que si j'accuse formellement, alors tes questions pour te fournir des preuves d'innocence (ce qui est dans le cas présent impossible à fournir), tu vas t'asseoir dessus.
Je ne te demande pas de preuve d'innocence de la Russie dans les sabotages des gazoducs, que je sache, pour la bonne et simple raison que je sais que tu es incapable de m'en fournir une vu que c'est impossible à prouver, tout comme je n'essaie pas de prouver l'innocence des USA parce que c'est également impossible à prouver. Par contre, je soulève les INDICES qui accablent la Russie, et il y en a beaucoup, et tu auras noté que je n'ai jamais nié les paroles de Biden sur le sujet ^^.
Bref, tant que tu n'auras pas intégré cette nuance, tu ne seras rien d'autre qu'un troll malhonnête et décérébré à mes yeux,et je te traiterai comme tel.
1
-
@toto-yf8tc écoute, le demeuré, y a un truc que t'as du mal à intégrer, je crois...
Prouver l'innocence d'un pays dans ces sabotages, c'est IMPOSSIBLE, tout comme tu n'es pas capable de prouver que les russes n'y sont pour rien. Alors tes questions fallacieuses, tu les roules bien serré, tu te les mets là où je pense, et gaffe en t'asseyant.
Je te pose une "question" simple: prouve-moi de manière factuelle et indiscutable que l'OTAN est responsable du sabotage de Nordstream.
Voilà, c'est vraiment simple à comprendre, alors apporte-moi une preuve solide et que je puisse vérifier (ça veut dire exit les "enquêtes journalistiques" biaisées et à charge pour vendre du papier ou les "je crois que.../je sais que..."), je veux des sources, des PREUVES.
Tu accuses formellement l'OTAN, maintenant il va falloir le prouver.
On va voir si tu es aussi malin que tu le penses, et si tu défiles encore une fois, je ne vais plus prendre de gants avec toi, dis toi que là, je reste "soft"...
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
On a tous vu ces artisans du BTP qui travaillent toute la journée avec la clope au bec, qui s'envoient 2 bières et un steak-frite à chaque repas, etc. et après qui se plaignent de finir sur les jantes en fin de carrière.
Eh bien s'ils arrêtaient de fumer, ne picolaient plus, mangeaient plus sainement et se renseignaient un peu sur les consignes de sécurité, en gros s'ils se reprenaient un peu en main, ils seraient en bien meilleure santé à la retraite.
Une bonne hygiène de vie peut considérablement influer sur la pénibilité d'un travail (sédentarité, tabagisme, alcool, malbouffe, grignotage, stress), encore faut-il avoir la volonté.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@stilgar59 Sauf qu'une grosse partie de ce que vous imputez à ce gouvernement n'est en réalité pas (totalement) de leur ressort.
Ils ont bon dos, à la majorité.
Mais l'inflation n'est pas qu'en France, elle touche le monde entier, et chez nous, c'est pas les hausses les plus fortes.
Les retraites, c'est pareil, tous les pays font comme nous et repoussent l'âge de départ!
Le changement climatique, idem, le monde entier est concerné, et on sera un des derniers pays vraiment habitables à la fin!
Les pénuries diverses, c'est partout pareil.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
Quand on est un minimum honnête, on cite ses sources ^^
"Bien sûr, nous souhaitons tous que cette guerre prenne fin. Et je suis également toujours reconnaissant, mais embarrassé, lorsque vous me remerciez personnellement, ainsi que tous les Pays-Bas, pour votre soutien à l'Ukraine. Parce que nous voulons aider, nous voulons faire tout notre possible. Nous pensons que c'est notre responsabilité, c'est notre tâche », a déclaré la ministre lors de son intervention au Forum."
Kajsa Ollongren a souligné que les Néerlandais étaient impressionnés par la rapidité avec laquelle des militaires ukrainiens suivront leur formation dans leur pays. Elle a noté qu’il serait extrêmement important d'apporter un soutien aux anciens combattants.
Ukrinform, mercredi, 04 octobre 2023
Allez, sans rancune, dugland 😉
1
-
1
-
@robertwobeuwt168 "De citer une source peut me valoir un strike de la part de YT"
Et pourtant j'arrive à le faire: j'ai mis le nom du site et la date, ça suffit.
Mais ta mauvaise foi incommensurable est visiblement trop forte pour prendre l'ascendant sur ton jugement, tu préfères accuser YT, c'est tellement plus facile... 🙃
"mais tu peux facilement trouver si t'es réellement fûté "
L'argument à 2 balles, sérieux... : "t'as qu'à chercher."
Tu régresses, dugland, tu régresses...
"Sondage d'opinion : "près de la moitié des Américains estiment que l'Ukraine doit être poussée dans les négociations""
Depuis quand tu estimes que les médias américains sont dignes de confiance, toi?...
T'es sûr que ça va? T'as pas un peu de fièvre? Je pense que tu délires un peu là...
Et d'ailleurs, pourquoi tu me parles de ça?
Encore en train de faire du whataboutism, comme à ton habitude, hmmm?...
1
-
@robertwobeuwt168 Non, je t'ai répondu, inutile de jouer au mec qui n'a pas vu, je vais même reposter mon message ici:
@robertwobeuwt168 "De citer une source peut me valoir un strike de la part de YT"
Et pourtant j'arrive à le faire: j'ai mis le nom du site et la date, ça suffit.
Mais ta mauvaise foi incommensurable est visiblement trop forte pour prendre l'ascendant sur ton jugement, tu préfères accuser YT, c'est tellement plus facile... 🙃
"mais tu peux facilement trouver si t'es réellement fûté "
L'argument à 2 balles, sérieux... : "t'as qu'à chercher."
Tu régresses, dug**nd, tu régresses...
"Sondage d'opinion : "près de la moitié des Américains estiment que l'Ukraine doit être poussée dans les négociations""
Depuis quand tu estimes que les médias américains sont dignes de confiance, toi?...
T'es sûr que ça va? T'as pas un peu de fièvre? Je pense que tu délires un peu là...
Et d'ailleurs, pourquoi tu me parles de ça?
Encore en train de faire du whataboutism, comme à ton habitude, hmmm?...
Bref, si on fait le bilan:
- Toi, tu balances une pseudo-citation attribuée à la ministre de la défense néerlandaise , totalement à contre-courant de son discours habituel, sans citer ta source, et quand je recherche la source, je ne trouve rien sur Internet.
- moi, je te sors une citation datée du jour-même, provenant d'un site fiable que j'indique comme source pour que tu puisses aller vérifier, et cette citation est parfaitement cohérente avec le discours habituel de cette dame.
Et malgré ça, tu restes persuadé d'avoir "gagné"... 🤣
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@wilhelmgauthier3184 "Aujourd'hui les Français achètent au prix fort du gaz aux Américains - ce gaz de schiste que les écolos nous interdisent d'exploiter en France"
C'est faux, en réalité la grande majorité de notre gaz ne vient pas de russie mais de Norvège, des pays anglo-saxons et de l'Afrique du Nord, on n'achetait que 15% de notre gaz aux russes, et en 2022, on a baissé notre consommation de gaz de... 10%. Gain pour les USA: à peine 5% du marché, peanuts vu le coût de mise en place (sachant qu'on a plein d'autres fournisseurs plus proches de nous).
En réalité, les USA n'ont pas grand chose à gagner à "prendre" ce marché vu l'image négative qu'ils auraient eu aux yeux du Monde en contrepartie.
"Complètement idiot : quel intérêt les Russes auraient-ils eu à couper le gaz à leurs clients allemands et européens, qui payaient bien ?"
On ne leur achetait plus rien, les gazoducs étaient à l'arrêt depuis des semaines. Au pire il reste plusieurs gazoducs continentaux.
L'intérêt pour les russes: profiter de l'avertissement de Biden pour détruire eux-mêmes les pipelines et ainsi monter l'opinion publique contre les USA et diviser l'OTAN.
Dans la logique anti-OTAN de Poutine, c'est aussi efficace que l'incendie du Reichstag par les nazis en 1933 pour monter l'opinion publique allemande contre les communistes. D'ailleurs plusieurs indices vont dans ce sens.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@DantePubg2 "en juillet 2023 le président américain a donner a l Ukraine des bombes a sous munition parce que lui mem la dit " je n' ai pas le choix nous sommes a court de munition""
Il a dit ça quand? Dans quel média on peut lire ça?
D'ailleurs c'est marrant, vous ne croyez les gens que quand ça vous arrange...
Il suffit que Biden, que tous ses opposants traitent de menteur, de gâteux, d'escroc, etc. dise UNE chose qui aille dans votre sens, et là subitement vous le croyez sur parole 🤣
Perso, je n'imagine pas UNE SEULE SECONDE que les américains fassent un tel aveu de faiblesse en annonçant publiquement qu'ils sont à cours de munitions.
"et les dernieres munition fourni a l Ukraine était des munitions saisie a l' Iran"
Source de cette information, svp?
"les usa ne produise pas autant que les Ukrainiens consomme"
Sauf que:
1) ils ont des réserves
2) ils ne sont pas en guerre contrairement à l'Ukraine
3) merci de me citer les chiffres sur lesquels vous vous appuyez.
C'est "un peu" léger comme argumentation, aucune source, aucune donnée claire, vous auriez tout aussi bien pu inventer ce narratif de toutes pièces...
1
-
1
-
@ej8131 Les américains, "en manque de bras"... 🤣
Mec, ils n'avaient pas vendu autant d'armement à l'étranger depuis des décennies, la production d'avions de chasse est au plus haut (le carnet de commandes des F-35 est plein pour au moins 10 ans), idem pour l'industrie des munitions, ils ont un nouveau char de bataille dans les cartons pour remplacer le M1A2 Abrams d'ici quelques années, un programme de remplacement de 10 de leurs porte-avions dans les prochaines décennies, et j'en passe...
Prends pas tes fantasmes pour des réalités, leur industrie militaire se porte très bien.
Edit: J'ai voulu rigoler, je suis allé jeter un oeil à ta chaîne, j'ai pas été déçu: tu partages des vidéos anti-vax, et tu es abonné à Jean-Pierre Petit (qu'on surnomme "l'Idiot du village" au CNRS), à Philippot, à Sud Radio, à Marc Touati et à des chaînes de cryptomagouilles... 🤣🤣
T'es une caricature à toi tout seul, comment tu veux qu'on te prenne au sérieux alors que tu t'appuies sur les plus gros pourvoyeurs de fake news de France???
1
-
1
-
1
-
1
-
@ej8131 "ce qui est la marque d'arrogance"
Non, du mépris. D'ailleurs à la base, je ne sais pas où tu as vu du tutoiement dans mon message précédent, mais puisque tu en parles, pourquoi me priver... Même ça, t'es pas fichu de l'interpréter correctement.
Pour le reste, j'ai lu ton bla bla en diagonale, et si j'ai eu la flemme de tout lire, j'en encore plus la flemme de répondre à cette bouillie indigeste de considérations personnelles, de poncifs éculés et de procès d'intention.
"J'ai 58 ans alors vous savez."
Encore un argument d'autorité: "Je suis plus vieux donc j'ai raison!"
Nickel, tu illustres parfaitement la chanson "le temps ne fait rien à l'affaire" du regretté Georges Brassens.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@palomablue7866 "aucune réveillon , prouve par des milliers d'heure d'enregistrement .."
Oui, 4 morts, des millions de dollars de dégâts, les photos des émeutiers qui brisent des fenêtres, qui saccagent les bureaux, les émeutiers avec des casques et des gilets pare-balles, Trump qui appelle au micro à "prendre le Capitole", des centaines de condamnations en justice, tout ça, c'est une vue de l'esprit, sans doute?...
Edit: au fait, c'est pas "réveillon", mais "rébellion"...
1
-
1
-
1
-
rogerschmitz5301 Allez, on va démonter tout ça:
Dans le commentaire initial que vous avez dénigré :
"- la dette immense des USA, accumulée par l'inefficacité de l'économie US (comme Européenne) et insoutenable à long terme"
Sources, chiffres, exemples, et comparaison, svp.
Vos allusions à l'"inefficacité" et l'"insoutenabilité" sont des considérations personnelles qui n'ont rien à faire dans votre argumentation.
- l'existence des BRICS, alternative à l'hégémonie US sur le monde (notamment sur l'Europe)
Alternative dans quel domaine?
De quelle "hégémonie US" parlez-vous? Dans quel domaine?
- la puissance économique réelle des BRICS, alors que notre soi-disant "richesse" (USA et encore plus Europe) n'est qu'une illusion.
Accumulation de considérations personnelles, sans source, sans arguments, sans pertinence.
Bref, c'est bien léger tout ça, on est bien loin d'une réelle argumentation, on est plus dans de la discussion de comptoir faite d'une succession de poncifs anti-atlantiste et d'idées reçues non argumentées...
Pas de temps à perdre avec ces inepties...
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@jeanbaptistelabelle "Beaucoup de si [...] pour faire sensation."
Une bombe suffisamment puissante pour endommager les enceintes ou créer des fuites dans les circuits, ou un sabotage, etc...
Oui, il faut beaucoup de "si" pour causer un accident radiologique, mais il y a également beaucoup de causes possibles pour que ça se produise.
En 1945, on pensait que la vitesse du son ne pouvait être dépassée par un objet complexe (on savait depuis longtemps que la vitesse du son pouvait être dépassée, notamment par les balles et les obus), et pourtant en 1947 un pilote a réussi.
En 1986, tout le monde était persuadé qu'un réacteur ne pouvait pas exploser, et c'est pourtant ce qui s'est produit (merci de ne pas rentrer dans les détails des causes, ce n'est pas le sujet).
Le fond de la question est la croyance qu'un évènement est impossible, mais que cet évènement se produise quand même.
C'est cette croyance que certaines choses sont impossibles qui me dérange.
1
-
@jeanbaptistelabelle "non, jamais la vitesse du son a cru être une limite physique."
Si ,beaucoup de gens en étaient persuadés y compris certains scientifiques, qui pensaient que tout corps complexe serait détruit par l'onde de choc (rapport à la pression aérodynamique qui augmentait drastiquement à l'approche de mach 1, causant de très fortes vibrations.
"Un réacteur ne peut pas exploser et cela n'a JAMAIS explosé car c'est PHYSIQUEMENT impossible."
Et Tchernobyl, c'était quoi à part une explosion de réacteur?
Attention, je parle bien du REACTEUR lui-même, pas du "coeur".
"Le fait de mettre une bombe dans une centrale et la faire exploser ne veut pas dire que le réacteur a explosé."
Pas forcément mais c'est une possibilité.
"Et en l'occurence, il n'y a PAS eu d'explosion du réacteur à Tchernobyl. Et si, je rentre dans le détail car on brandit toujours Tchernobyl pour faire peur au gens alors que :
1/ il n'y a PAS de réacteur au graphite en Europe ou en usage actuellement.
2/ l'explosion de l'hydrogène a soufflé la coiffe de la centrale et dispersé des poussières, cela n'a pas été une explosion nucléaire dans le sens où les gens le pensent genre Hiroshima.
Tu es en plein sophisme, là.
C'est toi qui évoque une "explosion nucléaire", pas moi. Moi je ne parle que d'une explosion de réacteur, et c'est EXACTEMENT ce qui s'est passé à Tchernobyl: Une explosion d'hydrogène dans le réacteur et qui le détruit EST une explosion de réacteur
"D'ailleurs, il n'y a eu AUCUN dommage dans un environnement même immédiat autour de la centrale."
Là c'est du négationnisme pur et simple, il n'y a pas d'autre mot...
On ne compte plus les images de la centrale partiellement détruite, les relevés de radioactivités, les procès, les morts, la recrudescence des cancers, etc.
"Donc non, on sait ce qui est possible ou pas physiquement."
Aujourd'hui, on sait des choses, le principe de la recherche scientifique est entre autre de faire évoluer ce savoir. Ce qui est vrai aujourd'hui ne sera peut-être plus vrai demain.
"quel type de sabotage ou explosion faut il pour éventrer la cuve de la centrale ? Et quel serait l'impact ?"
Je n'en sais rien, je ne suis pas atomicien, je sais juste qu'avec assez de connaissances et d'imagination, on peut facilement causer un accident radiologique de manière "relativement facile" (principe de la bombe "sale", non nucléaire mais dispersant des matières radioactives dans l'environnement).
"Le nucléaire crée des peurs irrationnelle que personne ne s'explique car les faits sont connus et la physique également donc je ne sais pas pourquoi il y a encore ces mythes qui se perpétuent sur le nucléaire."
Merci de ne pas spéculer sur mes craintes, sachez que j'ai une très grande confiance dans le nucléaire civil tant qu'il est entre de bonnes mains, c'est surtout en l'Homme que j'ai de moins en moins confiance.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
J'aime bien les gens qui critiquent dans le vent, je rappelle quand même les résultats de 2022:
Emmanuel Macron 27,85% (presque 10 millions de voix au premier tour, quand même)
Marine Le Pen 23,15% (presque 2 millions de voix derrière Macron, autant que la population de Paris)
Jean-Luc Mélenchon 21,95% (400k voix derrière Le Pen)
Éric Zemmour 7,07% (3 fois moins d'électeurs de moins que Mélenchon)
Valérie Pécresse 4,78% (moins de 5%, 5ème sur 12 et l'absence de représentativité devient indiscutable)
Yannick Jadot 4,63%
Jean Lassalle 3,13%
Fabien Roussel 2,28% (la on tombe à moins d'1 million de voix...)
Nicolas Dupont-Aignan 2,06%
Anne Hidalgo 1,75%
Philippe Poutou 0,77%
Nathalie Arthaud 0,56% (50 fois moins que Macron)
Deuxième tour:
Emmanuel Macron 58,55%
Marine Le Pen 41,45%
18 768 639 voix contre 13 288 686, presque 5.5 millions de voix d'écart
Désolé mais là, le vote est sans appel.
Quand Hollande était au plus bas dans les sondages et avec tout le mépris que je porte envers la gauche, je n'ai jamais remis en cause sa légitimité d'élu et je n'ai jamais appelé à sa démission.
Respectez le vote des français et rendez-vous en 2027.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@Amaxxxxxxxxxx "et sans ça les ukrainiens auraient perdus beaucoup plus de territoire."
Peut-on vraiment leur reprocher ça? Je trouve tout à fait normal d'aider un pays en difficulté à se défendre contre une attaque illégitime.
"Après le but de la russie n’est pas de prendre le contrôle total du pays."
Hum, j'ai quand même de gros doutes là-dessus. Ils ont quand même essayé de prendre Kiev, et toutes leurs actions au début de la guerre traduisaient une volonté de faire tomber le gouvernement (création de 2 fronts, etc). Ils auraient complètement annexé l'Ukraine si les événements leur en avaient donné la possibilité.
"C’est comme si t’envoie des hélicoptères de combat, des troupe de forces spéciales américaines dans paris, je pense pas qu’il vont réussir quelques choses."
Stratégiquement, on ne sacrifie pas ses meilleures troupes pour un objectif purement symbolique. Si les FS russes ont approché de Kiev dés le début, c'était pour une bonne raison, ou alors l'etat-major de Poutine est le plus mauvais qui soit.
"Et oublie pas c’est plus difficile d’attaquer que de défendre. Les ukrainiens sont chez eux. Comme en Afghanistan, personne a réussi a les vaincre, pourquoi ? parce qu’il sont chez eux tout simplement."
Je sais qu'il est en théorie plus facile de défendre que d'attaquer (en pratique ce n'est pas aussi simple de nos jours).
L'Afghanistan, c'est un cas particulier. On parle d'un environnement très inhospitalier, montagneux et en altitude, totalement inadapté aux véhicules terrestres et surtout impossible à occuper durablement en appliquant la doctrine russe de l'époque.
On ne peut pas comparer les guerres d'Afghanistan et d'Ukraine, elles n'ont presque rien en commun.
"Et faux pas écouter aussi tout les medias, il racontent que des conneries."
Hum, il me semble que la plupart des infos que tu viens de me dire proviennent des médias, dois-je comprendre que je dois considérer ce que tu me dis comme des conneries?
Je sais faire preuve d'esprit critique et recouper/vérifier les informations, mais quand tu me dis que les médias ne racontent que des conneries, j'en viens à me demander si toi, tu fais preuve d'esprit critique pour affirmer ça (parce que c'est factuellement faux).
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@hannibalbarca2552 "Soit personne la ! Soit tout le monde peut l avoir"
Le raisonnement à la con, sérieux...
Le but, c'est que le moins de monde possible en ait, banane.
Je serais le premier ravi que personne n'ait d'armes nucléaires, le souci est que maintenant que les grandes puissances en ont, ils ne s'en sépareront pas, USA et Russie en tête, on est donc dans une impasse. Un programme de désarmement global a été tenté, ça a été un échec cuisant. Maintenant le seul objectif est d'éviter qu'il y en ait davantage, et dans cette optique, je suis contre le principe que l'Iran en soit doté.
1
-
1
-
1
-
@ramonzarate6684 " Il y a plusieurs milliers de "volontaires" étrangers "
Oui, et vous savez donc que ces combattants étrangers sont arrivés en Ukraine par leurs propres moyens et qu'ils ont été incorporés à l'armée régulière dans un régime similaire à celui de la Légion Etrangère française (donc exit l'argument du mercenariat)
"Renseignez-vous sur ce que sont les buts de guerre des uns et des autres, et analysez quel camp atteint les siens.."
Et je répète que ce n'est pas un argument pour la bonne et simple raison que les seuls objectifs légitimes sont ceux de l'Ukraine qui est sur un schéma purement défensif.
"La Russie n'a pas envahi l'Ukraine."
Ah, je suis déçu, je pensais qu'on pouvait débattre sérieusement avec vous, je me suis lourdement fourvoyé, à ce que je vois...
"Elle s'est mise en interposition pour protéger les populations civiles menacées par la vindicte des nationalistes intégraux ukrainiens."
Oui, je connais le narratif russe, on sait tous que c'est un prétexte puisque l'ingérence russe depuis 2014 dans les 2 oblasts annexés est parfaitement documentée, annihilant de fait toute tentative de justification puisque cette ingérence rend d'office la Russie au moins partiellement responsable du séparatisme local.
"Comme l'Ukraine a arrêté les négociations, en mars 2022, sur les conseils avisés de BoJo (dixit Nafatali Bennett et Mevlüt Çavuşoğlu qui ont conduit les négociations), la Russie a décidé de partitionner l’Ukraine, ce à quoi nous assistons depuis."
Parfaitement faux, vous avez présenté vous-mêmes plus haut les conditions russes (que vous appelez ici "négocations" et qu'on appelle en français courant du "chantage") et vous-même ne les auriez jamais acceptées si vous aviez été à la place des ukrainiens et que vous aviez un minimum d'intégrité patriotique.
1
-
1
-
1
-
@sergeolivierekri9848 "Tout est là devant nos yeux."
Ce n'est pas un argument, je veux voir des sources, des preuves, car je n'ai aucune confiance dans ce que vous dites. Moi je crois ce que je vois, et j'ai une excellente vue ^^.
"Est-ce que moi qui ai dit que l'Ukraine est en manque de soldats et munitions ??"
Vrai également pour la Russie qui a fait appel à une SMP (Wagner, qui perdu au moins 30000 salariés) et a mené plusieurs campagnes de recrutements et reçoit aussi des armes et munitions de l'étranger.
"Est-ce moi qui dit qu'il faut envoyer des troupes de l'OTAN au sol en Ukraine ?"
Aucun chef d'état d'un pays membre de l'OTAN ne l'a dit, pas même le nôtre. Il a dit que ce n'était "pas exclu", rien de plus. Toute autre interprétation n'engage que son interprète.
"Est-ce moi qui dit la contre-offensive Ukrainienne a été une erreur et un échec ?"
Personne ne dit le contraire, mais je te rappelle que les russes ont laissé fuiter un communiqué de presse écrit à l'avance où ils se félicitaient 2 jours après le début de l'offensive du 24/02/22 du "retour de l'Ukraine au sein de la Russie", à ce jour rien n'est moins vrai (mais ça, les russes n'aiment pas le rappeler).
"Est-ce moi qui dit encore que l'armée ukrainienne est dans l'impasse ????"
Non, mais la réciproque est tout aussi réelle.
"Si tu suivais l'actualité tu saurais que tout est foutu pour l'Ukraine."
Interprétation de ta part qui n'engage que toi et qui ne prend pas en compte les retours des services de renseignement occidentaux rendant compte de très grandes difficultés rencontrées également par les russes dans plein de domaines, que ce soit la résistance ukrainienne, la logistique, l'état du matériel, les stocks de munitions, etc...
Tu crois vraiment que les russes seraient obligés de ressortir des stocks de l'artillerie et des véhicules datant presque de la Seconde Guerre Mondiale (j'ai vu les images datant parfois de plus d'un an ^^) si ça allait vraiment bien pour eux?...
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@mousyous8864 "8 années, la première armée de l'UE se fait dégager à coup de pompes du Mali"
T'as une vision très personnelle de l'histoire, petit...
Ces abrutis se sont fait retourner le cerveau par les russes, mais ils vont vite regretter l'armée française, c'est juste une question de temps. Et puis pendant ce temps-là, c'est des dépenses qu'on n'aura pas à engager pour une bande d'ingrats qu'on a passé 7 ans à protéger.
Mais bon, continue à croire les cartoons de Wagner, en tout cas ça nous a bien fait rigoler en France (quand on pense que c'est destiné à des adultes...) 😅
"20 années, la première armée du monde, sur le papier, s'enfuit poursuivie par des mobylettes à Kaboul."
Pareil, leur départ était prévu de longue date, ils sont partis en bon ordre. Faut pas croire tout ce que dit Radio Moscou, hein... D'ailleurs, tu "oublies" que les russes se sont vraiment pris une dérouillée par les afghans entre 1979 et 1989 (45000 morts en 10 ans), alors que les américains ont perdu 2500 hommes sur 21 ans...
" 11 mois, l'armée russe vide les stocks d'armements et de munitions de la NATO."
T'as une drôle de conception du vide, toi... D'ailleurs côté russe, l'état des stocks n'est pas spécialement brillant non plus ^^.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@Pierre-6cv une grande partie des bots de Youtube sont d'origine russe. Facile, il suffit de les lire: ceux qui parlent d'argent évoquent des "roubles", c'est assez rare mais ça m'a sauté aux yeux quand j'ai vu ça. Pour le reste, association d'images de profil générées par IA, avec le temps et l'habitude on apprend à reconnaître les similitudes.
Pour les trolls, certains sont russes, d'autres sont français, mais la grande majorité sont des africains francophones (maliens, ivoiriens, nigériens), idem, on les identifie à leur façon d'écrire.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@monichat "L'Europe de l'ouest était facile à gagner pour les alliés, le deuxième front en Russie occupait le gros de l'armée nazie"
"Facile à gagner"
Quel révisionnisme grossier...
Afrique du Nord, Italie, France, Belgique, Pays-bas, Allemagne...
Des soldats peu expérimentés à 5000kms de chez eux face à un ennemi aguerri, bien préparé et parfois fanatisé (les divisions SS), disposant d'armes modernes et occupant le terrain depuis 4 ans, les Alliés n'ont clairement pas démérité comparé à l'URSS ...
"L'URSS a bel et bien gagné la deuxième guerre mondiale."
Ils partagent la victoire avec les Alliés (qui ont progressé de la Bretagne à Berlin en moins d'un an malgré le fait que les nazis occupaient le terrain depuis 1940). Ils partagent la victoire, mais sans les Alliés, ils auraient été massacrés. Je te rappelle aussi qu' entre 1939 et 1941, les soviétiques étaient alliés avec les nazis , vous avez tendance à oublier ce "détail" un peu facilement...
"Ce n'est qu'en juin 1944 que les alliés se sont enfin décidés à intervenir, craignant que l'URSS s'empare de toute l'Europe."
Totalement faux.
Les Alliés ont commencé à préparer la reprise de l'Europe dés 1940 avec l'aide aux Britanniques, puis aux soviétiques (1941 pour les premiers convois de l'Arctique), les Alliés ont commencé les combats contre les nazis dans l'Atlantique et en Afrique du Nord (ainsi que des actions commando en France) en 1942 pour entamer une tenaille au sud de l'Europe et préparer le Débarquement. L'aide militaire Alliée à l'URSS a été colossale, des millions de tonnes de matériels et de matériaux stratégiques ont été livrés, sans lesquels l'URSS aurait probablement perdu des années et des millions de soldats supplémentaires.
"ce qui serait arrivé"
Certainement pas sans l'aide Alliée et le front de l'Ouest. Tous les experts le concèdent.
"La Russie d'aujourd'hui demeure imbattable comme en 1941-1945 - BRAVO le génial président Poutine"
Justement en 1941, ils ont été battus.
Ils ont reculé de plusieurs milliers de kms en 6 mois et ont été à 2 doigts de perdre Moscou et Stalingrad. Seul le sacrifice aveugle de centaines de milliers de soldats les a sauvés, les allemands étant un peu plus soucieux sur la vie de leurs soldats.
Et en Afghanistan entre 1979 et 1989, les russes ont été battus à plate couture également ^^
Inutile de réécrire l'Histoire, personne ne croit à votre version...
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@eksios35230 Mais vous vous relisez parfois?...
Vous pensez qu'en haut, on ne vous écoute pas, mais si, ils vous écoutent mais n'ont pas le choix.
Regardez tous les économistes de gauche qui vous sortent leurs grandes théories sur le fait que la réforme est inutile, abusive, etc.
Combien ont fait la démonstration par les chiffres que leur modèle économique est pérenne? AUCUN!
Les seuls qui ont sorti des chiffres sont les économistes de la NUPES, et quand on sort la calculatrice, il suffit de 3 minutes pour montrer que leur projet sera déficitaire de 15 milliards d'€ sur 4 ans! Depuis ils ne la ramènent plus et se contentent d'appeler au soulèvement populaire.
Tous ces gens avec leurs grandes idées sont tous persuadés d'avoir LA solution, mais si c'était le cas, ils l'auraient adoptée depuis longtemps.
Oh oui, les politiques vous écoutent, mais c'est vous qui ne voulez pas écouter la vérité: la réforme était inévitable!
Des réformes du système de retraite, il y en a en moyenne tous les 5-6 ans depuis les années 70. Regardez jusqu'à quel âge on bossait à cette époque, ainsi que l'espérance de vie, vous allez avoir que même avec cette nouvelle réforme en vigueur, on n'est pas si mal lotis...
Le problème est qu'on est endettés comme pas possible (et ce n'est pas que de la faute de Macron, ça remonte à bien avant!), il faut revoir notre modèle économique car une économie comme la notre où on a littéralement tout à portée de main coûte une fortune à faire tourner! Les innombrables services publics, etc. Vous pensez qu'ils sont inutiles parce que VOUS n'en avez personnellement pas besoin, mais ce n'est pas le cas de tout le monde.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
Le souci est que ça dépend de quel point de vue on se place.
Pour les gens de gauche, c'est le NFP qui a le plus de sièges. Le souci, c'est que le NFP n'est PAS un parti, mais une tendance.
Pour Renaissance, ils n'ont aucune majorité (ni en députés ni en électeurs) et ne peuvent donc revendiquer aucune victoire.
Pour les républicains, c'est pareil mais en pire.
Pour le RN, ils sont à la fois le parti qui a le plus de députés et le plus grand nombre de voix (autant que toute la gauche réunie) mais personne ne voudra bosser avec eux et ils se feraient censurer par tout le monde à la première occasion alors que c'est eux, le choix des français.
Un gouvernement légitime serait un gouvernement RN, mais quasiment tous ceux qui n'ont pas voté pour eux s'y opposeront avec la dernière énergie.
Le parti légitime (32% des voix) n'a aucune chance de pouvoir gouverner et les autres partis ne sont pas assez légitimes (le parti de gauche le plus populaire fait moins de 10% des voix...). Renaissance a fait 16% des voix, c'est mieux que rien, mais leurs opposants ont largement fait comprendre qu'ils n'en voulaient pas.
Du coup, on fait quoi?
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
Sans grande surprise, Poutine, comme tous les dictateurs, est complètement paranoïaque.
A un moment, il faut se rendre à l'évidence: les sosies, la stratégie qui change toutes les semaines, les déplacements surprises, le cloisonnement permanent des informations, les soutiens qui tombent en disgrâce du jour au lendemain, la censure omniprésente, etc...
Fallait vraiment être aveugle pour ne pas le voir...
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@MarcusCactus "On sait que ce sont les Américains. Ça a été révélé."
Non, un seul journaliste (Seymour Hersh) l'a affirmé et il n'a fourni aucune preuve tangible, d'ailleurs il est tricard de toutes les rédactions des USA parce que tous ses pairs considèrent que ses enquêtes des 20 dernières années manquent de rigueur...
"Mais dès que les conclusions d'enquête sont sorties, on n'en a plus entendu parler. Comme par hasard. Qui a dit "censure" ?"
L'enquête est toujours en cours, il n'y a donc pas encore eu de conclusion, normal qu'on n'entende pas parler d'une chose qui ne s'est pas encore produite...
"Sans gaz russe, l'Europe est forcée de se tourner vers l'Amérique... à deux fois le prix"
Faux, on s'en passait avant et on s'en passe toujours aujourd'hui. Les sources alternatives ne manquent pas.
"Et aussi, notez que le gaz continue à passer par l'Ukraine, qui s'engraisse sur ce trafic."
Marrant, avant la guerre ça ne semblait pas vous déranger que l'Ukraine touche sa part du gâteau sur du gaz transitant par son territoire...
"En résumé, à qui profite le crime ? Pas à la Russie, pas À l'Europe"
Pas aux USA ni à l'Europe, par contre la Russie pourrait clairement avoir un intérêt stratégique à faire ça: en montant l'opinion publique contre les USA en faisant croire au Monde qu'ils sont responsables.
Vous saviez comment les nazis ont justifié leur guerre contre la Pologne en 1939? Renseignez-vous, vous trouverez d'étranges similitudes avec le sabotage des gazoducs Nordstream.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
Le système des retraites n'a JAMAIS été un acquis social, il est en perpétuelle évolution depuis sa création!
Pour mettre cette réforme en perspective, il faut remonter à 1971.
1971:la loi Boulin fait passer la durée de cotisation pour prétendre à une retraite à taux plein de 120 trimestres (30 ans) à 150 (37,5 ans), ou à l'âge de 65 ans.
L'espérance de vie moyenne en France est alors de 72 ans.
1982: l'âge légal de la retraite passe à 60 ans ou une durée de cotisation de 150 trimestres.
L'espérance de vie moyenne est montée à 74 ans en France.
1993: Balladur constate publiquement un déficit de plusieurs dizaines de milliards de francs dans les caisses de retraite consécutif à l'allongement de l'espérance de vie, de la situation européenne et de la situation de l'emploi en France. La durée de cotisation passe alors progressivement de 150 à 160 trimestres (ajout d'1 trimestre par an jusqu'à 2004).
L'espérance de vie moyenne en France atteint 77 ans.
1995: le déficit est stabilisé mais pas comblé. Pour ça, Juppé s'attaque alors au coeur de la discorde, les fameux régimes spéciaux! C'est un échec, Vive opposition d'une ampleur historique, les français se tirent une première balle dans le pied en refusant non pas l'abolition totale mais une limitation des régimes spéciaux qui plombent les comptes de l'Etat.
1999: Création du Fonds de Réserve pour les Retraites, sauf que comme le dira quelques années plus tard un jeune président, "il n'y a pas d'argent magique", ce FRR s'avèrera n'être qu'une mesure essentiellement démagogique, ne faisant que déplacer le problème.
2003: réforme Fillon: la durée de cotisation est progressivement augmentée à 42 ans (168 trimestres). Les organismes compensatoires se multiplient. Vive opposition, mais la réforme passe quand même.
L'espérance de vie moyenne est de 79 ans.
2007: Réforme des régimes spéciaux, la durée de cotisation est progressivement alignée sur le régime général, mais les avantages en nature (SNCF, EDF, télécom, MinInt/MinDef) sont conservés.
L'espérance de vie moyenne est de 81 ans.
2009: les pensions sont indexées sur l'inflation. La crise de 2008 est passée par là et le gouvernement commence à revoir sa copie concernant les régimes spéciaux. Le déficit se creuse davantage chaque année.
2013: Réforme Touraine, passage de 168 à 172 trimestres + augmentation des cotisations destinées à compenser l'augmentation du déficit.
L'espérance de vie moyenne est de 82 ans.
2023: Le déficit se creuse toujours, une nouvelle réforme est nécessaire.
Au final, quand on fait le bilan, le rapport entre la durée de cotisation et la durée de versement de la pension retraite est sensiblement le même ! Les réformes successives ne font que maintenir ce rapport dans le temps, en suivant l'allongement progressif de l'espérance de vie.
Ce n'est qu'une réforme de plus, comme il y en a déjà eu et comme il y en aura d'autres à l'avenir. Ces réformes sont impopulaires , ce qui est parfaitement normal, mais elles sont également nécessaires .
Ne nous y trompons pas: l'opposition est parfaitement consciente de cette chronologie et ils n'ont aucune mesure alternative à proposer, ils ne peuvent donc que bloquer le débat (sous couverte de "défendre les droits du peuple) pour obliger le gouvernement à recourir à l'usage de l'article 49.3, et ceci uniquement dans le but de leur renvoyer dans les dents en 2027, quand EM ne sera plus rééligible et laissera le champ libre à un duel LFI-RN.
Voilà, je vous invite à vérifier tout ça et à vous faire votre propre idée.
Mais cette analyse est basée sur des données chiffrées et vérifiables, et non sur des "rumeurs" ou sur l'affect.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
Non, pas exactement. Renaissance n'a rien à gagner à faire passer une réforme impopulaire.
Ce que les français ne comprennent pas, c'est que si cette réforme est effectivement impopulaire, elle n'en est pas moins indispensable, tout comme les réformes précédentes l'étaient en leur temps.
L'impopularité a été exacerbée par la gauche et les syndicats qui y voient une opportunité de passer pour les "gentils" aux yeux de l'opinion publique et ainsi s'assurer au moins le second tour en 2027, mais ne soyons pas dupes, la NUPES n'a fait qu'une opposition stérile au projet de loi, ils n'avaient aucun proposition crédible comme alternative. Le RN n'a pas plus de solution, mais eux ont choisi de rester en retrait.
On peut ne pas aimer Macron, mais je sais faire la part des choses: cette réforme était indispensable, tout report se serait fait au détriment des générations futures...
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
"J'ai une question."
En général, ces quelques mots annoncent une belle question chargée...
"La partie sous-marine du barrage n'a pas été endommagée. Seules les ailes supérieures du barrage ont été détruites."
Qu'en savez-vous? Vous êtes allé vérifier en profondeur? Les images ne permettent pas de le voir.
"Les Russes ne pouvaient pas simplement les ouvrir ?"
"Politique de la terre brûlée": si les russes sentent qu'ils vont perdre le barrage, ils font en sorte qu'il soit aussi "perdu" pour l'adversaire. Les soviétiques ont abondamment appliqué cette stratégie en Afghanistan.
"Même si, bien sûr, nous n'avons jamais choisi la solution de facilité, et nous avons fait exploser Nord Stream au lieu de fermer la vanne. "
Aaaaaaaaah nous y voilà, la fameuse question chargée (qu'est ce que je suis perspicace, moi...).
Whataboutism, le sabotage de Nordstream n'a aucun rapport avec celui du barrage, et les russes n'ont absolument pas été disculpés de toute implication dans ce sabotage. Ca pourrait très bien être eux, autant que les américains...
"Oui, je me suis souvenu aussi que Skripal est trop facile à tuer quand il était dans une prison russe, c'est tellement ennuyeux, c'est tout autre chose de l'empoisonner sous la protection des services spéciaux d'un autre pays."
Votre argument se démonte facilement: si il était mort dans une prison russe, ça n'aurait pu venir que du gouvernement russe. Alors que quand ça se passe à l'étranger, on a des doutes sérieux, mais pas de preuve.
Pas de preuve: pas de coupable.
Logique russe.
Après, la présence simultanée d'officiers du GRU dont un médecin dans les environs proches du lieu de l'empoisonnement des Skripal a été prouvée, leurs vraies identités rapidement déterminées et l'analyse de leurs communications accréditent leur implication dans cette tentative d'assassinat. Ca fait vraiment beaucoup de coincidences...
D'autres questions chargées? 🙃
1
-
1
-
4:36 D'un autre côté, qu'est ce qui plaît vraiment à la gauche à part d'essayer d'exercer tous les pouvoirs?...
5:02 Si vous ne comprenez pas, c'est normal (on se rappelle de vos 5 années catastrophique à la tête du pays).
C'est simple: la gauche, qui a magouillé pour n'avoir qu'un seul bulletin de vote pour représenter 27 partis différents, se targue depuis des mois d'avoir gagné les législatives, or si on fait les comptes: la gauche a 193 sièges, alors que la droite en a... 220!
Encore mieux, avec les inégalités de peuplement des circos, cette différence de seulement 27 députés se traduit par presque 4,5M d'électeurs en plus (13,5M) pour la droite que pour la gauche (9,1M).
En gros, la droite est plus représentée à l'Assemblée, et représente 50% d'électeurs de plus que la gauche.
Voilà pourquoi on a aujourd'hui un PM de droite, et voilà pourquoi il est légitime malgré que son parti ne représente que 8% de l'Assemblée. Pour info, LFI représente à peine plus de 10%, et le RN... 23% des députés.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@digniteafricaine9575 *"Ils ont toujours
tout pris gratuitement !"*
Pas de souci, du coup on va reprendre nos routes, nos écoles, tout ce qu'on vous a apporté...
La marque de ta voiture ou de ton scooter, elle est africaine?
La marque de l'ordinateur sur lequel tu écrit, elle est africaine?
Vous ne concevez rien et ne produisez rien, vos seules richesses, c'est votre sol, vous ne savez pas valoriser ce que vous en extrayez et vous ne cultivez pas assez de denrées comestibles pour votre propre subsistance.
Pour le reste, on a payé et on continue de payer pour ce qu'on a pris, après si vos dirigeants ne vous ont pas redistribué ce qui vous revient, c'est votre problème, pas le notre.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@yann-padrigarpont5715
"Si vous avez des sources, donnez-les, sinon taisez-vous."
Déjà, vous n'êtes personne pour me dire de me taire 😉
"je ne spécule pas. Si ces journalistes, dont on ne peut pas supposer qu'ils soient des opposants manipulateurs contre le régime macron, ne lui ont trouvé rien à reprocher, c'est que c'est vous qui spéculez à imaginer qu'il y a autre chose. "
Noooon vous ne spéculez pas, c'est clair...
Par contre vous, qui semblez être un grand spécialiste sur le sujet (sarcasme) semblez ignorer qu'un journaliste n'est pas un agent assermenté et n'a donc absolument aucun droit de consulter le casier judiciaire des gens dont il parle, il doit juste se contenter des éléments que la justice laisse filtrer.
Autrement dit, le public ne sait que ce que la justice veut qu'il sache.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
Moi ce que je trouve fascinant, c'est à quel point les gens peuvent prendre parti pour des sujets qu'ils ne comprennent pas.
Si on sait tous qu'Elkrief est une vipère et qu'on voit que son assistante manque d'expérience, je trouve grave qu'autant de gens prennent parti pour Raoult alors qu'il ment du début à la fin.
Déjà, sa gestuelle et son regard le trahissent. Il regarde partout comme s'il cherchait une échappatoire (signe d'embarras), il a les bras croisés (signe de repli sur soi-même) et porte tout le temps ses mains au visage. Tous les experts du comportement et de la pantomime sont en accord sur le point que sa gestuelle démontre une profonde rupture entre son discours et son état d'esprit.
Ensuite, son discours est curieux. Outre son côté égocentrique, quand on fait le bilan de ce qu'il dit, il ne démontre que des éléments que personne ne remet en cause, ou alors il meuble son discours de mots techniques sans rien démontrer.
Le "Tss tss taisez-vous!" a suscité beaucoup de réactions, mais quand on décrypte ce passage, notamment qu'on écoute bien la question de Margaux de Frouville, il ressort que c'est la jeune journaliste qui est en position de force à ce moment précis: regard paniqué, bégaiements, Raoult sait qu'il ne pourra pas répondre à la question de la journaliste et lui coupe la parole pour la déstabiliser (et en profite pour répondre à côté et changer de sujet), c'est gros comme une maison. Contrairement à ce que beaucoup pensent, c'est Raoult qui est "en PLS" à ce moment-là.
Elkrief a raison sur plusieurs points, notamment le fait que Raoult justifie ses recherches sur l'HC avec son parcours de scientifique au lieu d'apporter des preuves mathématiques, et qu'il se contente de dire que certains protocoles ne l'intéressent pas pour justifier de ne pas les avoir respectés. Quand on est un médecin avec ses responsabilités, c'est très grave, surtout que le non-respect de ces protocoles est directement responsable de la mort de 5 patients et d'un grand nombre d'empoisonnements (ce qui est largement passé sous silence dans l'interview).
Enfin, plus le temps passe, plus les pays abandonnent les traitements à base d'HC à cause des risques s'empoisonnement sus-cités, contrairement à ce qu'il affirme. Oui, beaucoup de pays prescrivent de l'HC, mais dans son usage premier, à savoir comme anti-paludique (d'ailleurs je me demande d'où il sort son chiffre de 4.5Mds d'utilisateurs)
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@jeanlevieux9140 "vous avez sans doute raison mais admettez que les médias français prennent aussi parti"
A aucun moment on ne dit que les médias français sont totalement neutres.
Par contre entre avoir un parti-pris (ou ligne éditoriale) et mentir ouvertement comme font beaucoup de médias russes, ce n'est pas du tout pareil. Pour exemple, voir les émissions de Vladimir Soloviev, c'est fascinant de voir avec quel aplomb il affirme des choses totalement fantaisistes, sans jamais apporter la moindre preuve, je dois admettre qu'il est très fort comme manipulateur...
"Certaines personnes aussi qualifiées que celles qu'on voit sur les plateaux sont systématiquement écartées car elles sèmeraient le trouble dans le narratif officiel. "
Sophisme.
Il y a du discours contradictoire, beaucoup même, mais vous ne voulez pas le voir, et il manque souvent cruellement de preuves et de sources vérifiables. Qui plus est, le qualificatif d'expert comme vous l'entendez n'a plus vraiment de sens à l'heure d'internet, où n'importe qui peut se prétendre expert en n'importe quoi...
"Aujourd'hui le seul moyen de s'informer est de regarder la télé"
Internet? les journaux? La radio?...
"n'importe quelle chaine puisqu'elles racontent toutes la même chose sinon les animateurs sont virés"
Gros procès d'intention, complètement faux qui plus est (Cnews? Sud Radio?...)
"et à côté chercher les journalistes professionnels qui ont leur propre chaine, qui font leur propres reportages sur le terrain et rendent compte. On voit alors que tout n'est pas blanc ou noir !"
Tututut, je vous arrête tout de suite, ces gens auxquels vous faites allusions ne sont PAS des journalistes, mais des vidéastes/blogueurs.
Journaliste, c'est une profession réglementée, soumise à une éthique que ces vidéastes et blogueurs ne respectent souvent pas du tout.
Recouper les informations en multipliant les sources et en vérifiant l'information, c'est une bonne démarche, mais exclure totalement les sources d'informations disposant du plus de moyens de transmettre une info authentique sous prétexte que leur ligne éditoriale ne vous plaît pas, c'est la base de la désinformation!
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
"La combinaison de la surcharge, de la fragilisation par le temps et un an de guerre et du manque de contrôle pourrait bien provoquer une brèche."
Impossible.
"la surcharge"
Le genre de barrage est conçu pour être submergé sans bouger d'un millimètre
"la fragilisation par le temps"
Le barrage a été construit dans les années 50 et les parois font plusieurs mètres d'épaisseur en béton armé. On parle d'un ouvrage d'art conçu sur mesure en bureau d'études, avec des coefficients de sécurité très élevés.
Regardez les blockhaus en Normandie aujourd'hui: ils ont plus de 80 ans, exposés à l'air marin, ils ont été construits à la va-vite et ont subi des bombardements d'obus de marine. Beaucoup sont encore solide, et leur épaisseur dépassait rarement 1m50.
"un an de guerre"
Même une centaine de roquettes de HIMARS ne parviendraient pas à causer des brèches pareilles, surtout qu'on ne constate absolument aucun impact sur les parois du barrage! Je vous renvoie encore une fois aux blockhaus du Mur de l'Atlantique pour comparer.
"du manque de contrôle"
Hum, ce genre d'ouvrage peut tenir 2 siècles sans aucun entretien. Et même, 2 brèches distinctes se seraient ouvertes au même moment?...
Soyons un peu réalistes, svp, je veux bien croire aux coïncidences, mais là, ce serait un extraordinaire coup du sort...
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@Lyka470 Bien sûr que non la Russie n'est pas toute seule, je sais que ça vous plaît de croire ça mais d'une part, les russes sont soutenus par l'Iran, la Chine, la Corée du Nord, la Tchétchénie et la Biélorussie (ce sont des faits avérés), et non, ils ne se battent pas contre "tous les pays de l'OTAN", ils en seraient incapables.
Si l'OTAN entrait vraiment en guerre contre la Russie, les russes se feraient balayer comme en 1941, ils n'ont déjà pas réussi à prendre Kiev depuis 1 an et ont du mal à tenir les quelques terres qu'ils ont annexées.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@tytti1043 Non, c'est vrai, l'extrait existe (bon, on pourrait crier au deepfake, mais les américains n'ont pas démenti)
Perso je crois plutôt que les russes ont profité de cette vidéo pour les saboter eux-mêmes afin d'accuser les américains sur base de la vidéo de Biden et ainsi semer la discorde au sein de l'OTAN entre les USA et leurs alliés:
- Les russes sont tout près de la zone, ils ont un accès direct aux installations et connaissent parfaitement le tracé et les données techniques des pipelines, c'était simplissime à faire pour eux.
- Si c'était les américains, pourquoi les avoir fait sauter à 3 endroits différents alors qu'en une seule plongée, ils pouvaient saboter les 2 pipelines en même temps et au même endroit? C'est illogique!
- En France seul 17% de notre gaz provenait de Russie, et comme nous avons réduit notre consommation et que vous pouvons importer plus de gaz des pays scandinaves, nous pouvons aisément nous passer du gaz américain. L'intérêt des USA à commettre ce sabotage a donc été fortement exagéré.
- Quel terroriste annonce son sabotage à la télé pour ensuite le nier fermement une fois le forfait accompli malgré les preuves apparentes?
Je ne prétends pas que ma théorie est la bonne, mais elle offre une autre lecture réaliste des faits et on est en droit de se poser la question.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
Hahaha, il va falloir choisir entre l'UE et la Russie, parce que là, les 2 en même temps, ça va pas être possible.
D'ailleurs, puisque tu parles de la Moldavie, parle-nous de la tentative de coup d'état organisée par la Russie en février 2023 avec des militaires moldaves corrompus agissant en civil (source: The Guardian, 13/02/2023), et le parti SOR, interdit en Moldavie suite à la découverte d'ingérence russe dans leur financement (Source: Euractiv, 19/06/2023)
1
-
1
-
1
-
@michelechartier6322 Il n'est nullement question de démêler le vrai du faux, juste de synthétiser des FAITS.
Le fait que Poutine ne veuille pas réellement la paix est un fait avéré: il a envahi illégalement un territoire souverain en changeant plusieurs fois de prétexte pour se justifier, s'il avait voulu la paix, il n'aurait pas agi de la sorte.
Le fait que Trump ne veuille pas réellement la paix est un peu moins évident, mais il faut avoir une bonne connaissance de l'Histoire pour s'en rendre compte. En l'occurrence, la "stratégie" actuelle de Trump est de mettre fin au conflit le plus rapidement possible* sans prendre en compte le contexte géopolitique ni les raisons de cette guerre (vous aurez noté qu'à AUCUN MOMENT il n'évoque l'invasion russe de 2022 qui est pourtant une réalité).
Sauf que la stratégie de tout céder au plus fort n'a jamais résolu les problèmes, ça n'a toujours fait qu'exacerber les ressentiments envers l'envahisseur, créant des mouvements de résistance armée - voir ce qui se passe aujourd'hui dans la Bande de Gaza et l'Occupation entre 1940 et 1944.
Trump n'a pas conscience qu'en voulant à tout prix faire cesser le conflit rapidement en choisissant la solution la plus facile (enfoncer sous l'eau la tête de celui qui a le plus de mal à nager), il ne va que prolonger le conflit sous une forme différente.
* il a affirmé être en mesure de faire cesser le conflit en 24h, or ça fait plusieurs semaines qu'ils essaie en changeant constamment de position vis à vis de la Russie.
Edit: l'autre golbute de Toto, je ne lui réponds plus tellement il n'a rien à dire.
1
-
Poutine:
"Bon ok, je vous menace depuis des années, j'essaie de pirater vos infrastructures, j'ai 5000 têtes nucléaires en stock pour menacer tous les pays qui me font de l'ombre, je vous critique tellement je suis jaloux de votre confort de vie que je ne peux pas offrir à mes propres citoyens, mais bon, soyez gentil avec moi, si vous pouviez réduire encore votre arsenal nucléaire pour que je sois le seul à pouvoir mettre la pression et que je puisse vous faire chanter à ma convenance, ça serait cool... mais promis, c'est pour le bien de tout le monde..."
Décidément, Audiard avait raison: Les cons ça ose tout, c'est même à ça qu'on les reconnait...
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@m.fcoaching "Jvous signale que les médias américains ont carrément dit avoir gagné contre l'Afghanistan..."
Parce que c'est le cas, comment tu crois qu'ils ont pu rester 20 ans sur place?...
Contrairement aux russes (soviétiques) dans les années 80 qui ont essayé pendant 10 piges de conquérir l'Afghanistan avant de se prendre en 1989 une défaite stratégique pire que celle des américains au Vietnam en 1975.
" je rentre dans aucune discussion avec les " enfants..pour être poli" qui n'ont que le mot troll a la bouche...j'te laisse t'amuser avec d'autres"
Tu peux dire honnêtement que tu n'as aucun argument à répondre à ça, hein, y'a pas de honte à admettre qu'on a tort.
"elle avait gagné des le départ mon grand "
Alors comment tu expliques qu'en presque 3 ans, ils n'aient fait aucune avancée significative et que leurs pertes en hommes et en matériel atteigne des records depuis quelques mois? Ils ont conquis un bout de terrain, c'est vrai, mais ils ne le tiennent qu'au prix de pertes jamais vues depuis la fin de la Seconde Guerre mondiale et n'avancent qu'à pas de fourmi.
Tu es dans un déni presque clinique, tu devrais consulter, mon grand.
µ" je réponds pas aux gens pas sérieux..."*
Ouais, c'est bon, on a compris que c'était ta réponse quand tu n'avais plus d'arguments.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
Il faudrait que certains ici comprennent qu'ils sont restés sur une image "obsolète" de la Russie, de l'époque de la guerre froide...
Aujourd'hui on est 2022, c'est fini la grande Armée Rouge qui alignait des millions d'hommes, des dizaines de milliers de chars dernier cri, des milliers de chasseurs Mig et de bombardiers Tupolev. Stalingrad, Koursk, Berlin, toutes ces grandes batailles appartiennent au passé.
L'armée russe est fantasmée par le public depuis des années, mais la réalité est qu'elle n'aligne rien de bien technologique (ou alors en quantités très réduites et assez peu fiable, comme les Su-57 ou les T-14 Armata).
Le gros de la force russe est composé de matériel datant des années 80, ses hommes sont mal équipés, mal entraînés et mal payés.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
Le souci avec ces "nouvelles armes", c'est que la Russie souffre du même travers que l'Iran: ils présentent des armes qui ne sont pas au point, ils ne font que des effets d'annonce. Le Su-57, le Shkval, le Kinjal, le T-14 Armata, ça fait 30 ans qu'ils bossent sur ces armes soi-disant révolutionnaires et elles sont censées être en service, mais ils trouvent systématiquement une excuse pour ne pas s'en servir.
Le Kinjal, la seule preuve qu'on a qu'il existe est une photo où on le voit accroché sous un MiG lors d'un défilé, on ne sait même pas si c'est un vrai ou seulement une maquette, et les rares rumeurs qu'on a de son utilisation dressent un bilan très décevant (curieusement, personne n'a retrouvé aucun débris de ces missiles soi-disant hypersoniques).
Le T-14 et le Su-57 sont à peine capables de défiler sur la Place Rouge sans tomber en panne, on n'est pas près de les voir sur un champ de bataille...
Quant au Shkval, la seule utilisation qu'on en connaît a causé le naufrage du sous-marin qui devait le tirer en 2000.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
Encore un tissu de mensonges de la part de NDA:
"99,9% des manifestants sont calmes"
FAUX: 0,1% des manifestants sont incapables de conduire des centaines de policiers et de gendarmes en tenue anti-émeute à l'hosto. C'est impossible!
La part de manifestants violents et bien plus élevée, on a tous vu les images des bassines avec des centaines de gens équipées fonçant sur les gendarmes, sans parler des cortèges dans les grandes villes.
"Les policiers en ont assez des instructions reçues"
De quelles instructions il parle?...
"Arrêter les casseurs préventivement comme le permet la loi"
Euuuuh non, la loi ne permet pas d'interpeller des gens qui n'ont pas encore commis de délit/crime, on n'est pas dans "Minority Report", mon p'tit Nico...
"E.Macron est le responsable premier du désordre"
Ah? Pourtant quelqu'un à l'Assemblée a tout fait pour que le débat soit bloqué, a tout fait pour que le gouvernement (ayant pris l'engagement devant les français d'aller au bout de la réforme) n'ait plus que le 49.3 comme recours pour tenir sa parole, et a tout fait pour que la population manifeste le plus vigoureusement possible ("jette toutes ses forces dans la bataille") contre cette réforme pourtant votée à l'Assemblée Lundi 20 mars.
Ce quelqu'un, c'est Mélenchon.
Le vrai responsable du désordre, celui qui a tout fait pour diviser les français par ses mensonges et sa haine de l'exécutif, c'est Mélenchon.
En plus il admet soutenir LFI. Evidemment, il ne va pas accuser son pote JLM d'être le fouteur de m***e en titre de l'Assemblée...
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
"Tout ce que la Russie demandait, c'était le respect des accords de paix de Minsk, et nous avons appris que ces accords étaient une ruse occidentale pour gagner du temps et armer l'Ukraine."
A moitié faux:
Le but était, comme tout cessez-le-feu, de gagner du temps d'une côté comme de l'autre (car soyons honnête, Poutine a LARGEMENT profité de ce répit pour réarmer ses troupes ^^).
Un des objectifs était effectivement de permettre à l'Ukraine de se préparer A SA DEFENSE, parce que rappelons qu'avant 2024, tous les combats ont eu lieu sur le territoire ukrainien, pas en Russie, la Russie était donc bel et bien en position d'agresseur (Poutine l'a admis lui-même lors d'une de ses prises de paroles publiques)
µ"Le conflit en Ukraine est entièrement la responsabilité de l'impérialisme Occidental"*
Prouve-le, je veux des documents qui en attestent, je veux des sources, des preuves.
Je te rappelle que Poutine a reconnu avoir la position d'agresseur dans cette guerre, donc je te préviens, ça va être dur pour toi...
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@generalbol2083 "c'est une question de principe on a plusieurs traitements qui fonctionnent et qui ne coûtent pas chers"
- FAUX! Actuellement, on n'a aucun traitement efficace contre le COVID-19.
Aucun.
"Et tous ces lobbys font tout pour les denigrer et en contre partie ils nous proposent des traitements qui coûtent très chers et qui ne fonctionnent pas."
- FAUX! Les lobbies n'ont rien à proposer et ont eu l'intelligence de l'admettre publiquement, ce qui exclut d'office tout conflit d'intérêt.
Moi-même je n'ai aucune part dans les lobbies pharmaceutiques, mais je suis contre la démarche de Raoult car les chiffres de toutes part indiquent qu'il se trompe et qu'il ment, et ses multiples diplômes et récompenses ne peuvent pas justifier ça (au contraire, même).
"S'il faut regarder les faits on constatent que Didier Raoult a fait le taf à savoir :tester,traiter,isoler..."
- Comme la quasi-totalité des autorités sanitaires dans le Monde. Sauf que "traiter" n'est pas "soigner".
Les faits sont qu'il n'a pas obtenu un meilleur taux de guérison avec son hydroxychloroquine que dans un pool de patients n'ayant reçu aucun traitement médicamenteux particulier. Pire, il a causé des empoisonnements et même quelques décès.
Voilà les faits.
"Pendant ce temps là d'autres papotent sur les plateaux télé... au lieu de soigner ou essayer de soigner."
- Marrant, parce que c'est exactement ce qu'il fait :)
Vous avez vu son temps de présence sur les plateaux télé et en interview durant la crise?
" Ainsi le seul reproche que l'on peut faire à Raoult c'est que son traitement ne coute pas assez cher."
- FAUX! Juste qu'il ne fonctionne pas, mais en même temps, un médicament qui ne soigne pas, quoi de plus normal...
1
-
1
-
@raitoa888 "Tu as bien fait ; j’ai eu affaire à un troll du même genre sur un autre site et la méthode est la même : dénigrement systématique, mise en accusation gratuite, déni de réalité et mensonges assénés avec de fausses preuves le tout recouvert d’un vernis pseudo scientifique ;on retrouve les mêmes arguments,parfois les mêmes mots. A mettre à la poubelle !"
- Je ne dénigre pas systématiquement les traitements, je ne dénigre que Raoult parce que c'est un menteur et un escroc.
- Pareil, pas de mise en accusation gratuite, j'ai dis pourquoi: il ment (on a des preuves), ses recommandations ont causé la lort de plusieurs patients (on a aussi les preuves), et le traitement qu'il préconise ne fonctionne pas (encore une fois, on a les preuves).
- Moi je ne suis pas dans le déni, on a des preuves scientifiques que Raoult a tout faux, mais vous vous persistez à le croire, ce serait plutôt vous qui êtes dans le déni :).
- Ah non, je ne mens pas, vous pouvez vérifier, tout ce que je dis a été démontré à maintes reprises.
Mais tout ce dont vous m'accusez, vous ne semblez pas réaliser qu'on pourrait dire EXACTEMENT pareil de vos arguments :)
1
-
1
-
1
-
@podomars A partir que combien de litres l'eau est toxique? :)
Pour le reste, je ne suis pas médecin et apparemment vous non plus, sinon vous ne soutiendriez pas Raoult et sa poudre de perlinpinpin.
Il y a un truc que vous avez du mal à comprendre, je ne suis pas opposé à Raoult pour rien, mais étant militaire moi-même, le gaspillage de ressources en temps de crise pour un objectif dont on sait depuis des mois qu'il mène à une impasse est une démarche à laquelle je suis par nature opposé, rien de plus. On sait que l'HC n'est pas la solution, sinon on aurait eu des résultats depuis longtemps, RIEN ne justifie de poursuivre les recherches sachant que cette molécule n'a aucun effet sur la COVID-19.
Je répète, RIEN!
D'ailleurs, il est où maintenant, cet énergumène? C'est marrant, on ne l'entend plus depuis quelques semaines...
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
C'est incomplet.
TRES incomplet...
A aucun moment tu n'évoques un point pourtant essentiel à la compréhension de cette réforme: ce n'est pas le gouvernement de Macron qui en est à l'origine.
Cette réforme, et c'est écrit texto dans le projet de loi, est en réalité une simple modification des mesures d'application de la réforme Touraine du 20 janvier 2014. Je cite le projet de loi de 2023:
" La réforme repose sur un décalage de l’âge d’ouverture des droits au rythme de trois mois par génération à compter de septembre 2023 (avec un maintien à soixante-deux ans de l’âge de départ pour les personnes reconnues invalides ou inaptes) et une accélération de la réforme Touraine au rythme d’un trimestre par génération"
D'ailleurs, je ne résiste pas à l'envie de vous raconter une anecdote parfaitement authentique au sujet de la réforme des retraites 2023. La NUPES était alors dans un rejet pur et simple de la réforme alors que cette dernière avait pourtant déjà été votée en 2014, quand Manuel Valls (PS) était premier ministre et Hollande (PS) était à l'Elysée, elle avait été adoptée sans recours au 49.3 à l'époque, et là où l'insolence devient vraiment insolente, c'est que Marisol Touraine, qui a porté ce projet de réforme, était... au PS!
En gros, la NUPES s'est insurgée contre la réforme alors que c'est l'un de ses propres membres (le PS) qui l'a proposée et faite adopter!!
Je trouve que cette anecdote a une saveur exquise aujourd'hui! 🤣🤣🤣
1
-
1
-
1
-
Espérance de vie à la naissance en 1960: 74 ans pour les femmes, 67 ans pour les hommes
Espérance de vie à la naissance en 1980: 78,5 ans pour les femmes, 70 ans pour les hommes
Espérance de vie à la naissance en 2000: 82,5 ans pour les femmes, 75 ans pour les hommes
Espérance de vie à la naissance en 2020: 85 ans pour les femmes, 79 ans pour les hommes
En 60 ans, on a gagné 11 ans d'espérance de vie pour les femmes et 12 ans pour les hommes (par contre on ne travaille que 3 années de plus, cherchez l'erreur).
On gagne environ 4 ans d'espérance de vie tous les 20 ans depuis 1960, c'est linéaire et la hausse se poursuit grâce aux progrès de la science. On estime même aujourd'hui que la moitié des français nés après 2000 pourraient finir centenaires! Ca veut dire 35 ans de retraite au bas mot pour la moitié des gens, comment on finance ça actuellement??
Les retraites durent et vont durer plus longtemps, c'est un fait et c'est tant mieux, mais il va falloir financer tout ça!
Le souci, c'est que la rue ne semble pas vouloir entendre la réalité de la situation, alors à un moment il faut prendre une décision, si dure soit-elle.
J'ai un petit salaire et moins de 40 ans, mais même en sachant que ça sera dur dans l'avenir, je ne suis pas pour cette réforme , comme 90% des français, par contre je suis convaincu qu'elle est nécessaire , donc je ne m'y opposerai pas, et je m'adapterai.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
Les 2 gamines du début ne font que répéter un discours qui les a séduit, mais elles n'ont visiblement pas la moindre idée de ce dont elles parlent.
Heureusement que certains ici ont un peu de jugeote et s'intéressent au passé...
Le système des retraites n'a JAMAIS été un acquis social, il est en perpétuelle évolution depuis sa création!
Pour mettre cette réforme en perspective, il faut remonter à 1971.
1971:la loi Boulin fait passer la durée de cotisation pour prétendre à une retraite à taux plein de 120 trimestres (30 ans) à 150 (37,5 ans), ou à l'âge de 65 ans.
L'espérance de vie moyenne en France est alors de 72 ans.
1982: l'âge légal de la retraite passe à 60 ans ou une durée de cotisation de 150 trimestres.
L'espérance de vie moyenne est montée à 74 ans en France.
1993: Balladur constate publiquement un déficit de plusieurs dizaines de milliards de francs dans les caisses de retraite consécutif à l'allongement de l'espérance de vie, de la situation européenne et de la situation de l'emploi en France. La durée de cotisation passe alors progressivement de 150 à 160 trimestres (ajout d'1 trimestre par an jusqu'à 2004).
L'espérance de vie moyenne en France atteint 77 ans.
1995: le déficit est stabilisé mais pas comblé. Pour ça, Juppé s'attaque alors au coeur de la discorde, les fameux régimes spéciaux! C'est un échec, Vive opposition d'une ampleur historique, les français se tirent une première balle dans le pied en refusant non pas l'abolition totale mais une limitation des régimes spéciaux qui plombent les comptes de l'Etat.
1999: Création du Fonds de Réserve pour les Retraites, sauf que comme le dira quelques années plus tard un jeune président, "il n'y a pas d'argent magique", ce FRR s'avèrera n'être qu'une mesure essentiellement démagogique, ne faisant que déplacer le problème.
2003: réforme Fillon: la durée de cotisation est progressivement augmentée à 42 ans (168 trimestres). Les organismes compensatoires se multiplient. Vive opposition, mais la réforme passe quand même.
L'espérance de vie moyenne est de 79 ans.
2007: Réforme des régimes spéciaux, la durée de cotisation est progressivement alignée sur le régime général, mais les avantages en nature (SNCF, EDF, télécom, MinInt/MinDef) sont conservés.
L'espérance de vie moyenne est de 81 ans.
2009: les pensions sont indexées sur l'inflation. La crise de 2008 est passée par là et le gouvernement commence à revoir sa copie concernant les régimes spéciaux. Le déficit se creuse davantage chaque année.
2013: Réforme Touraine, passage de 168 à 172 trimestres + augmentation des cotisations destinées à compenser l'augmentation du déficit.
L'espérance de vie moyenne est de 82 ans.
2023: Le déficit se creuse toujours, une nouvelle réforme est nécessaire.
Au final, quand on fait le bilan, le rapport entre la durée de cotisation et la durée de versement de la pension retraite est sensiblement le même ! Les réformes successives ne font que maintenir ce rapport dans le temps, en suivant l'allongement progressif de l'espérance de vie.
Ce n'est qu'une réforme de plus, comme il y en a déjà eu et comme il y en aura d'autres à l'avenir. Ces réformes sont impopulaires , ce qui est parfaitement normal, mais elles sont également nécessaires .
Ne nous y trompons pas: l'opposition est parfaitement consciente de cette chronologie et ils n'ont aucune mesure alternative à proposer, ils ne peuvent donc que bloquer le débat (sous couverte de "défendre les droits du peuple) pour obliger le gouvernement à recourir à l'usage de l'article 49.3, et ceci uniquement dans le but de leur renvoyer dans les dents en 2027, quand EM ne sera plus rééligible et laissera le champ libre à un duel LFI-RN.
Voilà, je vous invite à vérifier tout ça et à vous faire votre propre idée.
Mais cette analyse est basée sur des données chiffrées et vérifiables, et non sur des "rumeurs" ou sur l'affect.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@lalala-hv4ho "Vous vous rendez même pas compte que vos propos sont d’une condescendance et d’un paternalisme incroyable"
C'est le seul moyen pour que vous ouvriez un peu les yeux, apparemment...
Employer des termes forts, qui mobilisent l'attention.
"partenariat gagnant-gagnant."
Vous n'avez que ce terme-là à la bouche depuis des décennies, mais à un moment, va falloir vous rendre à l'évidence que vous ne jouez pas dans la même cour.
Vous vous voyez comme de grandes puissances en devenir mais le chemin à parcourir est encore colossal avant d'arriver à vous hisser au niveau des pays avec lesquels vous souhaitez traiter d'égal à égal.
En gros, vous brûlez les étapes.
Actuellement, la relation des pays africains avec l'occident, c'est un peu comme si une épicerie de quartier essayait de négocier d'égal à égal avec un hypermarché E. Leclerc...
Ca ne peut pas fonctionner, c'est comme ça que marche le Monde et ce n'est pas vous qui allez rebattre les cartes. Ce n'est pas du paternalisme ou de la condescendance, c'est simplement un constat factuel. Regardez un peu dans le passé avec un regard objectif, vous verrez la réalité que les africains ne veulent pas voir.
Au plus tôt vous admettrez cet état de fait, plus vite vous prendrez le problème dans le bon sens et vous irez de l'avant.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@fabiodu03 "Elle n'a pas de ressources sur son sol."
Détrompes-toi, on en a, ainsi que du lithium, découvert récemment, un "petit" coup de pouce pour notre indépendance énergétique.
Pour le reste, on a des alliés solides pour ce qui nous manque, et inversement.
"le pays s'en sort très bien"
Ouiiiiii, c'est ça...
Inflation? 8%
Taux d'intérêts? 16% en moyenne
Prix de l'essence sur le pouvoir d'achat? 25% de plus qu'en France (alors que la Russie est productrice, faudra m'expliquer le truc, là...)
Espérance de vie inférieure de 10 ans
Et j'en passe...
C'est pas vraiment ce que j'appelle des signes de bonne santé économique...
"On peut aussi parler de la dettes des pays."
Argument facilement démontable:
- Un couple qui achète un appart à 200000€ est endetté à 34% de ses revenus, mais aura un appartement à 200000€ dans 20 ans.
- Un couple achète une voiture à 20000€, il est endetté à 10% pendant quelques années, mais aura une voiture valant au mieux 10000€ dans 5 ans.
- Un couple va acheter une bouteille de whisky à 100€ cash, il n'a aucune dette, mais n'aura plus 100€ au final, rien qu'un mal de crâne le lendemain.
Je te laisse méditer là-dessus...
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@regyann "tu es complètement ridicule de dire qu'il peut y avoir des navires et avions russes dans l'un des sanctuaires otaniens les plus surveillés de la planète sans que les russes ne soient répérés"
Une flotte locale est appelée "Flotte de la Baltique", je te laisse t'informer de l'identité du pays dont elle dépend avant de me traiter de "ridicule"... Pour ton information, c'est la plus ancienne flotte de ce pays 😉
"Toutes les commissions d'enquête ont écarté la possibilité que ce soient les russes"
Faux puisqu'aucune commission d'enquête n'a remis de rapport définitif jusqu'à présent. Là tu affabules à 100%
" Il n'y a que les grands idéologues qui ont un rapport biaisés vis à vis des faits qui continuent à sortir cela"
Tu connais mes arguments, prouve-moi que je me trompe. Toi jusqu'à présent, tu ne prouves rien, tu dénigres sans argumenter.
"Quant au rapport à la vérité des américains, même quand la preuve de leurs mensonges ont été prouvés dans l'histoire, jamais ils ne les ont reconnus ni jugé qui que ce soit"
Ah oui, Eagle Claw? La Corée? La Baie des Cochons? La guerre du Vietnam (My-Lai)? La Lybie (Bengazi)? Restore Hope (Mogadiscio)? L'Irak?
Tout ça a été reconnu par les américains eux-mêmes et la plupart du temps jugé ^^
On pourrait aussi parler du rapport à la vérité des russes, si tu veux, mais attention, parce que du dossier sur eux, il y en a une montagne ^^
"Le mensonge sur la guerre d'Iraq et les crimes de guerre à plus de 100.000 morts civiles, prouvé et démontré, n'a jusqu'à ce jour jamais été reconnu."
Oh que si, Guantanamo, les vraies raisons de l'intervention en Irak, les morts civils, tout a été reconnu, figure-toi.
Les autorités américaines sous Obama ont reconnu que le rapport soumis à l'ONU sur la présence d'ADM était biaisé. Je t'invite à te renseigner sur l'"Office of Special Plans" pour de plus amples informations, tu en tireras les conclusions que tu veux...
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
"Contresens. On n'abuse pas d'une chose interdite. On ne dit jamais, à propos d'un criminel, "Il a abusé du meurtre !". L'abus existe précisément quand on est dans l'excès d'une chose permise..."
Faux
Un abus de pouvoir peut consister à exercer un pouvoir que l'on ne possède pas, pas forcément à abuser d'un pouvoir qu'on a déjà.
"Concernant le 49—3, cet article a été conçu pour sortir d'un état de blocage à l'assemblée (ce qui n'était pas le cas ici)"
Encore faux
La NUPES et le RN avaient calculé leur coup et bloqué le débat parlementaire, ça a été prouvé et c'est vérifiable dans les chronologies parues dans la presse.
"Il n'a pas été conçu pour faire passer une loi en force, quand le pouvoir s'aperçoit que cette loi sera rejetée par les députés..."
Toujours faux
Cet article a justement été établi dans ce but, d'où le terme "engager la responsabilité du gouvernement".
"Il est là, l'abus de pouvoir: quand on utilise une arme constitutionnelle par destination, pour neutraliser l'assemblée..."
Et c'est encore faux, décidément vous le faites exprès...
L'Assemblée a utilisé sa dernière cartouche, la motion de censure. A 2 reprises, le même jour, une de la NUPES, l'aure du RN.
Et vous savez ce qui est le plus savoureux là-dedans?
Les motions de censure sont adoptées ou rejetées par vote direct des députés, entrainant l'ajournement sine die du projet de loi ou son adoption de facto, les députés le savaient parfaitement. Or ces derniers ont voté le rejet des 2 motions de censure à la majorité absolue.
L'Assemblée nationale a donc bel et bien voté en faveur du projet de loi sur la réforme des retraites
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@MamadouNDIADE-b3n "alors que les americains ne parvenaient pas à prendre le dessus sur l’armée niponne"
🤣
Les Japonais n'ont fait que perdre du terrain depuis Midway en 1942 et la seule "victoire" qu'ils ont obtenue contre les américains, c'est quand ils ont attaqué Pearl Harbor * PAR SURPRISE* en décembre 1941, comme des lâches. Mais bon, si ça te plaît de croire l'inverse...
"Apart le Japon quelle autre guerre oncle Sam a gagné?"
Guerre du Golfe, victoire écrasante.
Lybie en 2011
Guerre d'Irak, victoire militaire totale.
Afghanistan, victoire suivie de 20 ans d'occupation globale du territoire.
Le Vietnam, c'est particulier: l'intervention américaine a globalement été un échec, ça c'est incontestable. Mais tactiquement et paradoxalement, ils ont gagné presque toutes les batailles auxquelles ils ont participé durant la guerre. Au final, le Vietnam communiste a gagné, mais une victoire "à la Pyrrhus": pour chaque soldat américain tué, 20 combattants nord-vietnamiens sont morts. Le Nord a perdu 1 million de combattants par an pendant 10 ans.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
On est TOUS responsables de l'état financier de la France d'aujourd'hui, que ce soit bien clair.
On apprécie la sécurité sociale, les allocations diverses et variées, les routes les mieux entretenues d'Europe de l'Ouest, un immense réseau ferré, l'eau potable partout, les centrales nucléaires, Internet en très haut débit partout y compris en mobilité, une myriade de services publics dont certains redondants...
Notre société a un coût, et en tant que principaux bénéficiaires, on est autant responsables de la dette que ceux qui signent les documents officiels.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@imenefleurbleue4461 "je le repete cet homme n'est pas arrive la ou il est par hasard que vous le vouliez ou non il a un.bagage enorme et ne se gene pas pour aller a l encontre de la doxa dominante"
- Philippe Pétain aussi était dans ce cas-là, on sait tous ce qu'il est devenu en 1940 ^^.
PERSONNE n'est infaillible.
"la preuve tous s acharnent contre lui et lui il leur metdes raclees monumentales dignes d un scientifique qui sait ce qu il fait. "
- N'importe quoi. Vous appelez ça des branlées, moi j'appelle ça de l'esbrouffe, c'est une technique bien connue des gourous: on lui pose une question précise, et il répond pendant 10 minutes interminables par une flopée de chiffres sortis d'on ne sait où (j'en ai vérifié plusieurs, aucun n'est exact), il noie son auditoire sous des termes techniques sans liens entre eux, sauf qu'il finit souvent par s'embrouiller lui-même dans ses délires et avoue même à plusieurs reprises (en rigolant, le comble) avoir oublié les questions tellement il était parti loin.
"Cet homme a de l amour pour son metier et ca le passionne ca se voit tout de suite ! Il a du courage du discernement et beaucoup d intelligence. Il faut etre aveugle ou de mauvaise foi pour ne pas le voir."
- Pas d'accord, ca fait longtemps qu'il s'est perdu dans sa course à la notoriété. Il n'a aucun discernement, il se contente de rabaisser et dénigrer ses détracteurs, même aussi réputés que lui.
1
-
1
-
@FUCK SHIT "pitié , pétain comme tout ces généraux ou maréchaux dirigeaient depuis " l'arrière " les troupes , les vrais héros , ce sont les fantassins dans les tranchées , les rares fantassins qui fuyaient le front par peur ou autres passer devant le peloton pour être exécuter ! laisse pétain où il est , mon grand père qui a combattu au front a été gazé plusieurs fois , il a gardé des séquelles jusqu'à sa mort il y a 50 ans était un de ces héros de guerre , il a eu tout les médailles inimaginable , et il n'a pas eu les honneurs que nos putains de généraux eux on eu !"
On s'en fout de ce qu'il a réellement fait ou non, je parle de son image. Avant 1940, Pétain était complètement intouchable, et en 4 ans, il était devenu le visage de la honte de la nation.
Raoult n'est absolument pas à l'abri des erreurs, il s'est déjà pris de nombreuses plaintes au cul pour harcèlement moral et sexuel par d'anciens subordonnés et son raisonnement va à l'encontre de la simple logique. Il existe seulement 2 manières de casser une chaîne de transmission d'un virus: les gestes-barrières (distanciation + hygiène), et les vaccins (qu'on n'a pas encore mis au point)
Désolé mais un épidémiologiste qui affirme face caméra que le confinement était une erreur, j'appelle ça un charlatan.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@asm5987 "Je suis plus basique, le Stupor me donne plus d'optimisme, c'est Russe, c'est pas cher, c'est sur le front, ça fonctionne aussi en hiver !!"
Le "stupor" ne fonctionne que sur les drones et n'a qu'une portée très réduite,
"Le T34 a surpris les nazis, le Stupor est un concept que les atlantistes ne peuvent comprendre !!!"
Bof, le seul truc qui a surpris les nazis était de se retrouver avec des bataillons entiers de T-34 d'un coup, là où les unités allemandes recevaient des Panther et des Tigre au compte-goutte.
Les seuls avantages du T-34 étaient qu'il était rustique donc moins cher, plus fiable, facile à produire et à réparer. Technologiquement, il était déjà obsolète à sa mise en service, sous-armé et pas forcément bien construit, et seul le fait d'en avoir produit des milliers en peu de temps explique son succès.
Il collait parfaitement à la doctrine soviétique: compenser la médiocrité par le nombre.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@gdltrystram5785 C'est clair, il dit même texto que son parcours l'autorise à se dispenser d'apporter des preuves de ce qu'il annonce!
C'est grave, quand même, pour un chercheur avec son CV !!
Mais remarquez, jusqu'en 1940, la France entière considérait Pétain comme un héros, jusqu'au jour où il a commis l'impensable.
Raoult n'est pas infaillible, et je pense que ce coup-ci, il s'est planté pour de bon, mais son égo a pris le dessus.
Sa pseudo-modestie au début alors que les murs de son bureau sont tapissés de photos et d'articles de presse à sa propre gloire, sans parlez de sa vantardise ("je suis l'élite, j'ai tout fait, je suis la figure nationale du COVID, bla bla bla") c'est tellement gros que ça choque personne!!
1
-
1
-
Je reste loin d'être convaincu que l'Ukraine soit réellement impliquée dans ce sabotage.
Placer des charges suffisantes à 90m de profondeur à des endroits aussi éloignés les uns des autres depuis un petit bateau de plaisance, sans parler des conséquences internationales si ces faits étaient avérés pour le bénéfice que l'Ukraine en aurait tiré (presque aucun), je ne vois pas l'armée ukrainienne prendre un tel risque.
Au contraire, c'était facile à la Russie de le faire...
Je réfléchis tout haut:
- Un convoi de navires militaires russes équipé de mini sous-marins a été aperçu et photographié par la marine danoise 4 jours avant les explosions pile au même endroit. Ca, c'est avéré, la presse en a largement parlé, c'est très facile de retrouver les sources, WP y consacre même plusieurs paragraphes, le nom des navires y est même listé.
- L'entretien des gazoducs coûtait une fortune aux russes, surtout qu'il était arrêté depuis des mois et n'allait certainement pas être rouvert avant plusieurs années, en gros il leur suffisait de dire "on arrête les frais, on met le feu à la boutique". En plus Biden avait proféré sa fameuse menace, promettant de "mettre fin" à NS1&2 si la Russie attaquait l'Ukraine. Les russes avaient seulement à faire sauter les gazoducs eux-mêmes grâce aux navires cités plus haut, comme ça ils leur suffisait de brandir l'extrait vidéo de Biden comme argument, en clamant "Il l'a dit, et il l'a fait, c'est de la faute des américains!" (pour rappel, c'est exactement ce qu'ils ont fait ^^)
- Concernant le "commando" qui a loué un bateau en Allemagne, il faut rappeler que de nombreux ukrainiens séparatistes ont la double nationalité ukrainienne et russe (merci les passeports offerts par le Kremlin).
L'état-major russe a très bien pu monter un commando composé de séparatistes détenteurs de passeports ukrainiens, qu'ils auraient utilisé pour louer un petit bateau et préparer une opération "false flag" (encore une technique na.zie, voir "incident de Gleiwitz"), et le tour était joué: le Kremlin aurait monté une fausse piste de toutes pièces pour faire accuser l'Ukraine, en ayant recours à de vrais ukrainiens bossant pour la Russie.
Je spécule complètement, je n'ai aucune preuve à part ce que j'ai lu dans la presse, mais ça reste parfaitement possible!
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@jm2841 Tenez, vous avez lu le projet de réforme de l'opposition (retraite à 60 ans, smic à 1600 net, etc).
C'est vendeur, hein?
Eh bien une simple addition montre que ce projet ne fera que creuser davantage le déficit des caisses de retraites (source: Capital du 30/01/2023)
La NUPES prévoit un coût de 55 milliards, et présente une liste de recettes pour compenser le coût: surprise, en additionnant le tout et dans le meilleur des cas, on arrive à 43.6 milliards de recettes, soit 11,4 milliards d'euros de déficit.
Le projet de loi d'E.Borne est consultable en intégralité sur le site de l'Assemblée, et il est sourcé, documenté et cohérent.
Alors, vous êtes sûre que la NUPES est vraiment du côté des Français et que Macron est vraiment l'ennemi?
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@rigolonzinbrin j'ai vu cette "photo" (tiens, on passe d'un film à une simple photo), mais on ne voit meme pas le visage de Johnson, il est de dos, impossble de voir s'il sourit ou non, quant au type en face, il affiche un leger sourire, sauf qu'il ne regarde pas Johnson mais la femme devant lui, et il ne fait pas un clin d'oeil, il a les 2 yeux baissés.
Va falloir que vous vous achetiez de meilleures lunettes, mon petit vieux, vous avez l'air d'en avoir besoin...
(On voit cette photo sur la video YT "Lyndon Johnson: the wink", pour les curieux)
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
Et le T-14 Armata? 20 ans de développement pour en sortir 10 dont aucun n'est opérationnel, ça pue un peu l'échec, ce programme...
Et le Su57 pardon, le Su-35 recarrossé, il en est où? Presque 30 ans de développement, 20 exemplaires (officiellement) construits, mais c'est toujours le même exemplaire qu'on voit voler sur les images, autant dire que les algériens ne sont pas près de recevoir les leurs...
Et le Kinjal, soi-disant infaillible? 90% d'échecs, une vitesse moitié moindre de celle annoncée, une précision aléatoire et une fâcheuse tendance à se décrocher spontanément de son avion porteur...
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@LonesomeCowgirl "je pense qu'il faisait allusion au fait qu'il est totalement invisibilisé par les médias"
Ben à force de répéter à qui veut l'entendre que les médias sont corrompus, il s'attendait à quoi aussi? A être accueilli avec un tapis rouge?...
S'il n'a jamais été très représenté dans les médias, c'est parce que son discours est plein de contradiction et qu'il véhicule souvent des fake news, résultats les médias sont naturellement frileux à l'idée de donner la parole à un menteur/populiste, et comme ce monsieur est incapable de se remettre en question et qu'il ne voit pas les absurdités de son discours, il prétexte que les médias sont corrompus comme excuse, alors que s'il n'est plus invité nulle part, c'est entièrement de sa faute.
"le jeu des sondages avant les élections fait que les "petits" candidats n'ont aucune chance"
Vous prenez le problème dans le mauvais sens: vous concluez que les candidats sont "petits" parce qu'ils ne sont pas visibles par les médias, alors que c'est au contraire parce qu'ils sont "petits" (donc les moins représentatifs d'une majorité) qu'on parle moins d'eux.
En outre, vous oubliez le principe d'égalité du temps de parole entre les candidats qui est justement une atout pour les "petits" candidats!
"Donc les médias et les sondages influencent les votes"
Les médias sont justement la seule façon pour les "petits" d'être visibles, alors on fait quoi? On supprime la représentation dans les médias et on coupe la parole aux "petits" pour de bon?
"Ne pas inviter tel candidat, ne pas le faire figurer dans un sondage (il y a d'ailleurs une vidéo où il explique que les personnes qui comptaient voter pour lui se voyaient dire par l'institut de sondage que l'option n'existait pas et qu'il fallait choisir un autre candidat)"
Alors ça, c'était 100% mensonge. D'ailleurs il n'a jamais apporté la moindre preuve de ça.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@Colinmescouilles Est-ce que tu sais ce que c'est qu'un ATB?
"Les journalistes ne savent pas grand chose, le plus étonnant c'est cet officier sur le plateau"
En tout cas, ils en savent plus que toi, et t'es pas non plus officier pour donner ton avis sur le consultant.
"c'est clair que c'est montage et très simple à voir"
Oulà, déjà ça commence mal, on a sûrement affaire à un Rambo 2.0...
Ca laisse présager une grande démonstration de n'importe quoi 🤣
"déjà les armes donnent un seul et même son"
Ben ils tirent tous avec le même calibre déjà, même les russes, c'est un peu normal que ça fasse le même son, neuneu...
En plus la vidéo atténue et déforme le son.
"si il y avait une réplique en face ,en aurait entendu des sifflement de balles à côté d'eaux"
Faux que t'arrêtes les films de guerre, mec, la réalité c'est pas ça ^^
"et il ne se serait pas permis d'avancer debout"
Ben comment tu veux progresser vite à part en étant débout?...
"et en aurait entendu le son d'un autre type d'arme en face d'eux"
Non, en face ils ont les mêmes fusils (des AK-74) donc ça produit le même son.
" et le mec qui film tranquillement derrière n'aurait même eu le temps de bien cadré et serait mort puisque il se trouve derrière eux"
Toi t'as jamais été au feu pour sortir une ânerie pareille...
"eux aussi ou quelqu'uns aurait été touché par les balles venant den face...alors que là c'est comme au cinéma, les gentils ne meurent pas"
P**ain, mais c'est quoi cet argument complètement pété? 😂😂😂
"Les gentils ne meurent pas alors c'est pas vrai"
Eh mais t'est quand même au courant qu'entre tes 2 oreilles t'as (normalement) un truc tout gris et tout mou qu'on appelle un cerveau et qui sert à réfléchir?
Tu sais que s'en servir, ça peut aider à dire des choses intelligentes?
Et achète-toi un Bescherelle, là c'est presque répréhensible par la loi de saccager la langue française comme tu le fais!
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
Les gens font trop facilement le raccourci "ukrainien nationaliste = nazi" en oubliant plein de paramètres:
- Quand on n'a le choix qu'entre la peste, le choléra et la mort assurée, on choisit quoi? Les ukrainiens se sont retrouvés pris entre le marteau soviétique, qui les avait volontairement affamés pendant l'Holodomor, et l'enclume allemande, qui s'est présentée comme un libérateur (alors que leurs intentions étaient tout autres, ce qui nous amène à la suite,
- à l'époque, il n'y avait pas Internet, pas de télévision, beaucoup de gens n'avaient ni électricité ni téléphone et peu de gens lisaient les journaux; l'information circulait énormément par le bouche à oreille avec les distorsions inévitables que ça entraîne. Beaucoup de gens ignoraient donc qui étaient réellement les nazis...
- Combattre dans un camp n'impliquait pas d'y adhérer corps et âme. Beaucoup de nationalistes ukrainiens ont juste vu dans l'armée allemande un moyen de combattre efficacement les soviétiques qu'ils haïssaient plus que tout, mais ne partageaient pas leur idéologie. Bandera lui-même était de ceux-là et il a été interné en camp de concentration pendant 2 ans.
- Les nazis pratiquaient beaucoup la désinformation à cette époque, ayant même un ministère dédié (dirigé par Goebbels, un des nazis les plus fanatiques qui ait jamais été), il était facile pour eux d'influencer une population peu instruite et déjà chauffée à blanc par 15 ans d'oppression soviétique pour les rallier à leur cause.
- C'est en tant que figure de la lutte pour l'indépendance de l'Ukraine que Bandera est célébré, pas en tant qu'ancien collabo de l'Allemagne nazie (pendant quelques mois et vraisemblablement par simple intérêt anti-URSS)
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@ronan9484 "et vous, comme vous le savez, vous en êtes une forcément!"
Sophisme, ce n'est pas ce qu'il dit.
C'est là qu'on reconnaît les gens qui ont ce qui semble vous faire défaut: *l'esprit critique*, permettant qu'il ne soit pas nécessaire d'être un expert dans une matière donnée pour se rendre compte quand une autre personne présentée/se présentant comme expert dans cette matière raconte des absurdités.
Exemple: un historien qui affirmerait que les camps de concentration sont une invention d'Hollywood, et vous dirait de le croire sur parole parce que l'Histoire est son métier (argument d'autorité)
Nul besoin d'avoir été dans les camps ou d'être historien pour vérifier qu'il ment: les innombrables témoignages des déportés, les aveux des nazis aux procès de Nuremberg, les images, les vestiges des camps, etc. sont autant de preuves permettant au quidam moyen de se faire une opinion ferme face aux quelques personnes qui affirment encore que les camps n'ont jamais existé, bien qu'elles soient trop jeunes pour avoir connu cette époque et n'aient aucune preuve pour étayer leur théorie...
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
"En parlant d'Ukraine dans l'Oton, le monde a été plongé dans la première guerre mondiale à cause de l'Europe"
C'est factuellement faux, l'UE n'ayant vu le jour que plusieurs années après la WWII.
"dans la deuxième toujours à cause de l'Europe"
Toujours faux, ce conflit a été déclenché par l'expansionnisme allemand, soviétique et japonais ayant opéré de concert.
" et aujourd'hui cette même Europe veut nous y conduire pour la troisième fois."
Et c'est encore... faux.
Une fois de plus, la Russie essaye depuis 10 ans de se réapproprier l'Ukraine pour son climat, ses cultures, ses ressources minières et ses côtes sur la Mer Noire, entre autres. Et quitte a se retrouver avec une frontière en commun avec un pays de l'OTAN, si Poutine peut récupérer 500000km² de territoire au passage, autant ne pas se priver en attendant que l'OTAN vienne à lui...
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@rogercassen9810 "toi retourne devant BFMTV et ferme ta bouche ,je n'ai pas de temps à perdre avec un mouton aveugle et débile"
- T'as quand même pris le temps de me poster 3 réponse, banane va.
Et vu la teneur de tes messages, je dirais que c'est plutôt toi, le mouton aveugle et débile, obligé d'aduler un gourou pour avoir un idéal de vie..
"c'est normal qu'il soit sur la défensive,ils s'y mettent à chaque fois à plusieurs journalistes dictés par les lobbies pharmaceutique qui essaient de ruiner sa réputation parce qu'il ruine leurs objectifs."
- Il a pas besoin des journalistes pour ruiner sa réputation, il y est très bien arrivé tout seul ;). Il s'est trompé et il a menti pour ne pas l'admettre, t'es l'un des derniers mecs encore assez débiles pour ne pas réaliser ça!! Ton Raoult à qui tu suces goulûment le manche est un escroc, son fond de commerce, c'est manipuler les pigeons simplets comme toi!!
"il n'a absolument rien à prouver contrairement à certains qui défendent leurs responsabilités sur de nombreux morts."
- Ah ouais, sous prétexte qu'il a eu son heure de gloire il y a quelques années, on lui laisse le droit de tuer et empoisonner des patients sans avoir à rendre de comptes?
Mais redescends un peu de ton nuage, mon gars, t'as cru qu'on était dans Resident Evil ou quoi?!?
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
99% de la France soutient l'Ukraine dans ce débat, y compris la quasi-totalité des médias, c'est normal que LCI ait un parti-pris. Rassurez-vous, côté russe, c'est pareil mais en largement pire, là c'est du soutien à l'armée à la limite du fanatisme (merci la censure et le contrôle des médias par le pouvoir ^^).
Ici, on pourrait avoir une contestation, mais faut être honnête, le soutien russe en France est complètement anecdotique. Les quelques centaines de soutiens aux russes qu'on voit dans les commentaires de ces vidéos sont pour la plupart des trolls africains mandatés par les russes, mais ils n'ont aucune existence en dehors d'Internet...
Ca peut donner l'impression que nos médias sont censurés, mais la réalité est qu'il n'y a aucune contestation réelle de la responsabilité pleine et entière de la Russie dans ce conflit.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@laurentolivier7881
Très bien, faisons l'exercice.
Source: Capital - 30/01/2023
Propositions de LFI comme alternatives:
- retraite à 60 ans
- retour de la durée de cotisation à 40 ans au lieu de 43 ans pour obtenir le taux plein
- hausse de la pension minimale pour une carrière complète au niveau du Smic revu à la hausse (1600€)
- minimum vieillesse à 1.128 euros.
"“Nous réfutons le fait qu’il y ait une nécessité urgente par rapport au système financier de retraite de faire cette réforme qui met le pays à feu et à sang, a affirmé Mathilde Panot, chef de file des députés LFI à l’Assemblée nationale, lors d’une conférence de presse. Nous ne sommes pas non plus d’accord avec le fait que l’on garde notre système tel qu’il est actuellement”, a-t-elle ajouté."
Ah, pourtant il est historiquement admis que le déficit des caisses de retraite trouve son origine dans la réforme Mauroy en 1982 qui a juste mis en place des mesures assez proches (37.5 ans de cotisations ou âge à 60 ans.
Comment combler un déficit grandissant en réduisant davantage la quantité d'argent qui rentre?
"En plus de la mesure phare d’un retour de l’âge légal à 60 ans, les députés LFI proposent de supprimer la décote, qui pénalise les retraités qui cessent leur activité avant d’avoir suffisamment cotisé pour obtenir le taux plein, et de prendre en compte les périodes de versement du RSA dans la validation des trimestres."
Encore mieux, ça veut dire qu'ils envisagent un départ à taux plein avant d'avoir le nombre de trimestres nécessaires!
Magnifique, potentiellement encore moins d'argent qui rentre.
"Alors que la majorité porte une mesure demandant des efforts aux Français pour maintenir le système de retraite à flot, la France insoumise veut démontrer que sa réforme est finançable. Elle chiffre son montant à 55 milliards d’euros pour 2027. 27 milliards pour l’abaissement de l’âge de départ à 60 ans et de la durée de cotisation à 40 ans pour obtenir le taux plein, et 28 milliards pour financer le relèvement du minimum de pension et l’Allocation de solidarité aux personnes âgées (Aspa, ex-minimum vieillesse)."
Nous y voilà.
"En face de ces dépenses, LFI met plusieurs recettes. Le parti suggère de supprimer plusieurs niches sociales comme l’allègement de cotisations sur les salaires supérieurs à 2,5 Smic, dont le coût s’élève à 2 milliards d’euros par an."
Ok, déjà ça va faire grincer quelques dents. En outre je rappelle que LFI préconise une hausse du SMIC, hors une hausse du SMIC va alimenter l'inflation. Au final il est probable que l'on y perde.
"Ils estiment que “10 milliards d’exonérations de cotisations inutiles pourraient être facilement supprimées”, est-il écrit dans leur contre-réforme."
Ok, lesquelles? C'est bien beau d'affirmer ça sans rentrer dans le détail.
"D’autres économies seraient mécaniques. En abaissant l’âge de départ à la retraite, les députés évaluent à 3,6 milliards d’euros les économies sur les dépenses de chômage et de prestations sociales."
Pure spéculation, en réalité retraite et chômage ne sont que peu corrélés.
"À cela viendraient s’ajouter 12 milliards d’euros de recettes nouvelles s’il était décidé une hausse de 4% généralisée des salaires. Cette augmentation générant mécaniquement plus de cotisations vieillesse, elle dégagerait ainsi 16 milliards de recettes supplémentaires pour le régime."
Calcul un peu obscur, on a un peu l'impression qu'ils comptent 2 fois la même recette...
Allez, je vais être beau joueur et compter les 2, au titre du bénéfice du doute...
"Et la liste ne s’arrête pas là : la création d’un million d’emplois"
Non, ce n'est pas automatique, la loi Aubry l'a bien prouvé, et il y avait moins d'automatisation à l'époque.
"l’atteinte de l’égalité hommes-femmes en matière de rémunération"
Souhaitable mais on parle ici d'une dépense, pas d'une économie.
"ou encore la hausse des cotisations sur les hauts revenus permettraient aussi d’engranger plusieurs milliards."
Pure spéculation, négligeant complètement l'optimisation fiscale.
Donc si je fais le bilan:
55 milliards nécessaires pour financer le projet de la NUPES
Recettes: 2 + 10 + 3.6 + 16 + 12 = 43.6 milliards
Pour un objectif de 55 milliards pour financer ce projet
Ca ne rétablira même pas l'équilibre des comptes, sans même parler de combler le déficit.
Je persiste et signe, la NUPES n'a pas de solution!
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
Je ne détourne rien, je ne faisais que pointer du doigt le fait que tu trouvais des excuses aux vrais responsables pour justifier leur échec tout en les dédouanant.
Exemple: "Ah oui et le fait de venir d'une famille pauvre où on est souvent plus préoccupé par le fait de conserver son logement plutôt que par les équations du second degrés"
Ca, c'est la responsabilité des parents, pas des enfants ^^.
Je ne dis pas que c'est ENTIEREMENT de leur faute, mais déjà si beaucoup savaient mieux gérer leur train de vie au quotidien au lieu de dépenser des sommes déraisonnables dans des trucs inutiles, beaucoup de ces questions ne se poseraient pas.
Et je parle en connaissance de cause, je connais plein de gens qui se plaignent de ne pas avoir assez pour vivre, mais quand je les observe pendant une journée, je comprends pourquoi ils n'ont plus rien à la fin du mois: tabac, alcool, sorties, achats compulsifs, jeux à gratter, malbouffe (eh oui, les chips c'est 10 fois plus cher au poids que les patates ^^) et j'en passe...
Et pour ça, les seuls responsables, ce sont eux-mêmes
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@Ameny-kd5ox le souci, c'est que... c'est faux.
L'Inde et la Chine n'ont pas le choix de bosser avec nous, on est leur plus gros marché.
La Russie, on s'en passe très bien pour l'instant (et Poutine n'est pas éternel).
La Corée du Nord pourrait ne pas exister que ça ne ferait aucune différence tellement ils sont insignifiants sur le marché de par leur isolationnisme.
L'Iran pourrait être un acteur majeur sur la scène internationale si leur société n'était pas vérolée par le fondamentalisme religieux. D'ailleurs ils sont un peu tiraillés entre le rapprochement avec l'Occident et son soutien un peu contraint à la Russie.
Les pays africains n'ont pour la plupart aucun poids sur le marché international, même pris ensemble. Ils ne produisent que quelques produits alimentaires, n'ont aucune industrie et ne savent pas gérer leurs ressources minières.
Les pays d'Amérique du Sud vivent leur vie dans leur coin sans embêter personne, la plupart sont neutres, sauf la dictature vénézuelienne qui s'est naturellement rangée du côté de la Russie.
Le Japon va naturellement rester aussi neutre que possible mais si ils ont un choix à faire, ils se rangeront côté américain.
Tu vois, ça ne fait pas tant de monde que ça derrière la Russie, au final...
Quelques pays africains sans armée et ultra endettés qui n'apportent qu'un soutien symbolique, l'Iran, la Corée du Nord, la Biélorussie... Ca fait pas lourd dans la balance face à l'OTAN (USA, GB, France, Allemagne, Belgique, Turquie...).
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
Pour 1km/h retenu, ça fait chier mais c'est le jeu, et ce système est bien plus équitable que les "jumelles" où l'agent peut être tenté de laisser passer si la conductrice est physiquement intelligente ou s'il se laisse attendrir.
A 70km/h, en incluant la marge d'erreur du compteur et du radar, ça donne au moins 80km/h en vitesse indiqué au compteur, donc ça laisse quand même une marge correcte.
Perso, j'ai pas le sentiment d'avoir le nez dans le compteur, je conduis tous les jours et j'ai pas pris une seule amende depuis 11 ans, pourtant je ne suis pas plus lent que les autres conducteurs.
Qu'on vienne pas ma parler à moi d'un pseudo "impôt", c'est franchement pas compliqué de rester dans les clous sans pour autant se traîner sur la voie de droite...
Après, c'est tellement facile d'accuser l'état de tous ses malheurs (surtout de ses erreurs)...
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@Booo239 "je le fais Biensur en réponse à vous autres"
Même les gamins dans les cours de récré n'utilisent plus un argument aussi puéril... 🤣🤣🤣
"Nous vivons les preuves en Afrique"
Le seul fait que tu le dises n'est pas une preuve.
Je veux une source, un article de presse qui le confirme, des PREUVES.
En plus je ne vois pas ce que l'Afrique a à voir dans cette discussion, on parle de l'Ukraine, là. Vous ramenez toujours tout à votre continent, faudrait un jour que vous compreniez que vous n'êtes pas le centre du monde, et que sur la scène internationale, vous êtes le continent qui "pèse" le moins.
"L’existence même de l’OTAN est une preuve déjà"
De quoi? La seule raison d'être de l'OTAN est d'empêcher la Russie d'envahir l'Europe.
"Allez donc relire l’histoire qui n’est pas écrite dans vos livres"
Justement, nous au moins, on a des écrits pour transmettre l'Histoire, pour qu'elle soit transmise de la manière la plus fidèle possible.
Vous qui vous targuez d'être les peuples les plus anciens, dites-moi comment vous la transmettez, votre Histoire...
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@jeanlucdamien8294 "" 3 jours " Tu peux citer la source le troll de l'élysée ?"
Alors:
1) Déjà, c'était pas 3 mais 2 jours, c'est ce que Poutine a affirmé dans un entretien: "Si je le voulais, en 2 jours je pourrais avoir des troupes non seulement à Kiev [...]"
Tape cet extrait sur un moteur de recherche, tu auras plusieurs sources indiscutables.
2) Le 26 février 2022, RIA Novosti a publié par erreur un communiqué signé Pyotr Akopov qui est resté visible pendant 24h avant d'être retiré, et disant (je cite):
"Pensait-on vraiment, dans les vieilles capitales européennes comme Paris et Berlin, que Moscou abandonnerait Kiev? Ce problème n'est plus: l'Ukraine est retournée à la Russie."
Pareil, tu peux saisir ces mots clés dans un moteur de recherche, tu y trouveras de nombreuses sources concernant ce "petit dérapage"
1
-
1
-
1
-
@domitiusafer Oui, et?
D'une, ce n'est pas "bien plus grand" que la France, on parle de quoi, 10% de plus? C'est un peu plus grand, mais en superficie, c'est comparable.
Et de deux, vous voulez en venir où, en fait? Pourquoi cette comparaison?
Moi j'ai une comparaison plus pertinente:
En France, avec 68 millions d'âmes et 550000km², on a une densité d'habitation de 123h/km².
L'Ukraine compte 38 millions d'habitants au dernier recensement pour 600000kms², soit 63h/km² (2 fois moins qu'en France)
La Russie avec 19 millions de kms² compte 150 millions d'habitants, soit 7,9h/km², autant dire qu'ils ne se marchent pas dessus comme au Japon.
Pourquoi les russes continuent-ils à essayer de voler des territoires à leurs voisins alors que la grande majorité de leur pays est déjà inoccupé?
"20% du territoire ukrainien cela correspond à la superficie du Royaume-Uni"
Faux, 20% de 600000, ça fait 120000, soit la moitié du Royaume-uni (245000km²)
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@tomlio3700 "La Russie a gagné la deuxième guerre..bon et alors."
Elle faisait partie des gagnants, nuance.
Elle n'a pas gagné seule et elle aurait perdu sans l'aide alliée.
Dans le Pacifique, les américains ont gagné presque tout seuls contre le Japon.
En Europe sur le front ouest, les américains, les britanniques et les français ont fait le travail sans l'aide soviétique alors que sur le front de l'est, le programme prêt-bail a été déterminant pour l'URSS (qui a toujours minimisé son importance pour des raisons d'orgueil patriotique).
Les 2 seuls points où les soviétiques ont tiré leur épingle du jeu, c'est:
- qu'ils se sont littéralement jetés à corps perdus dans la guerre, mobilisant la totalité de leur potentiel,
- qu'ils ont enrôlé les femmes dans des unités combattantes régulières, ce qu'ils ont été les seuls à faire (je ne compte pas les femmes enrôlés par les allemands dans la "Volkssturm" ni les Résistantes des pays européens occupés)
"alors déjà c'était pas la Russie qui a gagné mais l'URSS."
Oui, mais...
"L'Ukraine en faisait partie."
Alors oui et non...
Il faut savoir que ce sont les russes, par leurs exactions en Ukraine (holodomor, pogroms), qui ont fabriqué des hommes comme Bandera, des gens qui haïssaient tellement les soviétiques qu'ils en sont arrivés à collaborer (temporairement et dans une certaine mesure) avec les nazis juste parce qu'ils semblaient moins violents...
"Mais c'était perdu d'avance pour l'Allemagne pour des raisons de productivité. L'Allemagne n'avait pas les moyens de gagner seul. "
Mmmm encore une fois ce n'est que partiellement vrai, il y a eu aussi beaucoup d'erreurs tactiques, notamment celle des nazis d'ouvrir un front à l'est aussi tôt, et celle des soviétiques d'avoir collaboré avec Hitler qui a fondé le parti nazi sur la haine viscérale de nombreux allemands pour le communisme...
1
-
1
-
1
-
1
-
@tomlio3700 "alors les anglo-saxons n'ont [...] pour s'allier la population."
C'est une vision très très réductrice du conflit, qui ne prend pas en compte la bataille de l'Atlantique, la guerre du Pacifique, les raids de bombardements alliés qui ont rasé de nombreuses villes, et j'en passe.
"Mais faites attention votre vision de l'histoire n'est pas forcément la bonne. Comme celle des anglo-saxons. Chacun l'arrange à sa façon."
Tu sais que ça s'applique également à toi (et à moi aussi d'ailleurs).
La différence est que dans mon cas, je varie mes sources et j'ai énormément lu sur le sujet, notamment des livres de témoignages (collectés par Miller, Ambrose...) de gens qui ont vécu cette période. Je ne prétends pas être un expert, mais ça fait des décennies que j'étudie le sujet en amateur au point de m'être installé dans LA région emblématique de la WWII en France, j'ai nommé la Normandie, concentrant des dizaines de musées sur le sujet.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@annakarenina9053 "Je te rappelle que c’est les Russes qui ont arrêtés les nazis."
Non: c'étaient les SOVIETIQUES, pas que les russes, et seulement à l'Est.
A l'Ouest, les américains, les britanniques, les canadiens et les français les ont chassés.
Aucun soviétique n'a combattu en Afrique du Nord, en Italie, en France, aux pays-bas, en Belgique etc. pendant la guerre.
"Pendant que les Français faisaient partie de la division SS Charlemagne"
Des collabos, il y a en a eu dans tous les camps... Vlassov, le KONR, le 29e SS Grenadiers RONA, la brigade kaminski, et plus largement les 1.5 millions de russes qui ont servi dans la Wehrmacht et les SS entre 1940 et 1945, tu as oublié d'en parler, ma poule...
Tape "Collaboration russe pendant la Seconde Guerre mondiale" sur internet, ça va remettre les choses à leur place.
1
-
@annakarenina9053 Alors, si je tape "Feodossia 2006", je tombe sur quelque chose de TRES différent d'une base américaine en Ukraine.
Déjà, ça veut dire que tu admets qu'en 2006, la Crimée appartient bien à l'Ukraine (oui car Feodossia est en Crimée).
Ensuite, en 2006, un cargo civil américain a effectivement fait escale à Feodossia pour débarquer du matériel en prévision d'un exercice qui a finalement été annulé.
Donc on passe de ça (je te cite):
"C’était avant que l’OTAN décide d’y installer ces bases militaires et menacer la Russie."
"Feodossia, en 2006 il me semble."
à ça:
"Un cargo civil américain a accosté dans un port en Crimée pour décharger du matériel pour un exercice américain qui a finalement été annulé"
Source: RFE, référencé sur Wikipédia (voir "Théodosie").
Et toc, cramée en flagrant délit de mensonge: pas d'OTAN, pas de "base", pas de menaces...
1
-
1
-
1
-
@annakarenina9053 Allez, une autre louche:
Article "Théodosie" sur WP.
"Le 27 mai 2006, le cargo américain SS Advantage mouille l'ancre à Théodosie pour y débarquer du matériel et du personnel technique en prévision de l'exercice Sea Breeze6. Le navire bénéficie pour cela de l'autorisation du président ukrainien Viktor Iouchtchenko, récemment élu à la suite de la Révolution orange. N'ayant toujours pas réussi à former un gouvernement. Viktor Iouchtchenko n'avait pas demandé l'autorisation du Parlement pour accueillir ces troupes étrangères sur le sol ukrainien, alors que la constitution ukrainienne exige un vote au Parlement. Les ministères ukrainiens de la Défense et des Affaires étrangères signalent néanmoins que le SS Advantage est un navire commercial et qu'une autorisation du Parlement n'est donc pas nécessaire7. De nombreux membres du Parlement protestent néanmoins vivement. La population de Théodosie et les mouvements pro-russes participent à des manifestations massives dans le port, afin d'empêcher le débarquement du matériel et du personnel. Finalement, le matériel n'est débarqué que le 30 mai et le personnel reste à bord. L'exercice Sea Breeze est finalement annulé."
Pareil, tu parlais de bases de l'OTAN (au pluriel) et de menaces, aucune trace de ça dans les articles...
Allez, laisse tomber tes men.songes, veux-tu?
En outre, en tant qu'accusateur, c'est à toi que revient la charge de la preuve, et jusqu'à maintenant tu n'as rien su prouver.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@Jéjé2bé "il convient de toute évidence de trouver un point d’équilibre rapidement et de refaire l’histoire plus tard .."
Sauf que c'est relativement insoluble:
- Zelenski veut juste garder le Dombass, territoire officiellement ukrainien par accord multilatéral signé/ratifié entre autres par la Russie en 1994 (le fameux mémorandum de Budapest) que cette dernière essayait de lui soustraire depuis 2014. Il n'a montré aucune volonté d'attaquer la Russie chez elle, juste de conserver les terres et leurs ressources que ce mémorandum garantissait à l'Ukraine. Le pays ne menaçait pas l'intégrité territoriale de la Russie et n'avait de toute manière pas les forces nécessaires pour une action invasive.
- Poutine est clairement dans une démarche d'invasion illégale pour les raisons citées plus haut, et elle n'a aucun droit de contester la volonté de l'Ukraine (pays souverain) de rejoindre l'OTAN. D'ailleurs l'invasion de l'Ukraine va totalement à l'encontre de cet argument de "se protéger de l'OTAN" pour 3 raisons:
1) En envahissant l'Ukraine, Poutine renforce le sentiment d'insécurité des autres anciens pays de l'URSS qui vont logiquement se diriger d'eux-mêmes vers l'OTAN pour ne pas revivre l'enfer de l'ère soviétique.
2) Il a accéléré automatiquement le processus d'adhésion de l'Ukraine à l'OTAN.
3) S'il avait réussi à envahir toute l'Ukraine (il a tenté de prendre Kiev dés le premier jour en envoyant des troupes à l'aéroport d'Hostomel), il aurait lui-même placé ses frontières à la limite d'un pays membre de l'OTAN, j'ai nommé la Pologne.
La dénazification, sans commentaire, il y a des partis néonaz' dans TOUS les pays, y compris en Russie (voir Wagner et ses fondateurs dont Dmitri Outkine avec des tatouages "connotés")
On a donc d'un côté un pays qui veut juste conserver ton intégrité territoriale, et de l'autre un pays qui annexe régulièrement des territoires voisins (Tchétchénie, Géorgie, Ossétie...) et qui en grignote encore davantage sous des prétextes mensongers.
Comment voulez-vous qu'un accord équitable soit trouvé?
Un accord équitable serait que Poutine retire ses troupes, restitue le Dombass à l'Ukraine et paye les dommages de guerre, ce qui signifierait que Poutine ait fait tout ça en pure perte.
Poutine, de son propre aveu, n'acceptera la paix que si l'Ukraine accède à toutes ses exigences (en gros, ce qu'on appelle du chantage)
Le seul accord équitable possible, Poutine n'en veut pas.
Et le seul accord que Poutine souhaite n'est pas équitable.
Voilà pourquoi les négociations sont vouées à l'échec, et le responsable est bel et bien Poutine.
1
-
1
-
1
-
1
-
@Jéjé2bé "et selon vous, vu les faits que vous exposez, quelles seraient les marges de manœuvre qu’il nous resterait ? "
A titre perso, j'estime que la FedRus est déjà assez riche et vaste pour laisser ces régions à l'Ukraine. Mais le fait est que Poutine refuse cette option, qui n'est même pas une concession puisque le droit international ne lui donne aucun droit sur ces régions. Il a décidé de s'affranchir des conventions et lois dont son pays était pourtant signataire, et de ne plus "jouer selon les règles" fixées par les accords internationaux, il va falloir qu'il rentre dans le rang et assume son dérapage, ou qu'il continue jusqu'au bout, et assume les conséquences des dégâts qui vont inexorablement en découler.
"J’ai le sentiment qu’une perte négociée serait plus intéressante qu’un dérapage incontrôlé."
Céder au chantage, c'est votre solution?
Admettons, alors si l'OTAN finit par monter une coalition contre la Russie et que cette dernière se retrouve coincée, tiendrez-vous le même discours? Céder à l'OTAN pour "sauver des vies"?
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@Jéjé2bé "Il s’agirait d’une agression directe contre une superpuissance nucléaire"
Non, absolument pas:
Quand la police intervient en légitime défense chez un particulier pour stopper un cambrioleur armé, ce dernier ne peut pas prétexter que la police l'agresse puisqu'il est lui-même l'agresseur.
C'est pareil ici du moment que l'intervention de l'OTAN se cantonne à renvoyer les troupes russes dans les frontières de la Russie (donc hors du Donbass), il n'est pas question d'envahir la Russie en retour.
"Il ne s’agit pas en l’état d’une agression directe contre l’OTAN, mais contre l’Ukraine, avec certes une implication croissante de l’occident.."
Ok, donc tu reconnais que la Russie agresse l'Ukraine.
Et le principe de légitime défense de soi-même ou d'autrui impose le devoir moral d'intervenir pour protéger le pays agressé de façon proportionnelle et strictement nécessaire, ce qui légitime ma vision des choses consistant simplement à libérer les territoires annexés (sans plus). Je n'ai aucune envie de voir la Russie en ruines, mais elle est en train de ruiner injustement un autre pays, et par principe, je ne peux pas cautionner les agissements russes.
"J’ai simplement le sentiment qu’en continuant ainsi et en pensant que poutine ne comprend que les rapports de force, on se trompe, et que les risques de dérapages incontrôlés s’accentuent.."
J'avais compris, mais encore une fois, vous voulez céder au chantage, et ça ne ferait que légitimer l'agression de Poutine et le conforter dans sa politique agressive.
"La solution que vous soulevez dans la première partie de votre commentaire semble très cohérente à mon sens. À défaut des négociations réduites au territoire ukrainien devraient être mises en place quitte à amputer ce territoire de certaines régions hélas."
Pas forcément, mais il est juste primordial que les choses se fassent de façon équitable.
Les référendums (tous organisés par la Russie) en Crimée et dans le Donbass ces 10 dernières années n'étaient pas équitables, Amnesty International a relevé de trop nombreuses irrégularités pour que ces référendums aient la moindre valeur au niveau international.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@yann9214 Ah non, E ce n'est clairement pas le cas, mais je vois très bien ta manoeuvre, tu joues à celui qui ne veut rien voir/comprendre, mais tu ne trompes personne, toi tu te focalises sur la rémunération alors que comme ce sont des conditions cumulatives, c'est pas "au choix", il faut que TOUTES les conditions soient réunies, et dans les 2 cas, le point e) ne correspond pas.
Bref, laisse tomber, ou tu le fais exprès et tu es donc malhonnête, ou tu es vraiment trop bête pour que je perde mon temps avec toi.
1
-
1
-
1
-
@yann9214 Bon, je vais essayer une dernière fois...
"Une identité est bien lié à la nationalité non"
Pas forcément. Changer d'identité (nom, prénom(s), date de naissance) n'implique pas forcément de changer de nationalité, et inversement.
"sérieux la mauvaise fois"
Parle pour toi...
"même un Français qui s'engage à la legion change d'identité et de nationalité"
Pas forcément.
Seul le changement de nom, prénom et date de naissance est obligatoire depuis 2015, le changement de nationalité est facultatif (source: Ministère de la défense)
"car tout le monde sait que en fin de contrat ils deviennent Français"
Pas forcément, seulement s'ils le souhaitent, ça reste sur la base du volontariat. (source: Ministère de la défense)
"un soldat de la legion etrangere Française est consideré comme Français par son ennemi et son reconnu comme soldat officiel,je ne confond rien du tt mais étant donné que ces mercenaire dispose d un passeport Français (identité dans ce passeport)c'est bien lié"
Et voilà, encore une fois tu te contredis tout seul.
Tu reconnais que les soldats étrangers de la Légion française ne sont légalement pas des mercenaires puisqu'ils sont membres des forces armées françaises, au même titre que les français qui combattent en Ukraine sont membres des forces armées ukrainiennes et sont donc également des légionnaires, pas des mercenaires. Leur passeport ne change rien, on en revient encore et toujours à ce point e) qui dit que (je cite) "Le terme « mercenaire » s'entend de toute personne [...] e) qui n'est pas membre des forces armées d'une Partie au conflit [...]"
Donc il n'y a PAS de mercenaires côté ukrainien, point. Si t'es pas fichu de comprendre ça, c'est que ton cas est désespéré. (Source: Annexe 1, article 47 de la Convention de Genève)
"Vous essayez de vous donnez raison avec VOTRE interprétation mais malheureusement c'est encadré et l'ideologie n'apporte rien de ce cas la. De plus nous n'avons pas fait ces lois pour les autres nous sommes concernés aussi..."
Ce que tu penses n'engage que toi, coco...
"J'avais conscience que [blablabla d'a**ardé mental] fait des ravages"
"à les pro-europe fédérale niveau compréhension c'est pas ça..."
Tu t'es regardé, franchement?...
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@beroudp "Prenez le terme "passée" dans l'acception qui vous conviendra."
Vous n'aviez qu'à dire directement *"Elle ne passe pas auprès de la majorité des français". Si vous êtes trop vague, c'est votre faute.
"La nécessité n'a jamais été démontrée."
Si, à de nombreuses reprises.
Tapez "Réforme retraites nécessaire" et lisez (beaucoup)
Vous noterez que la plupart des articles de presse reconnaissent plus ou moins ouvertement que la réforme est nécessaire, ils attaquent plutôt la façon dont le projet de loi a été adopté (de façon maladroite, j'en conviens) ainsi que des points précis de la reforme, mais ils ne la remettent souvent pas en cause dans son principe.
On peut en discuter des heures sachant que je ne suis pas plus économiste ou politicien que vous.
Ceci dit je suis très curieux, je lis beaucoup d'écrits venant des partisans comme des opposants à la réforme, et je fais une synthèse. Et j'ai lu le projet alternatif de la Nupes, il ne permet de rétablir l'équilibre dans aucun des cas de figure, il est toujours déficitaire. Même si cette réforme est considérée comme injuste par beaucoup de gens (sentiment purement subjectif et non empirique), elle n'en est pas moins nécessaire.
La retraite est un acquis social.
Ses conditions, elles, ne sont pas des acquis et ne l'ont jamais été
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@chrys3099 Et alors? Il n'y a pas de candidat parfait.
En 2022 on avait 11 candidats de tous bords, il y avait vraiment de tout, et vous affirmez que PERSONNE ne répondait à leurs attentes?
Ils attendaient quoi, aussi? Un démago qui allait leur promettre 5000€ net mensuel à se br*nler chez eux? Ils peuvent attendre longtemps.
Le vote blanc ou l'abstention, c'est laisser aux autres le soin de choisir à sa place.
Ceux qui ont choisi le vote blanc ou l'abstention devraient au moins avait la dignité de se taire et de subir. Ils ont choisi de ne pas se mouiller, qu'ils assument en adultes au lieu de brailler aujourd'hui.
Moi j'ai voté Macron par défaut mais en toute connaissance de cause parce que j'estimais que c'était le choix le plus censé (je ne considère pas le VB ou l'abst. comme un choix mais comme un renoncement au choix), et même si la réforme m'impactera à terme, je ne m'oppose pas à cette réforme, que j'estime nécessaire.
Quand Hollande a été élu, ça m'a mis la rage étant viscéralement opposé à la gauche, mais j'ai respecté le choix des français et je n'ai jamais contesté sa légitimité.
Il y a beaucoup de gens dans mon cas, alors respectez le résultat des urnes.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@Sunabozupunk "Position délicate, une idée apprise au Pentagone?"
Ça va, les sophismes?...
Vous êtes graves, les anti-USA, dés qu'on laisse entendre qu'on n'est pas à 100% dans le camp que vous soutenez, vous considerez qu'on est à 100% dans le camp adverse. Vous êtes d'un manichéisme ridicule.
Je suis par principe méfiant envers les russes parce que je connais leur histoire récente et leur incapacité à respecter leur propre parole, je suis également méfiant envers les chinois parce que j'estime que quand on est prisonnier de son économie, on n'a parfois pas le choix de prendre de mauvaises décisions, et je me méfie aussi des USA (un peu moins mais quand même) un peu pour les mêmes raisons que la Russie, à la différence près que les USA sont un allié historique de la France depuis leur création et qu'à part en de rares occasions, nous n'avons pas eu à le regretter.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@Gabriel-nk6zx bla bla bla...
Ton site d'extrême-gauche, j'ai des crampes tellement je m'en branle, mon gars.
Si t'as que ça comme argument, ça fait vraiment léger, pas étonnant que tu te fasses envoyer bouler par tout le monde depuis ce midi dans les commentaires.
Les gauchos, je les vois faire depuis des années: ils vont éplucher la moindre trace laissée sur les réseaux par les gens qu'ils veulent épingler, et pour ça, ils s'appuient sur une règle presque infaillible qui veut que "plus on cherche, plus on trouve".
Là, ils vont prendre le moindre propos un peu ambiguë et le tourner de telle sorte (occultation du contexte, extrait d'une phrase...) que ce soit présenté comme un commentaire antisémite, raciste, etc. même quand ça ne l'est pas.
On pourrait tres bien faire pareil avec chaque personnalité publique, et là tu serais surpris du résultat: fais l'exercice avec les députés LFI, je suis prêt à parier que t'en auras pas un seul qui ne se fera pas épingler pour des propos antisémites, diffamatoires, complotistes, etc...
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@Letrangeanonyme "Celui qui râle d' un résultat c' est le votant décu et pas l' abstentionniste puisque lui ne vote pas tu mélanges tout l' ami ."
Oulà, tu ne connais apparemment pas le français moyen, combien j'ai pu voir de râleurs revendiquer tout haut qu'ils ne votaient plus depuis des années...
"Le droit de vote c' est bien sûr trés bien pour ceux qui y croient mais le droit de ne pas voter ça en est un autre."
Je n'oblige personne à voter et je respecte ce droit de ne pas le faire, je souligne juste que quand on renonce au droit de voter, on devrait avoir la dignité de fermer sa g. jusqu'à la prochaine élection.
"Moi je regarde les gens voter et justement vu l état dans lequel ça les mets je me dis que c' est pas plus mal de ne pas le faire."
Tant mieux pour toi. Moi je pense que c'est un énorme gâchis de cracher sur ce droit qu'on a de participer aux choix pour notre pays, surtout pour les raisons généralement invoqués: "ça sert à rien". Si, c'est toujours utile de voter, et même si ça ne servait à rien, ne pas le faire est de toute manière encore plus inutile.
"Tu me donnes l' impression d' être énervé que ceux comme moi qui ne votent pas devraient le faire pour t' aider à ce que ton favori puisse gagner ."
Je n'ai pas de "favori", je ne vote que par défaut depuis des années, mais au moins je vote le candidat que je considère le moins inadapté (je n'ai jamais voté blanc car je trouve ça aussi inutile que s'abstenir), donc j'ai le droit moral de dire que le résultat d'une élection me déplaît, et si tu me connaissais vraiment, tu saurais que je suis TRES beau joueur: quand Hollande a été élu en 2012, je n'ai jamais remis sa légitimité en cause malgré tout le mépris que j'ai pour les socialistes, il a été élu, point.
"Tu ne voterais pas pour melenchon par hasard si ? "
Je vais te dire, c'est pas demain la veille et chaque jour qui passe réduit la probabilité que ça se produise 🤣🤣🤣
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@benoitbvg2888 Il fait exprès, les trolls fonctionnent en réseau et se "filent leurs trucs", on constate que leurs techniques apparaissent par vagues:
- Au début, c'était surtout du whataboutism ("parlez-nous de ceci", "pourquoi vous ne parlez pas de celà?")
- Ensuite, du mille-feuille argumentatif, où les trolls pondaient des pavés pleins de mots recherchés et de statistiques totalement fantaisistes pour embrouiller les lecteurs objectifs. Mais ça prenait trop de temps à écrire donc ils le font moins.
- Après, c'était "l'homme de paille"(en gros, du sophisme), on en voit encore souvent...
- Aujourd'hui, beaucoup jouent les candides pour faire perdre du temps à leurs interlocuteurs objectifs
Mais une constante du trolling pro-russe, ce sont les attaques ad hominem/ad personam contre les intervenants des médias. C'est rapide, facile et il n'y a pas vraiment de contre-argument à y opposer puisqu'ils n'ont eux-mêmes aucun argument. A part signaler à la communauté que c'est du trolling, il n'y a rien à faire...
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@Darkctan "Le seul élément vérifiable, c'est que tu te trompes en confondant NUPES et LIOT"
Ok, LIOT, si tu veux. J'ai corrigé.
"Borne assume que la réforme ne serait pas passé au vote, et les 9 voix qui manquaient venaient des abstentions, tous les députés n'ont pas voté et y a eu plus de votes pour que contre. Manque de bol, il faut la majorité absolue pour faire passer une motion de censure, pas une majorité simple."
ON S'EN FOUT!
Le résultat est là, arrête de chercher des excuses.
"Bref, reste dans ta bêtise, gouvernementaliste"
🤣🤣🤣🤣
Bises, la rageuse.
1
-
1
-
@Darkctan "Et c'est pas parce qu'il est là que les députés ont voté pour la réforme, contrairement à ce que tu prétends... "
Bien sûr que si, tu crois qu'ils ne savaient pas ce qu'ils faisaient en refusant les motions de censure, petit malin?...
"1) Son chiffre est celui des actifs, très variable selon les sondages, ça va de 72 à 94%. 2) Parle pas de l'IFOP, tu fais comme si le chiffre de 36% était absolu mais pas celui de 64%, c'est la meilleure preuve de ta malhonnêteté : ceux qui n'ont pas d'opinion ne sont pas comptés dans les chiffres de l'IFOP, ton 36% ne vaut pas mieux que "notre" 64%."
Si puisque le sondage parle bien de 36% d'acceptation, et c'est tout, les 64%, c'est de facto tout le reste. Là tu es dans le déni pur et simple.
"C'est la deuxième fois depuis 1982. Tu confonds âge légal et duré de cotisation... Parce que tu n'y comprends rien."
C'est ton seul argument, ça: "j'y comprends rien"...
Rends-toi service et relis un peu l'historique des réformes...
"Le COR dit justement que ce n'est nécessaire qu'à court terme et qu'à l'horizon 2070, les caisses redeviendraient excédentaires... Ouais, je sais, c'est trop compliqué pour toi donc tu vas répondre avec un émoji."
Oui, en 2070, dans 47 ans, d'ici là on a le temps de faire 7-8 réformes.
Et n'oublie surtout pas de répondre à la suite de ma phrase sur les autres pays d'Europe.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@lestatrico Mec, un degré de mythomanie comme le tien, ça relève du cas clinique.
Quand je donne des chiffres, j'indique mes sources de cette façon, ça suffit pour vérifier, mais tu es trop aveuglé par ta mauvaise foi pour l'admettre
"Mauvaise foi"
Inversion accusatoire totalement puérile et vaine...
"alors que tu me demande des preuves de la provocation des membres de l'OTAN sur la Russie alors que cela date de la guerre froide"
- Si ça date de la guerre froide, ça devrait être d'autant plus facile pour toi de le prouver.
- Si c'est vraiment à ces "provocations" que Poutine répond, c'était il y a plus de 30 ans, je savais que Poutine était simplet, mais être aussi long à la détente, c'est quand même exceptionnel...
Bref, tu t'enfonces de plus en plus, mais continue, moi ça me fait juste rire 🙂
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@tsisko1 "Tu tiens ça de qui ?... de francais ?... ben tiens"
De tout le monde, en fait.
Les premiers aérostats étaient français. Le premier vol a également été mené par un français (Clément Ader, 13 ans avant les frères Wright), la première aviation militaire était française, et on reste toujours à la pointe de la technologie avec des constructeurs comme Dassault et Airbus, sans parler des équipementiers affiliés (Thalès en tête de file)...
"Et de toutes façons, la compétence n'est pas un status acquis ad vitam æternam... mais ça dépasse la plupart des français : on est le pays de ceci et de cela... blablabla... il faut continuer à le prouver."
Mais c'est précisément ce qu'on fait, banane.
Bien que conçu dans les années 80, un Rafale bien piloté reste capable de mettre une pilule à 90% des avions de chasse qui volent dans le monde, on en a vendu à 7 pays en plus de la France (60% des commandes destinées à l'export) et on a le SCAF en chantier depuis quelques années pour la succession.
La fusée Ariane 5 aura été un des meilleurs lanceurs du monde en terme de rendement et de taux de réussite, loin devant les fusées Falcon qui à leurs débuts ont multiplié les échecs. Idem, Ariane 6 arrive bientôt.
"Petit conseil : informez vous aussi sur les médias étrangers, vous serez un peu moins inepte (mais sans doute un peu moins fier aussi)."
Prouve-moi que je me trompe.
C'est toi qui accuse, c'est donc à toi qu'incombe la charge de la preuve.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@hautepression4651 "Cela a commencé par SARKOSY qui c'est assis sur un référendum qui ne lui plaisait pas ..."
Déjà, en 2005 c'était pas Sarkozy mais Chirac, neuneu. Ca veut donner des leçons mais c'est même pas fichu de vérifier une simple date...
Ensuite, ce référendum ne visait absolument pas une sortie de l'Europe, si t'as cru ça c'est que t'as clairement rien compris.
Enfin, le référendum de 2005 a été respecté puisque le "traité de Rome" n'a pas été adopté, tu confonds avec le "traité de Lisbonne" en 2007.
Bref, va falloir que tu rouvres tes livres d'histoire, mon gars, parce que là, il y a du boulot...
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@expediteur2253 - Le Média (dont Mélenchon se tape la patronne), complètement asservi à LFI.
- "Mr Mondialisation", régulièrement épinglé pour diffusion de fake news
- Agoravox, également souvent pointée du doigt pour les fake news qu'ils véhiculent (vaccins, gilets jaunes)
- Thinkerview, tribune attitrée des personnages controversés comme Michel Onfray, Idriss Aberkane, Juan Branco et j'en passe.
- Le Média Pour tous (Vincent Lapierre), régulièrement pointé du doigt pour ses partis-pris, ses fake news, et ses nombreuses prises de positions contradictoires...
Pourquoi croyez-vous que ces vecteurs-là font aussi peu d'audience?
Pas parce qu'ils seraient "baillonnés" (tout le monde a accès à leur contenu, vous-même plus que quiconque devriez le savoir), mais parce que la plupart des gens ont compris que les infos qu'ils véhiculent ne sont absolument pas dignes de confiance.
Ces chaines font du sensationnel et font appel à vos émotions plus qu'à votre logique, je vous invite à écouter Thomas Durand ("La tronche en biais") qui décortique les ficelles employées par ces médias et leurs intervenants pour manipuler leur auditoire, vous allez voir, c'est passionnant!
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@Jasmin-my8wh Oui, et je te dis que je ne vois pas le rapport, je connais très bien ce livre et je sais très bien qui l'a écrit (il y a presque 30 ans, ce qui en politique est l'équivalent du moyen-âge), et en contrepartie j'ai les ouvrages de Rémi Kauffer et de Fédorovski qui, à grand renfort de sources et de cas concrets, déboulonnent la stratégie globale de Poutine et montrent son vrai visage, qui est bien éloigné de celui d'un homme de bien et de paix...
Le souci, c'est que le message du livre de Brzezinski est ambigu et peut aisément être mal interprété, il a été écrit par une personne faisant cavalier seul et n'est absolument pas le reflet d'une politique américaine globale (la preuve, en 30 ans, ses "prévisions" ne se sont pour la plupart pas produites).
Qui plus est, Brzezinski était un anti-communiste convaincu et viscéral, pas vraiment un homme de paix (et encore une fois, il n'y a eu aucun conflit ouvert avec la Russie depuis que son livre est sorti), des critiques de son livre ont d'ailleurs largement pointé son parti-pris jugé trop "pro-américain".
Brzezinski est un peu le "Jacques Attali" américain.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@pierrepierre1000 Pas de souci, je vais te répondre:
- on fonce dans le mur sur l'écologie:
L'écologie est connue depuis 50 ans comme un "problème de riches", or les caisses de l'Etat sont vides. Ce n'est pas la France qui pollue le plus la Terre, mais l'Inde, la Chine et les USA ^^. On est peut être loin de nos objectifs, mais comparé aux autres, on est dans le peloton de tête des pays écolos. Si on écoutait seulement cette folle tordue de Tondelier, on retournerait vivre dans des grottes comme à la Préhistoire et on mangerait uniquement des graines pour oiseaux.
- on accroit les inégalités:
Des gens ont déjà essayé le socialisme et le communisme, ça n'a jamais marché. C'est dans la nature de l'Homme de cultiver l'inégalité, personne n'y échappe, c'est ainsi que l'Homme a toujours fonctionné. Et ça ne sert à rien de blâmer les plus riches, je ne sais pas si vous avez beaucoup côtoyé de gens modestes dans votre vie, mais moi si, et beaucoup sont souvent autant responsables que victimes de leur situation.
- on se replie sur nous-même:
Quand on voit comment on est remerciés quand on assiste les autres, ça ne donne vraiment pas envie d'y mettre du sien, et c'est pas faute d'avoir essayé... Si on finit tous par couler pour avoir essayé d'en sauver quelques-uns, ça ne sert à rien. Ca s'appelle "lâcher du lest", et de toute façon on est déjà trop sur Terre. Traite-moi de monstre si tu veux, j'en ai rien à carrer, j'ai une logique pragmatique et à long terme et j'assume sans problème mes prises de positions.
- on ne relance pas l'industrie:
On n'est pas compétitifs sur la main d'oeuvre, tout investissement d'envergure en ce sens est voué à être perdu.
- on détruit les services publiques:
Le service public de notre pays est l'un des plus onéreux au monde, je crois que vous ne réalisez pas à quel point notre société est confortable par rapport à la grande majorité des pays du Monde, et également à quel point ce confort de vie coûte cher au contribuable. Les gouvernements successifs ont accumulé la poussière sous le tapis depuis 50 ans, creusant la dette publique, mais là le tapis ne suffit plus à recouvrir le tas de poussière.
Et la gauche, avec ses projets de réformes sociales ultra-dispendieuses et complètement infinançables, allait nous en remettre une pelle par dessus cet énorme tas de dettes à régler.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
Faux:
Les premiers européens sont arrivés en Afrique subsaharienne vers 1350.
Apparition du royaume de Dahomey: 1600 environ, donc 250 ans après.
Pour le royaume du Kongo, c'est vague, mais pareil, son existence n'est attestée qu'à partir du XVème siècle, et il ne s'agissait pas à proprement parler d'un royaume, c'était plutôt une sorte de fédération sans réel chef, comme la Chine à une époque, qui comportait une centaine de royaumes indépendants et de tailles diverses... Chaque ethnie donne sa version de l'histoire telle qu'elle a été transmise, on ne saura donc probablement jamais démêler le vrai du faux...
Quant à "l'empire du Ghana", il n'a duré qu'à peine 150 ans dans une zone essentiellement désertique, autant dire que s'il était grand par son étendue (et encore, à peine la moitié de la France métropolitaine), il n'a pas marqué l'Histoire par sa puissance.
Bref, historiquement, ils n'auront pas laissé une trace indélébile, et ils ont de toute manière tous disparu.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@jean-michelvaudez3549
"il suffit déjà s'imposer des contreparties aux aides accordées aux entreprises pour débloquer toutes les situations"
C'est déjà le cas, notamment avec les crédits d'impôts et exonérations diverses et variés aux entreprises vertes ou engageant des travailleurs RQTH entre autres. Indirectement ce sont des aides.
"Les personnes au RSA doivent impérativement justifier leurs recherches actives d'emplois"
Tu confonds RSA et ARE, ce sont 2 aides sociales qui n'ont pas grand chose en commun.
"contrairement au patronat qui reçoit de l'état chaque année plus de150 milliards sans que celui-ci n'exige quoi que ce soit en contrepartie sauf de Vagues promesses de création d'emplois jamais tenues."
Si, il y a un contrôle même si tu ne veux pas l'admettre, mon ancien patron peut en témoigner.
Et la fraude (ainsi que son montant) est bien plus présente au niveau des travailleurs et demandeurs d'emploi que des patrons.
"Quand au travail "à la carte" ( c'est comme ça que le patronat le qualifiait ironiquement) , le patronat s'y est toujours opposé, estimant idéologiquement, qu'un salarié n'a pas à décider à sa place et que, toujours par idéologie, le salarié est un profiteur et que le télétravail serait un bon moyen de ne rien faire, alors qu'il s'aperçoit que c'est plutôt le contraire, l'idée lui vient subitement de le faire."
Pourtant le télétravail est bien entré dans le code du travail et les études de retour d'expérience sont unanimes: la mesure est efficace sur tous les tableaux (bien-être, productivité, économies pour le patron/le salarié, etc). Il n'y a aucune raison pour que la semaine de 4 jours ne suive pas le même chemin.
"La durée de cotisation ça fait depuis 1993 qu'elle s'allonge sans donner le moindre résultat."
Oui, parce qu'entretemps l'espérance de vie s'allonge et le coût de la vie augmente, mécaniquement la durée de cotisation doit s'allonger pour que l'équilibre soit maintenu, c'est basique mais c'est une réalité.
"Le passage des 10 meilleures années aux 25 meilleures années( Balladur) à juste appauvrit les nouveaux retraités."
Sauf que le déficit des caisses de retraite a également continué à se creuser, preuve que cette mesure n'a même pas été assez radicale! Il faut donc passer à la vitesse supérieure.
"L'allongement de l'âge ne fait que retarder l'entrée des jeunes dans le monde du travail et augmente mécaniquement le nombre de chômeurs et les maladies et ou accidents dues à l'âge seront autant d'augmentations du prix des mutuelles d'entreprises."
Ah, je suis curieux de savoir d'où tu tiens cette théorie sur les jeunes travailleurs...
Pour les mutuelles d'entreprises, c'est un autre débat.
"L'état ne cherche en aucun cas à faire des économies mais veux privatiser."
Les considérations personnelles ne m'intéressent pas, j'attends des exemples factuels.
"Pas pour notre bien mais pour celui d'une poignée de Français qui ne se sentent même plus Français mais mondialistes et qui menaceront de quitter la France à la moindre obligation de la part d'un état qui ne lui conviendrait pas, comme ils le font déjà d'ailleurs."
L'évasion fiscale est ENCORE un autre débat dans lequel je ne te suivrai pas, merci de rester concentré sur le sujet des retraites.
"Pourquoi aller dans les pays sous développés, quand on peut faire la même chose en France ?! Toutes les propositions que vous faites sont connues et demandées depuis des années par les syndicats mais pas pour les mêmes raisons."
Quel rapport avec le tiers monde? On est encore à des années lumières de la "tiers-mondisation" de la France, si c'est ce que tu sous-entendais.
Mais il se trouve qu'on est 8 milliards de passagers dans un navire en train de prendre l'eau, et même si on est encore en première classe, ce n'est qu'une question de temps avant qu'on prenne le bain nous aussi, c'est inévitable et il va falloir s'y faire.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@fredericvasquez750 En cherchant bien, je peux en trouver 50 si tu veux, mais j'ai dans l'idée que tu vas vite trouver une "bonne" raison de me contredire juste pour le principe, alors pourquoi me fatiguer?...
En outre, le fait d'avoir des valeurs communes avec la Russie est-il un motif valable pour se laisser envahir par cette dernière, comme tu le sous-entend?
Mais si tu ne veux que 5 valeurs communes, allons-y gaiement...
- Le passé de nation opprimée par l'URSS partagé avec la Hongrie, la Roumanie et la Pologne voisines, qui sont des pays européens. Pour rappel, l'un des objectifs de l'UE était de faire bloc face à l'expensionnisme soviétique dans les années 50 ^^.
- Le processus démocratique d'élections
- La tolérance envers les gens différents (là où les russes les répriment)
- La volonté de garder sa souveraineté
- Son opposition à Poutine.
Sur ce, bonne soirée
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
Non mais les arguments claqués au sol des trolls, ça devient n'importe quoi...
"Ca fume noir donc c'est des munitions."
Quand une voiture brûle, ça fume noir aussi, ça veut dire que toutes les voitures sont remplies de munitions?...
"Il y avait 2 explosions"
L'impact du missile suivi de l'explosion de la charge.
ou alors le stock de bouteilles de propane pour alimenter les postes à souder dans le magasin.
En outre, un incendie de munitions légères, ça ne ressemble pas à ça, ça fait plein de petites détonations et surtout de la fumée blanche ou grise , pas noire.
"Il n'y a pas de voitures sur le parking"
Ils le disent dans la vidéo, il y a eu une alerte AVANT la frappe, donc la plupart des clients et du personnel ont évacué, et en pleine zone industriel, ils ne sont pas partis à pied (surtout qu'une voiture protège correctement contre le blast des grosses explosions)
"C'était un centre de commandement de l'armée ukrainienne"
Aucune preuve de ça, aucun indice le laissant penser, rien. C'est de la spéculation totalement fantaisiste, surtout que ce serait vraiment un choix illogique de s'installer dans ce type de structure n'offrant pas la moindre protection et surtout à la vue de tous, y compris des agents de renseignement russes qui fourmillent en Ukraine...
Bref, encore une fois les vatniks essayent de dédouaner leurs idoles en allant inventer tout et n'importe quoi pour justifier la frappe de cibles civiles.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
Merci, il existe encore des personnes sensées en France qui voient le manège de LFI, diviser pour mieux régner.
Ils sont dans une stratégie d'opposition systématique "de principe", en gros ils vont s'opposer à TOUT ce qui ne vient pas de leur camp, même quand la proposition est bénéfique pour la population!
Le meilleur exemple reste la réforme des retraites 2023:
La NUPES était dans un rejet pur et simple d'une réforme qui pourtant avait déjà été votée en 2014, alors que Manuel Valls (PS) était premier ministre et Hollande (PS) était à l'Elysée, elle a été adoptée sans recours au 49.3 à l'époque, et là où l'insolence devient vraiment insolente, c'est que Marisol Touraine, qui a porté ce projet de réforme, était... au PS!!
Je trouve que cette anecdote a une saveur exquise aujourd'hui! 🤣🤣🤣
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
Sans oublier les "armes-miracles" ("Wunderwaffen" en allemand) de Poutine, qui comme celles de son modèle, ont cette fâcheuse tendance à être survendues par le régime:
- Le "Kinjal": comme les V2, capricieux, surévalués, imprécis et ruineux sans obtenir d'effets significatifs
- Le T-14 Armata: comme les Tigre I et II, trop onéreux et trop ambitieux et pas fiables.
- La torpille Status-6 "Poseidon": je n'ai pas trouvé d'équivalent allemand mais pour le moment, on n'a aucune preuve qu'elle existe.
- Le Su-57 "Felon": comme les premiers avions à réaction allemands, ils sont trop chers, mal employés, pas fiables voire dangereux pour les pilotes (au moins 2 se sont déjà crashés), mais au moins les allemands les faisaient combattre, eux...
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@@cgeorges2019 "Maos réveil toi il est ukrainien pas allemand"
Oh, tu te calmes, là.
JE SAIS.
Et donc je dis que si même une partie des soldats allemands n'étaient pas nazis, une partie des soldats ukrainiens ne l'étaient pas non plus.
"Les SS ce n’est pas la Wechmacht, tu sais ce que c’est ? "
Merci mais c'est pas un guignolo comme toi qui va me donner des cours d'histoire, de ce que je vois dans tes messages, je suis largement plus calé que toi sur le sujet.
"Faire applaudir un ancien SS , il faudrait vous mettre d’accord avec vous même"
Sauf si, comme c'était le cas, personne ne savait qu'il avait été SS ^^.
"Mais bon trouver des excuses pour la 2nd GM, mais Azov aujourd’hui, quelles excuses ?"
Et Rusich? Et Wagner? Et Outkine? Tu veux qu'on en parle ou bien...? 🤣
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@stephh7034 Mais ils le font parce que la loi leur permet de le faire, vous croyez quoi?
Et si on durcit la loi en France, ils auront le droit de s'exiler dans un pays où la fiscalité est plus favorable pour eux.
De même on ne peut pas faire de loi à effet rétroactif pour les contraindre, sinon c'est la porte ouverte à une VRAIE dictature (pas ce gouvernement que les pleureuses fragiles appellent aujourd'hui une dictature)
Enfin, les gens très riches demeurent des citoyens français jouissant des mêmes droits qu'une personne au RSA, et si on commence à faire des lois à la carte, on peut d'office rayer la mention "Egalité" de notre devise.
"Si les plus gros contributeurs s'exilent c'est qu'ils trahissent leur patrie. Vous me direz, ces gens là, c'est la base et cela a toujours été le cas."
Ne vous en déplaise, ces gros contributeurs, comme vous les appelez justement, payent déjà énormément d'impôts en France, même si à leur échelle ça peut sembler relativement peu, dans l'absolu ce sont de belles sommes. Et s'ils décident de s'exiler fiscalement, eh bien c'est triste mais c'est leur droit, comme beaucoup de français l'ont fait par le passé (et eux, pourtant, personne ne les qualifie de traitres...)
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@BOYBOYPOY " je sais pourquoi je dis non, vous ne savez pas pourquoi vous dîtes oui!"
Evite de parler pour les autres, merci.
Les français savent très bien pour qui ils votent (ou ne votent pas).
Personnellement je pense choisir le RN parce que:
- Même les partis de gauche ont quelques idées intéressantes, je connais trop bien l'Histoire pour leur accorder la moindre forme de confiance. Donc exit PS/PCF.
- LFI, ce parti de hyènes hargneuses et de pleurnichards est à l'exact opposé de ce que j'attends d'un parti républicain. Autant dire que je préfère encore m'abstenir que voter pour cette engeance malfaisante.
- Les écolos sont une bande d'utopistes qui n'entravent rien à la situation économique de la France et n'existent en tant que parti qu'en vivant aux crochets de la gauche.
- Le parti Renaissance a largement prouvé son incompétence. J'ai voté pour eux avant (et je ne regrette pas, à l'époque ils étaient les moins mauvais) mais j'estime qu'il y a plus crédible aujourd'hui.
- LR est devenu une sorte de parti-zombie qui survit on ne sait trop comment mais n'a plus grand poids politique. Ils sont relativement inexistants dans cette campagne à part comme réserve de voix pour la droite.
- Reconquête, c'est hors de question, eux sont réellement à l'extrême-droite et je ne peux pas me résoudre à voter pour des gens aussi radicaux.
Je ne considère plus le RN comme un vrai parti d'extrême-droite aujourd'hui (ils l'ont été dans le passé, c'est vrai). Je considère que ce sont les médias, qui tendent plutôt vers la gauche, qui continuent à leur coller cette étiquette parce que c'est un joker facile à placer.
Mais je ne vis pas dans le passé et je pense qu'il est temps de leur donner leur chance.
De toute manière, ils suscitent tellement de controverse et ont un passé tellement sulfureux que tout le monde va guetter leurs moindres faits et gestes, et aucun faux-pas ne leur sera pardonné, je ne m'en fais donc pas sur le fait qu'ils vont se tenir un peu à carreau...
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@lapinotta3603 "mais faut pas déconner sur les keufs qui ne sont presque jamais condamnés."
Sources? Si les policiers ne sont pas souvent condamnés, c'est peut être parce que la plupart du temps, leurs actions sont légitimes?
"Non, on ne bute pas quelq'un pour un délit de fuite."
La loi permet sous certaines conditions d'ouvrir le feu lors d'un refus d'obtempérer (et non un délit de fuite), et pour des gens familiers du monde des forces de l'ordre, le cas présent était bel et bien un usage légitime.
M.Macron et Mme Borne (et vous aussi je suppose) n'ont jamais porté l'uniforme, ils ne connaissent pas la réalité du terrain ^^
"puisque le policier avait menacé le jeune auparavant."
Sources?
"quels qu'aient pu être les échanges préalables le policier n'était pas en danger"
Tu dis ça parce qu'après coup on n'a trouvé aucune arme à bord.
Mais à l'instant T, les policiers n'en savaient rien, et l'attitude du jeune laissait supposer qu'il pouvait transporter des objets dangereux (armes) ou illégaux (drogue). Ils ont été prudents, le contrôle arme en main est parfaitement justifié dans ce genre de situation.
Quand on n'est pas du métier, on ne le sait pas forcément, mais on devrait alors se taire et laisser ceux qui ont une expérience en la matière donner un avis éclairé sur la question.
"à quel moment y a-t-il menace pour la vie de qui que ce soit ici?"
Le procureur a admis la mise en danger d'un pieton et d'un cycliste durant le refus d'obtempérer, et les policiers avaient de bonnes raisons de suspecter la présence d'armes à bord. Ces éléments rentrent parfaitement dans le cadre légal de l'article 435-1 alinéa 4 du CSI, et c'est la justice qui tranchera définitivement sur ce point.
"avez vous des sources sur ces fauchages et ces séquelles?"
Renseignez-vous, ces infos sont faciles à trouver.
1
-
1
-
@lapinotta3603 "au delà de la vidéo il y a l'audio qui ne laisse aucun doute. "
L'audio permet d'entendre des injonctions, pas très règlementaires j'en conviens, mais qui ne laissent que peu de place au doute quant à la conscience du jeune des risques qu'il prenait. Paradoxalement, ça va dans le sens de la défense des policiers, qui ont averti le jeune qu'ils allaient ouvrir le feu s'il n'obtempérait pas, infirmant la théorie d'une pseudo "exécution sommaire" véhiculée par certains commentateurs extrémistes. S'ils avaient ouvert le feu sans prononcer aucune parole, là j'aurais convenu sans discuter d'un meurtre, or force est de constaté qu'ils ont laissé une dernière chance au jeune de s'en sortir indemne, et il a gâché cette dernière chance.
"Depuis 2017 et les changements de loi il y a eu 13 morts pour un contrôle de police, c'est énorme."
50000 morts par an pour l'alcool et vous n'en parlez même pas.
Un refus d'obtempérer est un délit grave, et à un moment, quand un individu s'obstine à refuser le contrôle, c'est qu'il a des choses graves à cacher et il faut le stopper. C'est ce qui s'est passé ici.
"Il ne faut pas que la police se sente autorisée à se faire justice, surtout en sachant à quel point il y a de racistes en son sein."
Qu'est ce qui vous autorise à porter ce genre de procès d'intention, je vous prie?
"Et si on veut qu'il n'y ait pas d'embrasement de la société, il faut punir ceux qui tuent sans justification. Le fait d'être dans la police devrait être une circonstance aggravante."
Exactement, mais ça va dans les 2 sens.
Et le verdict de l'affaire dont nous parlons aujourd'hui n'a pas été rendu, l'instruction a à peine commencé, et pourtant vous prononcez déjà "votre" jugement...
Vous êtes gonflé de donner des leçons aux autres en adoptant cette attitude.
"En tant agent du gouvernement possédant des armes et représentant la loi et la république ils devraient être exemplaires."
Mais la grande majorité l'est et les abus sont sanctionnés dans les FdO plus sévèrement que dans n'importe quel autre corps de métier. Mais ça vous refusez apparemment de l'admettre car ça contredit votre discours.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@pierrebelloir5561 "oui, je comprends votre point de vue. Je pense que [...] je ne pense pas que [...] je pense même qu[...]et encore plus aujourd'hui)."
Voilà, si on résume votre pavé formaté au discours russe, ça ne reste que des considérations personnelles.
Qui plus est, vous parlez de finance internationale qui domine les états occidentaux, sauf que votre vision est doublement biaisée, car elle amplifie le rôle de la finance internationale dans la gestion des états occidentaux et elle atténue son rôle dans la gestion des autres pays (sous-entendu les "BRICS").
En gros, votre raisonnement trahit votre parti-pris.
La souveraineté d'un état ne se résume pas à ses échanges commerciaux internationaux, contrairement à ce sur quoi votre raisonnement se base, et la Russie en est par ailleurs fortement dépendante, et Poutine le sait (d'où son intérêt pour l'Afrique qui constitue une source de revenus presque parfaite pour les russes ^^.)
1
-
1
-
@pierrebelloir5561 Mon message a disparu, je recommence:
Stop les digressions, là vous partez dans tous les sens avec vos histoires de finance internationale, de "Jean-Pierre Petit" (le Sylvain Durif du CNRS) et j'en passe.
A la base, c'est ça qui me dérange:
"En réalité, les Ukrainiens, parce qu'ils sont dirigés par une puissance extérieure, cherchent à provoquer un accident nucléaire."
Je ne vous crois pas.
Mais puisque vous accusez, à vous la charge de la preuve:
- Prouvez-moi que l'Ukraine est dirigée par une puissance extérieure (preuves et sources, éléments factuels, pas des "je pense que...")
- Prouvez-moi que l'Ukraine cherche à provoquer un accident nucléaire (des preuves de l'intention de faire, des sources, etc...)
A vous.
1
-
@pierrebelloir5561 Stop les digressions, là vous partez dans tous les sens avec vos histoires de finance internationale, de "Jean-Pierre Petit" (le Sylvain Durif du CNRS) et j'en passe.
A la base, c'est ça qui me dérange:
"En réalité, les Ukrainiens, parce qu'ils sont dirigés par une puissance extérieure, cherchent à provoquer un accident nucléaire."
Je ne vous crois pas.
Mais puisque vous accusez, à vous la charge de la preuve:
- Prouvez-moi que l'Ukraine est dirigée par une puissance extérieure (preuves et sources, éléments factuels, pas des "je pense que...")
- Prouvez-moi que l'Ukraine cherche à provoquer un accident nucléaire (des preuves de l'intention de faire, des sources, etc...)
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
Eh mais les gars, vous croyez que l'entretien des réseaux routiers/d'eau/de gaz/ferroviaires, que l'hôpital public, que les aides sociales, que le fonctionnement de l'Etat, que les services publics, que les transports en commun, que l'éducation nationale, que les services de traitement des ordures, etc. sont gratuits?
Ouvrez les yeux, on vit dans un des pays les plus confortables au monde, on a tout ce qu'on veut à portée de main, on ne manque littéralement de rien, mais tout ça, ça a un coût énorme!!
Certains vous vendent des baisses d'impôts, mais ne soyez pas dupes, ce sont nos impôts qui payent tout ça!! Donc à force de tout vouloir sans mettre la main à la poche, faut pas s'étonner que la facture soit salée à la fin...
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@CrP9191 "nous sommes par nature et parce que nous vivons en démocratie, beaucoup plus tolérant que vous"
🤣
Déjà, c'est qui, "nous"?
Et qu'on n'aille pas me faire gober que les russes sont "tolérants", on sait tous que ce que c'est un énorme bobard. Comment ils appellent les ukrainiens, déjà? Les "petits russes". Ca sonne complètement comme "sous-hommes", ça m'évoque une rhétorique bien connue en vogue dans l'Allemagne des années 30-40, ça...
"beaucoup de russes aussi n'ont pas la même vision que vous"
Ca, c'est le moins qu'on puisse dire, au point de trouver n'importe quel prétexte pour envahir un pays souverain voisin qui n'a absolument pas menacé la Russie...
"et n'ont pas le choix, sont obligés de se taire ou de partir, des millions de russes vivent en Occident et ailleurs."
Le but est de m'apitoyer? C'est raté, puisque c'est en totale contradiction avec ce que vous dites quelques lignes plus haut.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@Simboiss Et allez, encore du sophisme...
A AUCUN MOMENT je n'affirme que la thèse officielle est obligatoirement celle qui se rapproche le plus de la vérité.
Par contre je sais démontrer qu'une bonne partie des théories dites alternatives avancées par certains ne tiennent (au mieux) pas debout, à défaut d'être complètement farfelues.
Le fait est qu'avec le temps, on sait prouver que les quelques conclusions de la commission Warren qu'on considéraient comme fantaisistes (notamment la "balle unique") sont en réalité possibles, mais ça arrange le narratif de certains de continuer à croire que ces conclusions sont fausses.
Oui, le travail d'enquête de la commission Warren est largement contestable, c'est un fait, mais ça n'implique pas pour autant que ses conclusions sur les FAITS le soient aussi: la science sait aujourd'hui parfaitement prouver qu'Oswald était le seul tireur.
Contrairement à ce que dit le film, plusieurs tireurs ont réussi à l'époque à reproduire les tirs d'Oswald dans les mêmes conditions (temps, distance, hauteur, mouvements), et la théorie de la balle magique a été prouvée il y a une dizaine d'années (des vidéos de ces 2 affirmations sont trouvables facilement sur youtube)
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
220 contre 193, la gauche est 2ème, pas première 😉
Et là je ne parle que des députés, en nombre d'électeurs (ceux dont le NFP ne parle jamais alors que ce sont littéralement eux qui leur ont offert leurs sièges) la droite a obtenu 50% de voix en plus que la totalité de la gauche.
Donc oui, la démocratie a été respectée, et estime-toi heureux que ce ne soit pas Bardella qui ait été nommé, parce que ç'aurait été logique, le RN à lui tout seul a récolté autant de voix que le NFP, et est aujourd'hui le premier parti de France à l'Assemblée, ils ont 2 fois plus de députés que LFI, principal parti de gauche.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
"Et pourtant il me semble que dans l'histoire contemporaine et récente la Crimée est bel et bien Russe depuis 1750"
Sauf qu'entretemps les frontières ont été légalement déplacées (nouveaux tracés reconnus par la Russie).
L'Ukraine étant un état souverain, reconnu également en 1994 par la Russie, cette dernière n'est pas en droit de revoir unilatéralement le tracé des frontières selon son bon vouloir...
Les russes semblent avoir une mémoire sélective.
Si on suit votre logique, la France pourrait légalement reprendre l'Algérie, le Mali, l'Allemagne, la Pologne, les Pays-bas, la RCA, le Bénin, Madagascar, la Louisiane, le Canada et j'en passe.
Tous ces territoires que je viens de citer ont été français à un moment de l'Histoire.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@TheChapen "Est ce que tu penses que les Americains seraient tranquille si les Russes et les Chinois fesait des exercises millitaire 8 fois par ans aux larges des cotes Americaines?"
Ca n'a strictement rien à voir, les russes et les chinois ont des milliers de kms d'océan entre leurs côtes et celles des USA, avec les eaux territoriales et l'espace aérien pour servir de garde-fous.
La ligne de démarcation entre les 2 Corées n'offre pas cette séparation physique, du coup les exercices se vont forcément à proximité de la ligne de démarcation. De plus, un exercice n'est ni une provocation, ni une agression.
En outre, le Sud n'a JAMAIS émis la volonté d'envahir le Nord, je vous mets au défi de me trouver une seule déclaration de la Corée du Sud où ils menacent d'envahir le Nord.
"As tu jamais entendu parlé de la crise des missiles Cubains?"
C'était il y a 60 ans, en pleine Guerre Froide, c'est quoi le p***in de rapport????
Maiiiiiis puisque tu en parles, ça veut dire que tu admets que l'intervention américaine contre Cuba était légitime puisque ces derniers menaçaient directement les USA avec des missiles.
"Si quelqu' un pointe une arme vers toi, est ce que tu va rester tranquille parqu' il n' as pas encore tirer?"
Je te ferais remarquer qu'en 1950, c'est le Nord qui a pointé l'arme vers le Sud (et accessoirement qui a tiré en premier).
Aujourd'hui, c'est exactement la même chose qui s'est reproduit, je répète: un exercice n'est ni une provocation, ni une agression. Le Sud n'avait pas tiré sur le Nord, les nord-coréens ont utilisé cet exercice comme prétexte pour se livrer à une énième provocation contre le Sud.
Si vous regardez un peu en arrière, vous verrez que la quasi-totalité des incidents de frontière depuis 1949 ont été causés par le Nord.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@baderrebad8232 "A ce fait que vous déclarez indiscutable, il y a cette realite probante et quant à elle indiscutable : votre assertion est absolument fausse ou erronée. Pas discutable, mais absolument fausse ou erronée. "
Ah ouais, donc ton seul argument pour me contredire, c'est répéter que c'est "faux et erroné"???
La vache, je savais que les pro-Poutine étaient nuls en argumentation mais toi, tu bats tous les records, mon pote.
" Le sabotage du gazoduc Nord Stream est-il un acte de guerre ? Oui."
Sauf qu'il n'y a aucune preuve formelle impliquant un camp ou un autre, mon gars, mais que les indices semblent incriminer la Russie (le SS-750 de la marine russe présent juste à la verticale d'un des points détruits quelques heures avant l'explosion, les enjeux politiques, etc...)
Donc ce n'est pas un argument valable puisqu'il n'y a pas de responsable identifié pour le moment.
"Même la personne habitée par la plus mauvaise foi ne peut nier, éhontément, ce que tout le monde sait, à savoir qu'il est l'oeuvre des USA."
Prouve -le moi par des preuves factuelles, bon courage. Seymour Hersch s'est fait démonter par toute la profession (même par Bob Woodward, pour te dire) tellement sa pseudo-enquête était bâclée, infondée, indigne d'un journaliste.
"Cet acte de guerre est plus grave que la présence de dix mille soldats de l'OTAN qui seraient impliqués dans la guerre en cours."
Hahaha, pareil, prouve-moi la présence de ces soi-disant "10000 soldats de l'OTAN" en Ukraine, je veux des liens vers des images, des documents avec des preuves formelles, des sources, etc. D'ailleurs, tu emploies le conditionnel: "qui seraient", donc j'en conclue que ce n'est qu'une rumeur et que tu es incapable d'en apporter la preuve.
Là, en l'état, je ne vois que des affirmations sans aucun fondement, un message de fausses informations comme il y en a beaucoup d'autres.
@baderrebad8232 "La Russie n'est pas impérialiste. "
Va dire ça aux Tchétchènes, aux Ossètes, aux Géorgiens, aux Ukrainiens... ça va les intéresser, je pense...
Quant aux USA, ils n'ont annexé aucun territoire depuis 1898. La Russie, leur dernier vol de territoire remonte à à peine 2 ans.
Alors, c'est qui les impérialistes?...
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@bertrandmarilly2276 "les USA sont sensé être nos alliées !"
Citez-moi en quelle année la France a été en guerre contre les Etats-Unis d'Amérique, déjà?...
Et rappelez-vous bien ce qui s'est passé après la victoire contre les nazis:
- Les alliés ont débarqué, ils sont arrivés jusqu'à Berlin en moins d'un an, puis ils sont repartis peu après en rendant les pays libérés à leurs habitants.
- Les soviétiques (qui marchaient main dans la main avec les nazis de 1939 à 1941) sont arrivés jusqu'à Berlin en 1945, et... ils ont planté une immense clôture sur leur ligne de front, bâti un mur au milieu de Berlin sous le nez des quelques américains qui restaient pour empêcher les soviétiques d'aller plus loin et ont décrété que tout ce qui se trouvait à l'est de cette clôture était à eux, pour ne "libérer" ces pays que 45 ans plus tard, quand ils n'ont pas eu d'autre choix...
Les USA ne sont pas parfaits, loin de là, mais de mon point de vue, ils resteront toujours plus fréquentables que les russes.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
La furtivité n'est plus un argument crucial depuis des années, les capteurs infrarouge (qui détectent la chaleur des tuyères) rendent la furtivité du fuselage obsolète puisqu'il est presque impossible d'éliminer les émissions infrarouge des avions, quels qu'ils soient. Ca aide face à des armées de 2ème ordre équipés de systèmes de détection obsolètes, mais face à des armées bien équipées (USA, GB, Ru, CN), la furtivité peut aider mais tant que le problème des rayonnements infrarouges n'est pas réglé, aucun avion ne sera réellement furtif.
En réalité, seul un avion avec un fuselage furtif équipé de turbofans électriques bien carénés pourrait être réellement furtif, mais au prix d'une vitesse très, très réduite et donc d'une vulnérabilité accrue.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@philippenancy7108
"Bel aveu d'ignorance!"
Beau sophisme.
Ce n'est pas parce que j'indique que la technologie n'a rien à voir avec le fond du problème que je n'ai aucune connaissance sur le sujet 😉
Vous vous bercez d'illusions en vous imaginant que je ne sais pas de quoi je parle, au contraire je suis très curieux, et un de mes crédos est de ne croire que ce que je vois (ce qui ne m'empêche pas de me renseigner sur ce que je vois).
Le fond du problème est qu'en 1986, tout le monde disait que l'explosion du réacteur à Tchernobyl était impossible, or le fait est que c'était bel et bien ce qui s'était produit et aujourd'hui on en connait même précisément la cause.
Me dire aujourd'hui qu'un accident radiologique est impossible à Zaporijia est une chose, mais si un accident se produisait quand même, que dira t'on demain?
Sûrement la même chose qu'en 1987: "On pensait que c'était impossible!"
Mais ça se sera quand même produit.
Votre exemple m'a fait sourire, d'ailleurs.
"- "Regardez, Jésus marche sur l'eau"
- "Mais c'est pas possible!"
- "On s'en fout! Croyez, c'est tout ce qu'on vous demande!"
Vous spéculez complétement sur ma façon de raisonner: si je vois Jesus marcher sur l'eau, je vais me demander comment ça peut être possible et en chercher les causes possibles, non me contenter d'y croire juste parce que je le vois.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@pascalphilibeaux "deja personne ne lui fait credit pour faire sa guerre"
C'est ça, ouais, tu crois que les Nord-coréens reçoivent quoi en échange de leurs 12000 soldats prêtés à la Russie?...
"faut dire qu avec une dette à 15 % du PIB , la Russie n a besoin de l aide financiere de personne"
La dette d'un étant n'est pas assimilable à la dette d'une personne physique, mon petit, et l'état financier d'un pays ne se résume pas à sa dette. Par exemple la Russie, en économie de guerre depuis 2 ans, subit une inflation historique, et ce n'est que le début, ils vont se prendre une crise financière dans le coin de la tronche qui va leur faire très, très mal sur le long terme...
"nous on est à plus de 110 % un peu plus que la Grece en 2009"
Sauf que nous on n'est pas sous sanctions et qu'on est un pays bien plus attractif pour l'investissement international, coco.
Mieux, une grosse partie du savoir-faire industriel au niveau mondial se trouve ici, en France: la majeure partie de l'ingénierie de référence ferroviaire et énergétique mondiales est française; tous les pays du monde font appel à des bureaux d'études français pour la conception et la R&D de centrales énergétiques, de production d'eau, des réseaux électriques divers et variés, de gros oeuvre (ponts, tunnels, barrages) et de réseaux ferrés.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
"Notre président utilise toutes les ficelles de la Vè République pour s'accrocher au pouvoir."
Et Mélenchon (à peine 3 millions d'électeurs aujourd'hui) qui essaie de destituer le Président élu pour 5 ans par presque 20 millions de personnes, c'est plus loyal et démocratique, peut-être?...
3M de gens qui essaient d'invalider le choix de presque 20M, et ça se permet de donner des leçons de démocratie après ça...
"De loin on dirait presque un coup d'état par le jeu d'alliances et d'anathèmes."
Marrant parce que le terme de coup d'état, c'est précisément par cela que je désigne la tentative de la gauche de passer en force pour obtenir le pouvoir.
D'ailleurs pour information, un coup d'état, c'est pour obtenir le pouvoir, or Macron l'a déjà. Mais ça, quand on emploie à tort et à travers un vocabulaire qu'on ne maîtrise pas...
Définition de coup d'état du Wiktionnaire: "Renversement du pouvoir existant par un groupe de personnes, qui agit souvent par la force."
Exactement ce que fait LFI aujourd'hui...
"Chercher à monter les blocs les uns contre les autres. "
Exactement ce que fait LFI depuis 2018...
"Il n'est pas politique il vient des affaires et ça se voit de plus en plus."
Ouuuh toi, je sens que tu brûles d'envie de placer "Blackrock", "Davos", "young leaders" et/ou "McKinsey" dans ton prochain message... 🤣🤣🤣
Ce baratin basé sur le passé de Macron comme banquier, c'est toujours le même, y'a que le pseudo du commentateur qui change, je l'ai déjà lu 100 fois et j'attends toujours qu'un gugusse vienne m'en apporter la preuve, mais curieusement tout le monde se débine quand il s'agit de prouver ces accusations...
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@Gabriel-nk6zx où t'as vu que je ne condamnais pas les casseroles du RN? Là, tu es en plein dans le procès d'intention, alors évite de me faire la morale, mon gars, t'es pas en position de le faire.
Edit:
Ouuuuh le petit saligaud qui édite ses messages après coup pour essayer de se donner le beau rôle, c'est pas très fair play, mon con...
"Je n'ai jamais cité le NFP. "
Sauf que je parle pas du NFP dans mon précédent message ^^
"Faut VRAIMENT que vous suiviez vos propres conseils et apprendre à lire..."
Hahaha, bien tentée l'attaque ad hominem, mais je suis bien plus malin que ça, mon bonhomme, va falloir faire mieux pour essayer de me coincer avec tes embrouilles...
1
-
1
-
@Gabriel-nk6zx "Allez-y faites tout ce que vous pouvez en manoeuvres dilatoires pour ne pas discuter honnêtement de ce cas..."
Evite de m'accuser de tes propres techniques fallacieux, gamin, non seulement c'est parfaitement ridicule mais en plus tu es le seul blaireau qui peut penser que ça aura un quelconque effet à part me faire marrer devant une manoeuvre aussi grossière et visible qu'une inversion accusatoire...
"Vous voulez que j'arrête de discuter d’extrême gauche et puis vous me demandez de parler du NFP? Est ce que vous allez bien?"
Je te retourne la question parce que si tu relis bien, JE N'AI JAMAIS DIT CA.
Et contrairement à toi, je n'édite pas mes messages 2 jours après pour "améliorer" mes réponses. Dans une vraie discussion, tu ne peux pas revenir sur des propos que tu as affirmés la veille, il faut les assumer dignement, mais ça a l'air de te passer loin au-dessus...
"Vous ne feriez pas du whataboutisme en gardant le même sujet? Prodigieux!"
Grossière inversion accusatoire, surtout que tu fais toi-même du whataboutism dans ce message que je cite:
"Exemple pris parmi d'autres: Annie Bell, candidate du RN, on en parle?"
Là, t'as clairement loupé une occasion de ne pas faire le malin, coco... 🤣
1
-
Ali-BacharMelenchon Pas de souci, mais je pense que vous avez loupé le passage où j'admets sans problème les casseroles des élus RN et que je dis que je n'ai pas voté pour eux (et ça, c'est la stricte vérité).
Le souci est que beaucoup de commentateurs bas-du-front considèrent que tous les détracteurs de la gauche sont forcément des fachos qui votent RN, ce qui n'est évidemment pas du tout le cas.
"en totale communion de pensée avec LFI sur l’Ukraine, la Crimée, le Donbass, Alep, Taïwan, le Tibet, l’OTAN, l’Occident et l’UE."
Mmmmmh pas totalement d'accord, il s'agit souvent d'opinion personnelles d'élus RN que leurs opposants se plaisent à amalgamer avec la position officielle du parti dans un but de désinformation.
Pas tout, mais souvent.
En outre, des députés de tous bords font ce genre de sorties dans la presse, et c'est parfois aussi polémique que les déclarations d'élus RN ou LFI, mais comme ces 2 partis sont ceux qui suscitent le plus de controverses, les députés auteurs de ces déclarations sont en général d'office présumés coupables aux yeux de l'opinion publique.
Ex: Un élu LR qui prend position pour la Palestine et un élu RN qui sort la même chose, l'opinion publique va surtout s'acharner sur le deuxième puisque JMLP était coutumier des allusions antisémites (raccourcis approximatifs, tout ça...)
1
-
@florianfranchini8233 "Dans notre belle 5eme République on peut faire passer des lois sans majorité"
Ouais alors si tu fais allusion aux recours à l'article 49-3 par Borne, je te signale que jusqu'à présent, la gauche est détentrice de près des 2/3 des recours durant la Vème République, et d'autre part, je vais faire un procès d'intention complètement assumé, mais le prochain PM, quel que soit son bord politique, aura très, très peu de chances de ne pas y recourir s'il veut faire passer une loi qui divise les partis...
Si un PM LFI veut absolument faire passer une loi que personne d'autre ne veut voter, il ne va pas se priver d'avoir recours à cet article, ça je peux te l'assurer...
"LFI est le garant d'une gauche vraiment de gauche"
Tu peux dire extrême-gauche, hein, tu ne vas pas finir au goulag pour ça, et autant appeler les choses par leur nom puisque vous êtes les premiers à coller cette étiquette au RN quand ça vous arrange.
"Va voir ce qu'est vraiment le communisme et on en reparle (et me parle pas de l'URSS stp)"
Une politique foncièrement autoritaire et contraignante qui tire tout le monde vers le bas et qui en pratique n'a jamais fonctionné plus de quelques mois?
Et si on ne parle pas de l'URSS, on parle de quoi? La Chine? Cuba? La Corée du Nord?
Super, des modèles de démocratie et de respect des droits de l'homme, de vrais paradis sur Terre...
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@Gabriel-nk6zx Je te signale qu'à la base on parle de la répartition gauche droite à l'assemblée, neuneu...:
Gauche: 193 députés
Centre: 164 députés
Droite: 220 députés
Game over, la droite est majoritaire.
En nombre d'électeurs, ce qui compte autant voir plus que le nombre de députés puisque ces derniers ne sont que des représentants:
1er tour: 32,9M de votes
Gauche: 9,2M
Centre: 6,9M
Droite: 13,7M
Divers: 3,3M
2nd tour: 28,9M de votes
Gauche: 7,3M
Centre: 6,9M
Droite: 12,1M
Divers: 2,6M
Game over dans les 2 tours, la gauche est derrière la droite.
Ce sont les chiffres officiels du gouvernement.
Maintenant, continue à croire que la gauche "a gagné" si ça te fait plaisir, seuls les bas-du-front dans ton genre y croient encore, mais les chiffres ne mentent pas, eux (d'ailleurs la gauche les a acceptés sans contestation ^^)
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@jeanlevieux9140 "Pour vous les Américains sont de gentils animateurs de la vie politique mondiale "
Je n'ai absolument pas dit ça, t'es lourd à toujours interpréter les propos des autres n'importe comment, sérieux.
"pour moi ce sont avant tout des gens qui n'ont cessé d'être en guerre contre tout ceux qui s'opposent à leur suprématie."
J'espère que tu es conscient que ça s'applique tout autant, voire davantage aux russes, qui non contents d'agresser des pays sous des prétextes souvent fallacieux (comme parfois les USA l'ont fait aussi), spolient les territoires qu'ils ont envahi (Tchétchénie, Ossétie, Géorgie, Crimée, Donbass...), et je ne parle pas de l'URSS où pendant presque 70 ans, le pouvoir central russe a opprimé et asservi de nombreuses populations des pays qu'elle administrait tout en causant des dizaines de millions de morts innocents au passage à force de répression sanglante et de famines provoquées (l'Ukraine ayant payé de loin le plus lourd tribu à cette oppression)
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
Franchement, pour l'estime que j'ai envers les religions, interdire les signes d'appartenance religieuse dans tous les lieux publics y compris la rue, je n'y serais pas opposé: le voile islamique, l'abaya, le chapeau noir/papillotes, la kippa, le col blanc, la robe des nonnes, etc.
En cohérence avec le principe constitutionnel de laïcité.
Dans le privé et dans les lieux de cultes, pas de souci.
Par contre, et là j'assume complètement mon parti pris, mais j'aurais du mal à me passer de l'héritage architectural catholique, qui pour moi font partie de la culture française!
Désolé mais une église au milieu d'un village ou une cathédrale dans une ville, c'est beau, c'est dans notre culture.
Pareil, j'ai aucun souci avec les temples et mosquées, tant qu'ils sont implantés dans les pays dont ils font partie de la culture.
1
-
1
-
1
-
@СилаУкраина "57 pays en soutien 🤔🤔??? "
Tu sais, avec eux ça change tous les jours: un coup c'est "30 pays", un coup c'est "40 pays", parfois c'est 50, aujourd'hui c'est 57, bref le nombre dépend de l'humeur du moment, c'est un peu comme ça les arrange, j'ai l'impression...
Après, il est probable qu'ils fassent référence à la légion internationale ukrainienne, où une cinquantaine de nationalités sont représentées, pour un total de 20000 soldats (ce qui correspond à environ un quart seulement de ce que Wagner a engagé comme combattants depuis le début du conflit).
Mais ces soldats sont membres de l'armée régulière ukrainienne (comme la Légion étrangère française) et ils ne sont pas/plus membres des forces armées de leur pays d'origine, mais ça, les trolls pro-russes se gardent bien de le rappeler...
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@soufianebachkata1987 C'est pas parce que tu t'appelles "Soufiane Bachkata" qu'il faut te croire expert en Islam, mon gars.
C'est aussi pertinent que si je te disais que parce que je porte un nom bien français, je m'y connais plus en vin et en fromages que toi.
Tu peux argumenter tant que tu veux, le fait est là:
Quand un musulman assassine des innocents en hurlant "Allah akbar", c'est un meurtre au nom de l'Islam et c'est par définition du terrorisme islamiste, que ça te plaise ou non.
"le tafsir n'interprète vu qu'il cite les hadiths et d'autres passage du coran."
On peut parfaitement interpréter des écrits en les citant, ce n'est pas du tout incompatible comme tu le sous-entends...
"Sur ton histoire de j'ai autres choses à faire, c'est bien l'argument de celui qui n'a pas lu le coran, sinon tu serait capable d'au moins citer un verset."
Je l'ai lu il y a 10 ans, et comme je disais, j'ai mieux à faire de ma vie que le connaître par coeur.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@yvesjanicki8382 de toute manière, vous eludez aussi le principal souci: ils ont abandonné l'idée du SMIC à 1600€ sans rien dire à personne, alors que c'était leur principal argument!
Alors si ça, ce n'est pas la meilleure preuve que leur projet était irréaliste... 😁
Et l'argument d'autorité des "300 économistes dont un prix Nobel qui ont validé le programme du NFP", t'es au moins le 50ème zombie mélenchoniste qui me le sort, sauf que quand en face t'en as 3000 autres qui disent que c'est n'importe quoi et qui EUX le prouvent, ben l'avis de 300 gus contre 3000 autres n'a plus du tout la même valeur... ^^
Être détenteur d'un prix Nobel n'est absolument pas un gage de probité morale ni d'excellence universelle (renseigne-toi sur le principe de la nobélite), Luc Montagnier en est le parfait exemple: prix Nobel de médecine, mais qui a été désavoué par tout le monde pour ses croyances sur les vaccins, la pandémie et les aliens, entre autres...
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@hakunamatata6228 "il ne part pas en course poursuite , ce sont les flics qui le prennent en chasse alors qu'un simple signalent aux collègues suffirait à l’arrêter à un prochain carrefour"
C'est pas comme ça que ça marche.
"Et le passager dans un état grave ? il est responsable de quoi lui ?"
C'est le passager qui est mort, le chauffard est blessé. On voit que vous n'avez pas suivi grand chose...
"il faut interdire ces courses poursuites qui mettent en danger et le contrevenant"
Il faudrait déjà commencer par respecter le code de la route et à obtempérer quand la police vous l'ordonne.
Et même si c'était interdit, ça veut dire qu'on légitime les comportements dangereux, qu'on laisse faire les délinquants... Belle philosophie, c'est à cause de ce genre de laxisme que la délinquance explose en France depuis des années.
"mort pour un feux grillé ...en deux roues ."
Non, il est mort des suites de la stupidité de son pote, lequel avait juste à s'arrêter en voyant les gyrophares et son passager serait encore vivant. Et encore, je laisse le bénéfice du doute au passager qui ignorait peut être que le scooter était volé, même si personnellement j'en doute...
"je fais pareil avec mon vélo"
C'est que vous êtes très con alors, les feux s'appliquent aussi à vous en tant que cycliste.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
Quel immense échec global que ce mouvement des gilets jaunes!
Avec le recul, j'en suis venu à avoir encore plus de ressentiment pour les manifestants que pour le gouvernement.
Ces innombrables manifestations n'ont été qu'un vaste gâchis, de par l'absence totale de la moindre homogénéité dans les cortèges, chacun menant sa petite lutte contre un "ennemi" commun, l'absence totale d'encadrement par les organisateurs, l'absence totale de préparation dans ce qui se voulait un grand soulèvement populaire mais qui n'aura été au final qu'une tentative bâclée de tenir tête à l'Etat (mais tenir tête dans quel but? Personne n'a jamais su le dire clairement).
Ca n'a été qu'une immense cacophonie de revendications parfois totalement fantaisistes, de demandes irréfléchies, de protestations stériles contre un pouvoir largement fantasmé, le tout mélangé à un flot de fake news ahurissant et malveillantes. Et le gouvernement dans tout ça a essayé tant bien que mal de gérer ce mécontentement.
Mais je suis persuadé qu'en réalité, les manifestants ne voulaient rien de réalistes, ils ont surtout vu une occasion de pouvoir râler en public au milieu d'une masse informe de leurs semblables et de simplement faire les "français râleurs de base" en se croyant représentatifs d'une majorité alors que les sondages indiquaient clairement une minorité de soutien parmi l'ensemble de la population, et ce soutien n'a fait que se réduire avec le temps.
Au final, les gilets jaunes auront coûté des centaines de millions d'euros à leurs concitoyens qui pour la plupart ne les soutenaient même pas, sans parler de 9 décès directement imputables à leurs actions illégales, et tout ça pour un résultat somme toute insignifiant...
Ce mouvement n'aura été qu'un pavé dans la mare.
1
-
1
-
@annakarenina9053 "Tu n’es pas au front encore ?"
Non mais l'armée je connais, et des formations certifiées par l'OTAN, j'en ai reçu donc je peux en juger 😉
Et toi, les russes t'ont expulsé de ton BMC?
"Vu qu’en Ukraine il manque d’hommes, il y a, en effet, des femmes, des vieux et des jeunes de 15-16 ans. "
Faut pas croire tout ce que tu entends sans vérifier ^^ D'ailleurs, ce n'est pas ce qu'on constate sur les images ukrainiennes comme russes.
Par contre des russes s'entretuant et des soldats avec des uniformes de surplus et des vieux fusils des années 20, on en a vu côté russe, tu veux le lien vers les images? 😉
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@kim2796 "si t étais pas un flemmard, tu aurais eu l'info en 3 secondes."
Charge de la preuve, coco: TU accuses, TU apportes les preuves.
"tape "La CIA a envisagé l’assassinat de Julian Assange en 2017""
Tututut... J'ai essayé, mais un truc me chifonne: c'est le seul titre d'article qui soit affirmatif.
Tous les autres titres sur le sujet sont écrits au CONDITIONNEL, autrement dit, les preuves formelles manquent.
En outre, c'était censé avoir eu lieu en 2017, et vu que le bonhomme est détenu chez les meilleurs alliés des USA dans le monde, ils auraient eu tout le loisir de le supprimer depuis 7 ans si ce plan était avéré.
Enfin, il est tellement médiatisé que même si c'était vrai, les américains n'essaieront pas d'attenter à sa vie, sa mort serait immédiatement interprétée comme suspecte et déclencherait une enquête.
Pour le reste, l'homme (qui est un hacker et non un journaliste) a saboté le travail de centaines de personnes et mis en danger la vie de plusieurs agents de renseignement anti-terroristes pour une cause franchement discutable. Vu les dégâts qu'Assange avait causés, ils avaient envie de le supprimer sur le moment, et je les comprends, reste qu'aujourd'hui, il est toujours vivant.
D'ailleurs, votre article est intéressant:
"Julian Assange s’était réfugié à l’ambassade d’Équateur en 2012 pour éviter une extradition vers la Suède où il faisait face à une plainte pour agression sexuelle."
Un personnage recommandable, qui ne sait pas garder un secret et qui en plus est un pervers sexuel...
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@mohamedfirdaws211 "ils ont essuyé un paquet de défaite mais au finish qui à gagné la guerre?"
Les barbus ne l'ont pas gagnée, l'OTAN est partie parce que cette campagne ne se justifiait plus humainement et financièrement. Ils n'ont pas du tout été battus ^^.
"Ne dit-on pas que gagner une bataille n'est pas synonyme de gagner la guerre ?"
Ben si on suit ton point de vue l'OTAN a gagné haut la main vu le nombre de pertes côté talibans par rapport aux pertes côté OTAN et le terrain gagné.
"De plus la guérilla est une tactique militaire,alors ou est le problème ? L'essentiel est qu'ils ont gagné la guerre et le monde entier a vu comment les États-Unis,l'OTAN et leurs alliés ont quitté l'Afghanistan."
Question de point de vue. L'OTAN aurait pu rester 10 ans de plus à latter la tronche des barbus, ça n'aurait rien changé, ils ont juste décidé d'arrêter les frais. Mais ne t'y trompes pas, les talibans n'ont pas gagné, ils n'ont repris l'Afghanistan que parce que l'OTAN n'était plus là pour le tenir. Les troupes sont parties en bon ordre en suivant le programme préétabli, on est à 100 lieues de la "défaite" que tu t'imagines ^^.
" Alors quel était le budget des talibans ? Était-il supérieur ou inférieur à celui des États-Unis l'OTAN et leurs alliés ? Réponds directement et arrête de tergiverser !"
Moi je vais te répondre: on parle de 2 choses bien différentes, et il n'y absolument rien de pertinent à comparer le "budget" des talibans (qui sont surtout opportunistes et qui se servent d'un peu tout le matériel qu'ils trouvent) et celui de l'OTAN qui est une coalition internationale vieille de plus de 70 ans.
Techniques de guerre, stratégie, matériel, fonctionnement, idéologie, etc. tout diffère entre l'OTAN et les talibans. De surcroît, les talibans "jouent à domicile" ce qui leur donne un avantage.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@jackeinstein2184
"J'ai juste noté que dans un article que j'ai lu sur les possible contre mesure des armes laser. l'article a évoqué des faire avancés sur la réflexion de la du laser (qui n'es pas débile) ou dès revêtements spécial qui absorbera l'Energie laser. Sur ce dernier point je n'y connais rien et ne sais pas comment"
Commencez par ne pas croire sur parole tout ce que vous lisez/entendez dans la presse, ou si ça vous intéresse, renseignez-vous sur des sources fiables.
Dans les 2 cas, il est question d'absorption de l'onde du laser.
- Un revêtement réfléchissant n'absorbe presque pas l'onde, mais sur une carlingue d'avion exposée à l'environnement, autant dire que l'entretien de ce revêtement sera un enfer et le moindre défaut sera une faille dans la cuirasse: impact d'oiseau, rayure causée par un technicien, même une trace de chiffon un peu gras pourrait alterer le revêtement, sur les dizaines de m² de carlingue d'un avion...
Je le parle même pas d'un avion habité, il n'y a aucune solution pour la verrière: le faisceau du laser rendrait instantanément le pilote aveugle et le tuerait probablement en quelques instants.
- Quant au revêtement absorbant, c'est le principe du bouclier thermique sur les navettes spatiales: ça pèse littéralement des tonnes, alors qu'au contraire, le maître-mot dans l'aéronautique, c'est la légèreté.
Et ça ne règle pas non plus le problème du pilote.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@masshiroimonodujapon4425 "alors que tout le monde semble d'accord sur le fait qu'il y aie eu une grande magouille pour rester au chaud à son p'tit poste."
Euuuuuh non, pas tout le monde (mais je note une certaine tendance de certains à l'avis bien tranché de parler au nom de la France entière...).
En outre, vous confondez tout. Il n'a pas été question de remplacer Macron en 2024, hein, il a été élu en 2022 pour un mandat de 5 ans, et comme c'est le second consécutif, il n'aura pas le droit d'être de nouveau candidat en 2027.
Aucune magouille, juste votre rancoeur...
"La seule chose que les politiciens ont réussi c'est de nous diviser afin d'assoir un système qui leur permet de rester en place sans trop d'effort ni de résultat mais sans oublier de vider les caisses."
Discours de politicien de PMU, vous n'avez pas le moindre début de preuve d'un quelconque complot de ce genre, ou alors il concernerait tous les bords politiques (et on aurait forcément eu des preuves tangibles de ça depuis le temps).
Votre discours, je l'ai déjà lu 100 fois de la part de gens comme vous qui croient tout savoir parce qu'ils cèdent à leur ressentiment au lieu d'écouter leur logique, quand ils en ont.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@abrahamnzi978 Faut que tu comprennes un truc, mon petit bonhomme: bien mal acquis ne profite jamais. En matière de guerres, ce proverbe s'est toujours vérifié, et il en sera de même pour la Russie.
Cette guerre les a tellement affaiblis militairement qu'ils vont mettre des années à s'en remettre, sans parler de leur économie.
En outre s'ils occupent durablement le Donbass, ils ne vont réussir qu'à exacerber le sentiment nationaliste ukrainien et créer ainsi des réseaux de résistance qui vont leur faire très mal à long terme.
Et enfin, Poutine a 75 ans, et malgré les apparences, il est beaucoup plus craint qu'apprécié, autant dire qu'à sa mort, ce qu'il a bâti disparaîtra en grande partie avec lui...
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@erickouadio9827 "mais le reste du monde vous reproche vos interventions dans les autres pays."
C'est qui, "le reste du monde" et tu vises qui en disant "vos interventions"?
Si tu parles de l'OTAN, ces interventions ont TOUJOURS été légitimes et décidées de manière collégiale par les états membres.
Après, si toi et tes semblables préférez les dictatures dans vos pays, grand bien vous fasse, mais c'est justement pour redonner leur pouvoir aux peuples contre des dictatures que l'OTAN est toujours intervenue dans des conflits.
Tu peux vérifier, c'est parfaitement factuel.
"De part vos interventions militaires le reste du monde veut aussi avoir l’arme nucléaire"
Faux argument, les traités de coopération style OTAN existent justement pour empêcher la non-prolifération des armes nucléaires, il y en a déjà bien trop dans le monde (dont, il faut le rappeler, 60% sont détenues par la Russie, la soi-disant "nation de paix" qui est accessoirement le plus gros producteur d'armes de toute l'Histoire de l'Humanité).
"comme en Lybie, en Irak"
En Lybie, Kadhafi opprimait et affamait son peuple tout en vivant dans une opulence scandaleuse, lui qui se prétendait de gauche... Les lybiens ont dans l'écrasante majorité applaudi l'intervention des pays de l'OTAN, et d'ailleurs ils se sont chargés eux-mêmes de régler son compte à Kadhafi.
En Irak, l'OTAN n'a PAS suivi, ce sont les américains qui y sont allés seuls, la plupart des états membres dont la France ont refusé d'y prendre part, donc l'argument de la 2nde guerre du golfe ne vaut rien, et ça montre au passage ta méconnaissance du sujet, ou alors ta mauvaise foi (là, c'est toi qui sait mais je ne vois que ces 2 explications)
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
Ce chiffre de "750 bases" (pareil, le nombre varie sans cesse entre 600 et 800 selon le commentateur) est complètement hors contexte:
- Il prend en compte les "bases" sur le territoire américain (et les USA étant un pays vaste, ils en ont beaucoup, tout comme les russes).
- Il prend en compte les ambassades, protégées par des détachements de marines et où sont placées les antennes de la CIA considérées comme des "bases" alors que ce sont essentiellement des bureaux, ça représente près d'un quart de ces "bases".
- Il prend en compte les stations radar tenues par des militaires mais qui sont plus des locaux techniques.
- Il prend en compte les bases militaires non américaines où sont affectés des détachements d'observateurs, de conseillers, d'officiers de liaison américains, donc en réalité ce ne sont pas des bases américaines.
Bref, ce qualificatif de "750 bases dans le monde" s'applique de la même manière à la Russie qui possède des "bases" similaires partout dans le monde (les ambassades, les antennes du FSB, les conseillers militaires en Iran, en Corée du Nord, en Chine, dans les pays africains, etc) ^^.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
Ceux que les trolls appellent les "généraux de plateau" ont évidemment tous été en opérations: Yakovlev, Desportes, Chauvancy, Palomeros, Goya (colonel), et même Trinquant, ils sont peut-être consultants aujourd'hui mais auparavant ils ont tous commandé sur des théâtres d'opérations quand ils étaient d'active: Yougoslavie, Kosovo, RCA, Côte d'Ivoire, Mali, Sahel, Liban, même en Irak en 1991 pour l'un d'eux.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
Pour rappel:
- 9,2 millions de voix pour toute la gauche
- 13,4 millions de votes pour la droite (LR, RN + leurs alliés) *
Presque 50% de voix en plus pour la droite que pour la gauche!
Et les gauchistes se pavanent comme s'ils avaient une quelconque majorité...
L'apparente unité du NFP ne saurait faire oublier aux gens qui ont de la mémoire qu'en 2022, TOUS les partis de gauche ont envoyé balader Mélenchon quand il leur a proposé de faire cause commune, en octobre 2023 ils se sont également tous éloignés de LFI pour avoir applaudi le terrorisme à l'Assemblée, ils ont tous balayé d'un revers de la main le leadership du NFP revendiqué par Mélenchon depuis la dissolution de l'Assemblée, et j'en passe.
Qui peut être assez bête pour voir sérieusement le NFP comme une "unité"?
Moi, comme la majorité silencieuse, je n'y vois qu'un stratagème électoral pour transformer 27 bulletins de votes différents (nombre de partis composant le NFP) en un seul bulletin.
Mais la preuve que ça ne marche pas, une grande partie de la presse désigne encore les députés sous le nom de leur PARTI et non de leur GROUPE. Un LFIste reste un LFIste, un socialiste reste un socialiste, un "vert" reste un "vert" et j'en passe...
*Vérifiez, ce sont les chiffres officiels du site Vie-Publique.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@boshlaza6108 "Pourquoi Dit-on que la philosophie est né en Egypte ?"
C'est qui "on"?
Personne ne dit ça à part toi. J'ai tapé "philosophie est née en Egypte" dans Google, devine combien de résultat j'ai: ZERO!
Par contre des articles qui disent que la philosophie est d'origine grecque (issue de connaissances venant d'Asie mineure), j'en ai trouvé plein.
Alors entre les résultats de Google et un gugusse anonyme qui m'affirme le contraire sans aucune source vérifiable, tu m'excuseras si je ne crois pas un mot de ce que tu me racontes
"Thalès, le premier philosophe grec et le premier d'entre eux qui a étudié en Afrique, dit avoir appris la philosophie auprès des Egyptiens.."
Et allez, c'est reparti dans le révisionnisme...
Alors déjà, il n'y a pas de consensus sur qui de Thalès ou Socrate est le vrai "père" de la philosophie.
Ensuite, je ne trouve aucune citation où il affirme avoir appris la philosophie auprès des égyptiens, je suppute une invention de ta part...
Or, Socrate n'a jamais mis les pieds en Egypte, et si Thalès de Milet s'y est peut-être rendu (ce n'est pas avéré), il semblerait n'y avoir reçu qu'un enseignement en mathématiques , et encore une fois, aucune trace antérieure de travaux de nature philosophique n'a été trouvé en Egypte.
"Les Grecs étudièrent en Egypte parce que celle-ci était le Centre Intellectuel de l'Antiquité"
Sauf que quand je tape "centre intellectuel de l'antiquité" sur Google, je lis ceci, texto:
"Alexandrie, capitale du royaume lagide, devient le centre intellectuel du monde antique et les savants qui s'y trouvent ou y séjournent alors sont Grecs ."
Et toc.
J'imagine que tu faisais surtout référence à la Bibliothèque d'Alexandrie en parlant de "centre, le souci est que Thalès a vécu environ 350 ans avant que la Bibliothèque ne soit fondée, donc ça ne marche pas non plus.
En outre, une grande partie du savoir égyptien de l'époque a été glané un peu partout dans le bassin méditerranéen, il est donc fort probable que les égyptiens n'aient pas été les découvreurs d'une grande partie des connaissances qu'ils ont acquises.
Bref, on peut continuer comme ça trèèèèès longtemps, perso j'ai mieux à faire que lire les élucubrations révisionnistes d'un parfait anonyme qui pense réécrire 4000 ans d'Histoire à lui tout seul.
Sur ce, à jamais!
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@artaax3388
Désolé pour le retard.
"heuuu faux la Russie n'a jamais bluffé ce n'est pas leurs style justement ça c'est les états unis"
Tiens, première nouvelle...
Jusqu'à présent, tout ce que les américains ont promis de faire, ils l'ont fait.
Les russes... bah ils promettent plein de choses mais honorent rarement leurs promesses. Ils se targuent d'avoir des forces presque illimitées et un armement de pointe, la réalité est qu'ils mobilisent déjà des réservistes, qu'ils recrutent des civils à tour de bras en les formant à peine, et que les "armes de pointe", ils les achètent à prix d'or sur étagère à leurs soutiens vu que leurs armes modernes de conception nationale ne sont pas dispo en quantités suffisantes, ne sont pas fiables et surtout leur coûtent une vraie fortune (les chars T-14, les chasseurs Su-57, les An-94...)!
En gros, ça s'appelle du bluff: on fait croire qu'on a des forces redoutables alors qu'en réalité, elles sont largement insuffisantes, exactement ce qu'on fait les russes depuis février.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@zapi3324 Pourquoi vous ramenez toujours Zelensky à son passé?
Perso, je ne connais que peu de personnalités qui n'aient pas de casseroles au cul.
Lui n'a pas fui, il est resté à Kiev aux pires moments de la guerre, on ne peut pas lui enlever ça.
Macron récompense son engagement dans la guerre en Ukraine, indépendamment des accusations de corruption ou de fraude dont il fait l'objet, et je pense que ça mérite d'être souligné, d'autres à sa place auraient fui loin de l'Ukraine.
Après pour ce que la LH représente... Certains ne la méritent pas, c'est clair, mais elle est toujours décernée, et chacun lui accorde l'importance qu'il juge adéquate... Gainsbourg l'arborait en public sans en être officiellement bénéficiaire dans les années 80, pour rappel.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@JunK27200 Je ne vous ai ni traité de "stupide" ni de "menteur", alors si vous voulez que ça reste cordial, je vous conseille de changer de ton.
Vous ne citez pas vos sources, comme je m'y attendais, vous ne faites que lancer des généralités sur la table, mais c'est trop facile, montrez-moi des sources fiables, je veux des noms, des liens, des dates, des infos précises . Le reste ne m'intéresse pas.
Donnez-moi une source précise prouvant de manière indiscutable que Blackrock est coupable d'ingérence dans le système de retraites français (puisque c'est de ça qu'il est question).
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
Ahlàlà, les trolls se lâchent dans les commentaires...
Va falloir clarifier certaines choses.
- Déjà, les 2 autres membres de l'équipage de l'hélico n'ont pas été "liquidés" par le pilote: il faudrait alors qu'on m'explique comment un pilote d'hélico, qui doit contrôler simultanément le pas cyclique de la main gauche, l'assiette de la main droite et le cap avec ses 2 pieds peut prendre son pistolet et tuer 2 mecs (armés eux aussi) tout en pilotant un hélico de transport lourd en rase-mottes et à haute vitesse...
Les ukrainiens ne les ont sans doute pas exécutés non plus, selon une source ils auraient résisté à leur capture avec leurs armes de poing et seraient donc morts en soldats, non comme prisonniers de guerre (source: The Daily Beast, 19/02/2023).
- Pour le reste, ok il a trahi son pays et ses camarades, qui plus est avec une récompense à la clé, mais dans ce cas, on capture les traîtres, on les juge en cour martiale et le cas échéant on les exécute dans les règles, si on les retrouve. Ici, on a un assassinat pur et simple, façon règlement de compte.
- Enfin, si Maksim Kuzminov est un traître qui a donné un hélicoptère tout rincé à l'Ukraine et que selon vous il a mérité sa mort, vous ne verrez pas d'inconvénient à ce que Julian Assange, qui a trahi son pays en divulguant des secrets compromettant la vie de nombreux agents de renseignement, passe le reste de ses jours en prison, ou soit exécuté pour sa trahison?
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@Andrew Le mouton, c'est surtout celui qui adhère bêtement à la clameur publique et les mensonges de la NUPES sans se faire sa propre opinion.
Vois-tu, j'aime bien regarder le passé, c'est extrêmement intéressant car ça met plein de choses en perspective.
Par exemple, en remontant jusqu'aux années 70, on voit que le système de retraites subit une réforme tous les 5 ans en moyenne pour s'adapter à l'espérance de vie, à l'inflation, à l'état de l'emploi et à la situation géopolitique de la France (entre autres). L'origine du déficit des caisses de retraite est la réforme de 1982 sous Pierre Mauroy (PS) qui a fait passer l'âge de la retraite à 60 ans alors que personne ne demandait de le baisser (il était à 65 ans).
Les réformes suivantes, y compris celle-ci, n'ont eu pour but que de combler cet énorme déséquilibre de la balance des comptes créé par la gauche par pure démagogie.
Vous ne vous êtes jamais intéressé à ce que l'opposition de Mélenchon proposait comme alternatives à cette réforme?
Si vous avez du temps à perdre, vous pouvez chercher, mais en gros il s'est surtout focalisé sur le rejet pur et simple de cette réforme, sans rien proposer de concret ou de réaliste (en gros, on laisse le système comme il est, on fait l'autruche), il a systématiquement éludé les question trop techniques pour focaliser l'attention du public sur le rejet du projet du gouvernement plutôt que sur le vide presque total de son propre "programme".
J'estime que cette réforme est nécessaire au vu des connaissances que j'ai de ce sujet, et je pense que l'avenir me donnera raison.
64 ans, c'est encore inférieur à l'âge légal de départ à la retraite dans les années 70, à l'époque où l'espérance de vie était inférieure de 13 ans par rapport à aujourd'hui.
Franchement, tout ce bazar pour ça, sans moi.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
Bon, encore une fois il faut tout expliquer aux mous du bulbe qui les félicitent...
Ce truc, c'est pas un porte-drone conçu pour la guerre moderne, c'est un porte-conteneurs de taille moyenne (qui s'appelait le "Perarin") que les Iraniens ont rapidement doté d'une petite piste soudée sur le pont et peint en gris pour faire genre, mais ça reste un bateau commercial qui n'est absolument pas conçu pour participer à un conflit.
Il est lent, bruyant, sans aucune protection (un simple missile pourrait rapidement le couler) et pas du tout adapté à cet usage.
D'ailleurs, sur une autre vidéo, on les voit lancer des petits drones d'environ 1m d'envergure (j'ai piloté des avions radiocommandés plus larges que ça) qui ressemblent étrangement au "Qaher 313" en format réduit, un projet qu'ils avaient présenté comme un avion habité de 5eme génération (mais dont on a vite compris que c'était un canular destiné à faire peur, et qui a juste fait rigoler le monde entier).
Militairement, ça ne vaut rien, un missile sur le ligne de flottaison et il coule à pic, ton truc).
Ça m'étonnerait pas que les israéliens soient déjà en train de préparer une de ces missions bien spectaculaires dont ils ont le secret pour envoyer ce rafiot par le fond.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@muskamel7987 Dans ce cas on peut aussi dire que Moscou est française puisque Napoléon l'a prise en janvier 1812 ^^
L'argument historique n'a pas la moindre valeur dans ce débat puisque par le passé, les villes et territoires ont constamment changé de mains. Se demander quelle pays est légitime sur tel lieu n'a absolument aucun sens puisque suivant à quel moment on se place dans le temps, ça change.
Prenons le cas de Moscou: suivant à quelle année on se réfère, Moscou aura été successivement viking, turque ottomane, mongole, arménienne, allemande, française, finnoise, soviétique et russe...
Brefn, laisse les considérations historiques à ceux qui les maîtrisent, t'as pas le niveau pour discuter avec des gens comme moi.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@Enigma01. "normal je dirais déjà pourquoi l'otan ce mêle de cette guerre ?"
La raison d'être de l'OTAN, c'est (et ça a toujours été) de contenir l'impérialisme de la Russie étant donné que factuellement, Staline voulait étendre l'URSS à la totalité de l'Europe. Mais ça, si tu as un minimum de culture historique, je ne te l'apprends pas.
Il se trouve que du point de vue occidental, la Russie a retrouvé depuis une dizaine d'années une politique impérialiste en grignotant de plus en plus de territoires à l'Ouest (Crimée, Ukraine).
Alors je sais que vous allez me dire que c'est soi-disant l'OTAN qui progresse vers l'Est, blablabla... sauf que c'est factuellement faux: l'OTAN n'est pas une entité étatique comme l'URSS l'était en son temps ou l'UE aujourd'hui, l'OTAN est seulement un accord de coopération militaire inter-états. Les états membres ne sont pas "absorbés" dans l'OTAN, ils rejoignent volontairement cette alliance pour bénéficier de ces accords de coopération. D'ailleurs, en envahissant une partie de l'Ukraine, c'est Poutine lui-même qui rapproche ses frontières de celles de la Pologne, plus proche pays membre de l'OTAN après la Finlande.
L'OTAN s'en mêle donc parce que Poutine semble vouloir défier et tester l'OTAN pour des raisons assez obscures: la Russie est à 90% inhabitée, on ne peut pas vraiment dire que les russes manquent de place chez eux...
"En quoi ça nous regarde ?"
Ca nous regarde dans le sens où, dans sa déclaration publique pour justifier de son "opération militaire spéciale" (cet homme semble avoir un problème avec le mot "guerre"), Poutine met nommément en cause l'Occident et plus particulièrement l'OTAN en l'accusant ouvertement de mener une agression par procuration contre la Russie via l'Ukraine, ce qui n'est attesté par aucune preuve.
Donc ce sont les déclarations diffamatoires de Poutine ET l'agression délibérée et injustifiée de l'Ukraine par la Russie qui ont mené les pays occidentaux à se mobiliser pour assister l'Ukraine dans sa lutte défensive contre les russes.
Voilà, tu peux vérifier, tout ce que j'affirme ici est vérifiable par des sources variées, tu peux faire des recherches par mots-clés si tu veux pour vérifier.
Si tu ne comprends pas cette vision des choses, je ne peux rien de plus pour toi.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
Justement, puisque tu parles d'Histoire...
L'Histoire retient que les dernières guerres de conquête ont la plupart du temps conduit à la défaite de l'envahisseur à moyen ou long terme.
Par exemple, les na.zis pensaient tenir la France pour de bon en 1940, au final ils ne sont restés qu'un peu plus de 4 ans.
L'Afghanistan, que les russes n'aiment pas évoquer, les soviétiques ont essayé de l'envahir de 1979 à 1989, ils n'ont jamais réussi à tenir plus de quelques zones en même temps, et ils ont perdu "seulement" 50000 hommes en 10 ans (pour rappel, ils ont perdu plus de 700000 hommes au combat en 3 ans en Ukraine, dont au moins 200000 morts confirmés). Les dizaines de milliers de véhicules qu'ils ont perdu, je n'en parle même pas, tout leur matériel moderne a été anéanti, le Su-57 n'est pas encore opérationnel, le T-14 non plus et leur flotte en mer noire a été décimée.
L'Ukraine reste un énorme fiasco militaire pour la Russie, même s'ils "gagnent". Ils en sortiront tellement affaiblis militairement qu'ils devront prier pour que Trump ne retourne pas encore une fois sa veste pour leur mettre une branlée.
1
-
1
-
1
-
C'est quand même fascinant de voir à quel point l'opposition est prête à toutes les bassesses pour que cette réforme n'entre pas en vigueur, à croire qu'ils essaient de cacher un secret inavouable.
Déjà, je vais démonter 3 rumeurs:
- Tout le monde est dans la rue contre la réforme
FAUX
Il y a des manifestations, il y a de la contestation, mais au plus fort, la somme des manifestants n'a pas dépassé 1/2 million de personnes en même temps. 500000 personnes, c'est moins d'1% de la population, autrement dit pas une part représentative de la population. La mobilisation est "relativement" forte, mais à l'échelle de la population, elle reste faible.
- 93% des gens rejettent la réforme
FAUX
Le dernier sondage IFOP en date rapporte un taux d'acceptation de la réforme de 36% des personnes sondées, plus du tiers donc.
Ca signifie que moins des 2 tiers rejettent cette réforme OU n'a pas d'opinion (incompréhension, septicisme). En réalité, le rejet est bien loin d'être aussi massif que certains aiment à le croire.
- La réforme est illégitime car pas votée
FAUX
La réforme a été votée par les députés Lundi dernier.
2 motions de censure ont été déposée le vendredi 17 mars par la NUPES et le RN, lundi elles sont été examinées à l'Assemblée.
Une adhésion à la motion de censure aurait entraîné la démission du gouvernement et le report de l'examen du projet de loi.
Or une motion de censure est acceptée ou rejetée par vote direct à l'Assemblée. Connaissant les enjeux, les députés ont exprimé leur voix, les 2 motions ont été rejetées et le projet de loi accepté de fait.
Donc, les députés ont bel et bien voté cette loi!
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@aplusdanslbus1984 "Ce conflit ne débute pas le 7 oct ! Si tu cherches le "début du conflit regarde vers 1947 et la colonisation qui s en suit . L interview commence bien ...!"
Juste comme ça, pour rappel, historiquement la Palestine est une région, pas un état (comme on dit "l'Atlas" pour désigner le Nord de l'Afrique). Actuellement la majeure partie des territoires revendiqués par ce qu'on appelle aujourd'hui la Palestine ne lui appartient pas, mais appartient à la Jordanie, au Liban, à Israel et un peu à l'Egypte. Tout est trop flou en matière de pouvoir en Palestine pour l'évoquer en tant qu'état: pas de capitale clairement admise, pas de gouvernement central (3 entités se disputent le pouvoir), pas de monnaie, pas de frontières, pas de diplomatie... Rien de ce qui définit un "état" partout ailleurs dans le Monde.
En outre, les hébreux occupaient déjà la région 1800 ans avant que les premiers musulmans ne s'y implantent, donc techniquement, les colons sont les musulmans et non les hébreux.
1
-
1
-
1
-
1
-
@alixammeto3041 "bref, là n'est pas la question"
Oui oui, vas-y, change de sujet si ça t'amuse...
"eux vont loin , très loin de leurs frontières n'ont pas pour s'approprier des bouts de terre, non, mais pour prendre le contre des états"
C'est ça, va dire aux vietnamiens, aux irakiens et aux afghans qu'ils sont contrôlés par les américains, ça va bien les faire marrer 🤣🤣🤣
"Et notre Europe adorée est sans conteste un vassal des usa , voilà comment procèdent les usa ."
Ca c'est ce que Poutine dit affirme pour justifier ses agressions, ce n'est absolument pas vrai. Par exemple, on leur a fait un gros doigt d'honneur quand ils sont allés intervenir en Irak en 2003, ils ne sont pas entrés en guerre contre nous pour autant...
On est historiquement alliés des USA, c'est pas de notre faute si Poutine s'est mis les 3/4 du monde sur le dos à force de leur faire des coups de pµte...
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@passmass5359 " tout vos vrais militaires de plateau ils ont fait leurs preuves où."
Yougoslavie, Irak, Afghanistan, Sahel, Syrie, Bosnie, Côte d'Ivoire, Liban, RCA...
T'as juste à regarder leur CV, tout est listé: Goya, Palomeros, Desportes, Trinquant, Yakovleff... Ils ont tous au moins 3-4 OPEX à leur actif. Ils savent ce que c'est!
Curieusement, le seul général français qui soit pro-russe est présenté sur les rares plateaux où on veut bien de lui comme un "vrai soldat, qui a connu la guerre, etc." alors qu'il n'a combattu qu'une fois, il y a... 62 ans, en Algérie. Il est devenu général en étant au SIRPA, après 27 ans de formations diverses sans voir un seul théâtre d'opérations.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@YAYA.30 "médiocre ou pas ,c'est exactement la raison pour laquelle toi et moi ne parlons pas allemands ."
Euh non, clairement non.
Les russes et les américains sont arrivés à Berlin ensemble, et les russes ne sont arrivé s jusqu'à Berlin qu'à l'aide de l'aide militaire alliée par les convois de l'Arctique depuis 1941, et les Alliés qui ont occupé une grosse partie de l'armée allemande à l'Ouest et en Afrique du Nord, privant le front de l'Est de milliers d'hommes, d'avions et de blindés.
Pour rappel, entre 1941 et 1942, les russes reculaient face aux Allemands.
C'est une combinaison de différents facteurs qui leur a fait reprendre l'avantage:
- La logistique allemande a commencé à ne plus suivre (plus on s'enfonce au sein d'un territoire ennemi, plus la logistique est compliquée, les russes ne le savent que trop bien aujourd'hui).
- L'hiver est arrivé et a ralenti les allemands.
- Les premiers convois alliés ont débarqué au Nord et ont commencé à équiper le front.
- L'industrie russe s'est réimplantée plus à l'Est, loin du front, et a commencé à se remettre à produire
- Depuis 1942, les Alliés ont commencé à harceler les armées allemandes et italiennes en Afrique du Nord, les britanniques donnaient encore du fil à retordre à la luftwaffe et les premiers préparatifs du Débarquement ont débuté.
Les russes ont fait leur part dans la libération de l'Europe, mais les américains ont eu un rôle décisif.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@jeanlucdamien8294 "Ha c'est donc aussi pour ça qu'il y a deux moteurs sur le rafale"
Sans doute. Mais il n'est pas réputé pour en perdre régulièrement un en plein vol, comme ça arrive régulièrement avec les chasseurs russes. Le Su-57, censé être le fleuron de leur flotte, ne peut même pas être équipé des moteurs qui lui étaient destinés, les ingénieurs de chez Soukhoi lui ont adapté en urgence des réacteurs de Su-27, connus pour être eux-mêmes fréquemment sujets aux pannes. D'ailleurs, tes idoles semblent encore avoir perdu un cargo Il-76 au décollage hier, crashé avec un moteur en feu (vu sur "le midi libre").
Enfin, regarde combien il y a de moteurs sur le Mirage, le F-16 et surtout le F-35 (qui a pour le moment l'un des taux de pertes les plus faibles de l'histoire de l'aviation militaire). Quand je regarde le parc aérien militaire russe d'aujourd'hui, je ne vois AUCUN monomoteur.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@freeman041 "j approuve, mais pourquoi ne s entendent ils pas pour bannir totalement l'arme nucléaire? les USA, France etc tous dévelopent des armes nucléaire, à quelle fin?"
Ca s'appelle un cercle vicieux.
Les USA ont été les premiers à avoir la bombe, mais avant 1945, l'Allemagne na.zie, l'URSS et le Japon avait eux aussi un programme d'armes nucléaires. Les 2 grands perdants de la guerre ont vu leur programme stoppé définitivement et l'URSS a profité d'une partie des travaux allemands et d'une taupe au sein du projet Manhattan (Klaus Fuchs).
Les autres pays qui en ont eu la possibilité ont également développé des armes nucléaires sur bases des connaissances acquises auprès des USA pour garantir leur souveraineté, raison pour laquelle aucune puissance nucléaire n'a jamais été attaquée de front dans une guerre conventionnelle.
Le souci est qu'une fois qu'on lance un désarmement généralisé, comment s'assurer que les autres n'en ont pas gardé quelques-unes en stock dans un endroit tenu secret?
Dans l'ère nucléaire, le monde se trouve dans une "impasse mexicaine" depuis des décennies, où chacun attend des autres qu'ils soient les premiers à baisser leur flingue, sauf que les autres pensent tous la même chose. En gros, personne ne veut être le premier à se défaire de son arsenal nucléaire, parce que ça revient à se mettre à la merci des autres.
On a eu l'exemple en 1994: l'Ukraine possédait une partie des armes nucléaires russes (sans la capacité de les opérer), mais la Russie a souhaité les récupérer en garantissant en contrepartie la souveraineté et l'intégrité territoriale de l'Ukraine qui n'aurait en gros plus de monnaie d'échange pour garantir le respect de cet accord.
Résultat, en 2014 Poutine a violé cet accord, et a recommencé en 2022, l'Ukraine a fait confiance UNE FOIS à la Russie, elle en paye le prix aujourd'hui...
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@serypatrice9516 Ce qui m'a surtout frappé avec McGregor, c'est son étonnante capacité à systématiquement se tromper dans ses prévisions au sujet de ce conflit.
Regardez ses déclarations sur Fox News depuis février 2022, tout ce qu'il a déclaré a été infirmé par les faits qui ont suivi, je dis bien TOUT.:
25 février 2022: "la bataille dans l'est de l'Ukraine est presque terminée"
- Ben non, 18 mois après ils sont encore embourbés dedans...
Début mars 2022: "Je pense franchement que les forces russes ont été trop douces au cours des cinq premiers jours. Ils ont maintenant corrigé cela. Donc, je dirais que dans 10 jours supplémentaires, cela devrait être complètement terminé"
"un cessez-le-feu était proche car les forces ukrainiennes avaient été réduites en miettes. Cela ne fait aucun doute malgré ce que nous rapportons dans nos grands médias"
- Encore une fois, erreur.
Début juillet 2022: "La guerre, à l'exception de Kharkiv et d'Odessa, en ce qui concerne les Russes, est en grande partie terminée"
- Erreur, de nouveau...
Septembre 2022: "cette guerre pourrait bientôt se terminer"
- Un an après cette déclaration, ce n'est toujours pas fini...
Et j'en passe...
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
Ce qui m'a surtout frappé avec McGregor, c'est son étonnante capacité à systématiquement se tromper dans ses prévisions au sujet de ce conflit.
Regardez ses déclarations sur Fox News depuis février 2022, tout ce qu'il a déclaré a été infirmé par les faits qui ont suivi, je dis bien TOUT.:
25 février 2022: "la bataille dans l'est de l'Ukraine est presque terminée"
- Ben non, 18 mois après ils sont encore embourbés dedans...
Début mars 2022: "Je pense franchement que les forces russes ont été trop douces au cours des cinq premiers jours. Ils ont maintenant corrigé cela. Donc, je dirais que dans 10 jours supplémentaires, cela devrait être complètement terminé"
"un cessez-le-feu était proche car les forces ukrainiennes avaient été réduites en miettes. Cela ne fait aucun doute malgré ce que nous rapportons dans nos grands médias"
- Encore une fois, erreur.
Début juillet 2022: "La guerre, à l'exception de Kharkiv et d'Odessa, en ce qui concerne les Russes, est en grande partie terminée"
- Erreur, de nouveau...
Septembre 2022: "cette guerre pourrait bientôt se terminer"
- Un an après cette déclaration, ce n'est toujours pas fini...
Et j'en passe...
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@АлексейЛукьянов-ц6ц " En temps de guerre, je ne changerai pas Poutine, car cela entraînera une perte de temps."
Pas forcément, ça pourrait aussi et surtout faire cesser la guerre ^^
"Non, nous sommes en Guerre, et nous sommes en guerre avec l'OTAN"
Ca c'est seulement le mantra que tu répètes en boucle pour justifier que l'armée russe galère à vaincre une armée 3 fois inférieure en effectifs et en matériel... L'OTAN fournit juste un peu de matériel.
Si la Russie était vraiment en guerre contre l'OTAN, vous n'auriez pas la moindre chance, seule la dissuasion nucléaire maintient tout le monde à carreau, mais si ça n'avait pas été le cas, le simple rapport de force aurait été largement à l'avantage de l'OTAN.
Ca c'est typique des dictatures, elles ne cessent de provoquer le Monde entier pour essayer de convaincre les autres qu'ils ont la plus grosse, mais quand on "creuse" un peu, on se rend vite compte que ce sont les aboiements d'un clébard édenté...
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@digniteafricaine9575 "Quand la Russie battait l'armée d' Hitler il y a plus de 50 ans, avec quelles matières premières a t-elle fabriqué ses armes lourdes "
Va falloir que tu rouvres rapidement un livre d'histoire parce que déjà
- l'URSS (pas seulement la Russie) n'a pas battu l'armée d'Hitler toute seule, les Alliés en accaparait une bonne partie en France, en Italie et en Afrique du Nord entre 1942 et 1945,
- d'autre part l'URSS a bénéficié d'une aide matérielle considérable de la part des Alliés, y compris au combat (on trouvait même des détachements français dans leurs rangs),
- enfin, ils ont obtenu la victoire à l'Est, oui, mais à quel prix? 10 millions de soldats morts en 3 ans, soit 10000 soldats morts chaque jour en moyenne.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@Nomprénom-x9k "mais du coup, demander à des gens d'abandonner les terres où ils sont nés, où ils travaillent, où ils élèvent leurs enfants... Et leur demander ça pour la seule raison qu'ils ne sont pas de la bonne ethnie..."
En fait, ce n'est pas la volonté des gens qui vivent dans une région qui fait que cette région peut devenir indépendante ou pas. On a l'exemple typique avec l'Alsace/lorraine, la Bretagne, la Corse et le pays Basque, pour ne citer que des exemples français (et je ne parle même pas des DTOM)... Certains habitants de ces régions revendiquent leur indépendance, mais ne soyons pas dupes, ils ne l'obtiendront jamais, ces régions sont trop dépendantes économiquement de leur pays d'appartenance.
Pour le Dombass, c'est pareil, sans parler de l'ingérence russe avérée dans l'administration des oblasts de Donetsk et Lougansk depuis le début des années 2010. Pourquoi croyez-vous que Poutine est si prompt à intervenir dans ces oblasts ukrainiens parfois avant même que les évènements ne s'y produisent? En 2014 lors de la proclamation des "républiques autonomes" de Lougansk et Donetsk, Poutine a fait une annonce avant même la première réaction ukrainienne qui était pourtant la première concernée! Il a vu le truc dans sa boule de cristal?...
Non, c'est seulement parce que c'est lui qui magouille en coulisses depuis 10-15 ans pour s'approprier ces régions, le monde entier le voit, sauf vous...
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@maheuxanne-marie567 "Le massacre des russophones au Donbass, ça ce n'est pas un rêve."
Apportez-moi des preuves tangibles de ça, parce que vos accusations sont extrêmement bancales, c'est le moins qu'on puisse en dire...
Moi quand je tape "massacre russophones ukraine" sur un moteur de recherche, je ne trouve pas la moindre preuve qui atteste de ça, par contre des preuves qu'il s'agit de fake news diffusées par le pouvoir russe, on en trouve à profusion.
Prigojine lui-même a dit que ces accusations de génocides ont toujours été un mensonge venant du Kremlin pour justifier une invasion du Donbass.
Par contre, des massacres commis par les russes et les séparatistes pro-russes dans le Donbass, il y en a eu plusieurs, dont Boutcha et le vol MH17, notamment. Inutile de nier, la responsabilité russes a été formellement établie à chaque fois.
1
-
@maheuxanne-marie567 Je cite WP (qui cite ses sources, tout est donc vérifiable):
"L'Organisation pour la sécurité et la coopération en Europe (OSCE), qui surveille le conflit en Ukraine depuis 2014, a déclaré qu'elle n'avait trouvé aucune preuve à l'appui des allégations de la Russie"
"Plus de 3 000 civils sont morts lors des combats dans le Donbass entre 2014 et 2022, mais il n'y a aucune preuve pour étayer l'affirmation selon laquelle l'Ukraine a commis un génocide de personnes russophones ou d'origine russe en Ukraine"
"Les affirmations russes ont notamment été qualifiées de « mensonges » par Evgueni Prigojine le 23 juin 2023, jour du déclenchement de l'éphémère rébellion du groupe Wagner. Prigojine déclare que, contrairement aux accusations de Poutine, aucune escalade du côté ukrainien n'a eu lieu avant l'invasion du 24 février, que l'Ukraine n'avait pas l'intention d'envahir la Russie ou même de récupérer des territoires dans le Donbass"
"Au cours du conflit en cours, les forces russes et leurs supplétifs séparatistes ont commis de nombreux crimes de guerre, notamment la destruction du vol 17 de Malaysia Airlines9, le ciblage intentionnel de civils par la Russie à Marioupol10, le bombardement de civils à Kramatorsk, des attentats sur des bus civils à Volnovakha, entre autres. Les forces pro-russes ont également géré des prisons de torture secrètes dans la région."
"Les organisations de défense des droits humains Amnesty International et Human Rights Watch ont enregistré des cas massifs de crimes commis par les Forces armées russes contre des civils dans les territoires occupés par les Forces armées russes pendant l'invasion russe de l'Ukraine en 2022, y compris la torture, les exécutions, le viol1 et le pillage"
"Le massacre de Boutcha est une série de crimes de guerre commis par l'armée russe pendant l'invasion de l'Ukraine par la Russie, entre le 27 février et le 31 mars 2022, à Boutcha et dans d'autres localités sous occupation, au nord de Kiev. Des meurtres de masse, des exécutions sommaires, des viols et des actes de torture contre les civils ukrainiens sont recensés."
Alors, tu réponds quoi à ça?
Tout ce que je viens de citer est sourcé et vérifiable, rappelle-toi.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@antonetti6479 "Par exemple après avoir abattu un b2 furtif américain par les serbes"
C'était pas un B-2 mais un F-117.
Aucun B-2 n'a jamais été perdu en opération et le F-117 a été le seul jamais abattu par un ennemi.
"On est sur du su47 aujourd'hui en Russie...."
Le Su-47 n'existe pas, camarade...
"avion de 5 ème génération..."
Oui, et?
Un avion dit de "5ème génération" pour parfaitement être mal conçu ou mal fabriqué, hein (regarde le F-35, le meilleur exemple qu'on puisse trouver...)
Le Felon russe n'a jamais été vu en vol depuis le début de la guerre, quel intérêt de se vanter d'avoir un avion soi-disant "ultra moderne" si c'est pour le laisser dans son hangar au moindre risque, alors qu'il est censé surclasser tous ses adversaires?
Moi j'appelle juste ça de l'esbrouffe.
"toi tu parles d antiquité ... les f 16 c est des années 70 aussi , complètement dépassés"
Faut pas s'arrêter à la fiche technique, mec.
Le mieux pour évaluer des avions de chasse, c'est la confrontation réelle en simulation de combat, et là, le F-16 arrive presque toujours à tirer son épingle du jeu, même face à du F-22 ou du F-35 beaucoup plus récent et moderne.
1
-
1
-
1
-
@antonetti6479 "non ça par contre tout les pilotes de chasse le disent à l unanimité, que les dogfight c est un temps révolu"
Mmmm pour avoir déjà discuté avec des pilotes d'active, c'est pas le son de cloches que j'ai entendu ^^
Pourquoi crois-tu que les chasseurs sont toujours construits avec un canon de 20/30mm?
D'ailleurs, tu le dis toi-même, ce n'est pas si révolu que ça:
"maintenant oui c est une situation qui reste possible , rare , très rare aujourd'hui, mais possible donc ils continuent à minima l entraînement pour ce cas précis."
Rare, mais pas révolu.
"déjà juste par l implication et l introduction des engins sans pilotes "
Aucun des 2 camps n'en possède, du moins rien qui puisse rivaliser avec un chasseur.
"on ne fait plus la guerre aujourd'hui comme on a pu la faire avant"
Aaaah mais les troupes au sol nous ont montré récemment que même des armes bon marché ou anciennes peuvent s'avérer redoutables. Plus un système est complexe, plus il a de risque de subir une défaillance, certains l'ont bien compris et sont revenus à une doctrine d'emploi de matériel plus simple mais aussi plus fiable.
Exemple: L'AK74 a à peine évolué depuis 50 ans, sa mécanique est restée la même, et ça les américains l'ont bien compris au Vietnam, ils faisaient les malins avec leurs M16 dernier cri tout neufs, résultat des incidents et défaillances à répétition face à des Kalashnikov plus simples mais qui tiraient même pleines de boue.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
Il serait grand temps que les français réalisent enfin ce que trafique la NUPES en douce à l'Assemblée: E. Borne a parfaitement raison, la NUPES essaie manifestement d'installer le chaos en France, de diviser pour mieux régner!
En 2022, ils ont tenté une coalition à gauche qui fut un énorme échec (et une humiliation publique pour Mélenchon après que les autres partis de gauche aient refusé unanimement qu'il prenne leur tête dans un parti unique)
Pour les retraites, ils ont soufflé sur les braises du début à la fin en mentant ouvertement sur les chiffres pour que la population descendent dans les rues, et ils ont essayé de faire tomber le gouvernement au passage en lançant des motions de censure, ils ont échoué lamentablement.
Pour le conflit israelo-palestinien, ils ont poussé l'opposition aveugle au point d'apporter publiquement leur soutien à une organisation terroriste, juste pour le principe de s'opposer à la majorité.
Depuis, ils se raccrochent à tous les leviers qu'ils trouvent pour discréditer publiquement leurs opposants.
Ils n'ont RIEN à apporter à la France à part la discorde et le malheur, les français devraient penser à aller de l'avant au lieu de donner du crédit à la démagogie de LFI...
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
- La russie est mal équipée, on le sait car ils diffusent eux-mêmes les images via les réseaux sociaux.
- La logistique russe a du mal à suivre, ils les montrent également.
- Ils sont en offensive, et il y a toujours plus de pertes quand on attaque que quand on défend.
- Les russes mentent systématiquement quand ils ont une mauvaise nouvelle à annoncer pour en atténuer la portée: Beslan, le Koursk, Tchernobyl, le décès d'une de leurs personnalités (Gagarine, Staline, Béria, etc).
Je rappelle que les russes ne reconnaissent toujours officiellement que 28 morts dus à la catastrophe de Tchernobyl, je pense que ça se passe de commentaires...
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@MOP319 "t'es allé en maternelle ? Le loser?"
C'est bien, ça confirme que j'ai bien affaire à un déficient mental.
"du peuple qui est arrivée à berlin , en 1945..."
Berlin, c'est à 1000kms de la Russie, avec uniquement de la terre ferme et quelques fleuves à franchir, et il a fallu 3 ans à l'URSS pour y parvenir avec la plus grande aide militaire jamais reçue par un pays (7000 avions de chasse, 5000 tanks, 12 millions d'uniformes et bottes, 1100 locomotives, 1000 bateaux dont un porte-avions...).
Les USA ont atteint le centre de l'Allemagne en à peine 1 ans depuis la Normandie (1500kms) avec moitié moins de soldats, ET en conquérant toutes les îles du Pacifique occupées par le Japon (y compris le Japon lui-même) dans le même temps.
"c'est à dire celui qui a gagné la plus grande guerre que le monde ait jamais connu!"
Les américains ont conquis tout le Pacifique en moins de 4 ans avec juste une petite aide britannique, et la moitié Ouest de l'Europe avec les Alliés sans aucune aide des soviétiques (contrairement à ces derniers qui n'ont jamais assumés d'avoir revu une aide vitale de la part des Alliés au point de censurer la quasi-totalité des photos d'époque*).
En outre les américains n'ont perdu que 300000 soldats sur les 2 fronts (Europe et Pacifique, là où les soviétiques en ont perdu... 12 millions (40 fois plus) dans le même temps.
Sur ce, je te laisse te replonger dans les livres d'histoire et revenir discuter quand tu auras ce qu'il faut entre les 2 oreilles pour discuter sérieusement.
*Beaucoup de vétérans de l'armée rouge ont témoigné des innombrables véhicules et équipements de fabrication américaine sur le front de l'Est durant la guerre, et attesté de la politique de censure des images menée par Staline pour des raisons d'orgueil national.
Tape "soviet M3 lee" sur un moteur de recherche, tu verras les multiples images de ces chars américains couverts de marquages soviétiques ^^
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@nicolas-2218 "Depuis quand les États Unis ont gagné une guerre ? Viêt Nam ? Irak ? Afghanistan ?"
Oui, Irak, les 2 campagnes ont été remportées par les USA en 1991 et en 2003 😉
Le Vietnam, ce n'était pas une guerre de conquête, techniquement il était impossible de la "gagner" car les doctrines n'étaient pas la même dans les 2 camps.
L'Afghanistan? Hahaha, allez, un peu d'histoire.
De mémoire humaine, personne n'a jamais réussi à envahir ce pays, même si techniquement les USA ont gagné la grande majorité des batailles qu'ils ont menées dans ce pays. Et au cas où tu serais trop jeune pour t'en rappeler, entre 79 et 89, les soviétiques ont essayé aussi, perdant au passage 2 fois plus d'hommes en 2 fois moins de temps que les américains. Qui a subi un désastre, déjà?...
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@ddm3165 "En passant, il sied de préciser que les USA ont fui à quatre pattes en Afghanistan devant une armée qui n’avait que les fusils de chasse"
Faux, voir message précédent, le départ était programmé depuis des mois.
"Les USA se sont fait braiser en Somalie avec la chute du Faucon noir"
Ta seule connaissance semble se limiter au film de Ridley Scott, apparemment...
Pour ta gouverne, cette bataille s'appelait "opération Gothic Serpent" et si effectivement l'opération a été un échec, les américains ont perdu "seulement" 10% des soldats engagés dans l'opération (19 soldats) en infligeant des pertes largement supérieures aux miliciens: pour chaque soldat américain tué, ils ont tué environ 40 miliciens (environ 800 morts côté rebelles). D'ailleurs c'est rappelé à la fin du film, tu aurais donc dû le savoir...
En février 2018 à Khoucham en Syrie, 45 soldats US dans un avant-poste contre 500 syriens et russes (Wagner), le lendemain au soir les syriens et russes comptaient 200 morts et tous les autres blessés, pour ... aucune perte côté US (juste un soldat des FDS blessé).
"Les USA ont fui la queue entre les jambes devant une armée Vietnamienne qui n’avait que des pièges des Ras"
Euh non, clairement pas. Décidément, tes connaissances historiques semblent se limiter aux films hollywoodiens...
Les nord-viet' étaient plus nombreux, connaissaient parfaitement le terrain et ils avaient aussi des armes lourdes: des milliers de pièces d'artillerie et de chars, des navires, des missiles anti-aériens, des hélicoptères et des centaines de MiG, le tout d'origine chinoise et soviétique ^^
Mais ça, on ne le voyait que rarement au cinéma alors normal que tu ne le saches pas...
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
Leurs médias disent exactement la même chose au sujet de l'occident, hein...
Et encore, ils se sont assagis avec le temps. Les médias soviétiques et communistes étaient ahurissants de manichéisme: les speakers répètaient ad nauseam qu'ils étaient les meilleurs du monde, qu'ils étaient parfaits, qu'ils étaient invincibles, qu'ils étaient les plus beaux, les plus forts, etc. Du pur lavage de cerveau.
Aujourd'hui ça ferait rigoler tout le monde, mais à l'époque, c'était ça les médias communistes.
Pire, en Corée du Nord, c'est TOUJOURS comme ça.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1