Comments by "FIFI BRINDACIER" (@lucidecassandre4096) on "J.-P. Brighelli : "Les correcteurs du bac n'ont pas le droit de mettre des notes en dessous de 8/20"" video.

@ninaducerrone9495 - Oui - c'est ça : l'école ce sont les fondations.
3
@tfjdfhozs3s849 - Vous recrutez en fonction des diplômes ? Il faut que l'Etat vous mâche le travail ??? Le BAC est un certificat de fin d'études. Ce n'est pas un CAP ! De toute manière, les entreprises ne recrutent pas les jeunes. Parce qu'ils n'ont "pas d'expérience" - (Les vieux au-dessus de 50 ans parce qu'ils sont trop chers. C'est simple : les employeurs veulent des gens expérimentés, jeunes et qu'ils n'ont pas besoin de payer. ... et surtout qu'ils ne veulent plus former. Le BAC est un examen qui coûte cher à l'Etat et qui devrait être supprimé - remplacé par un certificat de fin d'études en fonction d'unités de valeurs obtenues de la 3e à la terminale.
3
Le BAC a toujours été une supercherie. Au début, il était réservé aux riches - qui n'en n'avaient pas besoin vu que l'héritage allait être la source de leur prospérité.
2
Le but est sans doute de ne pas humilier à vie des enfants... Les très mauvaises notes sont destructrices pour un être humain. Le but de l'Education nationale n'est pas de casser les enfants. Je me souviens d'un artisan qui était tombé, à la suite d'une erreur, sur la note qu'il avait obtenue à un appel d'offre. Ces notes évaluent l'adéquation de l'entreprise par rapport au marché. Elles ne sont en aucun cas un jugement de valeur ! Voir pleurer un monsieur de 50 ans parce qu'il a eu "2", ça fait mal au coeur...
2
Et quel est l'intérêt d'avoir 70% de recalés ? Leur interdire l'accès aux études supérieures ? C'est intéressant comme programme.
2
@tfjdfhozs3s849 - Autrefois, il n'y avait pas un chômage aussi important. Tout le monde trouvait du travail. Surtout les enfants de la bourgeoisie qui passaient le BAC et héritaient de la boîte de papa. Si le jeune est arrivé jusqu'en Terminale, il a droit à une reconnaissance. Je ne vois pas bien à quoi ça servirait de casser le moral des gosses... A part satisfaire le sadisme de certains.
2
Objectif : privatisation et constitution de marchés de l'Education. Les investisseurs escomptent de gros rapports sur les marchés de l'Education. Et ça fera comme pour les EHPAD où les actionnaires seront servis au détriment des résidents sur lesquels on fera des économies...
2
La République a remplacé le "devoir" par les droits - parce que la monarchie et l'Eglise avaient abusé du "devoir".
2
Et vous en déduisez quoi ?
1
Projet : PRIVATISATION de l'Education nationales et créations de MARCHéS EDUCATIFS dont les investisseurs escomptent de gros bénéfices. Pour privatiser une entreprise ou un service public il faut en détruire l'image : DENIGRER, DENIGRER, DENIGRER Ce qui est triste c'est de voir des gens qui n'auront pas les moyens d'envoyer leurs enfants dans des écoles privées commerciales ... répéter ce que racontent les media des milliardaires.
1
Les soviets étaient des comités - parfois spontannés - de paysans, d'ouvriers etc ... Très mal perçu par le grand capital qui est convaincu que seuls les riches doivent gouverner...
1
@nutrioh_app - Non - La République est basée sur des DROITS (Droits de l'homme et du citoyen) Les DROITS c'est décidé par le Parlement (les lois) - c'est un devoir de l'Etat vis-à-vis de la population. Les DEVOIRS sont la base de la Monarchie et de l'Eglise. Ca a à voir avec la SOUMISSION à l'autorité supérieure. Car vis-à-vis de qui le citoyen devrait il avoir des devoirs ? Je pense que vous ne trouverez nulle part la notion de "devoirs" dans les textes de la République. Alors que c'était une valeur basique pour le régime de Vichy (une dictature d'extrême droite qui a aboli la République).
1
Le peuple, c'est des médiocres ... aux yeux de l'élite des beaux quartiers. Bien sûr l'élite ne se concçoit pas comme vulgaire, malhonnête, égoïste etc ...
1
L'avenir de la France c'est le capitalisme dérégulé. Les riches estiment devoir avoir tout le pouvoir, économique, politique, social. Un point c'est tout.
1