Comments by "FIFI BRINDACIER" (@lucidecassandre4096) on "Ce que pense Michel Onfray du drapeau européen sous l'Arc de Triomphe" video.

Faut pas exagérer - L'arc de Triomphe est un monument guerrier, impérialiste qui a été construit à la demande d'un dictateur pour célébrer sa gloire. Quant au "soldat inconnu" il est le symbole de la "chair à canon". Les soldats (des jeunes hommes) qui meurent pour les intérêts des industriels n'ont pas de NOM. C'est ça que ça veut dire.
3
@Raisonnance. - Je connais Napoléon depuis très longtemps. Et de tendance plutôt anarchiste, j'ai toujours détesté ce type et tout ce qu'il représente. Les "batailles de Napoléon", les "généraux de Napoléon" c'était NAPOLEON ! Ce monument a été demandé par Napoléon, sur le modèle des Arcs de Triomphe célébrant la gloire des généraux de Rome victorieux. C'est un monument à la gloire de la guerre, un monument à la gloire d'un dictateur. Je ne suis pas pour qu'on le rase parce qu'il fait partie de l'histoire de France mais de là à l'encenser... Faut pas exagérer ! Napoléon menait une politique exclusivement belliciste. Le peuple a la faiblesse d'admirer et d'aimer les chefs de guerre... C'est triste mais c'est comme ça. L'oligarchie sait très bien profiter de cette faiblesse.
3
Franchement : on est fichus. Soit on reste dans l'Europe unie et dans le capitalisme mondialisé et on est tous détruits - humains et vivant Soit on quitte l'Union européenne et ils (Bruxelles, Berlin, Francfort, Washington et le capitalisme mondialisé) et ils vont nous écraser. La seule différence est qu'il est plus facile de se défendre les mains libres !
2
@Raisonnance. - Un qui partage mes opinions sur Napoléon : https://youtu.be/uRUfFeTmuc8
1
@gastonhranmontree7687 - Onfray a été empapaouté par Zemmour. J'ai nettement vu son virage faschisant quand il a commencé à dire que Zemmour était "intelligent et travailleur" et qu'il préférait un "homme de Droite intelligent à un homme de Gauche idiot"... Après avoir été viré par l'intelligentsia parisienne, Onfray nous a d'abord fait sa crise "girondine" (défenseur de la Province) - puis après ses pamphlets contre Macron, il s'est fait virer de partout (même en Province) et nous a fait une "Doriot" : il s'est rabattu sur l'exact "opposé" : Zemmour.
1
@gastonhranmontree7687 - Idem. Onfray a été empapaouté par Zemmour. Rejeté par "l'intelligentsia" parisienne, Onfray nous a d'abord fait une crise "girondine", défendant la Province. Puis, après ses pamphlets sur Macron, il a été viré de partout (y compris en province) et nous a fait une Doriot : il s'est rabattu sur l'extrême opposé. Zemmour, selon la technique habituelle des groupuscules extrémiste s'est agglutiné à Onfray - belle prise de guerre. Je l'ai tout de suite perçu (avec désolation) quand Onfray a commencé à dire que Zemmour était "intelligent et travailleur" et qu'il "préférait un homme de Droite intelligent à un homme de Gauche idiot". Je pense qu'Onfray n'a plus qu'une estime "de loyauté" d'un public qui l'a connu il y a longtemps.
1
@Raisonnance. - La Révolution avait pris l'engagement formel que la France ne mènerait plus de guerres d'agression. Napoléon était un génie de la communication. Il suffisait de faire croire que c'est l'autre qui attaquait la France. (Hitler a fait pareil). Le premier échelon de la propagande de guerre (voir Michel Collon) est d'accuser l'autre d'être l'agresseur. Napoléon voulant envahir l'Angleterre (comme beaucoup et comme Hitler) passait son temps à humilier l'ambassadeur d'Angleterre à Paris. Mais ce dernier a tenu bon. La coalition de pays européens contre la France était normale car les idées révolutionnaires (égalité, liberté, république etc...) paniquaient complètement les monarchies européennes. Dans l'histoire, l'Europe a souvent été coalisée contre la France (François 1e, Louis XIV...) En plus, si vous écoutez Guillemin, vous vous apercevez que les "possédants" et notamment les Girondins avaient des intérêts personnels à déclencher des guerres avec nos voisins. On a encore vu ça en 1870, en 1914, en 1939... Sinon, le fait que Napoléon ait eu une politique exclusivement belliciste est connu de tout le monde. Quand on m'a enseigné Napoléon au lycée, il n'était question que de ses batailles, de ses victoires et de sa défaite finale. Ca me soulait. Etant une fille, je n'étais pas sensible aux uniformes, aux militaires, aux "victoires" etc... Il n'était jamais question du rôle des banques, des fournisseurs aux armées etc... D'ailleurs, je suis sortie du lycée en détestant l'histoire, longue litanie de batailles, de guerres ... et je suis devenue historienne d'Art. Pas de batailles (à part pour les pillages qui sont parfois à l'origine d'évolutions) et surtout une histoire MONDIALE. On étudie les Arts des pays du monde entier... et on s'éloigne vite de l'Eurcentrisme.
1
@Raisonnance. - Napoléon était un guerrier. Un arriviste qui avait vu dans l'art de la guerre le seul moyen pour lui de faire fortune (gloire et argent). La France a très souvent été l'objet de coalitions européennes. Le Saint Empire germanique, l'Angleterre ... François 1e, Louis XIV nouaient des alliances de revers pour éviter les guerres - avec les princes protestants, avec le Grand Turc, avec la Russie etc...
1
@Raisonnance. - A l'origine des guerres en France, il faut absolument regarder vers les "capitalistes" (les possédants), les Girondins, des gens comme Thiers etc... Les guerres ont toujours eu comme point de départ les intérêts du grand capital. Les Girondins étaient de riches propriétaires terriens de province qui avaient intérêt à provoquer des émeutes et à faire appel à l'étranger. Le Grand capital est derrière le déclenchement de la guerre de 14 - le déclenchement de la guerre de 39 ... et aujourd'hui derrière l'Union européenne. C'est bon pour les affaires. Ce n'est pas bon pour les populations mais ils s'en fichent.
1
@Raisonnance. - Les guerres "de succession" entre l'Angleterre et la France remontent à un roi de France qui a légué le trone de France à l'Angleterre. Il semblerait que ce soit la reine Victoria qui ait mis fin à ce contentieux.
1
@Raisonnance. - Je n'aime pas Napoléon parce que c'était un traître et un dictateur militaire. En plus c'était un arriviste et un type qui aimait l'argent.
1
@Raisonnance. - Le TRAITE DE TROYES signé le 21 mai 1420 à Troyes entre Henri V d'Angleterre et Charles VI de France, faisant du premier l'héritier légitime du second. A l'origne des guerres "héréditaires". Une situation qui a été abolie par la reine Victoria
1
@Raisonnance. - la Banque de France a été créée à l'initiative de banquiers privés - dont un suisse ... C'était une banque PRIVEE qui jouissait du cautionnement de l'Etat. Toutes les dépenses relevaient de l'Etat - les gains rentraient dans les coffres des banquiers. Cette "union bancaire" a été baptisée sciemment "de France" afin de tromper les clients sur la véritable nature (privée). Les plus gros actionnaires était Napoléon et un certain nombre de ses proches (dont Murat et la Beauharnais).
1
@Raisonnance. - Le problème est surtout que je vous donne des FAITS. et que vous êtes plutôt dans la "LEGENDE" napoléonnienne.
1
@Raisonnance. - Les guerres sont déclenchées par l'oligarchie pour régler des problèmes économiques personnels. La guerre de 14 a été déclenchée en raison de problèmes économiques entre l'Allemagne et les principaux pays riches (et coloniaux) de l'époque, Angleterre, France, Belgique... Une bagarre d'industriels surtout. Surtout autour du fromage africain. La guerre de 39 a été voulue par l'oligarchie industrielle de l'époque qui avait une peur panique du communisme. De très grosses entreprises allemandes, américaines, françaises ont financé un groupuscule d'agitateurs de brasseries, les nazis. Sans le monde de la grande entreprise pas d'Hitler, pas de Pétain, pas de collaboration, pas de camps de la mort... (voir qui finançait Auschwitz). A la fin de la guerre, le monde de l'industrie a poursuivi un projet dont ils ont parlé pendant toute la guerre : "DIE NEUE EUROPA". Allant plus loin que les cartels industriels des années 20, ça a été la CECA (charbon acier), la CEE (France, Allemagne, Luxembourg, Belgique...) et enfin l'Union européenne ! L'UE qui est la garantie de la Paix... Une guerre sous une autre forme en fait. On dit "suivez le pipe line et vous trouverez la guerre" ... moi, je dis "regardez les industriels et vous trouverez la guerre".
1
@Raisonnance. - Sans les banques, le régime de Napoléon ne tenait pas. Quand les banques l'ont lâché, ça a été Waterloo. Les armées de Napoléon vivaient "sur la bête". Les discours promettaient aux soldats qu'ils trouveraient "l'honneur et la richesse" sur les champs de bataille. Ca voulait dire qu'ils vivaient en pillant ! Et ils pillaient. Et Napoléon n'était pas le dernier à piller. Voir les collections du Louvre. C'est pour ça qu'en Russie, ça a mal tourné. Parce que les Russes brûlaient tout avant de quitter une zone. Il ne restait rien à piller. J'imagine que les populations d'Europe devaient effectivement beaucoup apprécier l'armée française... En tout cas c'est ce que disait la propagande. Napoléon était partout "accueilli comme un sauveur". Ca doit être pour ça que la petite princesse autrichienne qu'on lui a "vendue" pensait qu'on l'envoyait chez "l'ogre".
1
@Raisonnance. - Article 1 de la propagande de guerre : Ne jamais apparaître comme l'agresseur. (encore en vigueur aujourd'hui).
1
"On croyait mourir pour la Patrie. On mourrait pour les industriels" (Anatole France, L'Humanité, 1921) Hé oui ... Bien que toutes les guerres aient été décidées par les oligarchies pendant des siècles et qu'elles aient eu des motivations clairement économiques, c'est le peuple qui a servi de chair à canon ! Et pour les envoyer se faire massacrer pour ses intérêts, l'oligarchie a toujours manipulé le sens des grandes valeurs du peuple : la religion, la civilisation, la nation, la patrie... la démocratie ! et même, ils ont inventé les guerres HUMANITAIRES !!! Et le peuple marche toujours ... Même quand un immense type comme Jaurès le prévient : ça sera une immense tuerie pour les intérêts du grand capital !!! C'est à pleurer.
1