Comments by "Dreamer" (@yuliana703) on "Киноконцерн "Мосфильм"" channel.

  1. 121
  2. 32
  3. 24
  4. 23
  5. 21
  6. 19
  7. sveta gartmanova , мне и игра Пьера не нравится, ходит весь такой загадочный с самого начала фильма, развития я в нем не вижу. Ну а смотрится, как престарелый педофил, простите). Про Элен я уж помолчу, хотя по возрасту она с Пьером как раз хорошо монтируется, нет впечатления юной красотки, выданной замуж за унылого старика, как было бы с молодой актрисой. И Тихонов только внешне подходит, хоть и тоже староват, эту роль он и сам не любил, видимо, имея свой взгляд на образ. Ну а его жена, крайне далёкая от прелестной маленькой княжны, и сухая, немолодая по тем меркам, монашкообразная Марья, хоть и действительно с очень красивыми глазами , которой не о женихах бы уже думать ( хотя в целом, мне кажется, на роль актриса подходит) и невнятный Николай, и истеричная комсомолка Наташа, наконец. Впрочем, игра актёров это заслуга и виденье режиссёра, как и общая неестественность персонажей, малое количество диалогов, пустые огромные залы, растянутые сцены и, наоборот, отсутствующие куски, и прочее, что должно, видимо, подчеркнуть величие картины и виденье режиссёра. Поменять бы половину актёров, оживить оставшихся и добавить нормальное изложение событий, равных этому фильму не было бы).
    19
  8. Согласна. Фильм и рядом с книгой не стоял. Характеры не раскрыты, в сценарии дыры, сюжет нелогичен. Актеры тоже плохо подобраны. Оленька - совершенно обычная, простушка, непонятно почему в нее так массово влюбляются, разве что из-за бюста. Но об этом в книге что-то не было. Или они считают, что каплей "дождя" на лице и дебильного смеха было достаточно, чтобы показать эдакую лесную нимфу, поразившую всех. Граф, наоборот, слишком мил и приятен, в книге он был противный донельзя потасканный обсос..Сцена убийства дурацкая, в книге она не знала, что жена объявилась, да и граф ее уже хотел бросить, надоел ее бурный характер и истерики, не знал уже как отделаться, и говорил об этом Камышеву. Потому она и сказала, что могла бы выйти за графа, что про жену не подозревала. И что еще за "зверек нежный и ласковый"??? Ну и главный герой вовсе не был рохлей из фильма, тот еще характер имел , поведение и привычки, да и честные намерения по отношению к Ольге у него пару раз и были в порыве чувств всего. Сделали в общем историю про ласкового влюбленного дурачка, доведенного до ручки глупой и меркантильной бабой. С чем не вяжется его ловкие действия по уходу от ответственности, подтасовка улик, убийство и т.д.- здесь почти все опустили, они-то остались от того Камышева, которого не раскрыли вовсе. Единственное, что понравилось в фильме - цыганский хор, хоть его и слишком много и слишком постановочный. Где разврат то? Ну а в целом атмосфера более менее верна.
    16
  9. 13
  10. 13
  11. История Полипова не так уж однозначна. Он ведь не "плохой человек" по сути, скорее, обычный. Как большинство людей, не являющихся ни прирожденными негодяями, ни честнейше-принципиальными борцами за идею. В другое время и обстоятельствах он прожил бы обычную, тихую и приличную жизнь. Было бы интересно рассмотреть поведение разных людей в его ситуации и в его положенит. Одно дело - пламенные революционеры, которым терять нечего, нет у них ничего, кроме идей о лучшей жизни, надежд и мечтаний. Или вот, как Антон, скорее авантюрист по складу изначально, не желавший жить и работать в поте лица на дядю, как все его окружение, желавший приключений и свободы, которого метало то к цыганам, то к ворам, пока не прибило к революции. Но то сильные люди, которые нашли смысл жизни в революции, не имея другого. И Полипов - хороший мальчик из богатой семьи, с уже светлым будущим, которое не нужно было выгрызать, как рабочим и крестьянам. Вовсе не разделявший внутренне всех этих идей, просто попавший за компанию с друзьями, так как других друзей не было. Он вовсе не желал гибнуть за революцию, так как у него были куда лучшие альтернативы, в отличие от друзей. Но при этом помогал, старался, и предавать никого не хотел, даже несмотря на то, что Антон был его соперником в любви, и было выгодно от него избавиться. И Лахновский, как умный и беспринципный человек, все это прекрасно понимал, потому и выбрал и обработал его. Но кто из людей в положении Полипова поступил бы иначе, если смотреть объективно? Потерял бы все ради того, во что не верил и чего на самом деле не желал, имея миллионный капитал? Для революции такие люди - враги, ей нечего им предложить взамен утраченного, разве что власть, но это для людей, изначально стремящихся к ней и готовых и отдать капиталы и жизнью рисковать, либо для идейных борцов, желающих помочь обездоленным и отдать свое имущество, но он таким не был, был обычным, желающим тихой и комфортной жизни, и сам себе он врагом не был. Антону не привыкать было к каторге, как и всем таким революционерам, не так, так эдак схватили бы ещё не раз. А Полипов не хотел себе такой жизни и не было цели, ради которой стоило бы пойти на нее. Ну а однажды предав и попав полностью под власть такого человека, как Лахновский, развитие в подонка вполне естественно. Потому что обязан и далее предавать и врать всем, скрывать и притворяться всю жизнь, нет уже пути назад, и все это меняет человека, уничтожая все хорошие качества, к тому же, надо как-то оправдываться перед собой, обелять себя в своих глазах, ведь он не хотел быть таким изначально и не выбрал такую жизнь сознательно. Ну и Федор из той же оперы - обычный человек, думающий о себе, не идейный борец, причем, менее культурный и с более животными желаниями, которого все эти революции и войны мало интересовали. Но все же путь предателя для него оказался невыносим. А сейчас практически все люди таковы. Желающих отдать жизнь за принципы и идеи крайне мало найдется, так как общество мыто и обеспечено зрелищами, речь не идёт о выживании даже у самых малообеспеченных слоев, которые живут в исключительном комфорте, если сравнить с большинством населения начала 20-го века и ранее. И рисковать этой жизнью с ее удовольствиями, ради гипотетических идей и лучшей жизни для потомков - сложно назвать чем-то разумным. Но эта жизнь получилась все же благодаря тем борцам за идеи. Не будь революций или примеров и угроз революций в различных странах, не было бы и развития.
    13
  12. Ну так не их вина, но и не их заслуга. Не кони заработали с нуля, чтобы страдать, что потеряли. Повезло родиться в богатых семьях, прожить в роскоши до 20 лет, к примеру, а дальше равные условия. Разве в этом есть что-то несправедливое? Пожалеть можно лишь некоторых "кулаков", поднявшихся из простых работяг своим трудом, без обмана и щедро плативших работавших на них. Отнимать все у таких и ставить снова в равные условия - справедливым не назвать. Но таких было не так много в сравнении с остальными. А не трогая богатых, обогатить бедных - как вы себе это представляете? Если ресурсы находились в частной собственности, и доходы получало не государство? Тогда миллионы от голода умирали в случае неурожая, это не сейчас, знаете-ли. А заставить капиталистов достойные условия создавать, как в других странах - так за эти условия там долго бороться пришлось, и вряд-ли получилось бы, если б не страх таких вот революций .
    13
  13. 12
  14. 11
  15. 10
  16.  @ИваннаИванова-ж4б  , угу, дура, и очень злобная и жестокая притом. Волосы у девочки отрезала, спальню отняла, детей в принципе обижала. Настучала графу на мелкие грешки Урбенина, который всегда был честен и у идиота графа не воровал, хотя мог состояние себе на нем сделать. Для того, чтоб его уволили, а зачем? Ведь он столько добра сделал ей и ее семье еще до брака с ней. Просто чтобы очернить его в глазах графа, а себя жертвой выставить и побольше подарков получить от него. Не думая даже, что если придется вернуться к мужу, сама в нищете окажется, благодаря своим действиям. В фильме из нее невинного несмышленого ребеночка сделали, который "не хочет быть нищей", а ведь она действительно та еще тварь, кроме красоты, темперамента и свежести в ней никаких достоинств не было. Камышев не менее мерзкий, они разрушили жизнь множества людей. А граф просто очень недалекий и подверженный страстям, при этом не бесчувственный подонок, в отличие от главных героев
    10
  17. 8
  18. 8
  19. 7
  20. 7
  21. 7
  22. Минан Дорр , мне Наташа вообще не близка. Действительно, самка. Которая сначала в одного красавца влюбилась, потом ко второму страстью воспылала и была готова на все, предав первого и опозорив свою семью, потом опять первого полюбила после разочарования во втором, после гибели первого внезапно оказалось, что она любит Пьера и только и мечтала рожать ему детей пачками, а о прошлом и думать забыла. Мне было бы ближе и понятней, если бы она ушла в монастырь после гибели Андрея. При том, что я не верующая). Либо просто жила бы одна, найдя себя в чем-то ещё, получив развитие или духовность, помогая людям, к примеру. Ну лично я после такой огромной и несчастной любви и трагедии и собственного предательства и думать не могла бы о ком-то ещё много лет, одно дело дружить, другое - брак. Верность погибшим нередко у нас женщины годами хранили. Поэтому не понимаю, как можно считать Наташу образцом и примером в чем-либо? Разве что для повышения рождаемости, но не в нравственном же ключе.
    6
  23. 6
  24. 6
  25. 5
  26.  @РыжикФиля  , Федор из таких, что мог и сказать. Если б он знал, что Анну отец или Косоротов изнасиловали, он бы совсем по-другому к ней относился, да и к Ивану. Он на сильные чувства был способен, и простить не смог. Получается же, что она Ивану отдалась, ему в любви клянясь и ничего не позволяя до свадьбы, предпочитая умереть, если он насилие применит. А перед Иваном не устояла, как и он, зная об их отношениях с Федором. И защищала его, что явно указывает на обоюдное согласие. Мало кто из столь же жёстких людей простил бы в такой ситуации и любимую и брата, всегда бы это предательство вспоминалось. Так зачем они столько лет молчали и мучали и себя и Федора? "Позор" изнасилования был бы для него куда легче, чем подобная измена и подозрения насчёт сына. Ну было бы Анне какое-то время стыдно, потом наоборот легче стало бы, а так она всем жизнь загубила. Или Ваня, если по фильму судить, решивший, что никто никогда не должен узнать, вместо того, чтобы убедить ее в том, что нет никакого позора в том, что с ней сделали против ее воли. Федор понял бы это и только лучше бы к ней стал относиться, как к пострадавшей от того же, кто и над ним поиздевался, и к Ване, отомстившему за всех.А получилось - жена-шалава и брат-урод, и на стороне убийц отца воевавший и невесту обрюхативший. С чего тут Федору жить и радоваться, тем-более, при его характере, и как доверять Анне?
    5
  27. 5
  28. 4
  29. 3
  30. 3
  31. 3
  32. 3
  33. 2
  34. 2
  35. 2
  36. 2
  37. 2
  38. 2
  39. 1
  40.  @ilonam337  , я писала о том, каким он был до роковой любви к Ольге. Он не был богат по меркам дворянства, но и беден, как Ольга, не был. Имения у многих были заложены/перезаложены. По словам дурака графа вообще судить о нем не стоит, граф не понимал, насколько хорошо Урбенин ведет хозяйство и какой приносит доход. Опять же, если б не его порядочность, он бы себе несколько новых имений прикупил, не то, что это выкупил. Но и жалование неплохое полагалось управляющим, один или с хорошей женой он детей бы на ноги поставить и дать им образование успел бы, и на вполне обеспеченные и сытую жизнь семье хватило бы . Тот же Камышев писал, что никогда его пьющим или выпившим не видел раньше. А потом, конечно, опустился и спился, к тому же без работы и с репутацией вора остался, благодаря Ольге. Так что изначально он был прекрасной партией для нее.
    1
  41. 1
  42. 1
  43. 1
  44. 1
  45. 1
  46. 1
  47. 1
  48. 1
  49. 1
  50. 1