Comments by "Dreamer" (@yuliana703) on "" video.

@DrakonComodo не сел бы. За что 200 лет-то?? Такие сроки выходят по сумме наказаний, так как там они не поглощаются бОльшим сроком, а плюсуются. И убийство первой степени не удалось бы притянуть, а за вторую там сроки небольшие, и тоже не факт, что удалось бы доказать. Там и адвокаты работают отлично, и само обвинение часто по минимуму идет, и сделки всякие, так как слишком велик шанс, что оправдают при недостаточно веских доказательствах. А повторно судить невозможно даже очевидного монстра. Поэтому там иногда годами явные преступники ходят на свободе, им не предъявляют обвинения, пока не соберут 100%-но веские доказательства, при которых не будет шанса вывернуться. Либо предъявляют по-минимуму, чтобы хоть как-то можно было наказать, хоть на годик другой закрыть. В другую сторону разница очевидна, когда у нас и убийство умышленное, и все доказательства есть, и отягчающие, а срок смешной даже по максимуму. А у них в таком случае да, было б 200 лет - по сроку за каждое действие - за убийство, за похищение, за удержание, за издевательства и прочее.
18
о господи, курсы по повышению тестостерона.. рукалицо..Чего только люде ни творят и на что ни ведутся
14
вот только и у этих повитух и знахарок массово в родах умирали и дети и женщины. Сейчас тоже "доулы" популярны. Но в случае осложнений нужны врачи и реанимация под боком. Хоть обготовься, а маточное кровотечение, обвитие пуповиной и прочее могут случиться, и счет может идти на минуты, никакая скорая не успеет.
3
@Endgi77 ну конечно, лучше с повитухой, чем совсем без помощи. Хотя-бы в случае неправильного предлежания плода они нередко могли помочь. Но возможных осложнений куда больше. Поэтому сейчас, когда есть возможность себя и ребенка обезопасить, крайне глупо рожать дома хоть одной, хоть с доулой. И даже с врачом. Разве что с реанимобилем под окнами еще можно, хотя в больнице все равно возможностей больше. От акушерских кровотечений даже в больницах все еще умирают, но в "развивающихся" странах смертность от них в 100 раз выше, чем в роддомах в развитых.
3
@DrakonComodo я тоже не юрист, но да, столько пересмотрела уже американских судов, что уже в их законах разбираюсь лучше наших)). В том и дело, что у нас еще могут притянуть умысел и посадить без особых доказательств, а в США так не выйдет. Хотя раньше и там такое случалось нередко, особенно если сами полицейские завязаны были. Но последнее время там наоборот. Малейшее сомнение у присяжных стоит зародить, и виновным уже не признают. Там это основной принцип - если у вас есть хоть какое-то сомнение, не имеете права выносить вердикт "виновен". Где тут умысел? Лютый явно не собирался убивать ребенка, он не слабоумный, должен был понимать, чем это грозит. Вот если б он пытался скрыть смерть и тело ребенка, да, умысел можно притянуть. Ребенка ж и не регистрировали, его как-будто и не было, и о смерти никто бы не узнал, если б это было его целью. И в США хороший адвокат вообще бы мог вывести так, что Лютый не причем, даже в смерти по неосторожности не виноват, наоборот, старался ради здоровья ребенка, по своему разумению, работал, не покладая рук, а мать, негодяйка такая, не кормила и не следила за здоровьем. И присяжных соответствующих подобрать, некоторых из которых смог бы убедить, а этого достаточно для невозможности признать виновным. Там вообще в плане детей свои сложности, у родителей больше прав в методах выращивания и воспитания, и меньше контроля со стороны государства, и склонных к эзотерике и "духовным практикам" больше. Так что да, сделка, в которой он признал бы себя виновным в самой легонькой степени и получил минимальнейшее наказание, была бы самым вероятным исходом. А то и вовсе оправдание. А вот мать, возможно, могли бы посадить. Все же кормить грудного младенца ее прямая обязанность, и всякие там беспомощности и зависимости от Лютого не прокатили бы, он ведь не бил ее и в плену не держал.
2