Comments by "Dreamer" (@yuliana703) on "Холод"
channel.
-
601
-
334
-
221
-
220
-
94
-
29
-
А меня поразило гордое сообщение в Википедии, в статье "христианство", , что "христианских мучеников", сознательно погибших за веру, насчитывается 70 или 80 миллионов человек, если не ошибаюсь. Иначе говоря - жертв христианской религии, не считая "врагов", истребленных во имя Христа и с целью обращения населения различных стран в свою веру. И это то, чем верующие гордятся. А ведь страшные цифры, за которыми скрыты жизни людей, которых воспитали в слепой вере в "доброго боженьку", которые сознательно шли на мучения и смерть в надежде на райское блаженство в другом мире..
17
-
12
-
Так мыть то приходится только за собой. Я вот самодостаточная одиночка куда больше 5-и лет. Могу только гостевой брак себе представить, максимум. Ну или со столь же самодостаточным человеком, который не будет верёвочкой мотаться, и в большом доме с прислугой, чтобы всем было комфортно и достаточно места. С разными спальнями. А в юности у меня была слабая психика и как раз нежелание и страх одиночества, неспособность ощущать жизнь полноценно одной, даже не именно о мужчинах речь идёт, в целом. И от мужчины хотелось заботы, защиты, опеки, любви. А сейчас как-то не нужно это все, напрягают скорее такие попытки вторжения. Кроме большой мтрастной любви или удобства соседства с человеком с абсолютно такими же интересами, привычками и стилем жизни, не вижу вариантов, зачем нужны отношения. Ну или ради денег), хотя это уже скорее работа, получается.
10
-
@ИльяКиреев-ф9э , нда? Подскажите, пожалуйста, исторические факты массового уничтожения некой атеистической организацией людей за то, что они смеют во что-то верить, а то что-то из головы вылетели). Желательно, в масштабах действий религиозных организаций. А насчёт "возлюби ближнего" - да-да, я и говорю, что этой концепции уже 2000 лет, а на деле все почему-то по-другому выходило. Про то, что в Ветхом Завете нормой было "око за око" и всех "не таких" истреблять божьей карой, разнообразными "казнями" и прямым участием Бога в потасовках на стороне своих последователей, я уж помолчу).
10
-
8
-
8
-
8
-
7
-
Так к обычным людям далеко не всегда все хорошо относятся. Могут походя и посмеяться над человеком и оскорбить и нахамить и ударить, и большинство людей мимо пройдет. Относиться как "ко всем" - не пропускать в очередях, не уступать место, не платить пенсию по инвалидности, в конце концов. Это ведь все должно вызывать гнев и отторжение. Требовать, как с обычных людей, не учитывая ограниченные возможности, так что-ли? Да и как быть с попрошайками - "помогите, я инвалид"? Ведь их масса, и много веков так было, кто-то даже сам себя калечил, чтобы подавали деньги. Как заставить людей не жалеть? И стоит ли? Ведь тогда придется инвалидам быть на равных со здоровыми, а большинство не сможет. А жалости/сочувствия/ сострадания и многим здоровым частенько хочется. И не надо про разницу понятий, это всего-лишь слова, синонимы, которые могут иметь и разные значения, в зависимости от контекста, и каждым человеком ощущаются и понимаются по-разному.
6
-
5
-
5
-
@МарияЛусникова-о2л , угу. У меня была знакомая проститутка. Так она за 10 лет три квартиры в Москве купила, девочек всяким богатым гостям столицы с Северного Кавказа поставляла не меньше, чем за 20 тыс, и сама продолжала, так как ей нравилось). Начинала же с самых низов, украинка, я первый раз увидела ее в самом начале "карьеры" - потрёпанная и очень дёшево выглядящая, и через десять лет просто не узнать было). Но она по характеру эдакий массовик-затейник-тамада, умеющая зажечь и развеселить любую мужскую кампанию, про предпринимательскую жилку и говорить нечего.
5
-
@Shana_Ogney , а причем тут инстинкт, если вы говорите об эмоциях? Инстинкт - не любовь. Он лишь заставляет заботиться о потомстве, кормить и защищать. Либо убить/съесть, если потомство нежизнеспособно, генетически нездорово, или у особи нет условий/возможности для его выкармливания. И действие его не такое уж долгое. Пока кормят, гормоны. У многих женщин также - привязанность и потребность заботиться. Пресловутая "эйфория, когда положили на грудь". Либо отсутствие этого. Те, что в мусорку выкидывают или душат, делают это в основном безотчетно, инстинктивно, не думая о последствиях. Хотя есть альтернативы, чтобы не посадили - в детдом сдать или хоть избавиться от тела и улик. И обычно это крайне неразвитые личности, которые впринципе ведут животный образ жизни, так сказать
Ну а настоящая привязанность и любовь формируется уже позже, со временем. Или не формируется..
4
-
3
-
3
-
2
-
Справедливости ради, это не ради секса, а из-за родового патриархального строя. Нельзя помогать женщине, принадлежащей чужому роду, о ней должен заботиться ее род. Так, один знакомый араб не помогал племянникам, детям своей сестры, так как они ему даже родственниками не считаются. Зато обязан был помогать вдове своего брата и ее детям, так как они - члены его рода. Там нет одиноких людей в нашем понимании, семьи очень большие, обязаны друг-другу помогать в сложных ситуациях, и нельзя просто начать содержать члена совершенно другой семьи, пусть и очень бедной, а вот после брака женщина принадлежит уже другой семье.
2
-
2
-
@russianork5502 , так он сам это сказал. Обеспечить всех детей, платить алименты он не в состоянии, так как "бедный человек" и живёт на пособия на детей, как многодетный, и пособия неофициальных жён, как матерей-одиночек. И в поте лица бегает по передачам, зарабатывая сам, видимо, лишь на них. Убрать все пособия, как раньше, в его любимые патриархальные времена, и что останется? 25 погибших от голода детей, и жёны, ушедшие работать на панель, так как другой работы для женщин не было? Взять ответственность в патриархальном смысле - обеспечить абсолютно всех женщин и детей самостоятельно. И это только в материальном плане. Также обустроить домА, обеспечить развитие и образование, старт в жизни и т.д. Для всех, кого настрогал, и для всех женщин, даже после развода. Как в арабских странах, где после развода муж продолжает полностью содержать бывшую жену, если она не выйдет снова замуж.
2
-
@marcusaureliusantoninus2597 , если по вашей точки зрения, с момента слияния это уже человек, то что же, по-вашему происходит в случае замерших беременностей? Нередко плод бесследно рассасывается в итоге. Это смерть? Самоубийство? Самоуничтожение? А более поздние самопроизвольные выкидыши? Это убийство? Непредумышленное ,видимо..Отторжение нежиспособных плодоа на более позднем сроке или рождение нежизнеспособных детей с паталогиями, несовместимыми с жизнью? Как вы это все увязываете и уравниваете эмбрион, из которого ещё неизвестно, что получится и получится ли, со взрослым жизнеспособным человеком, имеющим развитый мозг и сознание? Или даже с новорожденным, сформированным, жизнеспособным, самостоятельно дышащим и существующим автономно
2
-
@marcusaureliusantoninus2597 , с чего это эмбрион умирает по не зависящим от других людей причинам? Он как раз полностью зависит от организма матери и частенько именно благодаря ему и погибает, то-есть становится жертвой убийства по-вашему, пусть и непредумышленного, но убийства же. А искусственные роды на раннем сроке в таком случае вовсе не убийство, а рождение живого организма. Как и медикаментозный аборт, в результате которого плодное яйцо отделяется от матки и отправляется в самостоятельную жизнь, так сказать, раз уж он уже живой. А что не выживает вне тела матери, так это разве ее вина? И почему только о зарождении жизни рода homo sapiens речь? Другие животные тоже живые, можно и их зарождение жизни пообсуждать, от цыплят до червяков. А может быть жизнь клеток рассмотрим?
2
-
1
-
1
-
@sophiegazazian3327 , да с какого перепугу вы решаете за всех?) Что всем нужны отношения. Или да, работа. Если человек имеет возможность не работать, у него достаточно денег на все желаемое, он и не будет работать. Он будет заниматься любимым делом, возможно, и приносящим доход, но это уже побочное явление. А возможно, наоборот, требующим огромных вложений - благотворительность, помощь людям и животным. Или обучение, путешествия и т.д и т.п. Так и с отношениями, их тоже можно хотеть или не хотеть, и быть намного счастливее и вести более полноценную жизнь без них. Если человек в принципе предпочитает одиночество, ему комфортней и интересней одному, чем терпеть чье-то общество, он не должен себя переделывать и мучить, чтобы соответствовать вашим понятиям. Это для вас отношения - оркестр, а для другого самые романтичные и идеальные могут быть невыносимы и раздражать, потому что ему может и комфортно, но одному ещё комфортнее. Люди-то разные все. И это если сравнивать с идеальными отношениями. А если они не идеальны и партнёр чем-то не устраивает, то тем-более, зачем и ради чего корячиться и их "строить", если одному в любом случае лучше будет?
1
-
@sophiegazazian3327 , а почему вы, опять же, решаете за других, что у них не складывается?) Или они сами жалуются? Если человек не в отношениях, это не значит, что у него что-то не складывается, они просто ему могут быть не нужны. А если нужны и не складываются, и попытки постоянные и жалобы на партнёров - ясно, что ему нужно работать над собой, в первую очередь.
1
-
1
-
Ага. А вот реальное самопожертвование - лягу-ка я на рельсы вместо этого бомжа сознательно, так его жизнь нужнее людям/богу, чем моя, а кто-то должен умереть в любом случае, попахивает галоперидолом уже. К самопожертвованию действительно ближе ситуация, когда муж бьёт, но "жертвую собой, чтобы у детей был отец", или "жертвую во имя веры, так как боженька сказал терпеть и подчиняться мужу, за грехи Евины". Или " это мой крест, я должна тянуть и пытаться привести его к Богу и заставить раскаяться". Хотя жертва приносится, в основном, ради теплого местечка в загробной жизни и из страха перед наказанием.
1
-
@ИгорьБойко-н5н , если рассуждать разумно, то зависит, конечно. Жизнь хорошего человека, приносящего пользу обществу и жизнь алкоголика/маргинала/преступника не равноценны для общества и окружающих, не говоря уж о близких и родных этого человека. А для христианского Бога равноценна. Так что спасающий получает билет в рай, а то, что горе близких и судьбы, возможно, многих хороших людей, которым мог бы помочь погибший, или судьбы жертв спасённого, который может и маньяком-убийцей оказаться, не имеют значения. Вот, к примеру, если б кто-то замечательный, например, талантливый детский хирург, геройски погиб, спасая из Мойки доцента Соколова, топившего в ней расчлененный труп, равноценно ли было бы это?)
1
-
1
-
1