Comments by "Dinni Z" (@dinni2007) on "Политическая теория технологий — Виктор Вахштайн" video.

  1. Н-дда, как можно эдакой быстренькой туманной болтовней с упоминанием пары мифических авторов (фамилии частично реальны, но мысли им приписываемые - весьмаааа сомнительны))) навести мощную тень на плетень)) замутив полнейшую элементарщину в научный сленг. То, что определенные социальные группы делегируют депутатам защиту их ИНТЕРЕСОВ во властных структурах при принятии управленческих решений - это оказывается настолько туманным для уважаемого спикера, что ему не остается ничего лучшего, как приплести сюда делегирование наших действий девайсам!!))) Оказывается 100 лет назад мы делегировали печке процедуру запекания нам пирогов - круутоо!!! - ишь как наука продвинулась)))) Уважаемый спикер не просекает, что делегирование НЕЖИВЫМ носителям можно реализовать только тогда, когда неопределенность в достижении цели минимальна; при применении судебных законов энтропия пока еще зашкаливает))) Поэтому мы делегируем живому человеку, то бишь судье, наше стремление к социальной справедливости :D
    4
  2. Alexander Sundukov поясните, плз, в чем отличие закона, который ты сам для себя установил, от своего желания, ведь если желаешь, можешь вполне себе установить соответствующий закон в соответствующем контексте))))))
    2
  3. Сорри, конечно, но политология как-никак за два тысячелетия чуток все же продвинулась вперед, и выдранные из контекста цитаты людей, только-только начинающих понимать суть политической системы, отнюдь не характеризуют современные реалии политических отношений. Как клише данные цитаты хороши, но уж ни под каким соусом не идут в качестве объективной оценки реальности, имхо.
    1
  4. Alexander Sundukov рабство (т.е. борьба за власть и контроль) было, есть и будет, свобода иллюзорна
    1
  5. Alexander Sundukov повторяетесь в цитатах? ;-)
    1
  6. Alexander Sundukov :DD раб, цитирующий других и не понимающий, что сам является рабом - еще худший раб, чем просто раб)))))) (С)
    1
  7. Alexander Sundukov :DD а это весь ваш ответ??))))
    1
  8. Alexander Sundukov =Dinni Z это все чем раб может ответить?= вы уже на личности переходите?? обычно это уж совсем последний метод обороны, когда других не остается))) и эти рассуждения о рабах реально уже смешны, определете, что именно вы (а не то, что есть в цитатнике классиков на заре политических наук) понимаете под свободой, тогда спор может стать более предметным
    1
  9. Alexander Sundukov Руссо: Книги только учат людей говорить о том, чего они не понимают. Что такое народ, и что такое свобода? Очередные клише для мутиловщиков))) Суть от этого не меняется)))
    1
  10. Vadim G а сама я, как ни крути - не докладчик, если б я вздумала читать доклады на Постнауке, то хотя бы попарилась сказать что-нибудь поприличнее))) А что, мы всегда лично выбираем ту печку, которой делегируем полномочия выпекания блинов?))) Судей выбирает общественный институт, который в силу тех или иных критериев доверяет конкретному лицу те или иные полномочия. И так как я не лицо, наделённое судебной властью, то опосредованно делегирую их более компетентному лицу (с точки зрения общества - не моей)) или девайсу, как тут мило выразился спикер)))) Аааа, кстати, аватарке мы делегируем полномочия нас представлять в онлайн общении, так что все претензии - к аватарке)))))))
    1
  11. Alexander Sundukov Руссо (1754))))) : Пороки, которые делают необходимыми общественные установления, сами по себе делают неизбежными и те злоупотребления, которым они открывают дорогу. Ну и раз Руссо тут круто правит бал, то кутить, так кутить!! ))) Jean-Jacques Rousseau (1712— 1778)))): C'est une des raisons pourquoi les animaux ne sauraient se former des idees generates, nijamais acquerir le perfectibilite qui en depend :DDD
    1
  12. Alexander Sundukov Аааа, и я (вместе с Монтескье из 17 века)))) - о том же!!)))
    1
  13. Alexander Sundukov кстати, похожий механизм имеет институт присяжных, если, конечно, абстрагироваться от ужасов 17 века, когда была "судебная власть, столь страшная для людей")))))
    1
  14. Vadim G вообще-то я думаю, тут речь идет о делегировании функций (а не прав)), которые чел выполнять не может в силу тех или иных причин, но выбор иногда все ж таки возможен))) И конечно машинам в управлении доверять можно разве лишь с огрооомной опаской)) т.к. пока реально не создано никаких приличных алгоритмов и понятных критериев эффективности управления - энтропия зашкаливает))) а существующие реальные модели управления чаще всего напоминают так называемую модель "мусорной корзины" Марча и Олсена в условиях неопределенности принятия управленческих решений; не исключено, конечно, что в будущем машина сможет предлагать более или менее адекватные управленческие решения а ля испечения булочек печью, если ей будет дан четкий алгоритм просчета (плюс алгоритм самообучения), но сейчас с этим может справиться только человеческий мозг, и то не всегда)) - как-то так примерно)))
    1
  15. Vadim G а давайте без этого дикого "Вахштайновского сленга", типо "делегирую врачу мою функцию выздоравливать от болезней")))) дичь какая-то))) вообще-то государство всегда порождается потребностью общества в саморегуляции, и всегда и всюду власть предержащие злоупотребляли, злоупотребляют и будут злоупотреблять этой властью, если общество не создаст институты, способные урезонить власть имущих; а как их создавать - это открытый вопрос до сих пор, т.к. всякое там гражданское общество - это миф, кормящий армию запудривателей мозгов, заставляющих людей верить в соц справедливость))) По моему мнению, никакая высокоинтеллектуальная техника не сможет урезонить власть, и в однополярном мире этот один единственный полюс при любой технике будет творить тaкое, что мало никому не покажется, двуполярный мир - это уже хоть какой-то выход, имхо
    1
  16. Vadim G а что касается компьютера, то его создают все ж таки эти слезшие с пальмы и потерявшие хвост и шерсть люди, как ни крути, и они задают алгоритм машине, и пока принимать решения самостоятельно никакая программа не может - даже в шахматах, где все условия, цели и действия определены предельно ясно, и только в последнее время были созданы проги, худо-бедно справляющиеся с людьми, и то не всегда! а уж в условиях неопределенности никакой комп не разберет, как эффективно принимать решения, пока люди в него не впихнут программу, а такой проги ой как долго еще не будет, т.к. люди сами ни черта еще не понимают, и часто принимают решения чисто интуитивно. Возьмите пример диагностики заболеваний – машина такой диагноз впилит, что мама не горюй))))
    1
  17. Alexander Sundukov полностью согласна с Вадимом, если гражданин не наделен законодательной властью - никаких законов он принимать не может, более того, нужны властные ресурсы, чтобы заставить этот закон работать!! а что касается конституции, то одна из самых прекрасно написанных конституций была сталинская конституция, и что? несколько сот миллионов граждан ЕДИНОГЛАСНО)))) проголосовали за нее не глядя - от этого что-то изменилось? :DDD
    1
  18. Vadim G сорри за серость, а что за стационарный бандит? ;-)
    1
  19. Дмитрий Трудов круто Вы)))))) 😁👍 почему-то вспомнились кухарки, издающие законы с мастерством жарения пончиков)))
    1
  20. ааа, спасибки, что напомнили! 😊
    1