Comments by "David Jenkins" (@davidjenkins7389) on "Теория Заговора О Плоской Земле. 10 Интересных Фактов" video.

  1. Большинство плосковеров верят в рептилоидов , о чем еще говорить .
    8
  2.  @СергейТрифонов-т5п  > Ты лично видел землю что она шар (так как нам её преподносят) или только доводы и теории других?! Ты лично видел свой мозг , или его наличие у тебя , это просто чьи-то выдумки ? > Ты общался лично хоть с одним пилотом/космонавтом? С пилотами , а что ? > Я не фанат теории плоской земли Типичные слова типичного плосковера :) > но и не то что она такая как глобус, пока только "смотрю", читаю, разбираюсь! А что мешает просто взять , и проверить ? Не , не вариант ? > Почему за много лет полярная звезда так и осталась на своём месте, если как пишут что вселенная движется!? Как это объяснишь? Объясню очень просто - она движется . Со скоростью примерно 1° за 80 лет . Всё , вопрос закрыт ? > Хоть одно видео покажи где космический аппарат облетает землю и земля видна на экране целиком, а не куском/частью!?! Бот , я смотрю - ты ответы вообще не читаешь , а только методичку сектантов копи-пастишь :) Прямую трансляцию с МКС посмотрел уже ? Прямую трансляцию с борта "Ориона" нашел ?
    6
  3. > Ни кто вообще не знает абсолютно точно просто ни кто. Отучаемся говорить за весь интернет :)
    5
  4. > А что если земля не плоская и не круглая,а что-то среднее? Верно - Земля имеет форму эллипсоида вращения . > Отсюда и нет фотографий полностью освещенной земли.. Разумеется - так как Земля шарообразная , невозможно осветить её полностью из одного источника света , только половину поверхности .
    5
  5. По существу как обычно , возражений нет ? :) Очень хорошо !
    5
  6. > 1. Вода не сгибается а принимает параллельное земле (плоское) положение в любых сосудах и водоемах. Специально для тебя "согнул" воду в сосуде : youtu.be/f8IwL2ZtDTc?t=96 ни разу не плоская . > 2. На вращающемся шаре невозможно было бы производить вращение любого предмета в другой плоскости вращения. т. к. оси вращения не совпадали бы и прецессия заставляла бы предмет останавливаться. Можно - смотри гирокомпас . Он и работает только на вращающейся планете . > 3. Гироскоп - механический прибор, показывающий (ориентирующий) положение объекта в пространстве по отношению (обычно) к Земле. Наслаждайся : youtu.be/fjDuCY82zEA :) > 4. Куда отдает тепло получаемое от солнца мкс? (в вакууме?) Отдаёт в окружающее пространство . > 5. НЕ возможна работа реативных двигателей в вакууме. Возможна . > т.к. для работы реактивного двигателя необходима реактивная тяга, создаваемая методом отталкивания частиц горючего от среды воздуха, земли, воды... (уже на высоте 32км+ атмосферное давление равно нулю). Учи физику , отталкивание ни при чём . > 6. Зачем рисовать космос если Земля шар?) (фотошоп Земли).... Зачем рисовать плоскую , если Земля - шар ? > 7. Гравитации не существует. Прекрасно ! Выйди на крышу и сделай шаг , докажи , что гравитации не существует ! > Это всего лишь теория, не доказанная Ньютоном. Доказал Кавендиш . > У всего есть масса (вес) Так масса , или вес ? Ты определись :) > и все находится в среде более или менее плотной. Именно поэтому предметы падают или взлетаю вверх. Разница в плотности сред и плотности и весе предметов. Дело за малым - объясни , как предмет узнаёт , что такое "низ" ? Почему вода в стакане не "падает" вбок , ведь там более плотное стекло ?
    5
  7. > 8. Если бы Земля была шаром (элипсоидом ;)) и Луна вращалась бы вокруг нее то мы бы каждый день видели бы тень от Луны на Земле! Каждый день! т. к. Луна каждый день пролетает по кругу между Землей и Солнцем! Подумай над этим. Подумали . Нет , тень от Луны мы видим очень редко ( это явление называется Солнечное затмение ) потому , что ты не умеешь в трёхмерное мышление . > 9. А знаете почему "космонавтов" тренирую в воде а не в вакууме? Потому , что им нужно привыкать к нулевой силе тяжести . > Потому что в вакууме они не протянут и 2х минут и никакой скафандр им не поможет. Любой нормальный врач Вам это скажет. ФИО "нормального врача" в студию ! И чем "не поможет" скафандр ? Почему всем помогает , а космонавтам - нет ? > 10. Радиостанция Дарьял работает на 6000+ км по прямой видимости, такое возможно только на полоской Земле! Правильно - 6000 км и строго по прямой . То есть она не видит того , что происходит на поверхности Земли , только высотные цели . Браво - ты только что доказал шар ! > 11. Выйди в лес, пустыню или в горы и твоя спутниковая связь перестанет работать Почему у меня в горах не перестаёт ? И в море тоже работает ? А сейчас и спутниковый интернет работает в любой точке мира . > 12. Никто и никогда не видел ядро Земли, как и единорогов) Самая глубокая скважина Кольская 13км. Твоего мозга тоже никто не видел ! Значит - ты безмозглое существо ! Ты сам это доказал :) > 13. Не существует приборов для измерения размеров и массы Земли, силы гравитации. Существуют . Линейка , транспортир и отвес позволяют измерить Землю . А пара гирь - её массу . > Есть такой закон каждая сила имеет силу противодействия. Это тот самый , благодаря которому ракетный двигатель работает в вакууме ? Очень хорошо :) > Если нет такой противодействующей ей силы то такая сила является ложной, выдуманной. Какая сила противодействует силе гравитации? Вес - реакция опоры на давление тела . Вот ты сам и доказал наличие гравитации :) P.S. Как там ваша секточка ? Слышал , Рамазан зассал и от дебатов уклонился youtu.be/8JDQ4ULfs88 . Привет пеликану с пармезаном !
    5
  8. Какая образцовая истерика от бота :) > применительно к гелиоцентричной ТЕОРИИ строения солнечной системы. Такой теории не существует . > АХХАХА фанатичной автарке кАнала стоит заглянуть в словарик и почитать определения слова "теория" А тебе какая черепно-мозговая травма помешала это сделать ? > фанатикам шариковым свидетелям шарика летящего в вакууме привет! Кроме визгов как обычно , ничего конкретного ? > И пожелание изучить тему из учебника 7 класса Это там , где гравитация , сила притяжения и всё такое ? Отлично - а ты почему до сих пор не изучаешь физику ? > по физике под названием Закон Сообщающихся Сосудов Да , прекрасный закон , отлично показывающий , что Земля шарообразная . Но ты же его не читал , верно ? > а то так вы палитесь Да , боты плосковеров так и палятся , что сами оказывается , учебник физики не читали ни разу :)
    5
  9.  @СергейСысоев-э2о  > Конюхов на вопрос о круглой земле не отвечает однозначно А его и не спрашивали . Но факт остаётся фактом - он обошел Антарктиду . Причём затратил на это в несколько раз меньше времени , чем должен был по карте плоскоземельщиков . Всё , вопрос закрыт :)
    4
  10. Забавная у тебя подпись . А комментарий будет ?
    4
  11. По существу возражения будут ?
    4
  12.  @chilimbek3612  Это вопрос , бот :) На который ты не можешь ответить . Ты слит .
    4
  13. Ботик , по сути возражения есть ? Нет ? Вот и хорошо ! > Ты послушай ролики умных людей Тюняева,Лозы В каком месте они стали "умными" ? > в которых они ссылаются на законы физики Вот это вдвойне смешно :) Так как они отрицают законы физики , ибо они мешают им бред лохам втюхивать .
    4
  14. По существу у бота возражений нет ? Очень хорошо :)
    4
  15. И тебе не леньб ыло печатать эту портянку , которую никто не станет читать ?
    4
  16.  @Georgy-Tarasov  > Вы же прочли. Нет . Зачем ? Хватило и первых строк .
    4
  17.  @ЭзотерикаДуши-т3м  > с философской точки зрения можно сложить 2+2=5 Нельзя . Так как это находится вне рамок философии , и является строго доказанным математическим фактом . > А земля вполне может быть как шарообр так и плоская. Нет , не может . > Вы видели землю своими глазами? Не из инета ? А в живую? Ааа , есчо один плосковер из секты "я не видел свой мозг , значит у меня нет мозга !" . Всё понятно . А проверить какая черепно-мозговая травма помешала ? > И более вам скажу, я знал одного пожилого раввина который также допускал что земля может быть плоской. Что очень плохо характеризует пожилого раввина .
    4
  18. > Я тебя умоляю, про пирамиды до сих пор мало кто знает О пирамидах знают почти все :)
    4
  19. > Солнечное затмение для нас землян, это момент когда Луна располагается между Землей и Солнцем оставляя на первой свою тень. В этот момент, согласно закона тяготения, Солнце оказывает максимальное воздействие на Луну, так как Луна становиться ближе к Солнцу, в постоянном удалении от Земли. Верно . > Давайте рассмотрим силы гравитации которые влияют на Луну со стороны Земли и Солнца, согласно их масс и расстояний удаления. Для расчеты мы будем брать традиционные величины физики, которые якобы используются повседневно в космонавтике и астрофизике. Только не "якобы" , а используются . > В чем я на самом деле сомневаюсь. Но как либо обосновать свои сомнения ты не можешь . > Думается все работает на массе поправок и эмпирических коэффициентах, а описанные законы в реальности не действуют. Действуют , и это легко проверить . > И того, мы получили что притяжение между Землей и Луной более чем в два раза меньше, чем притяжение между Солнцем и Луной. Абсолютно точно . > Согласно закона всемирного тяготения, Луна должна была давно оторваться от орбиты Земли и улететь на орбиту Солнца. Но как мы видим в реальности этого не происходит. Потому что ты забыл одну простую вещь - "система Солнце - Луна - Земля" не статична :) Луна и Земля вращаются по орбите вокруг Солнца и сила притяжения Солнца уравновешивается инерцией ( центробежная сила ) . Вот и всё , что нужно знать о плоскомозгликах :)
    4
  20. > Эмпирически, то есть методом наблюдения , мы установили, что земля плоская. Вы - это кто ? Пациенты палаты психиатрической клиники ? > Мы это просто видим. Вот я "просто" вижу прямо противоположное - Земля это шар . > Видим на такое расстояние, что естественная округлость земли на озере Мичиган отдыхает. Что вам кололи перед тем , как вы начали "видеть" ? > Наши чувства говорят тоже самое, тк мы не чувствуем вращения земли и эту скорость 33км/сек. Так у тебя нет органов чувств определяющих скорость - всё логично . Нет органов = нет чувств . > А что нам говорят? А мне моё зрение и ряд проведённых мной опытов говорят , что Земля есть в первом приближении шар , радиусом около 6350 км . > НИ ОДНОГО ДОСТОЙНОГО ВОЗРАЖЕНИЯ Верно - плоские до сих пор не смогли привести ни одного достойного возражения кроме "волшебное линзирование" , "мифический закон перспективы" и "а это наш глаз так устроен , что всё равно кажется шаром" .
    4
  21. И его выперли с первого же курса за неуспеваемость и тупость . Прекрасный пример :)
    4
  22. > Бред ! То что обьекты в далеке появляютчя с начала верх а портом все ниже и ниже обусловлено тем что это закон перспективы ! И каким образом "перспектива" прячет низ объектов ? > Чего тогда когда человек уже скрылся за горизонтом , типа за окружностью земли и его чисто физически увидеть невозможно но посмотрев в бинокль мы видим что обьект целиком виден ! Хоть в телескоп смотри - нет , его уже никак не увидеть . Что дальше ?
    4
  23.  @chinomoreno5063  Признак того , что ты просто бот :)
    4
  24.  @АлександрМалюк-ч6ж  > Аргумент - в книге же написано, что круглая, все знают что круглая, все давно знали что круглая, все учёные говорят что круглая.... Мощные аргументы Ролик не об этом , если ты не понял . За доказательствами формы Земли в другое место , тут разговор не об этом , а о феномене секты плоскоземельщиков и почему некоторые люди в это верят , вопреки здравому смыслу и всем наблюдениям .
    4
  25. Что , не взлетел твой говноканал ? :)
    4
  26.  @vitaliyvladislavovich2637  > а я тебе уже скинул видео Мне видео астролуха-шарлатана не интересно . Где эти мифические "учебники" с расчётами ? Но у тебя их нет . > но ты его я так понял не смотрел Посмотрел пару минут , дальше нет смысла , астролух врёт , как дышит . > в видео есть наименования учебников и страницы Ага . То есть ты сам эти учебники не видел , а тебе какой-то шарлатан назвал их на видео , и ты сразу тупо поверил ? Нет слов . БРАВО ! > первый учебник по ракетостроению Как он точно называется , какой год выпуска ? > дерзай студент Ты по прежнему не назвал ни единого документа или учебника . Слив засчитан . > может и перестанешь быть пустым теоретиком и начнешь верить практическим расчетам Верят бараны шарлатанам наслово :) Я проверил форму Земли и её радиус практически . > и к стати у плоской земли нет края Это ты лично выяснил , или тебе опять какой-то астролух в Ютубе сказал ? > есть еще много чего интересного для тех кто перестал верить в шары Верят бараны шарлатанам . Образованный человек знает и проверяет . > например радиус плоскости земли 1 650 000 000 км Линейкой измерял ?
    4
  27. Мы в курсе . Просто натянута на шар .
    4
  28. > Серьёзно? Вы считаете, что плоскоземельщики тупые Да . > и не учат тригонометрию и прочие точные и не очень науки? Именно так . > Они больше и лучше изучают этот мир. Лёжа на диване и просматривая ролики шарлатанов ? У меня для тебя плохие новости - это не "изучение мира" . > А НАСА со своими примитивными и кричащими ляпами уже давным давно себя скомпроментировали Но плоскомозглики так ни один "ляп" доказать и не смогли . Слова "верьте мне" и "потому что я так сказал" доказательствами не являются .
    4
  29. > Всем нормальным людям давно известно, что земля плоская... Просто натянута на шар . Мы в курсе .
    4
  30.  @Кирилл-л4й9с  > А вот утверждение о вере здесь совершенно не уместно, т. к. именно сторонники плоской поверхности опираются на неопровержимые факты. "Я так хочу верить !" - это не факт . Это именно предмет веры . > Для "веры" не обязательно наличие твёрдых доказательств. Вот именно - полное отсутствие каких либо доказательств плоскости при наличии очевидных доказательств обратного приводит нас к тому , что плоскость - это секта глубоко верующих . > В первой части видео повествуется о Докторе Самуэле Роуботаме автор книги "Земля - не шар", а также его эксперименте, который был проведён в Кембридже, Англия, есть канал размером в 30 км, называемый «Олд Бедфорд» Аааа , знаменитый Бэдфордский эксперимент . Вы же в курсе , что при его проведении был допущен целый ряд ошибок и упрощений , это во-первых , а во-вторых , эксперимент был повторён геодезистом Альфредом Уоллесом в более контролируемых условиях , и он убедительно показал наличие кривизны поверхности озера . > Сказать, что эксперименты Роуботама не увенчались успехом крайне голословное заявление со стороны автора видео. Как раз фотографии Бэдфодского эксперимента до полётов в космос были во всех учебниках как явное и наглядное доказательство шарообразной формы Земли . Кстати , подвиг Роуботема , который хотел доказать плоскость , но в итоге доказал шар , не так давно блестяще повторил Боб Нодль . Для большей точности эксперимента они поставили несколько непрозрачных щитов с отверстием в центре , на одинаковом расстоянии от поверхности воды . Так вот , через три щита свет фонаря не был виден ... Кривизна мешала . И только если поднять фонарь над первым щитом , тогда его видно наблюдателю , находящемуся за третьим . Отличное доказательство кривизны поверхности ! Спасибо за эксперименты :) > небольшое уточнение 1 фут равен 0.30 метра Небольшое уточнение - один фут равен 0,3048 метрам . Ровно .
    4
  31. > Да.....о законе перспективы вы не слышали. Это тот самый , согласно которому Солнце над плоской Землёй должно уменьшаться и превращаться в незаметную точку где-то в вышине ? :) Смешной бот попался .
    4
  32.  @ЕвгенийПопов-т2т4й  > Не хочу спорить, честно. А, главное - не вижу смысла. Да , "спорить" без аргументов не имеет смысла , а у тебя их нет . > Смысла переубеждать тебя в собственных убеждениях. Они ведь разные у каждого, в той или иной степени. Бессмысленно доказывать , что 2+2=22 , если любой человек может легко определить , что 2+2=4 . Слив очередного сектанта засчитан . Адьёс !
    3
  33.  @СергейСысоев-э2о  В Гугле забанили ? Бывает . В 2016 году он совершил кругосветное путешествие на воздушном шаре в Южном полушарии . Почем-то оно заняло всего 33 000 км ... Как так то ? youtube.com/channel/UC_t1fI2tOsWi_uiiN4cnetA/videos - это его Ютуб канал , тут и кругосветки и посещение Антарктиды и т.д. Просвещайся :)
    3
  34. > Историю менять, артефакты, которые не могут объяснить скравыть, они могут Но тебе лично по большому секрету доложили :) > Ты спросил, как они могут это скрывать!!?? Так вот, с помощью таких идиотов как автор, а имя вам , ЛЕГИОН. То есть - никак . А главное - зачем ??? Нет ответа у сектантов ...
    3
  35. > Выйди вечером и посмотри на солнце и на Луну Так , и что ? Я вижу , как Солнце постепенно опускается за горизонт . Значит Земля как минимум не плоская :) > как падает на неё свет совсем не от туда где мы видим солнце Проверил - да , свет на Луну падает в точности так , как должен . И ? > В книге Иова ,Библия написано -Земля висит ни на чём. То есть о форме - не говорится . Ок . > Не лети не вращается ...ВИСИТ... Но не плоская :) > Сказку про шарообразную землю придумавли масоны Зачем ? > На самом деле земля плоская. Но доказать ты это как обычно - не можешь . > Южного полюса не существует ,в космос никто не летает... А детей приносит аист .
    3
  36. > 1.корабли действительно исчезают в море постепенно, корма потом мачта. Но если мы берём бинокль то корабль опять становится виден полностью. Но показать это чудо ты конечно же не можешь :) Как и объяснить - почему же корабли опускаются за линию горизонта . > 3. Земля согласно теории учёных и так не стоит на месте она летит по галактике вслед за солнцем на огромной скорости. Верно . > Так почему бы ей согласно другой теории не лететь в космосе но уже вертикально вверх? Потому , что плосковеры считают , что Земля летит с постоянным ускорением . И за год уже бы превысила скорость света . А за тысячи лет - ну , ты понял :) > 4.Антарктида разве можно её посетить любому смертному? Да . > 5.Спутники могут летать на высоте и трактоектории в пределах купола Нет , не могут . Или объясни - почему они не падают ? > 7.теория о плоской земле не отрицает все другие науки! Отрицает начисто , в первую очередь отрицает физику и математику . Затем географию , астрономию и так далее . > 8.бред Очень аргументированно :) > 9.на изучение космоса разве не тратятся трилионы долларов? Скорее всего нет - миллиарды . > Так почему бы эти деньги не потратить на поддержание теории о шарообразной земле. Зачем ? Почему бы их не тратить на изучение космоса ? > Возможно тоже Наса возглавило плоскоземельщиков чтоб контролировать процесс и вести в нужном для себя направлении выставляя их клоунами. А возможно - нет . > 10. А нужно ли много ума чтоб принять школьный курс астрономии за истину? Астрономия контринтуитивна , поэтому да - чтобы её понять , всё же требуется и ум , и глубокие знания других предметов . > Как раз наоборот плоскощемельщики продумывают варианты, проводят эксперименты. Пока что видим только шарлатанов и ни одного толково поставленного эксперимента . Если не считать опыта с гироскопом , когда сами же плосковеры доказали суточное вращение Земли :) > Процент успешных людей в рядах плоскоземельщиков может быть выше, чем в рядах шароверов. А может быть наоборот .
    3
  37.  @chilimbek3612  Больше смайлов бот :) Только ты перелогиниться забыл .
    3
  38.  @chilimbek3612  Бот , объясни - почему корабль не поднялся из-за линии горизонта : youtu.be/i0ObTd7DLMw?t=10 Но ты не можешь :)
    3
  39. > Дело не в круглости или плоскостности Земли а в способности мыслить самостоятельно и для этого надо иметь в голове солидную научную базу И какая черепно-мозговая травма тебе в этом помешала ? Определить форму Земли , её размеры и массу может и старшеклассник , знаний стандартной программы для этого вполне достаточно . И уж совсем просто найти исходные фотографии Земли из космоса . При незначительных вложениях можно собрать собственный приёмник и получать фото со спутников непосредственно .
    3
  40. > Ещё больше поверил ВЕРЬ ! Верующими баранами так просто манипулировать :)
    3
  41. Поехавший , а почему ты на предыдущие вопросы не ответил ? Южный полюс перелетало множество людей . Тебе пофамильно ?
    3
  42. > Я например допускаю такую возможность что земля плоская. Вполне может быть. Всё понятно , очередной малограмотный .
    3
  43.  @ЭзотерикаДуши-т3м  Если человек допускает , что 2+2=5 - у него очевидные проблемы с образованием .
    3
  44. > Что так сложно сделать нормальную фотку а лучше видос ( без фотошопа и рыбьего объектива) где шарик видно целиком??? Абсолютно несложно - несколько спутников непрерывно , вот уже много лет фотографируют Землю выдавая фото высокого разрешения каждые несколько минут . Уже миллионы фотографий . На днях вернулся корабль "Орион" , который почти четыре недели вёл прямую трансляцию со своих навигационных камер , показав и Землю и Луну со всех сторон .
    3
  45.  @user-brodjga486  > пары - тройки минут, за глаза хватит... Где будет именно вся земля ,а не её часть в облаках., и без спецэффектов? Невозможно физически , так как Земля - это трёхмерный объект , и невозможно увидеть более половины её поверхности с любого ракурса . Так же и с облаками - значительная часть поверхности в любой момент времени покрыта облаками , такова наша атмосфера . А так - смотри трансляцию с "Ориона" , хоть сутками :) > понимаешь Карл, вот лично я ,не шаровар и не плоскоземельщик Так не бывает :) Человек или знает , что Земля - шар , или нет . Это как "чуть-чуть беременна" . > сказали мне в школе что мол круглая да и пох. Мне тоже сказали . Заодно и показали и доказали . Но мне было интересно , и я сам проверил . Да , действительно шар , диаметром около 6350 км . > Но!....Посмотришь на этих клоунов на МКС, на кучу официальных фоток, в которых НАСА, зачем то нафотошопила ( причём коряво) кучу артефактов, и..... Правильно! Понимаешь , что то здесь не так !!!! Типичная мантра типичного сектанта от плоскости . Тебе эту портянку по пунктам слить ? > Не, я могу понять американские лунные косяки, снятые в павильоне, их там может вообще небыло Были :) > Но блин сейчас то что? Нафига эти косяки и фотошопы? Какие "фотошопы" ? В виде одного единственного коллажа , под которым для идиотов написано , что "это коллаж из нескольких красивых фотографий Земли , пользуйтесь наздоровье" ? Не нравится эта единственная фотография , ок ! Скачивай каждые пару минут свежую , прямо со спутника . В чём проблема ?
    3
  46.  @user-brodjga486  > мне не надо её одновременно с 4 х сторон, достаточно с одной, но чтоб весь блин( 50℅поверхности), а если ещё и в движении с другими небесными объектами... Вообще шикарно!))) и да! Прямая трансляция с корабля "Орион" к твоим услугам . Наслаждайся ! В движении , с другими небесными телами , всё как ты хотел . > Пусть я буду "немножко беременный", аж до тех пор пока вы договоритесь о её форме! "Вы" - это кто ? Форма Земли это простой факт , о нём не надо "договариваться" . Это как и 2+2=4 . Да , есть поехавшие , которые считают , что 2+2=22 , но это их личные проблемы .
    3
  47.  @ВасяМаксимов-ь4б  > А то что тень на Луне полукруглая это из-за того что Земля шар, это даже улитка понимает! 1 Ну вот , ты и сам прекрасно понял , что Земля - шар . Всё , истерика у тебя прекратится ?
    3
  48. Какое отношение бревнееврейская сказка имеет к форме Земли ?
    3
  49. > К сожалению у автора нет критического мышления В смысле , он не верит наслово шарлатанам и проверяет их слова ? Да , такого "критического" мышления не надо .
    3
  50. Очередной бот расписался в том , что не знает - что означает слово "теория" :) > если признать что земля плоская то тут же следует признать что БИБЛИЯ ВСЕЖЕ ПРАВА и земля создана Богом . Но так как Земля - шар , то сектанты до сих пор не могут принять , что библия это просто сказка для баранов .
    3
  51.  @mechtamarket4030  Слив очередного бота засчитан :)
    3
  52.  @КолдовскоймирАлисы  > Все, что мы знаем о мире - мы знаем от тех, кто это нам утверждает как априо правильное, научное. А какая черепно-мозговая травма мешает тебе проверить ? > Но НИКТО!!! не видел, что земля круглая Никто не видел твой мозг . Это значит , что у тебя нет мозга ? > что есть в Антарктиде или в большей части Австралии... А какое это имеет отношение к форме Земли ? > Насчет науки - как человек с высшим образованием, мне видется, что дай ученому доказать утверждение и получить за это плюшки - он докажет... Тебе неправильно видится . Ты и пишешь с ошибками . > Думаю огромное количество знание получаемых нами в системе образования не очень правдивы. Никому не интересно , что ты думаешь . > Если посмотреть с точки зрения философии, то современные научные знания - истина относительная. Философия здесь ни при чём . > В Древности и Средневековье была очень сложная система научных знаний, которые сейчас не есть научные. Именно поэтому люди придумали научный подход и систему доказательств и проверок . > Да и, например, геометрий существует несколько. Точнее , наука геометрия одна , но у неё много разделов . И что ? > Что, как мне кажется Никому не интересно , что тебе кажется . > Мы создаем ракеты и коллайдеры, но не можем понять как строились здания с полидиагональной кладкой. Потому что нам это не нужно . > Просто представьте, что многое в науке не совсем правильное. Пока ты не можешь это доказать , зачем представлять бред?
    3
  53. > вранье, шар начали насаждать после второй мировой А ты смишной ботик :) > физику не пробовал изучать? А тебе какая черепно-мозговая травма помешала ?
    3
  54.  @artemfrolov4318  > А в чем безумие, в том что нам говорят что земля шар? Нет , это как раз не безумие . > Ну а если бы говорили всём что земля плоская вы бы с мужем переобулись бы? > не надо думать что кто-то несёт бред лишь потому что он не похож с вашим бредом Не надо думать , что то , чего ты не понимаешь - бред :) > так как я ещё ни разу не увидел доказаиельив того что земля это шар Это твои личные проблемы . Начни с Википедии , хотя бы . > ну я не знаю, это у тех кто говорит что земля это шар надо спрашивать Мы то в курсе . Поэтому имеем три варианта : 1. Ты лжешь . 2. У тебя какое-то своё понятие "доказательства" , под которое не попадают все остальные . 3. Ты каким-то чудом действительно старательно избегал любых доказательств и не видел их до сих пор . Отсюда и вопрос - что для тебя есть "доказательство" ?
    3
  55.  @artemfrolov4318  > По твоей ссылке нечего нет Есть главное - прямая трансляция с орбиты Земли . А ты врал , что её нет :) > Нужно видео с самого старта без остановок этого видео и чтобы было всё последовательно и конструктивно А вот и любимое занятие слитых сектантов - торговля жопой :) Ты просил "прямую трансляцию с орбиты" - тебе её дали . И ты тут же переобулся в прыжке - оказывается тебе она уже не нужна , а нужно что-то другое . ИТОГО - поздравляю сектант , ты обосрался с трансляцией . > Там в твоей прямой трансляции нет нечего Главное , что она - есть . А ты врал , что её нет :)
    3
  56. > Я не сторонник плоской земли Типичные слова типичного плосковера :) > Там даже эксперименты проводят и доводы есть А ты эти эксперименты видел ? Проверял ? Нет :) > Ну ты же пытаешься развеять миф… Он просто называет занимательные факты этой теории заговора . > Но факт - что смогли бы столько стран и людей договориться … ну здрасьте. А ковид? А оспа? Чем не пример? Отличные примеры ! Когда даже по жизненно важному вопросу годами договориться не могут . Нет единых мер , каждый по каким-то своим протоколам работает , вакцины у каждого свои и пытаются конкурировать , где-то признают , где-то не признают и т.д. Полный бардак и отсутствие единства . Классика !
    3
  57.  @inia7033  > а на практике После семи лет исследований по формату Земли научные эксперименты, проведенные бразильскими исследователями из Dakila Research и Технологического центра Zigurats в сотрудничестве с профессионалами из разных областей Бразилии и других стран, таких как США, Россия, Чили, Нидерланды, Испания , показали, что Земля не является сферической. Доказательства представлены в полнометражном фильме Terra Convexa Очередной малограмотный купился на бразильский фильм :) Или ты не знаешь , что в фильме никакие не "учОные" , а простые актёры из бразильского телешоу , которые "контактировали" с инопланетянами и ловили чупакабру , а все их "исследования" просто постановка , причём настолько грубая , что разоблачается за пару минут просмотра ? Поздравляю - ты лох , и тебя развели :) Ты есчо Рен_ТВ посмотри и ссылайся на Прокопенко для весомости "аргументов" . Смешно получилось с этими бразильскими актёрами :) не думал , что ты так глупо сольёшься .
    3
  58. Очередной бот сектантов нарисовался :)
    3
  59.  @yurich8951  > Вот бред несет человек, гироскоп не доказывает что земля вращается Доказывает и наглядно показывает . Так как он непрерывно поворачивается из-за вращения Земли со скоростью 15° в час ( один оборот в сутки ) . Ты опять обосрался . > а позволяет стабилизировать объект в пространстве не зависимо от его угла расположения относительно выставленной горизонтали или угла поворота. Только не "горизонта" , а относительно неподвижных звёзд , гироскопу плевать на горизонт , он всего лишь сохраняет неизменную ориентацию в пространстве . А Земля под ним вращается . Учи мат.часть , ботяра :) Ты слился .
    3
  60.  @katuschah8409  То есть по существу возражений нет :) Вот и хорошо . Слив очередного сектанта засчитан .
    3
  61. > ты сам что видишь своими глазами вода в бассейне озере какой формы? Бассейн слишком мал . Выйди на море и посмотри :) > Глобуса наверное? Да . > Но продолжаешь верить чуши из школы, как фактам, никто не доказал земля сфера или шар это только гипотезы и теории!!! Верят бараны в плоскость . Образованный человек знает , потому что проверил . Да , Земля - шар .
    3
  62.  @sashykk  > Пойду немного почитаю о плоской земле. Иди :) Верующими баранами проще управлять . Так что , верь !
    3
  63.  @sashykk  Кстати , "здравомыслящий" , а ты хоть что-нибудь сам проверял ? Те же прививки , или форму Земли ? Или не проверял , чтобы веру не шатать ?
    3
  64.  @sashykk  > Это не прививка, не вакцина - это некая субстанция, котороя к лечению ковид не имеет никакого отношения. А как ты об этом узнал ? Тебе какой-то шарлатан с Ютуба сказал , и ты сразу тупо поверил ? > Если покопаетесь есть и научные подтверждения. Покопался . Научных не нашел ни одного , наоборот - научные статьи говорят о высокой эффективности вакцин . Собственно , я вижу это же самое , хотя выборка у меня не очень большая , но статистика на стороне прививок . А как ты проверял форму Земли , например ?
    3
  65. > Вы очень много упустили по поводу плоской Земли. Что там "упускать" , если и перечисленного уже достаточно ? > и выставили всех дебилами кто в это верит. Верующие сами с этим прекрасно справляются . > но есть много фактов ,что Земля не шар. Если бы были факты , то верующие стали бы знающими :) Но ты сам только что назвал их верящими ! То есть фактов у них нет , только вера . > Даже взлёт шара в стратосферу А что с ним не так ? > книга про аварийные посадки самолётов С ними что ? Или на плоскости аварии какие-то другие ? > по поводу кораблей в начале вашего видео,есть видео где это опровергают и не одно. В том то и дело , что до сих пор нет ни единого :) Иначе бы плосковеры давно бы уже всё показали и доказали . Но у них только есть какое-то мифическое видео где-то там , которое никто не видел , но оно ТОЧНО опровергает ! Надо только поверить ! > Для нашего глаза кажется корабль ушёл за горизонт,но если проф камерой приблизить то увидите ,что оказывается он так же плывёт и дальше... И никто ни разу не смог это показать . Зато обратных примеров - сколько угодно ! Даже телескопом приближали , нет - не поднимается корабль из-за горизонта : youtu.be/i0ObTd7DLMw?t=9 :) > Я сама лично не знаю какая наша Земля А какая черепно-мозговая травма мешает проверить ? > но уж очень много доказательств, что она плоская,которые вы тут не учли. Но ты разумеется , ни одного привести не сможешь . Как обычно . > А по поводу правительства так они даже скрывают ,что жили великаны на нашей планете Потому что они не жили :)
    3
  66. > Галилео Галилей в 16-ом веке доказал что земля шарообразная и вращается вокруг своей оси. В 15-ом веке Коперник доказал, что земля вращается вокруг солнца. Включаем критическое мышление: можем ли мы проверить сами истинность этих концепций, которые всеми приняты за аксиому? Нет. А вот и пример полного отсутствия критического мышления у плосковера . Галилей не доказывал , что Земля шар - это было известно за тысячи лет до него . И да - мы всё это можем легко проверить . > Эксперимент с судном уходящим за горизонт -- когда оно скроется из вида, посмотрите в эту точку через бинокль или подзорную трубу. И, о чудо, судно снова в поле вашей видимости. Может проверить каждый. Снова отсутствие критического мышления . Тебе так сказали , и ты тупо поверил . А я вот проверил - нет , даже телескоп не в состоянии поднять корабль из-за горизонта . > Про гравитацию тоже почитайте сами - природа возникновения гравитации до сих пор неизвестна, наука предполагает теории по этому поводу и просто констатирует факт притяжения. Вы можете это проверить сами, это в открытом доступе, достаточно загуглить "природа гравитации" Да , можно загуглить и узнать , что наука уже давно разобралась в природе гравитации , примерно с начала прошлого века . > Кстати, на карте с лого ООН Антарктида отсутствует. Да , потому что там нет наций :)
    3
  67. > Так и не услышал ни одного аргумента в пользу шара Логично , ведь видео не об этом . > слышь ты умник, GPS так и позиционирует себя сама как наземная система То есть ты не в курсе , как работает GPS ? И это всё , что нужно знать о плоскомозгликах :)
    3
  68.  @vitaliyvladislavovich2637  Всё , бот на визг сорвался ? :) По существу так ни одного возражения и не нашлось . Что и требовалось показать . Слив очередного рекламного бота шарлатанов засчитан .
    3
  69.  @vitaliyvladislavovich2637  > доказательства лежат не в твоих теориях У меня лично нет никаких теорий . > а на практике Любой желающий в состоянии определить форму Земли и её радиус . Это несложно . > все расчеты в ракетостроении делаются исходя из плоскости Нет , и доказать этот бред ты не можешь . > тоже самое везде в космонавтике То есть космонавтика существует ? Отлично - это само по себе идеальное доказательство шарообразной формы Земли . > в мореходстве в геодезии В любом учебнике по навигации и по маркшейдерскому делу и геодезии указано , что Земля - шар , и все расчёты делаются исходя из этого . > все делается на плоскости Но доказать ты это не можешь , только сослаться на шарлатана и астрологию для астролохов . Собственно , это и есть самое железобетонное доказательство шарообразной формы Земли - то , что сектанты кроме визгов и слов "верьте мне !" так ни единого доказательства плоскости привести и не могут . Слив очередного бота засчитан - опять много слов , но *ни единого аргумента или конкретного возражения с доказательствами .
    3
  70. > Кто ты такой чтобы вешать на людей ярлыки? Фрики говоришь? А может это ты фрик? Судя по лицу, ты фрик! Судя по тексту - ты фрик :) > А ещё, ты очень смешно выглядишь, читая текст с экрана о вещах, в которых ты ничего не понимаешь. Телепатия через интернет ? Откуда ты знаешь , что он понимает ? Вот поэтому ты - фрик :) > "Думать сложно".... Что ты несёшь... Это действительно непросто . 99% верующих в плоскость думать не хотят , так как это слишком трудно . > Тебе не стыдно оскорблять людей? А кого он оскорбил ??? > Ты не говорил о теориях, ты говорил о том, какие глупые плоскоземельщики. Не стыдно???? Нет , не стыдно . Плосковеры действительно глупые , и он подробно объяснил - почему .
    3
  71.  @Wakanda727  > сейчас начнёшь кругла а мы на ней из за притяжения туды сюды самому не смешно ? Смешно сливать таких ботов как ты :) Так что там с 2 + 2 , таки не равно 4 ? Нам всё врут ? :)
    3
  72. Верят бараны в плоскость :) Образованные люди знают , что Земля - шар , так как проверили .
    3
  73.  @skatetit  > ты был в космосе Нет . > лично проверял? Да , форму Земли и её радиус я проверил . Это несложно .
    3
  74.  @skatetit  > да не проверял Как проверишь - приходи :)
    3
  75.  @skatetit  Бот , ты хоть бы стоковую картинку фона канала поменял , она у вас у большинства одинаковая :) Палитесь же .
    3
  76.  @serito9132  А кто сказал , что я на них трачу нервы ? Это у меня развлечение такое :) Особенно вот этот конкретный персонаж .
    3
  77. > Если бы Земля была кругла(шар) , то в бинокль невозможно было разглядеть далекий корабль в море... Именно - его и невозможно разглядеть после того , как он опустится за горизонт . Даже в телескоп нельзя . Но стоит подняться повыше ... > Репортаж с мкс не показывает Землю шаром... Да , потому что высота МКС всего 420 км , а Земля в диаметре более 12 750 км . Видно всего 3% поверхности , но даже с МКС заметно насколько искривлён горизонт .
    3
  78. > То что мы живём на диске это на вряд ли Да , это противоречит здравому смыслу и всем имеющимся наблюдениям . > с круглой землёй тоже не всё в порядке . Что именно ? > Наверное мы живём на определённого размера площади за пределы которой нам нет ходу . Ты можешь это доказать ? > Мне до сих пор непонятно что с корекцией самолётов по горизонту Посмотри , как устроен авиагоризонт , есть обучающие ролики на Ютубе и есть инструкции в интернете . > и объекты которые на огромном растоянии должны быть ниже линии горизонта из за закругления поверхности . Те , что должны - да , ниже . > Что касается спутниково позиционирования то мои позиции определяются вышками сотовой связи Ты тут при чём , если разговор о GPS ? Приёмник GPS работает в любом месте , даже там , где никаких вышек нет на сотни и тысячи километров .
    3
  79.  @skaz_66  > когда прикрываются «официальной наукой», сразу видно, что вы не знаете что она подконтрольна и степени и звания дают за определённые заслуги по одурачиванию людей. А ты лично списки составлял и имеешь твёрдые доказательства ? > Поэтому думать надо И что именно мешает тебе думать ?
    3
  80.  @skaz_66  > Достаточно твердые, и проверял. Я тоже проверил - нет у тебя никаких доказательств . > а инженер-физик и вижу весь этот научный бред в физике, математике, истории, географии, русском языке. Да-да-да :) Мы верим , верим ! Но назвать в чём конкретно "бред" ты разумеется не можешь . "Инженер-физик" . ага . А почему не "стоматолог-музыкант" ?
    3
  81.  @stefanspuling9126  > Да камера с рыбьим глазом это и передаёт! Что "передаёт" ? Ты о чём вообще сейчас ? > Ты мне физически докажи, что она круглая! Элементарно . Закон всемирного тяготения не оставляет других вариантов , кроме как шарообразная форма . Самое физическое доказательство . > Я не против, но где доказательства, кроме догм? Доказательства - простейшее , это изменение высоты Полярной звезды ровно на один градус за каждые 110 км перемещения по меридиану . В любом месте в любом направлении , до самого экватора ( там высота становится отрицательной - Полярка под горизонтом ) . Или наблюдение двойного заката . И так далее , огромное количество опытов , которые может провести и старшеклассник , доказывающие шарообразную форму . В чём проблема ?
    3
  82. Так повтори его - в чём проблема ? :) Ах да - повторяли , и он доказал кривизну Земли ...
    3
  83.  @Кирилл-л4й9с  > С учётом того какую терминологию вы используете "плоскатиков", боюсь что даже изложив вам суть детально и с учётом всех подробностей, а именно в примерах, в основе которых фигурируют исключительно эмпирические методы. Ты предложение не закончил . После "боюсь ( запятая ) что ждаже" - должна быть подчинённая часть "то ..." . > Ваших аналитических способностей будет не достаточно, для понимания данного вопроса. Ввиду чего писать комментарий не целесообразно. Слив засчитан .
    3
  84.  @yuriytsymbal1650  Завидуй молча :)
    3
  85. Поехавшая , и этот комментарий тоже удаляй :) Как ты все свои прошлые подтёрла .
    3
  86. > Я бы мог согласиться с теорией что земля летает вокруг солнца если бы хоть кто то объяснил мне так такое может быть Во-первых , это не "теория" , а простой факт . Во-вторых , объясняет это учитель во втором классе , на уроках природоведения , и чуть позже , где-то в седьмом классе на уроках физики . И совсем уж подробно классе в девятом на астрономии . > допустим летом в 12 часов дня в России день, а на другой стороне шара в это же время в Америке 12 часов ночи! Да . > Через пол года земля облетает солнце и уже находится на противоположной стороне от солнца и в 12 часов дня освещается противоположная сторона земного шара, а значит что в 12 часов дня в России должна быть ночь, а в Америке в 12 часов должен быть день Нет , не так . Есть звёздное время - это оборот Земли вокруг своей оси относительно "неподвижных" звёзд , звёздные сутки примерно 23 часа 56 минут . И есть солнечные сутки , как раз равные одному обороту Земли вокруг своей оси исходя из наблюдения Солнца - они равны 24 часа . То есть неважно , в какой точке траектории находится Земля - полдень всегда будет полуднем . > значит теория шара летающего вокруг солнца не работает Следовательно - тебе стоит получше разобраться в вопросе . Школу окончить , для начала .
    2
  87. > Кто вокруг Антарктиды проходил? Например - Конюхов . А что ?
    2
  88.  @СергейСысоев-э2о  > да ладно. Нет таких кто антарктиду обошол Пешком ? :) Конюхов вокруг Антарктиды прошел в 2008-м году за рекордное для яхты время . До него куча экспедиций обходила .
    2
  89. > Земля плоская, но потому что это часть всей планеты , мы в парке огороженном И ты можешь это доказать ? Спойлер - нет :)
    2
  90. > И ещё заметил что те кто сомневается в официальной версии как правило более спокойно и взвешенно рассуждают, а "шароверы" истерят, обвиняют и высмеивают. Судя по комментариям - всё строго наоборот .
    2
  91. > Не знаю какая Земля Понятно ... > но каким нужно быть ... чтобы поверить в высадку людей на Луну? Образованным человеком . Но тебе не понять - ты же даже не знаешь , какой формы Земля , о чём вообще с тобой говорить ? Удивительно , что с такими знаниями ты вообще смог найти кнопку включения компьютера .
    2
  92. Верь ! Верующими баранами так легко манипулировать .
    2
  93.  @XEBNXO  Я не верю :) А ты - веришь . Поэтому манипулируют тобой :)
    2
  94.  @XEBNXO  Почём канал купил ?
    2
  95.  @XEBNXO  Ты скучный бот .
    2
  96.  @chilimbek3612  > ​Кратко отвечу, берёшь бинокль и к морю, находишь караблик и смотришь, сам себе докажешь. У меня и бинокль Поларис 8х40 и телескоп . Я сейчас живу на острове :) И вот как-то так , не поднимается корабль из-за горизонта ни на метр : youtu.be/i0ObTd7DLMw?t=10 Слив очередного бота сектантов засчитан :)
    2
  97.  @chilimbek3612  > ну то что есть у тебя бинокль, это бабка на двое сказала, если и есть это как смотришь в книгу видишь фигу. Всё , крыть больше нечем ? Показать магическое поднимание корабля из-за горизонта очередной плосековер не смог . Слив , как говорится - засчитан . > Я не плосковер Типичные слова типичного плосковера . > но проверял с биноклем. это бабка на двое сказала, если и есть это как смотришь в книгу видишь фигу (С) :) Докажи . Но ты не смог . Свободен :)
    2
  98.  @chilimbek3612  Бот , ты уже слился ? Ни на один вопрос ответить не смог и свои бредни подтвердить тоже ? Всё как обычно :)
    2
  99.  @chilimbek3612  > сам докажи, одни слюни так и брызжут, типичный шаровер Всё , бот на визг сорвался ? :) Так и запишем - доказательств у плосковера нет . > все доказы ищи в роликах плосковеров То есть ты сам признал , что они ВЕРЯТ , так как доказательств никаких нет . Ок . > я только разбил в комментарии доказы шароверов именно в этом ролике Ты так ничего и не "разбил" . Тебя слили , бот :) Ни на один вопрос ты ответить не смог , ни одного доказательства не представил . Слив очередного бота сектантов засчитан :)
    2
  100. > Я утвеюдаю что земля не имеет определённую форму. Ты можешь утверждать всё , что угодно ! Хоть то , что ты - император вселенной . > Так что же вам мешает сделать один единственный снимок и показать нам нашу землю. Мы не знаем , что мешает императорам вселенной показать , а в нашем мире уже давно показали , в 1947 году в первый раз .
    2
  101. > Польский Астронавт спалился в своём интервью что земля плоская А ты целиком интервью посмотри - это он посмеялся над плоскомозгликами :)
    2
  102. > Только глупые плоскоземельцы думают, что за стеной космос. Адекватные считают, что за стеной другие, скрытые, материки. Адекватный плоскоземельщик , это как непьющий алкоголик - взаимоисключающие понятия . > Глупости говоришь! Среди плоскоземельцев есть и пилоты, и моряки, и военные-артилеристы и многие другие. Нет таких , только рэпер , баскетболист и парочка актёров . На этом всё . > Ну если учитывать сколько народу по приказу напялили маски и побежали колоть шмурдяк - да, вокруг большинство овец и баранов... Бараны в итоге на кладбище оказались :) А те , кто вакцинировался показали на порядок меньшую заболеваемость и более благоприятное течение болезни . Так что - не коли вакцины ! Освободи место более разумным :)
    2
  103.  @ЕвгенияПолякова-ы9я  > В горизонтальной земле нет не удобных вопросов. Неудобный вопрос - почему все измерения и наблюдения показывают , что Земля это шар ? > А вот в шаре много вопросов, а ответ один: Гравитация и притяжение. Это один ответ на один вопрос . Вопрос - "почему плоскость" , ответов нет :) "Патамучта надо тупо верить и нести бабло шарлатанам !!!111" .
    2
  104. Хватит врать , никакой "теории плоской Земли" не существует . > Есть Теория шарообразной земли Тоже нет - форма Земли это простой и легко проверяемый факт . > о шарообразной земле 500 лет назад лишь вообще заговорили Аристотелю сейчас обидно стало :)
    2
  105. Капс отожми , истеричка :)
    2
  106. ​ @lordphebstream9319  Так что это за "территории" - где же они ? И кого конкретно задержали , кто задержал , чем объяснили задержания ? Доказательств этой прохладной истории будут , или как всегда ?
    2
  107.  @saulzzzzz  Нет , мне не лень ходить в этот цирк :)
    2
  108. > Знать и верить это разные смыслы ... так вот ... нормальные люди уже знают что земля плоская ... а идиоты верят что земля шар .просто у шароверов скудный разум и ничтожное мышление .... С точностью до наоборот :) Тупые плосковеры веруют в сказочку про плоскость , в то время как любой здравомыслящий человек прекрасно знает , что она шарообразная , так как можэт это легко проверить .
    2
  109.  @Thhoptmnok  > Читаю коментарии и понимаю , массы людей совсем ничего не соображают , совсем. Им о серьезных вещах , они смеются. Дебилы . Мы в курсе , что все плосковеры - дебилы , спасибо , что напомнил . > Откройте топографическую карту России , посмотрите высоты . Ноль Балтийское море , Владивосток на десятки метров ниже , а должен быть ниже на тысячи км. Кому он "должен" ? Как ты посчитал ?
    2
  110. > Не знаю, какой формы Земля А какая черепно-мозговая травма мешает тебе это выяснить ? > но место на котором мы живем 100% плоское, как блюдце! Да , надеюсь , что пол в твоей квартире достаточно плоский . > Нет ни одного доказательства шарообразной формы! Доказано более 2000 лет назад . > А то, что плоская, доказывает абсолютно все! Но ты ни единого доказательства привести не смог . Как обычно .
    2
  111. Доказано 2,5 тысячи лет назад .
    2
  112. В зеркале ? Бывает .
    2
  113. А вот и ботики подтянулись :)
    2
  114. > А как же полумесяц,когда тень земли абсолютно ровная? То есть ты не в курсе , что фазы Луны не имеют никакого отношения к тени Земли на Луне ? Ок . > А про флаг ООН почему ничего не сказал? Потому что нечего сказать. А что с ним не так ?
    2
  115. Потому , что не запрещено . Покупай билет и лети .
    2
  116. > Чел с вышим образованием который непосредственно изучал геодезиюкак это объяснить? Что тебе надо объяснить ? > Ю. лоза, также образован. Это певец ртом , давно уже никому не интересный . На геодезиста он даже одного курса не проучился .
    2
  117. > Да не бреши. Как раз наоборот.Раньше вме знали, чтотземля плоская. Это последние полторы сотни лет, как власть взяли жиды Рокфеллеры с Ротшильдами, начали срать людям в голову, что земля круглая... Тебе эту глупость кто-то сказал , или ты сам придумал ? О том , что Земля шар знали уже древние греки ~2300 лет назад .
    2
  118. А вот и рекламный бот шарлатанки :)
    2
  119. А какая черепно-мозговая травма мешает тебе проверить ?
    2
  120.  @АлександрГрицаенко-э3щ  > Зачем мне отрываться от дивана чтобы знать что из Австралии в южную Америку самолёты летают в обход Антарктиды почему то Да-да , особенно рейс Квантас QF014 , прямой Буэнос-Айрес - Дарвин . Через Антарктиду . Или рейс из Йоханнесбурга в Сидней , прямой , снова через Антарктику . Бот шарлатанов продолжает врать не отрываясь от дивана :) > а насчёт что вам траекторию рисуют по Антарктиде, это программа так работает наверно не знаю Но что самолёт не там - тебе голоса в голове нашептали , или просто в тебя перфокартой заложено ? На вопросы снова - ни единого ответа от бота ... Всё как обычно .
    2
  121. > Это кстати еще один миф, то что Корабль пропадает частями за горизонт. Это не миф , а легко проверяемый факт . > В теории все правильно, но что бы кораблт начал исчезать по ччастям ему надо от наблюдающего в подзорнуб трубу уплыть на 200 км, а на таком растоняии он уже не различим, не то что матчы а целиком Кораблю достаточно удалиться на 5-6 километров , чтобы он уже начал постепенно опускаться за линию горизонта , и на расстоянии 10 км будет очевидно , что немалая часть корабля уже не видна . Огромный сухогруз или танкер или пассажирский лайнер с 10 км увидит даже человек со средним зрением .
    2
  122.  @ruslanyukhimuk-miloslavski3348  > Ага" Легко проверяемый факт" Да , это совсем несложно . > Проверял? Разумеется , и не один раз . А тебе какая черепно-мозговая травма мешает ?
    2
  123. Какая истерика у сектанта :)
    2
  124. > Я читаю библию каждый день и я не нашёл в ней никаких прямых докозательств в пользу той или другой теории. И в этом проблема библии и тех , кто ищет в ней полезные ответы на практические вопросы . > Библия не говарит о том какая земля, она говарит о том что её создал Бог. Так или иначе Бог всеравно Велик раз смог создать землю. То есть библия - бесполезное сборище сказок . Ок .
    2
  125.  @Элвис-з9ж  > Мне лень Мы в курсе , что все плоскомозглики предельно ленивы . > 1. Загуглите пожалуйста «радиационный пояс Ван Аллена». Я в курсе , что это такое . > Считается что ничто живое не может его пересекать Кем считается ? Плоскомозгликами ? Это ваши проблемы . Наука так не считает . > и уж тем более ставить флаг Пендостана на Луне. Если ты не знаешь , как астронавты преодолели пояс Ван-Аллена , то может быть ты загуглишь ? :) > 2. Эффект перспективы - про уплывающий в даль корабль и исчезающий снизу. К перспективе это не имеет никакого отношения . Перспектива - это уменьшение угловых размеров предметов по мере их удаления . Перспектива не умеет загибать корабли за горизонт . И гугл об этом тоже ничего не знает . > 3. Про нестыковки это про научно известный угол искривления Земли, где точно известно на каком расстоянии объекты какой высоты скрываются за горизонтом. Да , и это легко проверить . > Посмотрите, с этими цифрами что-то не так Всё точно . > с появлением сверхмощной оптики люди стали видеть то, что видно быть не может. Тоже масса роликов и статей с указанием объектов и их координат, расстояния и тд. Но ты лично ни одного такого ролика предъявить не можешь . Потому , что никакая оптика не в состоянии заглянуть за горизонт . > 4. Видео с МКС на фоне случайно попавшего в кадр хромакея Это не хромакей :) Причём попал он в кадр не "случайно" , а намеренно - это фон для проведения опытов и демонстраций . > "пузыри воздуха" в космосе, словно все в бассейне снимается Которые почему-то летят очень быстро и во все стороны , а не медленно всплывают в одном направлении , как в бассейне . ОК . > Я не плоскоземельщик Типичные слова типичного плосковера . > я просто задаю вопросы Но ответы искать не хочешь . Тот же пояс Ван-Аллена - почему бы тебе не загуглить , что это такое , где он расположен и как его можно пересечь без вреда для здоровья ? > С уважением, пытливый Ум Настолько пытливый , что не осилил даже Википедию ? Ну-ну .
    2
  126.  @гриша-ф8в  > и ты прозреешь что он тебе ответит.у нас вроде горизонт есть или нету.само слово ГОРИЗОНТ говарит само за себя. Горизонт - это видимая граница неба с земной или водной поверхностью. По остальным пунктам ты всё - слился ? Не хочешь больше говорить , бот ? :)
    2
  127.  @гриша-ф8в  Всё , слился бот ? :) А как же гравитация ? Ты так и не объяснил , почему в вакууме перо и молоток падают одновременно .
    2
  128. Бот - подписки скрой , палишься же :)
    2
  129. Ты тупой . Я сам пилот и капитан дальнего плавания , я тебе говорю - поправка вводится постоянно .
    2
  130. Мы в курсе . Просто натянута на шар .
    2
  131.  @ВасилийРоманов-р9ц  > В Аргентине! Покажи :) А то я её почему-то даже на Бали не вижу , а это всего 12° южнее экватора .
    2
  132.  @ВасилийРоманов-р9ц  > Поднимите голову в тёмное время суток, смотреть на север, выбирайте самую яркую звезду - это она! Нет :) Полярная звезда - не самая яркая , а та , вокруг которой происходит вращение . Вот , на Бали её нет . И показать её их Аргентины ты не можешь :)
    2
  133. > Вот только корабль то как окозалось не куда не исчезает просто нужна хорошая оптика и все Вот только никакая оптика как оказалось , не способна поднять корабль из-за горизонта :)
    2
  134.  @chinomoreno5063  Слив очередного конспиролуха засчитан :)
    2
  135.  @chinomoreno5063  Пустой канал , свежая регистрация - так ты бот :)
    2
  136. Так докажи , в чём проблема ? Ах да , ты же не можешь ...
    2
  137. > Я верю Верь ! Это хорошо . Нам нужны верующие бараны , ими проще управлять , чем знающими людьми .
    2
  138.  @marisskuja5183  > Как видишь, я прав. Да , твоих комментариев так и нет :) > -- Ты треснутая пластинка. Это ТВОЙ текст! Сам пишешь каламбуры, сам себе и объясняй! Так и запишем - сектант не смог объяснить , почему камень тонет в воде . > В ПРИРОДЕ камни на ДНЕ речки > и туда и направляется в речку брошенный камень. Как камень узнаёт , куда надо "направляться" ? Снова нет ответа от сектанта ... > Главное, что ты САМ это ПРИЗНАЛ. То , что Земля шар ? Так это признали уже 2,5 тысячи лет назад :) Ну давай , выкручивайся с камнем - у тебя хорошая клоунада получается , не расслабляйся !
    2
  139.  @marisskuja5183  Всё , сектант на визг сорвался . А как дышал , как дышал :)
    2
  140.  @marisskuja5183  > Лекции для отсталых за деньги. Так себе отмазка . Слив плоскомозглика засчитан :) Быстро ты выдохся . Стареешь ? Песок за собой подмести не забудь .
    2
  141.  @marisskuja5183  > Я же сказал Слив сектанта засчитан :) Приятно было слить тебя снова .
    2
  142.  @marisskuja5183  > Еще раз, НЕ ПИШИ с дешевого КИТАЙСКОГО ГАДЖЕТА, уважай остальных читателей, они не видят твои детские оправдания лузера в общей переписке. Ты уже в истерике :) > В предь на оповещания отвечать не буду. > Понимаю, что ты отсталый, но соберись! Почему тонет камень , со всех сторон окруженный водой ? :) Казалось бы - такой простой вопрос , а сектант уже который месяц не в силах ответить , и вертится как уж на сковородке . Вода у тебя не часть природы , получается ? Всё чудесатее и чудесатее :)
    2
  143. Истерикой плоскодауна удовлетворён !
    2
  144. > Поэтому факты прежде всего! А если факты не устраивают плосковеров , то они они их просто игнорируют . > У "плоских" есть вопросы, на которые нет ответов у современных ученых Но ни один такой вопрос ты назвать не можешь . То есть это не факт , а очередная выдумка сектантов от плоскости .
    2
  145.  @igorkaller4442  > услышал, что штурман загиб земли берет в расчёт Да , вся морская навигация веками построена на шаре и иначе вообще не работает . Основная единица измерения расстояний на море - морская миля , выражена через окружность Земли . > а геодезист тоже по вашему Геодезисты - да , у них половина учебника о том , какую форму имеет Земля и как брать поправки . > мы все и везде загибы имеем в уме. Частично - да , это опыт . Частично , сейчас это автоматизировано , так как тахеометры имеют свой встроенный компьютер и рутину можно возложить на него . > РЛС работает как эхолот, радио волна ушла и пришла очертания берега Да . > да, а если ты находишься в океане, где у тебя простор и нет берега, у тебя локатор если он бьёт на 50 миль он и будет тебе показывать 50 миль, а как загнут радио волну? Радиолокатор не будет показывать береговую линию , если она не находится в прямой видимости , только и всего . Вот тут наглядно - youtu.be/h_1GI_tK2ag . > Дальше: рейс рио де женейро сидней, расстояние 13 515 летит через Америку или Лондон, 43 часа в пути с остановкой. Что им там делать? Смотря какой рейс - чья авиакомпания ? Самолёты летят там , где выгоднее - если основной пассажиропоток идёт через Америку и Европу , то так и будут летать . Так как слишком мало людей хотят лететь из Аргентины и Бразилии в Австралию . Но есть и такие рейсы - Квантас QF014 , к примеру , прямой из Буэнос-Айреса в Дарвин , через Антарктиду за 17,5 часов . > Как то попадались рейсы 23 часа в пути с остановкой (3часа), но скорость самолёта и расстояние и время в пути не вяжется. Да , на плоскости это невозможно :) А на глобусе - всё сошлось . Вывод очевиден . > И не надо обзывать сектой тех, кто может имеет другое представление о устройстве мира. Секта - это учение , построенное на догматах и идущее в опозиции устоявшимся течениям , мировоззрениям или вере . С этой точки зрения плосковерие - типичная секта , точнее множество сект . У них не "представление" , а именно верование в догматы . > А может чему нас в школе учили и православная сегодняшняя вера, может эти учения сектанские, а кто им верит сектанты? По определению - нет . К тому-же , всё , чему учат в школе можно легко проверить , включая и форму Земли и её размеры . > Я понимаю так : властителям не надо что бы мы задумывались, задавали вопросы, им надо просто простое подчинение и вера в то, что они придумали. Абсолютно неправильное мнение . Любому государству выгодно , чтобы его граждане были как можно более образованнее . Возможности у всех разные , но стремление повысить уровень знаний прослеживается . Тупые граждане никому не нужны .
    2
  146.  @igorkaller4442  Это его мнение . Но пока видим , что все государства в силу своих возможностей пытаются поднять общий уровень образования . Так ак более образованные люди генерируют больше дохода , и как следствие - больше налогов . При этом они как правило более законопослушны и менее проблемны для социума .
    2
  147. Ты мультиков своих пересмотрел :)
    2
  148.  @ЗлатЗар  > я не могу доказать потому что Ты слился . Тебе доказали при помощи научного опыта , и ты слился . > я не знаю как оно всё на самом деле. А какая черепно-мозговая травма мешает тебе это выяснить ? Вроде несложно - вот у меня получилось . > Если хочешь пообсуждать эту тему, можешь написать мне в телегу, пообщаемся, у меня есть свободный час А смысл с тобой общаться , если ты уже слился ?
    2
  149. > Почему лучи от солнца расходятся в разные стороны, как будто оно оооочень близко к Земле? По той же причине , что и рельсы кажутся как будто пересекающимися где-то близко . > Если б оно было далеко, то лучи светили бы прямо. Да-да , а рельсы пересекаются . Ок . > Проведите эксперимент с фонарем. И понаблюдайте за солнечными лучами пробивающимися сквозь облака. А потом посмотри на рельсы . Ну они же точно пересекаются совсем близко ! Есчо вопросы будут ?
    2
  150. > Я не понимаю какое право этот фрик говорит про людей со своим мнением что они фрики Почему нельзя назвать фрика - фриком ? Объясни . Дальше истерика от фрика , не читал :)
    2
  151. > На луну слетали удачно ворнер бразерс. Не , они не смогли . > Интернет по кабелям идет. Расскажи это Старлинку :) > Паук плетет плоскую паутину а не шарообразную. Разные пауки плетут разную , в том числе и объёмную . Что дальше ?
    2
  152.  @barbarian140674  > а с чего ты взял, что они туда опускаются? Я вижу это своими глазами и проверяю инструментально . > Они просто уходят из зоны видимости. А если смотреть на них с увеличением, они прекрасно видны. Нет , ни бинокль , ни даже телескоп не способны поднять из-за горизонта ушедший корабль . > Земля ПЛОСКАЯ, парень. Это не ясно только глупцам Но доказать ты это не можешь :) Таки и кто тут глупец ? > покумекай, как можно проложить тысячи км ПРЯМЫХ рельсов на КРУГЛОЙ земле? А кто тебе сказал , что они идеально прямые ?
    2
  153. > Очень не корректный разбор. Приведите конкретные примеры , пожалуйста . > Автору следует глубже изучить вопрос. Тема не раскрыта! Автор достаточно глубоко копнул и привёл десять интересных на его взгляд фактов . Что и отражено в названии видео .
    2
  154.  @MrAvscup  > С чего ты взял, что было известно 2300 лет назад? С того , что это самые древние известные нам доказательства шарообразной формы Земли , представленные Аристотелем . > По остальным вопросам мне лень По остальным вопросам ты обосрался , так как для дискуссии нужны аргументы , а у тебя их нет , только истерика . > Захочешь - сам начнешь думать. Я уже проверил форму Земли , спасибо . > Изучить противоположную точку зрения к примеру. Да , изучил , и понял - это просто лохоразвод как и большинство прочих сект . > Как минимум узнаешь почему люди считают концепцию плоской земли правдивой. Ведь они так начинают думать не просто так. Да , я хорошо изучил методы и аргументы плоскоземельщиков - как и все мошенники они прекрасно знают как именно обмануть доверчивых и малограмотных . Именно поэтому существуют секты вроде плоской Земли и прочие финансовые феры вроде пирамид и так далее . > Я не знаю какой она формы А какая черепно-мозговая травма мешает тебе это выяснить ? > знаю лишь, что нам беспощадно врут о многих вещах с младшей школы, чтоб мы становились удобными и покорными винтиками системы. Но назвать эти "многие вещи" и доказать "враньё" ты разумеется не можешь . Кстати , а 1+1 точно равно 2 ? Или может быть врали ? > Учат не думать самому, а выбирать ответ из заранее предоставленных вариантов Это проблема твоей страны и твоего министерства образования . Лично меня в школе учили искать ответы самостоятельно . Дальше истерика от очередного сектанта , по существу тебе возразить нечего . И не надо про "лень" затирать - тебе было не лень набивать портянку в три абзаца , тебе просто нечем ответить , кроме воплей и визгов . Слив засчитан .
    2
  155. ​ @MrAvscup  Слив очередного бота засчитан :) На смайликах палитесь , цеховые !
    2
  156.  @MrAvscup  > Аристотель тебе лично эти данные предоставил? Он оставил их всем желающим . > Вот я тебе не хочу ничего аргументировано писать Потому что аргументов у тебя нет , только истерика на три абзаца . > достаточно загуглить, чтобы узнать, что ученое сообщество имеет несколько теорий, но ни одну так и не приняли как 100% верную» Загуглил - теория гравитации есть , и она одна . Если ты не знаешь что такое "теория" , загугли :) К тому же , вообще неважно , как гравитация объясняется , факт её наличия доказан , и ты ничего не можешь с этим поделать . Ну давай , соври снова про "лень" и всё такое :) > Мне лень писать Но ты зачем-то написал уже две простыни ниачом . Вот такой вот лентяй графоман :) Продолжай позориться дальше , всем и так уже всё понятно .
    2
  157. Бот , ты тоже из Нигерии ?
    2
  158. > Любимое занятие многих-растолковывать о том чего совершенно не знают,точно так как и автор ролика.Кто может утверждать что земля плоская или овал? Утверждать может кто угодно , что угодно . Вопрос в другом - кто может свои утверждения доказать ? > но никак не шар-как глупо утверждает данный автор И ты можешь доказать , что не шар ? Кстати , автор ролика ( который ты не смотрел вообще ) , ничего подобного и не утверждает .
    2
  159. То есть ты не в курсе , что век - это 100 лет , а не тысяча . Сразу понятен твой уровень интеллекта :)
    2
  160. Есть мнения , а есть факты - не путай . "2+2=5" - это не мнение , это пороки развития головного мозга .
    2
  161.  @skatetit  А тебе что помешало проверить ?
    2
  162.  @skatetit  Где ты не был ? Вопрос был не о том , где ты был , а где нет . Я спросил - что тебе мешает выяснить форму Земли ?
    2
  163.  @ИванСеменов-ъ8ю  > по поводу зубов уже доказано Кем ? > то не сахар убивает зубы, а ослабление питания кровеносными сосудами самого зуба. И это тоже . Но кариес - именно от большого количества сахара . > И все болезни изначально сами не появляются, а создаются в лабораторных условиях. И ты можешь это доказать ? Например , в какой лаборатории была создана ветрянка ? > А то что пишут в школьных учебниках это зомбирование. Конспиролух обыкновенный , всё понятно :) > И на счет эволюции чела, это только предположение. Это факт . Как ты сам наглядно и продемонстрировал в случае с исчезновением меланина у жителей северных регионов , и что мы наблюдаем прямо сейчас на примере зубов . Эволюция идёт . > также можно предположить что все виды человека это продукт генетики Но доказать ты это не сможешь .
    2
  164.  @temnyaha  Олега , ты уже обосрался - обтекай ровно :)
    2
  165. Верь ! Верующими баранами проще манипулировать .
    2
  166.  @НурияМингалова  Нет , я не верю . Я это точно знаю . А ты верь ! Не забывай жевать сено .
    2
  167. > Автор 5:56 возьми в руки бинокль и посмотри на корабль который скрылся в дали. > Который типа скрылся из-за круга. > Тебя это очень удивит… Да , удивительно - никакая оптика , ни бинокль , ни даже телескоп не могут поднять предмет , опустившийся за горизонт !
    2
  168.  @nenja_568  > а Вы пробовали? Разумеется . Ни бинокль , ни телескоп ни на миллиметр не поднимают предметы из-за горизонта . > Реально, проверьте. Хороший фотоаппарат или бинокль. У меня телескоп - мне проще :) > На эту тему много видео. Верно - и ни разу никому не удалось "поднять" предмет из-за линии горизонта . > Но вот с объектами "за горизонтом" реально беда Да , они неопровержимо доказывают шар . > бинокль, оказывается, умеет загибать обзор аж на несколько километров.. Нет , не умеет . И даже телескоп - тоже не умеет .
    2
  169.  @ЮрийСамойлов-ж3ф  > возражения по каждому его доказательству И где же они ? :) > 1) корабль не превращается в точку на горизонте из за размера, он не достаточно мал для того чтобы превратится в точку, ну и тем более горы. И если взять хорошую оптику и увеличить, то корабль снова появиться из за горизонта, это не возможно при шаре! Никто до сих пор ни с какой "оптикой" так и не смог "поднять" корабль из-за горизонта . Зато примеров обратного - полный Ютуб . Возражение слито , вместе с сектантом :) Продолжай , может со следующей попытки получится лучше .
    2
  170.  @ЮрийСамойлов-ж3ф  > наверное у каждого свой ютюб Отчасти - да . > в моём как раз на оборот, только и делают что достают корабли из-за горизонта и не только корабли Но показать это мифическое видео , где магический "зум" полностью поднимает корабль из-за горизонта , и он снова виден весь , ты конечно же не можешь по каким-то религиозным причинам . Вот , любуйся : Раз - youtu.be/CD25rs5Tue4 мачты только над горизонтом остались ) Два - youtu.be/EtC6vTuhQ1g снято с зумом , но самолёты упорно садятся ниже линии горизонта . Три - youtu.be/_ULd3cIgUOY тут вообще без комментариев . Как на увеличивай , корабль из-за горизонта ни на сантиметр не приподнялся . Почему ? > и даже если взять официальные размеры земли, корабль никак не уйдёт за горизонт с точки зрения 2метра над уровнем моря Почему-то у всех уходит , и это прекрасно согласуется с расчётами . Тебе подсказать , как посчитать ? > включай мозги Сектант , а тебе кто мешает ? Так , по первому возражению тебя слили . Переходи ко второму :)
    2
  171.  @ЮрийСамойлов-ж3ф  > 1) держи, развлекайся, целый плейлист Мне сборники работ шарлатанов неинтересны . Дай одно видео , с конкретной пометкой времени , где бы опустившийся за горизонт корабль был бы вновь поднял от мачты до ватерлинии при помощи зума . Но нет таких до сих пор ... Только шарлатанство возле стола . > 2)Ниже уровня стола, не ниже уровня стола Ниже , что ставит крест на этом "опыте" - я смотрю не из-под Земли , а с её поверхности . Поставь камеру на пол и монетку в другом конце комнаты . И покажи , как она загибается за плоскость :) Но ты не можешь . > эксперимент показывает Что это фокус шарлатанки , больше он ничего не показывает . > И Ваш гений из видео говорит что корабль должен был превратиться в точку и исчезнуть если бы земля была плоской Верно - где-то в бесконечности он стал бы просто неразличимой точкой . > это просто жесть, элементарное не знание перспективы Вот с этого момента прошу подробностей ! Процитируй закон перспективы . В точности . > человек может видеть вдаль от 4 до 5 км в зависимости от роста. К перспективе это никакого отношения не имеет . Вот я вижу перевал в 40 км от своего дома . Что дальше ? > Именно на расстоянии примерно 5км рельсы и сойдуться в точку Кто тебе сказал такую глупость ? Кстати , почему именно 5 км ? Почему это как-то подозрительно совпадает с дальностью до линии горизонта на шаре ? :) Дай точное математическое объяснение этой цифре , почему пять ? > и эта точка предел видимости человека Нет , не предел . Я вижу предметы гораздо дальше пяти километров :) А если поднимусь повыше , могу увидеть хоть за сотни километров . Что , кстати , доказывает шар само по себе :) > 3) Ёщё раз говорю, мы никак с вами не перейдём к следующуму доказательству, пока не усвоите этот урок)) Мы уже усвоили этот трюк шарлатанки :) Теперь - или приведи видео корабля , который бы опустился за горизонт и исчез , а затем при помощи оптики был бы снова "поднят" целиком , до самой ватерлинии . Почему нет таких видео ? :) Ты посмотрел ролики , что я тебе прислал ? Можешь объяснить ? Или тебе повторить ?
    2
  172.  @ЮрийСамойлов-ж3ф  Вот , любуйся : Раз - youtu.be/CD25rs5Tue4 мачты только над горизонтом остались ) Два - youtu.be/EtC6vTuhQ1g снято с зумом , но самолёты упорно садятся ниже линии горизонта . Три - youtu.be/_ULd3cIgUOY тут вообще без комментариев . Как на увеличивай , корабль из-за горизонта ни на сантиметр не приподнялся . Почему ?
    2
  173.  @ЮрийСамойлов-ж3ф  > 1) Да тут всё дело в мощности зума, его не хватает что бы вытащить дальний корабль У зума нет "мощности" :) И корабль он не "вытащил" ни на миллиметр - он как был за горизонтом , так и остался . > а вот тот что правее(чёрный) хорошо вытаскивается и снова исчезает! Этот корабль перед линией горизонта :) Как был , так и остался . > Тут оч. хорошо это видно Да , всё очевидно - никакой "зум" никакой магией ничего из-за горизонта достать так и не смог . > 2) Тоже самое, зум не вытаскивает самолёт и береговую линию из за не достатка мощности, у зума тоже есть ограничения ИТОГО , опять магия не работает :) И что за магические "ограничения" ? Как их посчитать ? > 3) Что значит ни на сантиметр не поднялся? То и значит . > его вначале вообще не видно, а потом появляются трубы и в итоге видно пол корабля Да , только как он был за горизонтом , так и остался . Были видны только надстройки и краны . Зум - и видны в точности те же надстройки и краны . Ни на миллиметр не выше линии горизонта . > а из того что корабль большой а зум относительно слабый то он не вытаскивает его полностью Опять магия не работает :) > 4) И если корабль ушёл за горизонт то он должен быть накланён, согласен Да . Примерно на ... 0,005° . > это не заметно Такой наклон никто не сможет определить . Его на волне качает плюс-минус пара градусов . > там 0,2 градуса примерно Изгиб поверхности Земли 1° на ~112 км . То есть если корабль на линии горизонта - это 5 км , значит он наклонён относительно наблюдателя на 0,0446° . > но ты реально веришь что на том корабле люди уже ходят немного по наклону? Я не верю , я знаю , что люди ходят прямо . Так как местная вертикаль отличается для наблюдателя и для человека на корабле . > вопрос веры конечно, но всё же) У тебя вера в магию , я вижу . Показать ты её не можешь , остаётся только верить :)
    2
  174.  @ЮрийСамойлов-ж3ф  > 5) Какая разница находится чёрный корабль перед линией горизонта или за ней? Огромная . Если он перед линией горизонта , то он виден весь , от ватерлинии . Если за линией горизонта , то уже никакой зум не поможет увидеть его целиком . Вот и вся разница . > 6) И тот дальний корабль, который на видео с чёрным кораблём, тоже явно скрывается а потом появляется Никуда не скрывается и не появляется . Как был за горизонтом , так и остался . > 7) То что перспектива загибает предметы за горизонт, это хорошо показывает опыт с монетой "Опыт" показывает только шарлатанский подход - оптическая ось фотоаппарата изначально была ниже плоскости стола . Ты корабли тоже из-под земли рассматриваешь ? :) > 8) Как раз таки линия горизонта всегда находится на линии глаз У меня для тебя плохие новости - нет :) И чем выше уровень глаз - тем ниже линия горизонта . Та-дааам ! Раз - youtu.be/U8BLcxMnmTk Два - youtu.be/gJFFZFv2oY4 И так далее , хоть тысячи примеров . Как и с кораблём за горизонтом :) > на шарообразной земле горизонт должен опускаться Он и опускается . Вот и всё , ты сам только что доказал шарообразную форму Земли . ПОЗДРАВЛЯЮ ! > А линзирование я сам себе доказал Ты мне не интересен . > когда шёл пешком до своего дома и на определённом расстоянии увидел свой дом, и он был относительно большим, в обычный день его с этого расстояния практически не видно. Верят только сектанты в плоскость :) Доказать ты не можешь - ок . > Ладно зомби которые просто верят, но ты же вроде проверяешь всё Верно , я проверил - Земля это шар , диаметром примерно 6350 км . Никакой зум , даже мой телескоп не могут поднять предмет из-за горизонта . Линия горизонта всегда ниже уровня глаз , проверено теодолитом и уровнем на самолёте . Всё , шар доказан :) Ты сам его доказал .
    2
  175. Неправильно . Гироскоп всегда сохраняет свою ориентацию относительно далёких звёзд .
    2
  176. > и еще вода всегда в плоскости. Тебе эту глупость кто-то сказал , или ты сам придумал ? > насчет гравитацыи ее НЕТ а есть сила тяжести тоесть чем тяжелее обьект тем быстрей он падает пртмер возмите перо и кирпичь и отпустите Сделал этот опыт в вакууме - падают одинаково . Что дальше ? Не тупи бот :)
    2
  177.  @гриша-ф8в  > посматри опыт с сообщающимися сосудами и подумай почему так? Я в курсе , почему так . Что дальше ? Там о "плоскости" ничего не говорится , кстати . > и еще как берут высоты относительно УРОВНЯ МОРЯ Вот именно - уровня , а не плоскости . Вот ты сам и доказал , что вода не плоскость . > оно плоское ведь Нет . > на земле есть атмосфера а не вакуум. Я в курсе , но ничто не мешает мне получить вакуум в замкнутом сосуде . Так что - почему в вакууме перо и молоток падают вместе с одинаковым ускорением ? Почему свинцовый шарик и чугунный шар большей массы падают практически синхронно ?
    2
  178.  @ЕвгенияПолякова-ы9я  > Зачем повторять? Чтобы проверить - действительно ли это так . > Я всё детство видела село вместе с его берегом и огоньками на столбах, которое находилось в 30 км. от нашего посёлка. А не должна была видеть, если земля шар. А Эверест часом , не видишь ? :) А я вот был в космосе и точно видел , что Земля это шар . Шах и мат плоскомозгликам !
    2
  179. > На днях приводнился американский космический аппарат, летевший к луне. С манекеном. Вопрос: что мешало в режиме прямой трансляции показать на весь мир полёт? Отвечаем - все почти четыре недели корабль "Орион" транслировал изображение со своих навигационных камер . Сотни часов прямого видео до самого момента входа в атмосферу . > Почему, при современных возможностях это не делается? Как видим - делается .
    2
  180. > Наша планета не шар. Да , она скорее эллипсоид вращения . Спасибо , что поправил . > Если поставить на берегу моря мощный телескоп и направить его на якобы ушедший за горизонт корабль То так ничего и не увидишь : youtu.be/_ULd3cIgUOY?t=15 Корабль ни на метр так и не поднялся из-за линии горизонта .
    2
  181. > палки в землю воткнутые позволили вычислить округлость земли ?! Да . А ты не знал ? Ты в школе вообще не учился ?
    2
  182. Половину годового бюджета НАСА , а что ?
    2
  183. Бот , ты откуда пишешь - из Нигерии ? Вообще непонятно , что ты написал , бессмысленный набор букв .
    2
  184. > Не одного аргумента нет что земля круглая. Не одного . Бот , ты откуда - Нигерия ? > У плоскоземельшиков есть четкие доказательства, почему бы их не опровергать. Их не опровергают , потому что у плосковеров до сих пор нет никаких доказательств .
    2
  185. Очередная истерика от бота . По существу аргументов как обычно нет ? Вот и хорошо .
    2
  186. Да , шарлатанов , проповедующих плоскую Землю не блочат . К сожалению .
    2
  187. Может лучше детей вообще из школ убрать ? И сразу в биореактор !
    2
  188.  @Crosstar_osyaFit  > Вот смотрите: при теории случайного взрыва и эволюции (на шаре) Это три никак не связанные между собой теории . Если бы плоскость каким-то образом могла существовать , ничто бы не мешало эволюции точности так же иметь место быть . > А если мы все таки не предки обезьян - то нас кто-то создал. А что мешает этому "кому-то" создать шар ? Или что мешает эволюции идти на плоскости ? > Именно цель и смысл появляется. Так в чём конкретно цель и смысл ?
    2
  189.  @ЕвгенийПопов-т2т4й  > Начнём с того, что я изначально сказал, что не верю в эту информацию Никому не интересно , во что ты веришь . > никаких аргументов приводить не собираюсь Так как у тебя их попросту нет . > и спорить желания нет Возможности - у тебя тоже нет . > А тут накинулись меня переубеждать оба У тебя какие-то проблемы с восприятием мира . Тебя никто и ни в чём не убеждает . Просто спросили - есть ли какие-то факты под твоей картиной мира ? Как оказалось - нет , просто слепая вера . Ок . > И это не секта, дядь)), а люди с другим мышлением. Это и есть секта . Прочитай описание , что ли . 2+2=22 - да , в некотором роде это "другое мышление" , точнее , его полное отсутствие . Тупо верить гуру , который заявляет , что все вокруг врут , и только он говорит ПРАВДУ - это и есть сектантство . > P.S. И буду очень благодарен и признателен, если найдёте и скинете мне видео полного полёта над Антарктидой без склеек. Сразу после видео в реальном времени о пролёте вдоль края Земли . Есть же у вас такое ? Вы же собирали деньги на мифическое "разрешение" :) > Грустно тут у вас, люди официальной науки. У сектантов веселее , согласен - кругом магия и вы такие "нитакие" , "прозревшие" ... Но нет , вы просто затюканные фрики :) Или ты действительно считаешь , что в Ютубе никогда не врут и всегда говорят только правду ? Серьёзно ?! > Думайте...и это ваше право) Так я спросил уже - тебе какая черепно-мозговая травма мешает думать ? Выяснить для себя форму Земли может хоть старшеклассник , на паре простых опытов ! Но нет же - ведь для этого "прозревшему" и "не зомбированному" придётся встать с дивана , а он "исследователь мира" на это не способен ...
    1
  190.  @ЕвгенийПопов-т2т4й  P.S. Пустой канал , недавняя регистрация - типичный бот . И то , что попрощавшись , снова приполз отстаивать интересы своей секты только сильнее это доказывает :)
    1
  191.  @ЕвгенийПопов-т2т4й  Опять бот на визг сорвался :)
    1
  192.  @ЕвгенийПопов-т2т4й  Бот окончательно слился . "Сам дурак" - аргумент прямиком из детского сада :)
    1
  193. Тебе голоса в голове нашептали , или сосед по палате признался ?
    1
  194. Главное , убедить дураков , что Земля плоская , а потом выделять деньги на освоение купола и распихивать их по карманам.
    1
  195. > Любой, кто изучит неопровержимые факты, подтверждающие, что мы живем на плоской планете Знает , что таких фактов попросту нет . И ты ни единого назвать не в состоянии . Вот и всё , что нужно знать о шарлатанах от плоскости .
    1
  196. > В старые времена Коперник также утверждал, что она круглая и за свои убеждения закончил жизнь греясь на костре. Бот , смени методичку - ты всё переврал :) Коперник не утверждал , что Земля шар - э то было общеизвестно задолго до него . А умер он в глубокой старости , опубликовав свой великий научный труд . > Дайте фото земли с космоса без фотошопа Смотри , много тысяч в свободном доступе . > хабл фотографирует другие галактики, а развернуть его в нашу сторону и сделать пару снимков слабо?! Хаббл на высоте всего 500 км :) Для фотографирования Земли есть другие спутники , намного более подходящие . Но они сектантам не нравятся , так как постоянно фотографируют Землю :)
    1
  197. > На шарике находишся или на не движимоти земли? На огромном вращающемся шаре . > Или нету чуства и глаза чтоб видеть и будем верить учёным? Я вижу горизонт и вращение Земли . Зачем верить , если можно проверить ? Верят только сектанты в плоскость .
    1
  198. По существу у бота возражений нет ? Очень хорошо :)
    1
  199. Бот , что по существу сказать то хотел ?
    1
  200. Странно , что плоскодауны до сих пор не смогли доказать ни одного своего аргумента .
    1
  201. Ты так и живёшь ? Бедненький ...
    1
  202. Мы в курсе . Просто натянута на шар .
    1
  203. Верь ! Верующими баранами так легко манипулировать :)
    1
  204.  @ВладимирКравцов-р1ж  > Читал на разных ресурсах, что в космосе нет среды, почти вакуум, а значит нет и теплообмена молекулярного. Верно - конвективный теплообмен в вакууме невозможен . Поэтому в термосе - вакуумная колба , так как это наилучший теплоизолятор . > Есть лишь передача тепла излучением. Любой объект, будь то Луна, Земля или спутник получают тепло от излучения Солнца и что то излучают сами. Да , Земля отражает и переизлучает энергию , получаемую от Солнца . > Можно ли представить себе, что космонавт излучает столько же тепловой энергии, сколько получает от Солнца? Нет , конечно , он излучает намного больше . > Как же его охлаждает костюм, когда вокруг вакуум, как в идеальном термосе? При помощи испарительного охлаждения . То есть попросту сбрасывает избыточное тепло в космос в виде водяного пара . > Простите, кого расстроил, но правда на поверхности. Да , стоит только задать вопрос гуглу и ответ будет на самой поверхности - испарительная система охлаждения . Сама же МКС охлаждается за счёт нагрева радиаторов большой площади до высокой температуры и излучения тепла .
    1
  205.  @ВладимирКравцов-р1ж  > вы хотите сказать, что радиатор МКС излучает тепловую энергию с той же интенсивностью, что и получает от Солнца? Нет , я хочу сказать , что радиатор МКС излучает гораздо больше энергии , чем вся станция получает от Солнца , так как он должен рассеивать тепло , вырабатываемое оборудованием и астронавтами . > Половину времени полета на радиатор также светит Солнце и за вторую половину траектории он должен излучать в два раза больше энергии только для собственного охлаждения Неверно - Солнце никогда не освещает радиаторы и они работают всегда примерно с одинаковой эффективностью . Это обеспечивается постоянным поворотом радиаторов "ребром" к Солнцу ( в отличие от солнечных панелей ). > а ещё тепло с СМК... Вот это основная задача радиаторов , так как белая и отплолированная поверхность МКС поглощает очень мало тепла от Солнца . > Испарение может помочь только при резком уменьшении давления в баллоне, по принципу аэрозольных или газовых баллонов. Испарение есть обычный способ переноса тепла , пример - кипящий чайник . Сколько бы тепла к нему не подвели , его температура не поднимется выше 100° С до тех пор , пока не выкипит вся вода . Всё тепло будет затрачиваться на фазовый переход воды в пар и уноситься прочь . > Но это разовый процесс, и требует огромных запасов вещества. Легко посчитать , сколько необходимо воды для охлаждения астронавта . Вода имеет колоссальную теплоёмкость и требуется есчо больше для её фазового перехода в пар . Один литр воды комнатной температуры обеспечит утилизацию тепла вырабатываемого астронавтом и его скафандром в течение нескольких часов . Не помню точно запас воды в "Орланах" , кажется 3-4 литра воды , чего хватает на 7-8 часов работы . > Не трудно представить сколько нужно испарять воды, чтобы охладить станцию, сравнимую с футбольным полем по размерам. У вас какие-то проблемы с чтением текста , или вы намеренно подменяете понятия ? Выше вам было достаточно ясно написано - испарительная система охлаждения у скафандров , в то время как МКС охлаждается излучением . Теперь понятно ? > Ну да шут с ней, станцией, как по вашему охлаждается Луна? Тоже скажете, что она излучает столько же тепла, сколько принимает? Совершенно верно - Луна излучает тепло , получаемое от Солнца . > Там испарения нет и вокруг вакуум... Вы опять сознательно подменяете понятия лучистого переноса энергии и испарения ? Луна нагревается Солнцем , и как любое нагретое тело излучает . Но так как излучение нагретого тела пропорционально четвёртой степени температуры , то в какой-то момент наступает термодинамическое равновесие - всё поглощённое тепло ( не считая отраженной энергии ) переизлучается в космос . Для поверхности Луны это температура примерно 170° ( в подсолнечной точке ) . Свыше этой температуры Лунная поверхность не прогревается . Всё , вопросов больше не осталось ?
    1
  206.  @ВладимирКравцов-р1ж  > Вода в вакууме закипает при +6 по Цельсию Неверно . Вода в вакууме кипит при любой температуре . Более того , даже лёд сублимирует в вакууме ( на чём собственно и построена система охлаждения скафандров ) . > а поверхность Луны да и мкс, а значит и скафандра с солнечной стороны +150. Нет , неправильно . Поверхность скафандра и МКС не успевают прогреться до такой температуры , потому что они во-первых - имеют альбедо намного больше , чем у лунного грунта ( который поглощает порядка 84~88% солнечной энергии ) , а во-вторых прогреваются не неделями , а максимум несколько десятков минут . > И литра воды хватит на 8 часов? Примерно четырёх литров . Да , вполне хватает , так как основная нагрузка идёт от самого астронавта и оборудования в скафандре . > Вы видели скороварку в действии? Так в ней давление не настолько выше, чем в скафандре, по сравнению с вакуумом. Скороварка работает наоборот - создаёт более высокое давление , а не вакуум :) > Разница в одну атмосферу и перегрев на 144 градуса от точки кипения. И что ? В чём аналогия - к чему этот пример ? Пароварка стоит на огне , это примерно два-три киловатта тепловой энергии . Подсказка - человек не газовая плита и тепла вырабатывает на порядки меньше . Человек потребляет примерно 3000 ккалорий в сутки при активном физическом труде . Это соответствует примерно 150 ваттам . Система охлаждения скафандра "Орлан" рассчитана на утилизацию 300 ватт в номинальном режиме и 600 ватт в максимальной . То есть основное тепло генерирует даже не человек , а само оборудование . Можно посчитать теплоёмкость воды и теплоёмкость фазового перехода - 3,6 литров хватает с большим запасом . > А ещё хотелось бы узнать, как тепло с поверхности станции передается в радиаторы Система охлаждения внутренних помещений обычная - вентиляторы прогоняют воздух , который охлаждается . > температура которых 150 плюс, и при этом они же охлаждают бортовую технику, вряд ли ей подойдёт такая температура. Корпус МКС никогда не прогревается до такой температуры , он отражает почти всё тепло . А вот радиаторы да - очень горячие , чтобы максимально эффективно рассеивать тепло излучением . > Да и про сеть охлаждающих трубок по корпусу МКС ничего не видел никогда. Её нет - в ней нет никакой необходимости . Незначительный нагрев корпуса Солнцем снимается изнутри , воздухом . > А ещё как станция разворачивается одной стороной к солнцу при отсутствии двигателей. При помощи гиродинов . > Хотелось бы увидеть хранилище кислородных баллонов на время до следующей стыковки. Кислород не хранится в баллонах , это невыгодно с точки зрения массы . Он доставляется на МКС в жидком виде и хранится в сосудах Дьюара . > Я частенько погружаюсь и понимаю, сколько требуется воздуха. Один литр жидкого кислорода заменит десятки баллонов :)
    1
  207.  @ВладимирКравцов-р1ж  > заменит, только взрывоопасно очень, но теоретически возможно. С точностью до наоборот - сжатый кислород намного опаснее . Давление всё же . А в жидком виде с ним намного проще обращаться и не нужны тяжелые стальные баллоны . > Все что Вы описали создаёт ощущение, теоретически, что мы готовы хоть на Марс, хоть на Солнце! Теоретически и практически - давно готовы , только это всё пока безумно дорого , ни одна страна в мире сама такой проект не потянет . > А то пока только составные фотки лепят в Фотошопе, вся не помещается в кадр. А , так ты из этих :) Всё понятно . Плоская Земля , космаса нет , и так далее . Больше не буду твою веру шатать , верь в плоскость . > Особенная гордость должна пронизывать космонавтику за астронавтов, которые по раскаленной стороне Луны бегали под солнышком. Вот только , стоит поискать информацию ( она не засекречена ) , и оказывается - бегали вовсе не по "раскалённой стороне" . Но тебе вера в пресвятую плоскость не позволяет самому найти ответ на простейший вопрос . > И даже резина не задымилась на луноходе. Это потому , что на нём не было резины :) И это тоже находится за минуту поисков . Но только не для плосковеров ! > А потом на одном движке вручную взлетели и без стыковочного модуля состыковались с кораблем на орбите. В чём проблема взлететь ? И нет , не вручную - по командам бортового компьютера . И да , стыковочный узел у них был - он является неотъемлемой частью корабля . > А потом через годы на просьбы поклясться на библии, что они были на Луне, с кулаками бросались на журналистов. Я бы тоже дал в рыло за такой вопрос . Только это был не журналист , а какой-то фрик , который подбегает из-за угла и тычет что-то непонятное в лицо и тараторит какие-то глупые вопросы . Его вообще пристрелить могли запросто , и были бы абсолютно правы . Но ты верь , верь дальше :) Не ищи ответов - чтобы веру не шатать .
    1
  208.  @ВладимирКравцов-р1ж  > именно потому что ищу и задаю все эти вопросы Только тебе ответы не нужны , й тебя всё равно "зимля плоский !!!11111" , а всё что не вписывается в веру , то "бред" , "абсурд" и "яниверю!" . > Может и фото покажешь полного шара с луны сделанные без Фотошопа, раз мы уже на ты. В свободном доступе - Земля с орбиты Луны , фото сделано за десятилетия до изобретения Фотошопа . Номер по каталогу подсказать ? > И по поводу разных описаний от разных космонавтов хотелось бы услышать ответ. Его теорией не прикрыть. Они может в разный космос летают? Нет , просто люди - разные . Поэтому давно уже "вера наслово" не является научным методом , и изобрели инструментальную фиксацию .
    1
  209. Да , вопрос первый - почему ты такой тупой , что тебе приходится доказывать даже то , что 2+2 равно 4 ?
    1
  210. Смотрите , совсем свежий бот :)
    1
  211. > Ну может это автору не хватает образования, все опыты доказывают, что земля не шар. Вообще-то , с точностью до наоборот :) И проверить это может даже старшеклассник . > А то что земля шар ни кто не доказал до сих пор. Доказано 2,5 тысячи лет назад . А ты не знал ? > Сами учёные говорят, что для того что бы сделать снимок земли и виден был изгиб, то нужно отлететь на 6тыс.км И в чём проблема ? Отлетали и дальше .
    1
  212.  @golovinokov  > ну пример опыта шарообразности ? Угол подъёма Полярной звезды над горизонтом всегда равен широте места наблюдения в Северном полушарии . И аналогично - сигмы Октанта для Южного полушария . > Корабли в море? Так берёшь хорошую оптику и любой корабль становится виден И почему до сих пор никто не взял и не показал ? Как-то вот ни разу не удалось "поднять" корабль из-за горизонта , никакая оптика не помогла . > на 6000 км ни кто не летал и тем более не фоткал шарик Тебе эту глупость кто-то сказал , или ты сам придумал ? Сейчас полно спутников на геостационарной орбите ( высотой 36 000 км ) , которые фотографируют Земля непрерывно в режиме онлайн . Смотри наздоровье . > Как приодолели пояс Ван Аллена? Спутникам он безразличен . > Фотография земли с луны это фотошоп, уже доказано. Кем ? "Доказательства" в студию !!! Но их нет . > Я лично вижу то, чего не должен видеть, астраханский нпз виден полностью с 40-50 км Но сфотографировать это чудо природы ты конечно же не в состоянии :) Звиздеть - оно не мешки ворочить . Доказательства где ? Нет фото - нет доказательств .
    1
  213.  @Dominion1859  Я по НПЗ понял :)
    1
  214. Иди , укрепи веру :)
    1
  215. Ты сам их перечислил уже :)
    1
  216. Да , все , кто считает , что 2+2=22 - тупые . Тебя это удивляет ?
    1
  217. А почему нет ?
    1
  218. > Когда-то хотела бы слетать проверить сама. И что помешало ? > А так в официальной науке слишком много обмана. Но ни одного примера ты привести не можешь ... > Склонна все же верить в плоскую. Верят в бородатого еврейчика на тучке . Остальное надо знать .
    1
  219. > Сколько блогеру заплатили за эту бурду? Половину бюджета NASA , а что ?
    1
  220. > а подумать головой и изучить вопрос? Ну изучили - менее смешно не стало . Так , может это в вопросе проблема ? > Мозг включить и подумать ведь так сложно, проще котиков смотреть и угорать Проще всего взять и проверить лично . Это по силам старшекласснику , если что .
    1
  221. > Я сам не верю не в какую пока не увижу Ааа , ты из секты "не видел значит не существует" ? Тогда у тебя нет головного мозга - ведь ты его не видел !
    1
  222. Это к историкам , они этот бред разбирали уже не раз .
    1
  223. > Наше поколение образование получило при СССР, и это было одно из самых лучших образований в мире. А потом пол страны воду у телевизора заряжало ... Ага .
    1
  224.  @DNOX-bn3qy  > Во первых - учился кто хотел и был способный. То есть это не образование плохое , а люди нехорошие ? Ок . > Кто хотел образования тот получил. А это везде так . СССР тут ничем не лучше был .
    1
  225. Очередной сектант :)
    1
  226.  @nazymseithkanova506  Я так и написал - сектант .
    1
  227.  @nazymseithkanova506  > а вы здесь сидите такой псевдограмотный такой вы верите в существовании Бога или нет? Верят в бородатого еврейчика на тучке сектанты .
    1
  228.  @nazymseithkanova506  > Сейчас в современном мире Бог давно доказан научно Но показать это чудесное "доказательство" сектант разумеется не может . Как обычно .
    1
  229.  @nazymseithkanova506  > Прочтите закон термодинамики Какой из них ? Или ты и сам не знаешь , так как не читал ? > вот пустота и откуда зрыв? Термодинамика не имеет ни малейшего отношения к квантовым эффектам . Читай квантовую физику - флуктуации и виртуальные частицы "из ничего" . > не знать Бога это значит быть тупым. Мы поняли , что ты - тупой . Ок .
    1
  230. > Сейчас научно доказывается, что атмосфера работает как линза и загибает горизонт И как же это "доказывается" ? > так же и создаёт разное вращение звёзд на полушариях Нет , атмосфера так не может . > а снимки из космоса - это рыбий глаз, но который выгибает землю при неправильном положении камеры, как не должно быть со сферой. Особенно сделанные с орбиты Луны , ага :)
    1
  231.  @igoman26  А , так ты просто рекламный бот :) Всё понятно .
    1
  232.  @igoman26  Бот , мы уже поняли какой канал ты рекламируешь :)
    1
  233. > Пару вопросов: покажи как ты согнёшь воду ? Легко . А что ?
    1
  234.  @better888896  > легко согнуть воду? Да вообще элементарно . > Так согни, покажи мне видео На , любуйся : Согнул раз : youtu.be/o5L6W0YoAd4?t=416 Согнул два : youtu.be/f8IwL2ZtDTc?t=100 Достаточно ?
    1
  235.  @better888896  > в первом это просто оно течёт То есть факт "сгиба" воды зафиксирован . Ок . > Но вода всегда приходит в плоскость Тебе эту глупость кто-то сказал , или ты сам придумал ? Но твой слив уже засчитан - воду можно легко "согнуть" :)
    1
  236.  @better888896  > у нас мнения расходятся потому что ты перешел к стадии "торг" :) Просил согнуть воду - вот , тебе её согнули . Тебе это не нравится , и ты сначала прошел стадию отрицания , теперь торгуешься . > Пример: с дедом строили баню по воде и шланге, то есть по уровню. То есть в шланге вода тоже гнётся ? Ок :) > Пример: прийди в бассейн и измерь уровень по плоскости хоть лазерным уровнем он будет одинаковый. Нет , разный - вода даже в бассейне слегка колеблется . > А ты мне о воде которая движется рассказываешь Вода всегда движется , это жидкость . > Я тебе про стоячую воду что не согнёшь а ты мне в движение ее показываешь Сообщи , как выйдешь из стадии торга :) Стоячая вода в форме шара - капля росы .
    1
  237.  @better888896  > Я когда писал про: покажи как ты согнёшь воду ? Я показал тебе - как можно согнуть воду . > Мне надо было писать подробно про стоячию воду так как имел ввиду что стоячию воду не согнёшь. Это стадия торга . Ничего , скоро будет депрессия , потом принятие . Потерпи . > И думал про уровень что он всегда в одно место делается. Снова решительно непонятно , что ты хотел сказать . > а вот ты меня не можешь понять. Потому что ты не можешь внятно свои мысли изложить . > Включи воображение и представь к примеру лейку и ты с неё воду половину слил а потом поставил вода в какую форму прибудет? В уровень Но не в плоскость :) Так как "уровень" и "плоскость" это не синонимы . > Вот так мы измеряли уровень, когда строили баню Для строительства таких точечных объектов как дачный сортир или деревенская баня нет смысла делать поправки на кривизну Земли . Можно даже пользоваться вот таким грубым инструментом . Но вот при прокладке тоннеля или строительстве протяженных мостов , плотин и т.д. погрешность будет уже больше допустимых пределов и необходимо учитывать кривизну Земли . Соответственно и уровнем из трубки и пары бутылок не обойтись - потребуются высокоточные теодолиты и нивелиры . Кстати , используя даже такой примитивный гидроуровень можно легко доказать кривизну Земли .
    1
  238.  @better888896  > Мой был вопрос про воду что её невозможно согнуть. Ответ - возможно . Вода это жидкость и принимает любую форму под действием внешних сил . > Все потому что она становится в один уровень если её не трогать. Капля росы сейчас смотрит на тебя с недоумением . Её никто не трогает , но она собирается в шар . ВНИМАНИЕ - сейчас у тебя опять начнётся стадия торга :) > Но ты начнёшь говорить про гравитацию и притяжение или ссылаться на ветер. Верно - вода на Земле непрерывно находится под воздействием силы притяжения ( следствие такого явления , как гравитация ) . > Но электромагнитная левитация опровергает гравитацию но тебя это не волнует. Не опровергает ни разу . Поэтому никого это волновать не может . > То что ты пытаешься согнуть из крана под давлением это бред, так ты на неё воздействуешь силой давления. Согнул ? Да . Всё :) Разумеется , чтобы изменить форму воды к ней необходимо приложить какую-то силу . Неважно какую . > Я думаю в больших масштабов про воду. Думай , это полезно . Но ты получил в точности тот ответ , какой вопрос ты задал . > И мне интересно как это работает так как я понятный формулировки не нашёл. Либо плохо искал. Видимо , не искал вообще . Ответ в учебнике физики - свойства жидкости принимать любую форму . Форму сосуда , и так далее . Какие силы приложены , такая форма и будет . Гравитация очень слабая сила , но когда вовлекаются большие массы , она возрастает .
    1
  239.  @better888896  Всё , бота списали в отработанный материал ?
    1
  240.  @OgmilS  > ну вот элементарно, - за линией горизонта видны лишь макушки деревьев или крыши домов, возьмёшь бинокль, увидишь дом и деревья от земли. Так покажи ? :) Почему нет ни одного видео , где бы магическая "оптика" поднимала предметы из-за горизонта ? > С какого момента искривление Земли начинается, на каком расстоянии это можно ображуть по прямой? Искривление поверхности ниоткуда не начинается , оно есть в любой точке на поверхности шара . > И это, получается на земле не возможно провести прямую, это будет окружность или полукольцо..? Прямая линия на поверхности сферы называется "ортодромия" .
    1
  241. > Умник, как ты поверхность воды в шар загнул? Она сама прекрасно в шар сворачивается . Достаточно посмотреть на каплю в свободном падении . > Поверхность воды в океане плоская Ты это сам проверил , или тупо поверил шарлатанам ?
    1
  242.  @ЕвгенияПолякова-ы9я  > А ты, возьми водяной уровень, и увидишь, что на одном уровне. Взял , и уровень доказал , что Земля не плоская . Что дальше ?
    1
  243.  @ЕвгенияПолякова-ы9я  Слив очередного бота засчитан :)
    1
  244.  @ЕвгенияПолякова-ы9я  > Ваш вывод засчитан. Засчитан , посчитан и учтён :) А бот слился .
    1
  245.  @ЕвгенияПолякова-ы9я  > А дальше живи на шаре У нас выбора нет :) > а я буду жить на плоскости. Плоскость у тебя в голове , бот :)
    1
  246. По существу возражений нет ? Очень хорошо :) Спасибо боту за просмотр и комментарий в продвижение видео !
    1
  247. > Одно из самых страшных вещей то что науку разделили , по професии по предметам, разделяй и властвуй , и все эти учёные спорят между собою и доказывают каждое своё , когда наука она не разделимо но едино , и одно вытекает от другого ! Именно так наука и работает . Одно строится на другом . Что доказано и не противоречит остальному - ложится в основу последующего . > Вот ещё одно атидоказательство Мы помним , чей ты рекламный бот , можешь не повторяться :)
    1
  248.  @АндрейГарчев-щ5ж  > а мир шар это догма Это простой и легко проверяемый факт . Если бы ты не был простым ботом сектантов , давно бы уже выяснил сам . Но ты просто рекламный бот шарлатанов :)
    1
  249. > Жаль что этот болтун так и не разу не подтвердил что она шар Видео не об этом . > и да болтун, она вообще никуда не летит, докажи, что она шар Доказано 2,5 тысячи лет назад . Что дальше ?
    1
  250. Верят в бородатого еврейчика на тучке . Остальное надо знать . Что ботик - тяжело спамить , когда прямые ссылки под запретом ? :)
    1
  251. > загляни в справочники по артилерийской стрельбе Например в те , где таблицы учёта вращения Земли ? Ок :) > в любом справочнике расчеты идут с учетом плоской земли а не круглой Смотрю - нет , с учётом вращающейся шарообразной Земли . > то же самое на страницах NASA указывается что все расчеты траекторий полета в космонавтике а так же маршруты полетов авиации учитывают только плоскую поверхность земли Нет у НАСА таких страниц . > как будет время - поищу То есть оказывается никаких мифических справочников и не было , а их есчо надо "поискать" :) Как обычно . > поэтому ваши справочники это уже откорректированный фейк - новодел под старину А где же "правильные" справочники ? :) > справочников прочитал более тысячи, но таскать их с собой или запоминать названия бессмысленно Слив очередного сектанта засчитан . > и да - вы все врете как вам приказывают Смотри , это работает и в другую сторону - ты врёшь как тебе заплатили шарлатаны , сейчас время такое! :)
    1
  252.  @istinaanitsi3342  > если бы это была секта то на вас бы уже напали другие сектанты - как это делаете вы Бессмысленное и нелогичное заявление . Ты всё , по всем пунктам слился ? Где "настоящий" справочник ? Ждём-с :)
    1
  253.  @istinaanitsi3342  Слив сектанта засчитан :) > вы не исследователь а слуга иудеев, вам приливы не нужны Эка тебя понесло .... Так ты реально поехавший :)
    1
  254.  @istinaanitsi3342  ping !
    1
  255.  @istinaanitsi3342  ping ?
    1
  256.  @istinaanitsi3342  Ping !
    1
  257. Половину годового бюджета , а что ?
    1
  258. > ваш ролик только доказывает опять что земля плоская… Ты главное - верь :) Раз доказательств у тебя всё равно нет .
    1
  259. Забавная у тебя подпись :) А по существу возражения будут ?
    1
  260.  @clleoweb4083  Бот , подписки скрой - палишься же :)
    1
  261.  @АлексейА-б7м  Для начала - ты можешь неопровержимо доказать , что они были ?
    1
  262. Подпись вижу . Комментарий - нет .
    1
  263.  @AntonLook  Немало денег этот шарлатан вбросил в рекламу :)
    1
  264. > Он указывает Елизавете в ее делах - она перед ним как девочка перед папашей! А ты рядом стоишь и свечку держишь ? :) > Ну и там про войну почитайте и замки герцога! А как это относится к теме ролика ? > Верящие в плоскую землю -это фейк намеренно распространенный чтобы бросить тень на тех кто уже нашел точные факты о том что несколько кланов рулят планетой! Ты главное , самим плосковерам это не говори :) Они же верят .
    1
  265. > Учёные, моченые! Я верю своим глазам! Такие как ты продажные типы меня не переубедят Ты свой мозг видел ? Нет . Значит - у тебя нет мозга !!!
    1
  266. Можно .
    1
  267. КАПС отожми , истеричка :)
    1
  268. Только шар отбрасывает всегда круглую тень с любой стороны .
    1
  269. > Автор, Но если ты так уверен в правдивости учебных теорий, то скажи почему это до сих пор теория а не факт? Потому , что это факт . Форма Земли - никакая не теория , а простой и легко проверяемый факт . > Так сейчас успешно и наглядно мировые власти повешали лапшу всему миру о том что пандемия 2019 является страшнейшим вирусом на планете в нашей современности. На счёт "страшнейшего" , преувеличение , но таки да , наделал он делов . > И об этом напишут в учебниках. Будущее человечество будет в это верить и рассказывать своим детям об этой мировой трагической напасти. > Так если они сейчас об этом врут, то где уверенность что и раньше не врали?? А ты можешь доказать , что "власти врут" ? Спойлер - нет :)
    1
  270.  @Родины.Мать  То есть доказать ты не можешь :) Ок , с тобой всё ясно . Как и с формой Земли . Я то свои слова могу доказать , а ты - нет .
    1
  271.  @Родины.Мать  > что доказать, что власти врут об опасности вируса? Да - докажи . > Так это видно по окружающим меня людям А по окружающим меня людям видно , что таки да , очень опасен . > опасночсность не больше чем от гриппа и доказывать нечего. То есть доказать ты не можешь :) Слив засчитан . > То что земля шарообразная это теория Нет :) Нет такой "теории" в природе . > открой учебник и найди там обратное, что это научный факт. Нашёл? Дай ссылку. Учебник природовения , второй класс . Удовлетворён ? > А то ты свои слова как будто можешь доказать, но доказательств ноль. Это у тебя доказательств ноль , как обычно :) Я то могу доказать форму Земли легко . Доказательство первое - высота Полярной звезды над горизонтом всегда равна широте места наблюдения и изменяется на 1° за каждые 110 км смещения по меридиану . Проверено многократно . Всё , шар доказан :)
    1
  272.  @Родины.Мать  > говоришь нет такой теории в природе, хотя сами учёные это называют теорией или гипотезой по-другому. Теория и гипотеза - это не синонимы , для начала :) Ты хоть базовые определения загугли , не позорься так больше . "Теория" как раз и означает - многократно проверенные знания , согласующиеся со всеми наблюдениями и более ранними знаниями . > Где факт от учёных? Давай ссылку. Для начала приведи ссылку "учОных" о некоей "теории шарообразной Земли" :) Но её нет . Так как форма Земли это не теория , а простой факт . Как его проверить я тебе уже написал , это может старшеклассник сделать . Учебник природоведения сам найдёшь ? > по этому вирусу, у тебя в семье прошел поголовный мор как от оспы или тифа?? Среди соседей четверо умерло в течение пары недель . На работе - двое . Среди знакомых похороны родственников у каждой второй семьи .
    1
  273.  @Родины.Мать  > твои древнии доказательства множество раз уже опровержены В твоём больном воображении ? :) > Ссылку на реальность, научный факт этой "не теории" шара ты мне так и не дал. Дал . Оспорить ты не смог . Значит ты слит :) Можешь дальше верещать "ниверю !!!1111" , твоя истерика без аргументов только сильнее подтвердит мою правоту .
    1
  274.  @Родины.Мать  > Но, как уже было сказано, наука никогда не говорит ничего со 100-процентной уверенностью. Кем "сказано" ? > Теория Эйнштейна не работает, когда вы применяете ее к квантовой механике, которая имеет дело с поведением крошечных субатомных частиц. В результате многие ученые выдвигают новые гипотезы о гравитации. У любой теории есть границы применения , всё верно . Пока мы работаем в границах теории , всё точно и многократно проверено . Но ты хоть Википедию открой для начала - посмотри , чем теория отличается от гипотезы , и что такое вообще "теория" :) И больше не позорься . А теперь - давай ссылку на учОных о "теории шарообразной Земли" :) Но ты не сможешь , так как это простой факт .
    1
  275.  @Родины.Мать  > какое чудо, у тебя вокруг многие умирали а из твоей семьи все живы. Маленькая семья , молодые и здоровые :) Но факта высокой смертности это никак не отменяет . > Или к первоклашкам со своими коментами, там точно за умняшу сойдешь Слив очередного конспиролуха засчитан :) Доказать ты так ничего и не смог .
    1
  276.  @Родины.Мать  > я понимаю, что суть вашей еврейскойнации - это зомбировать, оглуплять и отуплять народ, но то чтобы вы сами в это верили, это нонсенс. Ты похоже недоделок из этих кровей. Истерикой очередного сектанта удовлетворён . Обтекай ровно :)
    1
  277.  @Родины.Мать  В том то и дело , что от тебя только истерика отдельно взятого фрика , которая никому не интересна . Только твоему психиатру . Ну прочитает Анонимус , что некий пользователь , подписывающийся как Миша Деменев имет вот такое вот чудное и ничем не подтверждённое мнение и его за это мнение только что слили по всем пунктам . И забудет о твоём существовании , вместе с твоим недоказанным мнением минуты через две-три . Всё :) Дальше можешь истерить , это уже ни на что не влияет и никому не интересно .
    1
  278.  @Родины.Мать  > Зомбированный еврюшка, зачем удалил свой комент с необоснованными обвинениями меня в некой истерике высасосоной тобой из 21 пальца?? Вся твоя истерика никуда не удалена , все её видят :) Ты слился .
    1
  279.  @Родины.Мать  > пишешь и удаляешь свои комменты, сам с собой разговариваешь. У вас эврэев это в порядке вещей, деградированая нация. Ни один комментарий не удалён - твой позор все видят :)
    1
  280.  @Родины.Мать  То есть ты уже признал , что никакие комментарии я не удалял :) Очень хорошо .
    1
  281.  @Родины.Мать  > признать я могу только когда увижу собственными глазами И какая черепно-мозговая травма мешает тебе своими глазами определить форму Земли ?
    1
  282. > Гелиоцентризм - не меньшая дичь, чем геоцентризм. И ты можешь это доказать ? Спойлер - нет . > Вращение двух объектов всегда взаимно, а система вращается вокруг центра масс. Верно . Но если центр масс находится внутри одного из тел , то считается , что обращение происходит вокруг него . > Добавим в систему новые объекты и центр сместится. А вот центром наблюдаемой вселенной таки является Земля, а не Солнце. Речь не про наблюдаемую Вселенную , а конкретно про солнечную систему . Не путай эти понятия .
    1
  283. ping
    1
  284. Всё просто - он проверил .
    1
  285. Да . Просто натянута на шар .
    1
  286. > Факт остается фактом что есть огромные территории на планете особенно в Австралии - куда простых людей и даже ученых не пускают Можешь эти "территории" на карте показать ? Спойлер - нет . > а если вы попытаетесь туда попасть - то вас вежливо представители Армии остановят и задержат. Тебя лично задержали ? > Земля может быть не только не шаром Она - эллипсоид вращения .
    1
  287. > Не зря вас называют шароВЕРЫ. Ваши докозательства это вера что она круглая. Доказательства - доказывают . Поэтому плоскомозглики в истерику срываются , как ты сейчас :) > И вы в попе. Ваши кораблики один уже зашёл за горизонт и исчез из виду, а другой на горизонте и третий отходит от причяла. А я на берегу и смотрю на всё это. А ещё один наблюдатель пусть будешь ты или кто либо находится с права в долике напротив корабля который находится на горизонте и в его полезрение находится все 3 карабля и отходящий от пирса и тот который на горизонте и тот который скрылся за горизонт от наблюдателя с берега. Так вот по вашей тупой теории шара первый корабль ушёл за горизонт по причине кривезны земли. Но наблюдатель с права видит что все три корабля находятся на одной ровной линии без какого либо искривления. Красивая сказка :) Но доказать ты её не можешь . Поэтому ты - опять слит , как и все плосковеры до тебя .
    1
  288.  @Деревенскиерадости-л9о  > я не вижу опровержение красивой сказки. "Бремя доказательства лежит на выдвигающей стороне" . Ты сказку придумал , тебе её и доказывать . Не можешь доказать ? Вот и чудненько , а опровергать бред никто не обязан . Дальше опять истерика слитого сектанта . Аргументов нет , доказательств нет , всё как обычно .
    1
  289.  @Деревенскиерадости-л9о  > доказательства перед твоими глазами миллионов других людей отдыхающих на море. Да , все они отлично видят кривизну Земли , когда корабли или детали берега уходят за линию горизонта . Ок , ты доказал шар - что дальше ? > Все прекрасно видят не воружонном глазом что горизонт идеально ровный без какого либо искривление. Он таким и должен быть . Только вот на плоскости линия горизонта вообще невозможна . Вывод - горизонт опроверг плоскость :) А ты слился .
    1
  290.  @Деревенскиерадости-л9о  О ! Бота реактивировали :) > линия горизонта на плоскости вообще не возможна. Именно . Слив очередного бота засчитан :) Скатертью дорожка . До следующей реактивации !!!
    1
  291.  @Деревенскиерадости-л9о  Эй бот ! Ты же вроде бы как попрощался ? :) > прежде чем сливать то меня. Тебя уже слили . Линия горизонта слила :) > Тыбы хоть объяснил бы людям которые этот твой бред будут читать. Почему невозможен горизонт на плоской земле. Я хоть ещё поржу. Ржать - это твой уровень развития , таким объяснять бесполезно :) А тем , кто читает и смеётся над слитыми ботами и так понятно - на плоскости не может быть линии горизонта в принципе , будет только где-то выше уровня глаз мутная полоса без чёткой границы . А ровная линия горизонта ровно в пяти километрах ( на море , с высоты роста человека ) её быть не может в принципе .
    1
  292.  @Деревенскиерадости-л9о  Ну , теперь давай начинай по методичке про магическое "линзирование" , мистический "закон перспективы" и прочий бред сектантов :) Теперь разрешаю .
    1
  293.  @Деревенскиерадости-л9о  > Единственная твоя проблема что ты в это поверить не можешь. Это разве проблема ? Верят бараны в плоскость , образованный человек должен знать . > Тебе легче поверить что МКС падает вокруг земли и всегда промахивается и из за этого на ней невесомость. Зачем в это верить ? Я это знаю . > МКС по ваше теории сперва над землёй падает потом с боку земли затем с низу и наконец то ки с другова боку только в верх Я тебе сейчас страшную тайну открою - у шара нет ни верха , ни низа , ни даже бока . > Вот в это вы верити бесприкасловно. Мы это знаем :) > А по нашему здравомыслию это называется (((АБСУРД))) Да , с точки зрения имбецилов - весь мир полон чудес и магии . Только объясни для начала - ГДЕ У ШАРА ВЕРХ ? Но ты не сможешь . > НО вам это слово не знакомо. И ваша же наука не авторитет. Наука - это та , которая про гравитацию и всё такое ? :) > Потаму что она идёт в разрез с вашей верой. Наука противоречит вере плоскомозгликов . Согласен . > А наука гласит что невесомость может быть при одном условии, толь при падение. Нет , не так . Невесомость , это состояние когда у тела нет веса . Если кинуть камень вверх , то он тоже будет в невесомости , даже пока летит вверх . > Эта же ваша наука говорит, что падение происходит в низ именно к вашей земле шару Точнее - к центру шара . Только из-за орбитальной скорости в 8 км/с МКС никак на этот шар упасть не может . > Полёт это подём в верх и движение параллельно земли. > Что и происходит и с самолётом и с МКС если она существует. МКС падает :) Так как её скорость 8 км/с . В общем , всё как обычно - у бота сектантов в предложении я тупой и ничего не понимаю слишком много ошибок . Да , бот - с линией горизонта ты всё , слился ?
    1
  294.  @Деревенскиерадости-л9о  > не реально объяснить слепому про линию горизонта. Не виже смысла этого делать. Я так и сказал - ты слился :) > Про верх и низ шара это не комне я то знаю что у шара этого нету. А только что писал , что есть :) Совсем поломался бот , уже заговаривается . > А ваши братья шару нарисовали ось и её ещё и наклонили на 23 градуса И тут ты тоже слился :) > По этой причине у шара появился и верх север и низ юг и бока запад и восток. Нет , не появляются . В общем , всё - несите следующего бота .
    1
  295.  @Деревенскиерадости-л9о  > То что вам показывают и объясняют, вы не слышати и не видети. Бот , почему ты не видишь и не слышишь того , что тебе показывают и объясняют ? > Мы вам и показали и доказали. Толку то? Так ты слился по всем пунктам , вот и всё :) > У вас МКС падает по кругу, для вас это нормально Это для всех нормально . > но на земле этот эксперемент поставить не можете ,а почему? Какой эксперимент ? Ставится элементарно - чем больше скорость брошенного горизонтально камня , тем дальше он приземлится . При скорости 8 км/с он вернулся бы на то место , откуда его бросили , если бы не сопротивление воздуха . > Макет своего шара зделать вы не можете Сделали - называется "глобус" . > что-бы и реки текли и моря не стекали с шара и караблики не падали. Тоже есть . Что дальше ? > Но зато вы во всё это верити бездокозательно. А вот тут начинается самое инетресное :) Я - проверил . Всё , ты опять слился :) > А Макет плоской земли можно зделать без проблем и моря будут и реки потекут с гор и кораблик будет плавать. Только нет объяснения - почему они текут :) И почему вода выльется , если его перевернуть . Покажи ? > Но в это вы повереть не способны. Верят бараны в плоскость . Остальное надо проверять и знать . > А почему? Всё потому , что плоскомозглики до сих пор не смогли сделать непротиворечивую модель своей плоскости :) > Что вам мешает увидеть совершенно ровный горизонт с любой высоты. Мешает ровно одно - с увеличением высоты растёт и кривизна горизонта . Всё , ты опять слился :) > И показать с боку как кораблик с прятался за кривезну где где где это я могу увидеть. На море . > И почему вы верите в то что не зделать не проверить физически невозможно. Потому , что верят только бараны в плоскость . Остальное надо знать и проверять . > Ключевое слово (((физически))) Да-да , мы помним ! Той самой физики , которая про гравитацию и всё такое . Ага . > На счёт подброшенного камня ты пиздец как лохонулся. Поздравляю ! Ты снова слился :) > Когда он летит в верх он испытывает перегрузку НЕТ :) И это легко проверить ! Камень испытывает перегрузку только пока его толкает рука . С момента прекращения действия на него силы и до самого удара о землю , он в невесомости . Сопротивление воздуха очень мало и в расчёт можно не брать , если камень достаточно тяжелый . Возьми ГоуПрошку и проверь :) Но ты не можешь - вы же все нищеброды . Вот ты и слился окончательно :)
    1
  296.  @Деревенскиерадости-л9о  Давай , дебил , рассказывай - откуда перегрузка у камня , который летит вверх ? :) Но ты уже слился .
    1
  297.  @Деревенскиерадости-л9о  Как там твой мифический "знакомый из Шри-Ланки" ? Месяц уже прошел ...
    1
  298.  @Деревенскиерадости-л9о  > ты можешь сам это проверить. Так я уже проверил :) Да , Земля это шар , радиусом примерно 6 350 км . Что дальше ? > У вас по вашим данным горизонт наченается с 5 ти километров Горизонт нигде не начинается и не заканчивается . > так что между двумя городами на растояние 80 км уже такой изгиб земли что два здания должны стоять по отнашению друг к другу в этих городах с таким наклоном, если смотреть на них со стороны. Каким ? Ты такой тупой , что даже цифру назвать не можешь . А я - могу :) На расстоянии 80 км угол между отвесами будет менее одного градуса . > Они должны стоять не поралельно а значет если в одном городе откалибровать уровень по стене и переехать в другой город и прислонить этот уровень к зданию в этом городе то, есле земля действительно круглоя и здания стоят не параллельно то уровень должен показать другие покозания. Не покажет , так как уровень показывает только местную вертикаль , или направление силы тяжести . Всё , ты снова обосрался .
    1
  299.  @Деревенскиерадости-л9о  Бот , тебя всё - снова деактивировали на пару месяцев ?
    1
  300.  @Деревенскиерадости-л9о  > Я так вижу на лёгком вопросе ты споткнулся? Ты вопрос задать забыл , обосравшийся :) > Каким свойством обладает вода? У воды есть множество физических и химических свойств . Которое из них тебя интересует ?
    1
  301.  @Деревенскиерадости-л9о  Ты уже давно слился :) > На лёгком вопросе обкакался Бот , я тебе второй раз отвечаю - ты вопрос забыл задать . И обосрался :)
    1
  302. Да , у тебя нет никаких доказательств заговора .
    1
  303. На плоскости они не работают . От слова "совсем" .
    1
  304.  @seriously7...  > например. Встань под лампочку. Посмотри вверх. Она будет прямо над тобой. Отойди на 5 шагов в любую сторону и выясни, что лампочка теперь не над головой у тебя. Отличный пример . Только почему как далеко не уходи , лампочка всегда выше пола ? > это про положение звёзд, которое якобы изменяется если уехать в другой город. Меняется не просто положение звёзд , а появляются новые звёзды , которые не были видны , и наоборот - больше не видны уже привычные звёзды на новом месте . Объяснить этот феномен плосковеры не могут до сих пор , надо просто верить в магию , и всё тут ! > Теперь про солнце. Тут вообще бред сумасшедшего. Это точно - какой только бред плосковеры не выдумывают , только бы не признавать очевидного :) > Якобы плоскоземельщики думают, что солнце светит всегда сверху и движется по небу. Ну как оно может светить всегда сверху, если оно движется. "Сверху" не синоним "строго из зенита" . Это значит , что оно всегда находится в верхней полусфере . > Он противоречит сам себе. Нет , это просто ты неправильно понял . > И даже если бы земля была плоской, и солнце двигалось в одном направлении, то плоскоземельщик, разумеется, так же наблюдал бы солнце и на западе, и над головой, и на востоке. Нет . Над плоскостью мы бы видели Солнце из любой точки на Земле , и оно никогда бы не смогло опуститься за линию горизонта . На плоскости это принципиально невозможно , но плосковеры верят в магию и отрицают очевидное .
    1
  305. > Ну и где в Библии на примую без метафор гопориться что земле кругля и имеет форму круга с краями? Какое отношение имеет сборник древнееврейских сказок к реальности ???
    1
  306.  @МатфейБасов  Тезис не имеет отношения к обсуждаемому вопросу , его нет смысла оспаривать .
    1
  307. А правда , что все пингвины , это переодетые масоны ?
    1
  308. А ты смишной ботик :)
    1
  309. > Почему в воде при более плотной среде, гравитация слабеет? Гравитация не слабеет . > А почему в более плотно среде, например, ртуть, вообще наковальни могут плавать? По закону Архимеда . > Может быть дело не в гравитации, а в плотности вещества и силе отталкивания вещества в разных средах? Тогда объясни , как "плотность" узнаёт , куда всплывать , и куда тонуть ? > А почему пористый камень (с воздушными прослойками) не тонет даже в обычной воде? А почему и как работает водоизмещение? Вы не задумывались? Это называется - закон Архимеда . > А почему в безвоздушном пространстве вода кипит? Потому , что на неё не давит столб воздуха . > Если вы спросите, почему твердые тела движутся в направление к Земле, а не вверх в небо, то ответ не так прост, как чудо гравитация. Но ты этого ответа не знаешь . Ок .
    1
  310. > Ты бы лучше доказал что она круглая, а не высмеивал других Это доказано 2500 лет назад . Собственно , потому и смеются над плоскомозгликами . > Земля неподвижна а объекты падают из за плотности, ты плотнее чем воздух по этому и падает на землю она плотнее тебя поэтому ты падая на землю не проваливаешься сквозь нее. Занятная мысль . Вот только что такое "плотность" ? И как эта магическая плотность узнаёт , куда именно надо падать предмету ? Почему не вбок ? Почему в невесомости она вдруг "забывает" , как она работает ? > Земля не болтается в твоём космосе, мы не знаем что там. Вы - это кто ? Ты и твои голоса в голове ? Так учи ! > Хочешь дебаты с ТПЗшником? А ты вытянешь ? :) Явно нет . Ты только истерить можешь .
    1
  311. > Да ты же сам поймал себя в ловушку, говоря что же может землю толкать? Только в твоих мечтах , сектант :) > А от чего же земля крутится с такой скоростью... По инерции . Ведь вращение Земли равномерно ( и постепенно замедляется ) , а блин должен лететь вверх с непрерывным ускорением . > И как эту скорость определили? У тебя есть два способа , как легко это сделать : 1. Замерь время , через которое какая-то звезда вернётся в прежнее положение на небе . Это будет приблизительно 23 часа 56 минут . > Мало мне верится что чувак с палкой расчитал окружность Земли Твоё невежество - это твои личные проблемы . Но в школе тебе помогут :)
    1
  312. Истерикой бота удовлетворён . Доказательства будут , или как всегда ?
    1
  313.  @ГеннадийНиколаевич-ф7ш  > приведи доказательства! Сразу после твоих "абсолютно всех" . Ну или хотя бы одного :) Но ты не смог - слив засчитан .
    1
  314.  @ГеннадийНиколаевич-ф7ш  > Суэцкий канал! 160 км. без шлюзов. Соединяет Средиземное и Красное море (Атлантический и Индийский океан). И как это доказывает плоскость ? Ответ - никак . Покажи фото обоих концов канала из его середины :) Но ты не можешь .
    1
  315. Это по которой Солнце не должно заходить за горизонт , а уменьшаться в точку ? Ок :)
    1
  316. А он и не убеждал никого и не в чём . Ты хоть ролик то посмотрел ? Или даже названия прочесть не смог ?
    1
  317.  @qr9230  > Ну вот элементарно про то что мы сначала видим паруса, а потом корабль из-за горизонта, чуть ли не в каждом видео альтернативной теории есть реальные кадры что хоть на 40 км хоть на 100 если приблизить то мы видим полноценно объекты, никуда они не скрываются ни за какой округлости, чётко и ровно объекты стоят на плоскости. Ни в одном . Вот ты и спалился - бот плосковеров :) Нет ни единого видео , как приближение "вытаскивает" из-за горизонта объекты . > Ну что врать то, можно же было подготовится просто пробежавшись по основным этим доказательствам Это понятно , почему тебе приходится врять про то , что ты "не плосковер" :)
    1
  318.  @qr9230  > Специально для тебя На какой минуте этого бреда увеличение "вытаскивает" корабль из-за горизонта ? Нет такого - ты слит опять :) > там ты найдёшь альтернативное объяснение по всем пунктам что указано в этом видео Так ты просто рекламный бот ? Ну , всё понятно . Сам на вопрос ответить разумеется ты не можешь , перфокартой не заложено .
    1
  319.  @qr9230  > зачем ты пишешь, ты реально думаешь что я за тебя буду пересматривать и тайм коды выделять? Да понятно , что ты тупо рекламный бот , ты сам это видео даже не смотрел , и там про вытаскивание из-за горизонта ничего нет . Всё , расслабься уже :) Ты слит .
    1
  320. Не надо грязи - мы никому не платим .
    1
  321.  @Dmt_Al  А смысл тупым доказывать ?
    1
  322. > Я в жизни не поверю что на земле есть человек кто хотя бы закончил школу и действительно верит в то что земля круглая. Вот именно . Образованный человек знает , что она шарообразная , а не плоская . Верят малограмотные .
    1
  323. Половину бюджета NASA / Завидуй молча .
    1
  324. > Вы докажите что земля сфероид! Доказано 2,5 тысячи лет назад , а что ? > Кто видел круглую землю? Все , у кого есть глаза . Они на неё каждый день смотрят . > Тень на луне ничего не доказывает. Арбуз, лампа и плоская фанера дадум вам округлую тень! Плоский предмет даст круглую тень только строго с одного ракурса . А шар - с любого . Так как тень наблюдают под самыми разными ракурсами , и она всегда круглая ... Это есчо древние греки поняли - только шар даёт круглую тень с любого ракурса , а значит - Земля есть шар .
    1
  325.  @fisiologikarma  > Сразу ремарочка, я не уверен ни в той ни в другой версии Типичные слова типичного плосковера . > но по какой то причине ведущий не указал на на те експеременты которые опровергнуть очень сложно, ну например, были опыты с лазером, а как известно лазер не загибается по окружности Во-первых , лазерный луч можно изогнуть , это легко . Во-вторых - да , эксперимент с лазером на озере показал , что Земля действительно шар , и опровергнуть его никто так и не смог : youtu.be/kUtzOphIjCI . > или хотя бы про предметы на горизонте которые якобы уходят за горизонт, но если взять оптику помощнее то предмет снова прекрасно видно. И тоже - так никто и не смог "поднять" корабль из-за горизонта :) Любуйся : youtu.be/i0ObTd7DLMw?t=10 , корабль ни на метр не поднялся . > Ну а истина как всегда где-нибудь по середине Не в этом случае . > а насчёт математических вычислений было много раз доказано что эти формулы так же актуальны и для плоской земли Но ты ни одного этого "доказательства" привести не можешь . Потому , что математика , в частности геометрия , опровергают плоскую Землю начисто . > даже пробовать не буду Правильно - чтобы веру не пошатнуть . > ибо Ты просто бот шарлатанов - по подпискам видно :)
    1
  326. Подписки скрой , ботяра - палишься же :)
    1
  327.  @akim7825  Зачем ты приходил в мой дом , чтобы просто посмотреть в зеркало ? Надо будет поставить сетку от оленей , совсем обнаглели - в дом заходят ...
    1
  328.  @akim7825  Я тебя выгнал - так что , олень тут не живёт .
    1
  329. > Дайте доводы , не опираясь ни инфу от роскосмос и наса о том что земля это шар? Элементарно - равенство высоты Полярной звезды над горизонтом и широты места наблюдения . На плоскости такое невозможно . > Что за факт шарообразной земли? Достаточно , или есчо набросать фактов ? > Кстати фрик в переводе значит урод. А есчо "ненормальный" , "чудик" , "помешанный" , "странный" и добрый десяток других значений . > Прежде чем людей называть фриками, подумай , а не дадут ли тебе в зубы? Сильно и очень больно. Стоб ты сам стал фриком У фриков кишка тонка .
    1
  330. > Сколько заплатили за этот ролик? Половину бюджета НАСА , а что ? > Объясни почему все реки текут в одном направлении ведь вода всегда движется вниз. В каком ? Вот Лена течёт на север , Урал на запад , Амур на восток :) Бот , ты вообще - в каком мире живёшь ?
    1
  331. > И опять никаких конкретных доводов в пользу шарообразности земли. Потому , что видео - не об этом .
    1
  332. Половину бюджета НАСА . Завидуй молча !
    1
  333. > А кто из шароголовых доказал,почему вода не переливается по шару. А кто из плоскодаунов смог объяснить - куда она должна "переливаться" ?
    1
  334. Сколько ботов понагнали . Сразу видно - секта плоской Земли умирает .
    1
  335. Увы , да . В подавляющем большинстве люди ленивы и малообразованны , чем и пользуются шарлатаны от плоскости .
    1
  336.  @pro2679  > так чел говорит, что это доказательство шарообразной земли. Ты как-то неправильно слушаешь :) Он не это говорил . > На гербе ООН изображена Земля в виде плоскости. Да , потому что глобус объёмный , а на логотип нужна плоская проекция .
    1
  337. > С уровнем нынешней "науки", которая не знает, что такое электрический ток Наука прекрасно знает , что такое электрический ток . > почему дует ветер Тоже знает . > довод о том, что это так воздух перемешивается не выдерживает никакой критики - почему-то массы воздуха перемешиваются только горизонтально То есть о существовании восходящих и нисходящих потоков ты не в курсе ? Так может , не в науке проблема , а у тебя в ДНК ? > как из одинаковых клеток зародыша человека возникают РАЗНЫЕ ткани и органы Тоже знает . > и так далее и тому подобное! Вот именно :) Дальше истерика от невежды , неинтересно .
    1
  338.  @natalasagun1554  > Акупунктурному методу больше тысячи лет и в Китае до сих пор бегут с головными болями и спазмами спины именно на укалывания. Там на каждом углу кабинеты такие есть. За каждым подобным методом стоит физиология, биология, физика и тысячи лет практики. А за современной медициной компьютерные технологии и химия, отравляющая организм. И поэтому только с приходом научной медицины люди стали жить в среднем вдвое дольше ? Ок ...
    1
  339. А вот и накруточный ботик :) Ты ролик , как я понял - не смотрел . И даже название не прочитал .
    1
  340.  @YoganandaRU  По сути ботику возразить нечего , кроме "сам дурак" ? Очень хорошо :)
    1
  341.  @YoganandaRU  > я говорю, автор не готовился к лекции. По сути возражегний так и нет ? Ок . > Будь я лектором, бы подготовился и рассказал интереснее Но ты не лектор . Вот и всё . Сделаешь лучше , вот тогда и оценим .
    1
  342. Бот - шапку канала смени , палитесь же :)
    1
  343. ​ @azatl8551 Доказано 2000 лет назад . Сейчас любой школьник может проверить .
    1
  344. > Шарообразность доказать невозможно Доказана 2,5 тысячи лет назад :) Сейчас даже старшеклассник может определить форму Земли и её радиус . Дальше истерика от сектанта .
    1
  345.  @KhanOfZurbaghan  > Сгоняй на Кунашир. А в других местах Земля не плоская , только там магия работает ? > От Кунашира до Хоккайдо 20 км, если б Земля была шариком, то это было б невозможно, из-за кривизны поверхности, водного пространства, в том числе. Ты же сам сказал - если подняться на сопки :) Ты только что доказал кривизну Земли . Чем выше - тем дальше линия горизонта . > Корабли, "исчезающие за горизонтом", подчиняются Закону перспективы Но назвать этот чудесный закон ты разумеется не можешь . > и "исчезнувшее за горизонтом" судно ты можешь еще наблюдать в бинокль какое-то время... а потом еще - в более сильную оптику, например - небольшой телескоп и т.д. Но никто этот феномен показать так и не смог . > Зайди на ютуб там масса забавных видео о плоской земле Да , очень забавные , потому что рассчитаны на предельно тупых зрителей . Например , ты тоже веришь , что снаряды из пушки летят как лучи лазера , строго по прямой ? А вот он утверждает , что это так , и это доказывает плоскую Землю ! Ведь только на плоскости пушка может стрелять дальше горизонта , иначе снаряд никогда не упадёт .
    1
  346.  @KhanOfZurbaghan  > Предельно ясно мною написано: Хоккайдо виден с уровня береговой линии Кунашира. А в других местах земного шара этот чудесный эффект почему не встречается ? Кстати , "Хоккайдо виден" - вот прям с береговой линии видна береговая линия , или какие-то там вершины , которые можно опознать как Хоккайдо ? И почему этот феномен никто не удосужился запечатлеть ?
    1
  347.  @KhanOfZurbaghan  > данный эффект встречается на всей Земле. В сети есть видосы. Ищи. Искал , не нашел - везде видно , как по мере удаления предметы опускаются за линию горизонта , и никакой телескоп их поднять уже не может . > С береговой линии Кунашира в ясную погоду в бинокль прекрасна видна береговая линия о. Хоккайдо. В сети есть фото. Ищи. > Кто ищет, тот обрящет. То есть лично у тебя доказательств нет ? Ок . > Я говорю дишь о том, что видел своими глазами А я видел , что Земля шар , и пишу об этом . Что дальше ? > На этом позволь откланяться, надоел ты мне, ибо ты скучный, ленивый и (сдается мне) недалекий. От тебя я не почерпну ничего нового. Адьос. Слив сектанта засчитан :) > P.S. Угольникова я смотрел. Он не убедителен. Как попугай повторяет то, что ему преподавали в школе и ВУЗе. Его доводы шатки, а порой и вовсе нелепы. Но опровергнуть их ты не в силах , как обычно . > Для меня авторитетом является космонавт Игорь Волк. Он однозначно заявил, что никто из людей не летал в космос, то есть полеты над Землей на так называемых "околоземных орбитах" он выходом в Космос не считал. Однако считал Землю плоской. Ни того , ни другого Игорь не заявлял .
    1
  348. Очередной бот не смог прочесть названия ролика :)
    1
  349.  @сергейзеновский  Одноразовый бот :(
    1
  350. > Значит шар летит с большой скоростью, и при этом вращается вокруг своей оси больше тысячи километров в час Запомни неуч , скорость вращения не измеряется в км/ч . > как бы летали современные самолёты против вращения Легко . По этой же причине пассажира , подпрыгнувшего в салоне не убивает ударом о заднюю стенку на скорости 1000 км/ч . > это правильно Это не противоречит законам физики и подтверждается ежедневными наблюдениями . > а вот диск летит, это не правильно А вот магический диск , нарушающий все законы природы и не объясняющий то , что каждый человек видит ежедневно , да - это неправильно .
    1
  351.  @АлександрПетрович-и6и  Смотрим на глобус . И что ? Скорость вращения вдвое меньше часовой стрелки часов . Это очень , очень медленно . Подумай есчо раз :)
    1
  352. > Назвать сомневающихся людей фриками- дешёвая манипуляция. Так делают глупцы, которые думают что знают всё. А он и не про сомневающихся говорит . Если ты не понял , речь идёт о сектантах уверовавших в плоскую Землю .
    1
  353. Летают , регулярно .
    1
  354.  @АлександрГрицаенко-э3щ  > над Антарктидой закрыто небо Кто тебе сказал такую глупость ? > зачем вы лжёте Покупай билет и лети - и не лги больше :)
    1
  355.  @АлександрГрицаенко-э3щ  > скопировал для вас. Откуда ? Очередной сборник догматов сектантов ? > Антарктида, является запретной зоной для полетов гражданской авиации из-за труднодоступности материка для проведения спасательных операций. > А так же неблагоприятного климата и отсутствия возможности, при необходимости совершить экстренную посадку, полеты над южным полюсом строго запрещены. Вот - уже пошла типичная для шарлатанов тактика подмены понятий . И "Южный полюс" у тебя ВНЕЗАПНО распространился на всю Антарктиду . На Южный полюс тоже летают - самолёты снабжения и туристические . Подсказать , где билет купить , или сам найдёшь ?
    1
  356.  @АлександрГрицаенко-э3щ  > К сожалению, на Южный полюс, если ты не являешься учёным (гляциологом, геологом, океанографом или ещё кем-то, в чью сферу научных интересов непосредственно попадает Антарктида), попасть практически невозможно Не просто возможно , а очень легко - покупаешь туристическую путёвку и летишь . Ежегодно сотни человек посещают Южный полюс . > Продаются туры 10 штук евро поплавать на корабле посмотреть на айсберги. Такие тоже есть , но я сейчас о турах на сам Южный полюс . Тебе подсказать , где купить билет ? > Самостоятельно туда отправиться невозможно. Тоже можно - недавно был совершен одиночный переход через Антарктиду с онлайн трансляцией . Да , так как Антарктида никому не принадлежит , туда даже виза не нужна , разрешение на посещение носит уведомительный характер . > Странновато не находите Я нахожу странным , что ты продолжаешь лгать и не можешь ответить ни на один вопрос . Хотя , для бота шарлатанов это как раз таки обычно . > ладно давайте не будем спорить, я смотрю вы диванный аналитик собаку съели на этом, куда мне до вас. Слив очередного бота засчитан :)
    1
  357.  @АлександрГрицаенко-э3щ  > Солнечное затмение для нас землян, это момент когда Луна располагается между Землей и Солнцем оставляя на первой свою тень. В этот момент, согласно закона тяготения, Солнце оказывает максимальное воздействие на Луну, так как Луна становиться ближе к Солнцу, в постоянном удалении от Земли. Верно . > Давайте рассмотрим силы гравитации которые влияют на Луну со стороны Земли и Солнца, согласно их масс и расстояний удаления. Для расчеты мы будем брать традиционные величины физики, которые якобы используются повседневно в космонавтике и астрофизике. Только не "якобы" , а используются . > В чем я на самом деле сомневаюсь. Но как либо обосновать свои сомнения ты не можешь . > Думается все работает на массе поправок и эмпирических коэффициентах, а описанные законы в реальности не действуют. Действуют , и это легко проверить . > И того, мы получили что притяжение между Землей и Луной более чем в два раза меньше, чем притяжение между Солнцем и Луной. Абсолютно точно . > Согласно закона всемирного тяготения, Луна должна была давно оторваться от орбиты Земли и улететь на орбиту Солнца. Но как мы видим в реальности этого не происходит. Потому что ты забыл одну простую вещь - "система Солнце - Луна - Земля" не статична :) Луна и Земля вращаются по орбите вокруг Солнца и сила притяжения Солнца уравновешивается инерцией ( центробежная сила ) . Вот и всё , что нужно знать о плоскомозгликах :)
    1
  358.  @АлександрГрицаенко-э3щ  > Я имею ввиду не летают на постоянной основе, все прямые рейсы. Это называется - торговля жопой . Оказывается , никаких запретов нет , и над Антарктидой летают . А ты врал , что это невозможно . > А они все проходят над Антарктидой. Все - это кто ? > Капиталюга не будет работать в убыток, он будет летать по кратчайшей территории, как например над северным Ледовитым океаном. Убыточный рейс - это гонять огромный самолёт с десятком пассажиров . А желающих лететь из Австралии в Аргентину не так уж и много . > Пара рейсов которые якобы пролетают мимо Антарктиды даже можно иногда льды увидеть, но это не точно То есть оказывается - прямые регулярные рейсы есть :) А ты врал , что их нет . Поздравляю , гражданин , соврамши ! > Должны не пара рейсов, а все прямые рейсы Все прямые рейсы в южном полушарии так и идут . Просто их мало , так как в южном полушарии банально меньше людей живёт . > я тоже знаю ларьки с самыми низкими ценами. Слив засчитан :) > вы со своим напарником в глаза долбитесь чтоли или притворяетесь? Слитый бот на визг сорвался :) > Глобус сходи купи в в канцтовары проведи фломастером прямые линии между городами южной Америки и Австралии и большинство этих линий будут пересекать Антарктиду. Так они и должны летать или нет? Они так и летают . Но рейсов мало , так как из Чили в Австралию очень мало людей летает . Зачем пустые самолёты гонять ? Это невыгодно капиталистам :) > А то летают только два Летает гораздо больше , я тебе пару привёл для примера твоего вранья . > Короче если с вашей точки зрения все норм, но пусть так будет. Ты слит :) > Меня и у многих других людей терзают смутные сомнения. И какая черепно-мозговая травма мешает тебе самому всё проверить ?
    1
  359.  @АлександрГрицаенко-э3щ  > Мой вопрос был лишь в части, почему через Антарктиду напрямую не летают И тебе ответили - да , летают . После чего ты в прыжке переобулся и начал торговать жопой . > если условия как бы одинаковы для шара. Условия очевидно разные - разное расположение материков , городов и разная плотность населения . > Прямые линии из перта например во все города южной Америки проходят прям по Антарктиде, прям вот по самой. Но очень мало кому надо лететь из Перта в Монтевидео . > Но так не летают, небо формально не закрыто но не летают. Зато летают скажем , из Буэнос-Айреса в Дарвин и из Йоханнесбурка в Сидней . > И у вас с напарником я понял ответа нет Есть , но он тебе не нравится :) > я ищу истину Ты обычный бот шарлатанов , которого только что слили :) Кстати , докажи , что "не летают" ! Мало ли что написано , а ты докажи , что это не так :)
    1
  360. Нет :)
    1
  361.  @yuriytsymbal1650  > Обходили, а в стороне Антарктиды военные не пропускают. Тебя лично не пустили ?
    1
  362.  @Diki82.  > я не знаю А какая черепно-мозговая травма мешает тебе это узнать ? > никто не видел.. Твоего мозга . Так может быть - у тебя нет мозга ?!
    1
  363. Смотри , бот - это работает и в другую сторону : не надо доказывать что Земля шарообразная!! ДОКАЖИ ЧТО ОНА ПЛОСКАЯ!!! УЖ точно не получится
    1
  364. > А вакцины это всё во благо людей . А ты не знал ?
    1
  365. По существу у бота возражений нет ? Очень хорошо :)
    1
  366. По существу у бота возражений нет ? Очень хорошо :)
    1
  367.  @РоманМещеряков  Аргументов по существу у бота так и не появилось ? :)
    1
  368.  @РоманМещеряков  Порвался бот , слив засчитан :)
    1
  369. Васёк , у тебя опять истерика :) Прими таблеточку .
    1
  370. > В 19 веке было фактом что земля вращается вокруг солнца? Да . > Ватикан это признал только в 1992 году! Это проблемы Ватикана . > Расстояние от Земли до Луны равно 32 земным диаметрам!!! Земля находясь так далеко от Луны не может бросать такую чёткую тень!!! Она и не броссет . Есть и полутень :) > Темная сторона Луны это часть на которую не попадает солнечный свет, это не тень от Земли! Обычно - да , это тень от самой Луны . За исключением Ленного затмения , когда на полной Луне видна тень ... от Земли :) Она не такая чёткая , как линия терминатора . > Попробуйте на шаре сделать плоскую тень с помощью второго шара, отдалив их друг от друга на 32 диаметра! Получилось . Что дальше ? > Всё остальные аргументы автора подобный бред. Аргументированно , как всегда от ботов :) > В судоходстве, геодезии, авиации или артилерри документально Земля плоская шарообразность не учитывается, документально! Но показать эти волшебные "документы" ты не можешь ...
    1
  371. > Если бы учёные рассказали миру о существовании некогда великанов, как об этом говорит Библия Но они не могут , так как на Земле никаких великанов никогда не существовало . > и о том, что по всему миру археологи находят кости великанов Больших динозавров - да . > Но они отрицают факт существования великанов до потопа Только это не факт , а выдумка , как и потоп .
    1
  372.  @ивандм-ю1к  > Где доказательства? А так только бла бла Вот именно - сектантов уже столько раз просили доказать плоскость , но так никто и не смог . > а у шаров какие доказательства? Ты и сам можешь проверить форму Земли например при помощи замеров высоты Полярной звезды над линией горизонта , или при помощи теодолита или нивелира . > Но ведь приметы не извещают за горизонтом или кривезной земли Кого они должны извещать ??? > достаточно взять бинокль и ты увидишь Что опустившийся за линию горизонта предмет "поднять" уже никак невозможно . Даже при помощи телескопа . > что человека или предмет на той стороне допустим большого озера или водохранилища, это я сам проверял. Покажи :) Но ты не можешь . > Так как так что вода не везде имеет загиб по вашей версии Везде .
    1
  373. Любые "аргументы" в пользу плоской Земли больно слушать . > НАСА охраняет Антарктиду с ЗЕНИТКАМИ Именно так плосковеры и считают - что весь периметр охраняется боевыми пингвинами и зенитками , чтобы на самолёте не пролетели .
    1
  374. А , так ты совсем свежий бот ! С активацией тебя :)
    1
  375.  @ЕвгенийБортко-н6ю  > ни в одной теории о плоской земли Начнём с того , что не существует "теории плоской Земли" . Есть множество сект , у каждой свои догматы . > нет информации что НАСА с пингвинами охраняют Антарктиду. Есть - ищи лучше . Ты только в начале пути :) Там у них и более забористые версии имеются , вплоть до генетически модифицированных шимпанзе с автоматами . > А вот про то, что очень много государств подписали договор об Антарктиде, слышал. А ты сам то этот договор читал ? Я вот прочёл , в оригинале . И как-то не увидел там никаких запретов на посещение . Так поясни - кто же охраняет Антарктиду ? Где , в каком учреждении надо получать мифическое разрешение ?
    1
  376.  @ЕвгенийБортко-н6ю  > теории о плоской земле Тебе стоит узнать значение слова "теория" , ты его явно неправильно понимаешь . > называешь сектой А как есчо называть ? Доказательств нет , надо только верить и старательно игнорировать несоответствия догматов с реальностью . Типичная секта . И деньги они так же своим гуру постоянно жертвуют , как в любой секте . > а как тогда называть теорию тяготения Ньютона Это не теория , а закон . Он его вывел , его можно проверить . > теорию относительности Эйнштейна Вот это - настоящая теория . Просто ты не знаешь , что это слово означает на самом деле , поэтому используешь его неправильно . Открой толковый словарь , или хотя бы Вики . > И кстати в комментарии про налогоплательщиков почему то ты ни чего не написал. Я не люблю размазывать беседу по множеству комментариев , так неудобно отслеживать ответы . Да , что там с договором ? Кто охраняет ? Куда платить миллиарды за "разрешение" посетить Антарктиду ?
    1
  377. По существу возражений нет ? Очень хорошо :)
    1
  378. > Но все равно как вода на земле шаро образнои Г . Гравитация . > и информация как идёт связь между тем и другим по ту сторону земли если она шар сигнал идёт через землю Кабели через океан , или спутники-ретрансляторы , или отражением от ионосферы , или серией радиорелейных вышек - способов много . Как раз то , что приходится делать так сложно доказывает , что Земля вовсе не плоская .
    1
  379. > В Кабале описано ,что земля плоская. Значит выкинь эти сказки .
    1
  380. Вернее - эллипсоид вращения .
    1
  381.  @derxphoto  > диббиллоид) Забавная у тебя подпись :) Ок , так и буду к тебе обращаться в будущем .
    1
  382. По существу у бота возражений нет ? Вот и отлично ! Спасибо боту за просмотр и комментарий в продвижение видео .
    1
  383. > вопросов больше чем ответов. Но ты как обычно ни одного вопроса задать не в силах :)
    1
  384. Бот , ты видео не смотрел - он ничего не доказывает :)
    1
  385.  @mini4pok  Верь ! Верующими баранами проще манипулировать , чем знающими людьми . Поэтому - верь :) Хоть в плоскую , хоть в вогнутую , это неважно , на самом деле . Важно , чтобы ты верил , а не думал сам .
    1
  386. > Нету не какого шара Но доказать ты это не можешь :) > 45 лет живу, звёздное небо не меняется вообще Да , ладно ?! Найди на небе Летний треугольник , или созвездие Водолея ? > и не нужно говорить что 45 лет ничтожное время с сравнением масштабами космоса Потому , что ты тупой и тогда твои доводы обесценятся ? Ок . > Факты,с научной точки зрения 1) скорость движения земли вокруг солнца Да , поэтому ты не можешь видеть сейчас созвездие Водолея . > 2) скорость всей солнечной системы Да , довольно высока . > 3) галактика расширяется Нет , не расширяется . > Звёздная карта не поменялась не на градус. А ты лично измерял ? Или "на глаз" ? :) > Хватит уже смешить. Вот и не смеши людей .
    1
  387. Больше смайликов , бот :)
    1
  388.  @padre_sencho288  > во-вторых то что ты говоришь полнейший бред Смотри , это работает и в другую сторону - всё что ты пишешь, полнейший бред ! . Опровергни :) > В третьих,как ты смеешь называть людей "фриками " за то ,что у них просто есть своя точка зрения? Своя точка зрения - это носить короткие носки , или длинные . А 2+2=22 - это не точка зрения , а патология . > Какие к черту двигатели,какое падение воды,я даже дальше смотреть не стал,полный бред... Всё , сразу в истерику :) > в основу входит тот факт, что земля является не подвижным центром вселенной, так считают адекватные "плоскоземельщики" Никому не интересно , что считает полтора фрика . Некоторые считают , что существует мыслящий монстр из спагетти и фрикаделек . И что ? > не летим мы никуда,ни вверх, ни в бок , большинство считает , что ответы хранятся за ледяной стеной Антарктиды, ибо зачем запрещать любые маршруты, экспедиции и ТП, под угрозой расстрела? Вот именно . А так как никаких запретов нет , посещать Антарктиду может свободно любой желающий , значит и вся вера фриков является бредом . > Да и вообще,это не так важно, ну плоская земля? Ну да плоская. Шарообразная? Ну не без этого. Это крайне важно для множества аспектов жизни . Для навигации , например . > Не на то вы внимание свое обращаете, смысл заключается в том,что людей зомбируют,пичкают дешёвыми и вредными продуктами,делают рабов ,которые всю жизнь за копейки батрачат, лишь бы пригубить алкашки и похавать чипсиков То есть ты нищеброд не потому , что ты ленивый рукожоп , а это заговор мировой против тебя :) Ок . Собсьвенно - ролик как раз об этом , а вовсе не о плоской Земле . Но ты же не смотрел . > Исследование Антарктиды разрешено только специально отобранным людям, учёным и военным. А ничего , что по договору 1959 года военным прямо запрещено оставаться в Антарктиде ? > Просто так нанять корабль и приплыть в Антарктиду нельзя. В соответствии с конвенцией об Антарктике, подписанной 1 декабря 1959 года и вступившей в силу 23 июня 1961 года, Антарктида не принадлежит ни одному государству. Разрешена только научная деятельность. ( Уровень доступа "Совершенно секретно" ) Верно :) И ничего не говорится ни о каких запретах , расстрелах и прочем бреде . > Опять же, у каждого своя точка зрения,и на истину я не претендую,мне просто не понравилась безалаберность автора вот и все... Мира тебе друг и удачи) Слив очередного плоскомозглика засчитан :) Обтекай ровно .
    1
  389.  @padre_sencho288  > Не понимаю,что тебя так задело? Да , ты не понимаешь - меня не задело , ты просто очень смешной :) > просто зачем Я буду что-то доказывать все знающему тебе, который уверен в себе и в своей правоте Вот именно - ты даже самому себе доказать ничего не можешь , ты тупо веришь . Верь :) > ты токсичен , а я не люблю таких людей,которые все воспринимают в штыки. Вот ты и есть тот самый токсичный , который всё воспринимает в штуки и сразу начинает орать про "бред !!!" . > Про монстра из фрикаделек я слышу впервые,а ты я вижу очень даже в курсе... Да , это известный научный термин "макаронный монстр" для описания верований вроде твоего . Неудивительно , что ты не знаешь таких элементарный вещей :) > И да,я прочитал множество гипотез,статей,книг и исходя из своих личных наблюдений, пришел к такому выводу о форме земли То есть просто тупо поверил наслово , а сам ничего не проверил . Как обычно . > лично мне она ближе Так и пиши - "я хочу так верить ! ведь тогда я не тупой баран , а нитакой как фсе !" . Но на деле - ты просто тупой баран , верящий в сказку , которую даже не ты придумал . > и если бы ты действительно адекватно воспринимал мнение других Я тебе уже написал , чем отличается мнение от патологии . Плоская Земля и 2+2=22 - это не мнение , а психическое отклонение . > О навигации , так друг ну глянь ты хоть чуть чуть,информации полно! Да , я прекрасно ориентируюсь в навигации по звёздам , я с детства в яхтлубе вырос и на "420" ходил , когда тебя и в проекте не было . > Большинство карт и навигации используют именно азимутальную модель Во-первых , нет , картами в азимутальной проекции практически не пользуются , они банально неудобны . И во-вторых , ты и сам подтвердил , что это азимутальная проекция шара , а вовсе не карта плоской Земли :) > Правда если интересно просто сам посмотри пожалуйста... Мне то как раз интересно смотреть на таких "много читавших" . Потому что я , в отличие от диванных "экспертов" форму Земли , её радиус , массу и скорость вращения проверил на практике , и часто использую в своей повседневной жизни . А ты как свою мифическую плоскость проверял ? Никак . Вот и всё , поэтому у тебя не "мнение" , а говно вместо мозгов . Иди и дальше снимай свои никому не интересные видосики по игрушечкам , это предел твоего умственного развития . Будут какие-то конкретные аргументы - приходу , обсудим , сравним , подискутируем . А с "мнениями" ходи на митинги .
    1
  390.  @padre_sencho288  > ну расскажи, как ты это все проверяешь? Поведай пожалуйста, как так проверить что это и правда шар? Вот это уже похоже на диалог . Вообще , проверить форму Земли и её радиус может старшеклассник за пару ночей . Мне интересно было этим заниматься в 10-м классе , когда у нас астрономия была , вот и делал доклады . Итак , форма Земли была проверена по углу высоты полярной звезды над горизонтом в пяти точках на одном меридиане . Да , у меня это заняло чуть больше пары ночей , мы ехали на машине и базой моего замера стала дистанция более 1200 км . В процессе замеров подтверждено , что Полярная звезда изменяет угол высоты строго равномерно по 1° за каждые ~110 км перемещения на юг или на север . Причём на любом меридиане одинаково . Это сразу доказывает нам шарообразную форму , и заодно даёт возможность посчитать радиус этого шара - около 6350 км ( я и не претендовал на высокую точность , но погрешность менее процента весьма неплохой результат ) . Позже я проверил свои вычисления другим методом - измерив угол между линией горизонта и уровнем взгляда с высоты 11200 метров ( над Чёрным морем ) . Точность оказалась ниже , но так как угол оказался одинаков в любом направлении , это снова подтвердило шарообразную форму . Скорость вращения Земли определяли на уроке физики , при помощи маятника Фуко . Думаю , на даче себе такой сделать . Тонкую проволоку уже купил , теперь надо подвес вращающийся сделать и площадку разметить . С массой проще - опыт несложный , но нудный ( сейчас проще - поставил камеру , и иди по своим делам ) , надо было часами сидеть с карандашиком и отметки делать . Суть опыта в повторении эксперимента Кавендиша - наблюдение притяжения двух масс на крутильных весах . > Вот давай поглядим : Земля вращается вокруг своей оси со скоростью 465 м/с, или 1 674 км/ч Сразу видно малограмотного человека . Скорость вращения не изменяется в км/ч или м/с . Собственно , уже с этого момента можно отправлять человека снова в школу , учить физику хотя бы основы . ну да не будем придираться к мелочам .
    1
  391.  @padre_sencho288  > Это все бешеные числа, и за всю историю никто не ощущал такой скорости... Не существует "бешеных" или "здоровых" чисел , это раз . Два - у человека вообще нет органов чувств для ощущения скорости . В детстве я летал на сверхзвуковом лайнере - при 2200 км/ч скорость никак не ощущалась , стюардессы чай разносили по салону . > Дальше если верить всему этому, мы всегда в движении и вращаемся, почему тогда мы не видим звёзд другого полушария То есть ты признаёшь , что Земля это шар и у неё есть полушария , и ты так же признаёшь , что в северном полушарии картина неба отличается от южного ? Ок . > ведь получается когда-то должны видеть Не получается . Каким образом у тебя полушария вдруг поменяются местами ??? > а почему из Буэнос-Айреса видно полярную звезду,ведь она на другой точке шара видна? Потому , что в южном полушарии есть своя южная Полярная звезда - сигма Октанта . И , да - тут , в южном полушарии ( хотя я и не в Аргентине ) звёзды вращаются в противоположную сторону :) > То есть где-то осадки выпадают вверх и реки текут тоже Да , я видел пару раз дождь , капли которого летели вверх . Сильный ветер и большое стеклянное здание , только и всего :) В остальном - реки как обычно текут из верховий в низины по всему Земному шару . > или это все происки той самой гравитации ,которая так сильна, но спокойно позволяет летать насекомым и самолётам? Собственно , ты в курсе , что самолёту , чтобы лететь , надо тратить огромное количество топлива для создания подъёмной силы :) Вот именно потому , что сила притяжения его тянет к Земле . То же и с насекомыми - пока машет крыльями , летит . Не машет - падает . Г . Гравитация . > Почему если есть притяжение я не чувствую тяжести той самой вниз ? Это значит , что ты полностью парализован и ничего не чувствуешь . Чтобы просто поднять руку , уже требуется приложить некоторое усилие . Вот это и есть - работа против силы тяжести . Встань на весы - вот они тебе покажут силу , с которой тебя притягивает Земля .
    1
  392.  @padre_sencho288  > ты выделяешь мои предложения,но сам по факту ничего конкретного не говоришь... Или ты просто не читаешь ответы . Есть такое свойство челочеческой психики - твой мозг игнорирует информацию , противоречащую твоей вере , вот и всё . Ты задал вопрос - как я проверил те или иные справочные величины , я ответил и изложил суть опытов . Что там "не по факту" ?
    1
  393.  @padre_sencho288  > так же это все очень круто,если ты действительно сам все эти эксперименты проводил, а не тупо в интернете нашел и пытаешь показаться гением среди идиотов. Да , это довольно простые опыты , методика тебе описана . Есть вопросы по факту ? > Я же говорю только то что известно мне из моих личных наблюдений Вот тут к тебе уже вопрос - а ты что именно наблюдал ? Какие опыты проводил ? > Маятник Фуко это вообще огромная манипуляция Это факт . Легко проверяемый и неопровержимый . При помощи маятника Фуко даже можно определить свою широту - настолько точно рассчитывается . > при чем подтвержденная астрономами , ведь сначало все были рады что вот оно доказательство, но маятник вращается как по часовой так и против, далее очень многое зависит от силы запуска этого маятника Маятник Фуко ни с какой "силой" не запускают - ты просто не понимаешь , что это такое и как он работает . > да и вообще это большое шоу,с целью одурачить людей Это простой научный эксперимент , который может повторить каждый . Причём его можно заранее рассчитать , и проверить предсказание на практике . > потому что если земля вращается,то запуск бы не требовался,он бы и так крутился... Ему и не требуется никакой "запуск" , в том то и суть - маятник самостоятельно начинает вращение ( его плоскость качания вращается из-за вращения Земли ) . Всё - вращение доказано :) > Плюсом ко всему где доказательство того что это земля вращается под маятником,а не маятник над землёй? Это одно и то-же . Вращение Земли вызывает вращение плоскости качания маятника . Причём точно предсказуемое . > а маятник этот вообще апогея всех гелеоцентристов, но это все мне ничего не доказывает потому что , много вопросов.. Маятник неопровержимо доказывает вращение Земли , так же как свободный гироскоп ( который изобрёл тот же Фуко для тоже для наглядной демонстрации вращения Земли ) или гирокомпас . То , что плосковерам это не нравится и они орут "не верю !!!" - это их проблемы . Опровергнуть не могут . > пожалуйста, тут есть небольшое интервью Слова "верьте мне" доказательством не являются . Есть фотография Полярной звезды из Аргентины , по которой можно было бы определить координаты и время снимка , и чтобы на нём была видна именно Полярная звезда ?
    1
  394. > Плоскоземельщик считает что мы живём на плоскости , а сама планета может и шар Ты - плоскоземельщик ? Откуда ты знаешь , что они считают истиной ?
    1
  395.  @WishMaster40  Ты общался только с одной из сект , а их много , и у каждой свои догматы . Противоречащие друг другу ( а часто и самим себе , это нормально для сект ) .
    1
  396.  @WishMaster40  Верят сектанты в плоскость :) Я - знаю , что Земля шар , так как проверил . А плосковер уже на визг сорвался :)
    1
  397.  @sirogis  > т.е. все что работает сейчас перестанет работать? Верно . Так как вся известная нам физика , все законы природы , на которых базируется наша цивилизация не могут работать , если Земля плоская . > ну что за ахинея. конкретней что измениться? Для начала , просто исчезнут законы физики . > ты вот GPS используешь? В походах - постоянно . > как думаешь как он работает? Путём триангуляции спутниковых сигналов . > но тогда как работает все сейчас? Отлично работает , Земля шарообразная , никаких нарушений законов физики нет . > ну и моя личная заметка все кто топят за подобные темы подписаны на одних и тех же личностей совпадение? Да , плосковеров хорошо видно по подпискам . Сейчас поумнели , и у своих ботов скрывают подписки , чтобы не палиться сразу .
    1
  398.  @sirogis  > ну ведь работает сейчас вроде все :) Конечно . И Земля при этом шарообразная . > как оно может исчезнуть? Ответ - никак . Поэтому и Земля не может вдруг "оказаться" плоской . > просто будут другие. т.к. это просто обьяснение не более Нет , это не "просто объяснение" , а система знаний о мире . И если мир ВНЕЗАПНО перестанет соответствовать ранее выявленным закономерностям , значит всё , что касалось "старого" мира недействительно .
    1
  399. ​ @sirogis  Вопрос не в том , "как назвать" , а в наблюдаемых закономерностях . Если мы сотни лет экспериментально наблюдали гравитацию , то её исчезновение вызовет ну очень серьёзные последствия . То есть это должен быть просто совершенно другой мир .
    1
  400. Да , от плоскомозгликов до сих пор ни единого вразумительного факта не пришло ...
    1
  401. Верят бараны в плоскость . Образованные люди знают .
    1
  402. > Не верная трактовка теории плоской Земли. Проблема в том , что никакой "теории плоской Земли" не существует вообще . > Там вроде как смысл в том, что Земля 🌎 больше, чем мы знаем, а за ледяным "забором" есть ещё материки. В том то и дело , что это только одна из сект плоскоземельщиков так считает , остальные верят , что за ледяной стеной ничего - купол . > стоит подумать над некоторыми несостыковками общепринятой версии. Но ты ни одной "нестыковки" назвать конечно же не можешь . Ок . > Начните с эффекта перспективы И что же с ним ? > пояса Ван Аллена А с ним что не так , что с чем не стыкуется ? > сомнительные ролики с МКС Которых нет аж ни одного . Ок .
    1
  403. ​ @Элвис-з9ж  То есть у тебя лично ответов нет . Ок :) Слив очередного бота засчитан .
    1
  404. > А где хотя бы одно доказательство? В школе , второй класс , уроки природоведения . А что ? Доказано то было 2500 лет назад , мог бы и поискать :) > Хотя бы одна фотография без фотошопа? В интернете , а что ?
    1
  405. Хочет сказать , чтобы ты перестал верить , и начал проверять .
    1
  406. Да , просто натянута на шар .
    1
  407. Это то , чем ты занимаешься :)
    1
  408.  @yuriytsymbal1650  > У иеня факты есть вот пожалуйста. Как обычно , лично у тебя никаких фактов нет . Но теперь понятно , какого шарлатана ты рекламируешь :)
    1
  409. > Много слов и рассуждений, но ни одного реального доказательства как шарообразности так и плоскости Земли. Потому что ролик - не об этом . > Например что такое гироскоп Это такой прибор , который изобрели для наглядной демонстрации вращения Земли . Да , интересная тема . > и почему вся авиа , водная и ракетная навигация построена на базе этого прибора. Не совсем так . Но близко . > Прояви своё "критическое" мышление. Это когда надо верить наслово шарлатанам и ничего самому не проверять ?
    1
  410. Как кучно боты пошли :) > За ледяной стеной находятся другие континенты солнечных систем. Но доказать ты это как обычно не можешь :)
    1
  411.  @АлексейДонченко-я2ю  У меня карты на бумаге . И ? Как ты докажешь свой бред ? Но тебя уже деактивировали - короткоживущий бот .
    1
  412. Верно - становится всё больше людей , которые не верят , а знают , что Земля это шар . А вот секта плоскоземельщиков редеет , это да . Что не может не радовать .
    1
  413.  @boba-fett9590  Мало ли , какой бред ты говоришь . Статистика неумолима - тема плоскости уже мало кому интересна , большинство шарлатанов переключились на политоту .
    1
  414. А вот и очередной бот сектантов :)
    1
  415. А вот и рекламный бот шарлатанов :)
    1
  416. Совсем свеженький бот сектантов :)
    1
  417. > земля плоская это точно Мы в курсе . Просто натянута на шар . > нами управляют рептилоиды ЭТО ЛОЖЬ ! Мы вами не управляем !
    1
  418. Нет , рептилоиды .
    1
  419. Так изучай , в чём проблема ?
    1
  420. Васёк , тебя отпустило - ты таблеточку принял ?
    1
  421.  @boba-fett9590  И кандидат в отряд космонавтов , заметьте !
    1
  422. > Я не вижу в какой стране зарегистрирован данный канал. Почему это скрыто? Почему для тебя это важно ? > Если кто то хочет поставить под самнение теорию плоскоземельщиков, то просто пусть предоставит не опровержимые факты, а не занимается болтовней. Какой именно факт ты будешь считать неопровержимым , и почему ? Вот тебе факт - Земля есть шар ( в первом приближении ) радиусом ~6370 км . Можешь опровергнуть ? > Где хотя-бы одно достоверное документальное докозательство в режиме реального времени, от взлёта ракеты на орбиту земли и её полете вокруг её с видео съёмкой на 360°. Полёты ракет к форме Земли никакого отношения не имеют . > Этой съёмки нет. Одна графика и мультики. Но доказать "графику" ты не сможешь . И даже если тебе предоставить настоящее видео , ты всё равно объявишь его "мультиком" и будешь дальше бубнить об отсутствии . Так зачем ты просишь , если уже заранее объявил всё графикой и мультиками ? Где логика ?
    1
  423. > Уже не говорю банальные и очевидные вещи, что посмотрите как летают самолеты, взять условный рейс с России, например Владивосток и до Америки, почему бы не полететь через границу двух островов, так ведь с экономиться куча топлива, компания поимеет с этого больше денег. Почему для России ты назвал конкретный город , а для Америки - всю территорию страны ( а она немаленькая ) ? > А так же экономия времени, причем колоссальная. И где бы сел этот рейс - на Аляске ? А оттуда как выбираться ?
    1
  424. > Но настолько много скрывает , что что то не так с этой землёй . Что именно от тебя лично скрывают ?
    1
  425. > друг про теорию большого взрыва слышал? > Теперь возьми калькулятор и посчитай нашу скорость в космосе и траикторию полета во круг солнца во круг нашей голактики скорость нашей голактики Ок , посчитал . > Возьми полярную звезду и попробуй приклеить её в одну точку чтобы с земли она была постоянно в одном и том же месте построй схему всего этого врятли у вас чего-нибудь получится . Получилось ! Так , что дальше ? > Мало того что она не круглая хотя может быть и круглая но точно тогда она должна быть раз в 10 больше чем нам втирают так мы ещё и под куполом. Во-первых , да , это шар радиусом примерно 6370 км , это легко проверить . А купол ты можешь доказать ? Спойлер - нет :)
    1
  426.  @СанСаныч.я  Вот и слился очередной бот :) Целую неделю тебя перегружали , что ли ?
    1
  427. Кривизну видел каждый , кто хоть раз был на берегу моря или крупного водоёма .
    1
  428. > Как раз благодаря критическому мышлению и приходят мысли о том, что теория шарообразной земли, а это именно теория, не может быть подтверждена. Только это не "теория" , а простой факт . Который можно легко проверить . > А знание элементарных законов физик полностью опровергает теорию шарообразности. Но назвать эти мифические "законы" , которые что-то там "опровергают" ты разумеется не смог :)
    1
  429. > Хочешь убедиться, что Земля поката? Нет , она просто - шар .
    1
  430. > Земля не плоская как диск,она не токая как нам её предстовляют,это точно. И ты можешь это доказать , или как обычно ?
    1
  431. > Вообще-то это церковь утверждала, что земля плоская и стоит на трёх китах. Нет , церковь такого никогда не утверждала . К моменту зарождения религии люди уже точно знали , что Земля - шар .
    1
  432.  @Кто-тоОн-х5л  > да не имеет значения какая земля Вообще-то - это имеет огромное значение :) > Но то что совсем миром что-то не так Или с тобой .
    1
  433. Круглый мяч смотрит на тебя как на говно .
    1
  434. Здесь видео не об этом . А доказать форму Земли может даже старшеклассник .
    1
  435.  @Азь-ы1щ  Очень просто .
    1
  436. > Не думаю Да , мы поняли , что ты не думаешь .
    1
  437. > Спор об этом идет потому, что нет достоверной информации ни про то,ни про это. Что значит - нет ? Форму Земли может выяснить хоть старшеклассник . > Если бы были достоверные факты о том,что земля круглая,то никто не стал бы ни спорить,ни доказывать. Ага , скажи это плосковерам :)
    1
  438. А он ничего и не доказывает , если ты не заметил :)
    1
  439. > Сколько тебе заплатили, чтобы ты внушал нам это дремучее шароверие? Половину бюджета NASA . Завидуй молча ! > Земля имеет форму блина, это ясно любому здравомыслящему человеку! Но доказать ты это не можешь , бот :)
    1
  440. > Так по вашей логике нам теперь верить што вся власть ето святые угодники которые жопу рвут ради Людей?:) Это твоя "логика" . Верь во что пожелаешь ! Верующими так просто управлять ... > Мне противно когда што-то навязивают Это твои личные проблемы . > Вы не имеете никакого права навязивать А кто и что тебе лично навязывает ? > Вы не имеете права запрещать людям жить свободно. Государство - имеет . Какое отношщение твоя истерика имеет к форме Земли ?
    1
  441. То есть мозга у тебя нет - ведь ты его не видишь !
    1
  442.  @AntonLook  Рекламируешь очередного шарлатана от плоскости ?
    1
  443. > Вода изгибается на глобусе? На Земле . > Нарушает ли она закон физики и сообщающихся сосудов Нет , не нарушает . > Термодинадинамика закон не работает на глобусе Отлично работает . > атмосфера вся улетит в космос если он есть и там ваккум Спойлер - она улетает :) Но медленно , так как её удерживает сила притяжения Земли . > вода принимает ровную форму всегда, озеро, море, лужа и т.д. Ты море хоть раз в жизни видел ? Оно не ровное - на нём волны , иногда в десятки метров . > формула закругления земли не работает на практике с реальными замерами Отлично работает . > попробуйте опровергнуть Ты для начала попробуй доказать :) Но ты не можешь . > а ещё расстояние до солнца 400000 тыс км и луны , вы верите серьёзно в это? Нет , в такой бред может поверить только малообразованный кретин вроде тебя . Расстояние до Солнца 150 000 000 км . > Я на телефоне вижу кратеры на луне ночью с рук фотаю Молодец . И что ?
    1
  444.  @Kil-Bill  > свой мозг я не видел! То есть нет никаких доказательств того , что у тебя вообще есть мозг . Ок . > Но все же я не понимаю как с помощью транспортира,нити и грузчика , если я все же встану с дивана))) можно определить форму земли?!? Это потому , что у тебя нет мозга . Был бы мозг , то знал бы , это в школе объясняют . Форма Земли определяется старшеклассником за пару ясных ночей - замеряем высоту Полярной звезды от вертикали ( для этого и нужен отвес ) в нескольких точках на одном меридиане , не менее трёх , желательно не менее пяти , разнесённых друг от друга хотя бы на 100~200 км . Повторяем несколько раз для разных меридианов . Всё , форма определена .
    1
  445.  @infinitylarg7587  Да , мы узнали , что вода гнётся :)
    1
  446. Да ты и подписан не был , бот :)
    1
  447.  @VeStran  > мой аккаунт старше твоего, умник. Почём купил , бот ? Но подписан ты и так не был :)
    1
  448.  @VeStran  Больше смайликов , бот :)
    1
  449.  @VeStran  Слишком мало смайликов , бот .
    1
  450. У тебя истерика - прими таблеточку .
    1
  451. Да , она не плоская , а шарообразная .
    1
  452. > Я например тоже пока в космос не слетаю,не утверждать что-то,не опровергать не могу... То есть нельзя утверждать , что у тебя есть мозг , так как его никто не видел - правильно ? И пока ты его не покажешь , ты считаешься безмозглым , так ? > Очень много вопросов и к "тарелкам" и "шарикам" на которые нет ответов. Но ты их задать разумеется не можешь . > Например ...-почему наклон земли,траектория движения вокруг солнца никогда не меняется ? Ответ - угол наклона земной оси относительно плоскости эклиптики меняется с периодичностью ~26 000 лет . > Откуда берется неиссякаемое топливо для реакции гелия с водородом у солнца и т.д Водород - это и есть топливо :) И оно иссякает , перерабатывается в гелий . Есчо тупые вопросы будут ?
    1
  453. > Ага, а американцы были на Луне, в ватных пижамах... В скафандрах :) > Причем трое суток, и в эпоху компьютеров, чуть умнее калькулятора и связь с ними была А в чём проблема с тем и с другим ? > а сейчас, особенно на Украине мобильная связь через раз работает и спутниковое ТВ когда тучи тоже не фурычит... Ты же понимаешь , чем сотовая связь отличается от космической ? Или не понимаешь ? :) > Но главное, полететь на боевой ракете, только большего размера и вернуться назад, вроде там есть тормоза и руль... Боевая ракета ? У тебя с головой всё в порядке ? Ты вообще понимаешь , как двигается ракета ? > Я не знаю какая земля А какая черепно-мозговая травма мешает тебе это выяснить ?
    1
  454.  @chinomoreno5063  Так где от тебя "арументированные факты" , конспиролух ? Давай , доказывай , что скафандр A7L это "ватная пижама" . Спойлер - но ты не сможешь , поэтому ты уже слился :) Ит ы уже понял , чем сотовая связь отличается от космической ?
    1
  455.  @chinomoreno5063  Так где аргументы от тебя ? Ты уже доказал , что A7L это "ватная пижама" ? Нет не доказал - аргументов у тебя нет . Ты слито , ничтожество :)
    1
  456.  @chinomoreno5063  Смешной бот :)
    1
  457.  @artemfrolov4318  > Безумие верить в то что не доказано Вот поэтому плоскую Землю и называют безумием . В неё верят , хотя доказательств нет :) > Доказательство это факт Земля - шар , это факт . Что дальше ? > сейчас мы уже давно можем провести онлайн видео и показать всему миру что земля круглая Показывают уже много лет , 24/7 . Что дальше ? Хотя , на самом деле форму Земли доказали задолго до полётов в космос .
    1
  458.  @artemfrolov4318  > Ну в плоскую землю не верят Именно верят . Доказательств нет , но они верят ! > Насчёт земли и Щара, нет ни одного видео онлайн с тем что земля круглая Идёт прямая трансляция с МКС вот уже много лет . Что дальше ? > если видео нет а вы открыто говорите что есть Видео есть . То , что ты его не видел , это твои личные проблемы . Кстати , видео не является доказательством . > Короче ясно всё, я тебе говорю нет доказательств Мало ли , что ты говоришь . Доказательства были представлены Аристотелем более 2000 лет назад . Сейчас ты и сам можешь легко проверить форму Земли .... Но для этого придётся встать с дивана .
    1
  459.  @artemfrolov4318  > Да нету видео с доказательствами, было бы, вопросов не было бы! Есчо раз . Прямая трансляция с орбиты Земли идёт непрерывно уже много лет . То , что ты её не видел - твои личные проблемы . Второе - видео само по себе не является доказательством Как понял ? А вопросы будут всегда , так как никакие факты верующих не убедят . Как и шарлатанов , наживающихся на тупых и доверчивых . > В данном случае видео является доказательством Ок , тогда доказано , что Земля - шар , так как идёт прямая трансляция с МКС прямо сейчас , и уже несколько лет . Всё , вопрос можно закрывать ? > Насчёт плоской земли, ну возможно есть кто свято верить в это Вот именно . Это и есть безумие :)
    1
  460.  @artemfrolov4318  > Всё бесполезно вести диалог с упоротым человеком, ты безнадёжен Слив очередного сектанта засчитан :) > Думаю нет смысла вести диалог,это уже переходит а вот ты а нет вот ты, тяни толкай Верно - так как тебя не интересует ответ изначально . Тогда бы ты просто взял и спросил - где можно посмотреть прямую трансляцию ? Но ты и так прекрасно знаешь , что она есть , только она противоречит твоей вере , поэтому ты всячески пытаешься игнорировать этот факт .
    1
  461.  @artemfrolov4318  > Так а смысл мне с тобой друг другу одно и тоже писать В том то и дело , что смысла в этом нет , но ты продолжаешь писать . Вместо того , чтобы просто посмотреть трансляцию , или хотя бы спросить , где её найти . > ясен пень что не ты ни я друг другу нечего не докажем Потому что тебе не нужны доказательства , которые шатают твою веру :) Вот ты и не спрашиваешь , где же трансляция идёт , а продолжаешь читать мантру про "не было ни одного разрыва" (С) . Типичный сектант . > это не телега где можно пруфы кидать Так тебе они и не нужны - ты даже не попытался поинтересоваться "пруфами" . > Если трансляция есть я бы её увидел Или не увидел . Или ты её видел , но упорно делаешь вид , что не видел :) > мне не сложно осознавать что земля это шар,просто увы нет доказательств Вот опять типичная тактика сектанта :) > Как ты её мог глянуть, где? О ! Неужели вопрос ? Отвечаю - посмотреть прямую трансляцию можно прямо на Ютубе , или скачав приложение на смартфон , или на сайте НАСА и так далее : youtube.com/live/itdpuGHAcpg?feature=share Тебя в Гугле по АйПи забанили ? В общем , всё как всегда - очередной сектант спрашивает "где море ?!" .
    1
  462.  @artemfrolov4318  Тебе вдогонку : youtube.com/live/86YLFOog4GM?feature=share наслаждайся видами :)
    1
  463. > Успокойся, она не шар А эллипсоид вращения . Спасибо , мы в курсе . > Автор как будто боится не успеть, хватает темы одну за другой, но ни одну так и не раскрывает. Так он и не собирался - тут только собраны 10 наиболее интересных фактов о сектантах плоскости . > Вообще,шароверы почему то не могут спокойно, с использованием формул, например кривизны земли обосновать видимость предметов. Могут . И постоянно это делают .
    1
  464. Так толсто , что даже тонко :)
    1
  465. А вот и рекламные боты :)
    1
  466. > Почему если земля прям круглая космонавты не показывают землю в прямом эфире Показывают . Только эти два факта между собой никак не связаны . > вот когда они ведут прямой эфир попроси что бы он камеру повернул на землю Попроси - в чём проблема ? > мне очень интересно почему))если все так гладко. Потому , что это практически никому не интересно и не нужно - с борта МКС и так идёт непрерывная прямая трансляция 24/7 , вот уже много лет . Все кто хотел - насмотрелись . > Ещё одни момент если земля круглая она имеет естественную кривизну земли,тогда почему в ютюбе есть ролики где с одной точки человек смотрит в камеру с супер мощным зумом через какой то пролив и может видеть город стоящий на другой стороне Потому , что человек стоит на возвышении и видит только верхушки зданий . Как и должно быть на шарообразной Земле . > плюс сюда же почему летчики летают по карте которая не указывает эту естественную кривизну земли Карта - это и есть проекция шара на плоскость . Неровности поверхности Земли на ней указаны . Маршруты проложены по шарообразной Земле , а не по плоскости . Кстати - вся навигация основана на том , что Земля это вращающийся шар , на плоскости она в принципе не работает .
    1
  467. Мы знаем , что автор по ссылке - трепло . Зачем ты его рекламируешь ?
    1
  468. > Земля шар, но наш мир ютится на плоскости, а земля имеет намного больший размер чем нам преподносят Но доказать ты это не можешь . > эксперименты с водой доказывают плоскость. Вообще-то - строго наоборот .
    1
  469. > Мне как человеку вовсе все равно какую форму имеет "Земля" Но ты приполз сюда , проорать своё без сомнения ценное мнение :)
    1
  470.  @elcucuy1205  > Судя по истории комментов, вы сударь на все "негативные отзывы" стараетесь "негативно ответить" и почему то думаете что ваше "без сомнения ценное мнение" других людей интересует Как видим по истории комментариев - да , интересует :) Бот , по существу что сказать то хотел ?
    1
  471.  @elcucuy1205  Опять много словесного поноса , и ничего по сути ролика от бота .
    1
  472. Отправили - он плакал .
    1
  473. Верят сектанты в плоскость . И сколько вас не обманывай , всё всё равно продолжаете верить шарлатанам :)
    1
  474.  @glazun4732li  > Я на пример не верю, но современные опыты и исследования подвергают сильным сомнениям, что корабль уходящий за горизонт, уходит за горизонт шара…)! То есть ты тупо веришь подвергателям сомнений ? Но всё равно веришь , так как сам сидишь на диване и проверить ничего не хочешь . > Дэвид!Это не высеры , а мнение, как и твое!Уважай чужее мнение если ты человек , а не зомбированный шаровер! Мнение - это ситуация вокруг Украины и СВУ или войны . Вот это мнение . А 2+2=22 - это не мнение , это высер малограмотного . > Темпы развития минимальны! Это тебе так как кжется , поскольку ты вообще не понимаешь , что такое наука и как она развивается . > В 1961 полетели на орбиту, а в 30х еще и ракет небыло! Ок . > А сейчас топчутся на месте. А теперь мы исследовали Солнечную систему , привезли образцы грунта с других планет и небесных тел , получили детальные снимки , построили долговременную обитаемую станцию , которая функционирует и развивается вот уже не первый десяток лет , построили глобальную навигационную сеть спутников , сеть спутников глобального интернета , имеет спутниковое телевидение за копейки и так далее . > А вода, что тоже огибает шар!? Да . > Верь в это! Веря бараны в плоскость . Я не верю , я знаю . Так как сам проверил . А тебе какая черепно-мозговая травма помешала проверить лично , и не верить тупо шарлатанам из Ютуба ?
    1
  475. > Откуда вы беретесь - зомби считающие сея образованными:) Не знаю , откуда вы - скажи нам ? > Земля не шар и не плоская ( тарелка) - мы живём на горизонтальной плоскости! Но доказать ты это не можешь :)
    1
  476. Почём канал купил ?
    1
  477. КАПС отключи , истеричка :)
    1
  478. А чего ты сбежал из прошлого обсуждения ? :) > ты посмотри КРУГОСВЕТНОЕ путешествие Магеллана на АЗИМУТАЛЬНОЙ карте Земли То есть ты признаёшь , что это не карта "плоской Земли" , а азимутальная проекция шара ? Очень хорошо ! > А КТО обошел Землю ЧЕРЕЗ ПОЛЮСА ? Обойти невозможно , так как между ними океаны . Но можно облететь , что и сделали много раз . > Кто действительно убедился, что Земля шар? Убедились люди пару тысяч лет назад . Сейчас в этом может убедиться старшеклассник , обладающий критическим мышлением и со средним образованием :) > Ты утверждаешь, что Земля шар, а доказывать обязан тот кто утверждает, т.е. ты. Доказали 2,5 тысячи лет назад :)
    1
  479. > Почему не отвечаешь на вопросы Потому , что на эти вопросы я тебе уже ответил . > ПОЧЕМУ ты не признаешь, что в ртутной СРЕДЕ камень ВСПЛЫВАЕТ ? В невесомости ?! Нет , не всплывает . > ПОЧЕМУ ты не признаешь, что в водной СРЕДЕ камень ТОНЕТ ? Конечно тонет ! Только на центрифуге он это делает во всех направлениях , в том числе и в противоположных . Как так то ?! > -- ГДЕ я ДОКАЗЫВАЮ доказываю, что камень тонуть не может ? У тебя склероз ? Каждый второй раз я тебе цитату даю : Вот тут : в Природе "низ" там, ГДЕ БОЛЬШЕ ПЛОТНОСТЬ То есть камень окруженный со всех сторон водой не может тонуть ! Как понял ? Если плотность камня больше плотности воды , а вокруг камня со всех сторон вода с меньшей плотностью , то камень по твоему утверждению тонуть не может . Для него "низ" будет он сам . А теперь твоя очередь отвечать на вопросы : Почему на центрифуге магическая плотность путает верх и низ ? Почему в невесомости камень не тонет в воде и не всплывает в ртути ? Даже воздух не всплывает в воде . Как так то ? Магическая плотность склерозом более ? Ты её лечил ?
    1
  480.  @marisskuja5183  > Посмотри еще раз комменты -- последние две записи МОИ ..! Посмотрел - после моего ответа , от тебя тишина в обоих ветках комментариев ... > -- Мой текст видишь? -- "в ПРИРОДЕ .........." , т.е. без вмешательства человека.. Человек - часть природы , если что :) Так , что там с камнем - как он узнаёт , где "низ" , если у него со всех сторон вода ? Снова нет ответа у сектанта ... > подажди маленько, дай камню утонуть Так ты объяснить не можешь , почему он тонет в этом конкретном направлении ? > Я сказал: -- Ты посмотри КРУГОСВЕТНОЕ путешествие Магеллана на АЗИМУТАЛЬНОЙ карте Земли. Ты посмотрел? НЕТ ! То есть ты подтвердил , что это не карта плоской Земли , а *азимутальная" проекция шара . Ок :) > Так КТО обошел Землю ЧЕРЕЗ ПОЛЮСА ? Невозможно обойти по морю , так как Антарктида - континент :) Но вот облетели , в том числе и без посадок . > -- Ты утверждаешь, ты и доказывай! Тебе уже доказывали . Повторить ? У вас с "плотность" один диагноз на двоих , склероз ? > Единственный способ "убедиться", это обойти Землю еще и через полюса. Ты эту глупость утверждаешь , ты и доказывай , что других способов нет :) > -- Так КТО ДОКАЗАЛ ? Такое фундаментальное историческое открытие, где доказательства? Аристотель . А что ?
    1
  481.  @marisskuja5183  > Смотри здесь, два последних коммента мои, и не говори, что не видел Нет там твоих комментариев :) Подсказка - отлогинься и посмотри снова . Их нет :) Сюрприз ! > -- Ты, придурок, какой придурок тебе сказал, что камень что то знает? Я в курсе , кто ты :) Так ты уже придумал объяснение , почему камень тонет в конкретном направлении , если вокруг него со всех сторон вода с одинаковой плотностью ? > Ты видел где нибудь камень по середине слоя воды без опоры? НЕТ ! Вот именно ! А ты мне пытаешься доказать , что камень должен зависнуть в воде . > Ты дурачком прикидываешься, иначе ты признаешь свой провал, вот и всё! Иди в школу! Я в курсе , чем ты занимаешься :) Итак . Вокруг камня со всех сторон вода с одинаковой плотностью . Как же работает твоя магия , если "низ там , где плотность больше" ? Куда тонуть камню , если он со всех сторон окружен менее плотной водой ? > -- ХОДЯТ не только в море, но и пешком ходят. Пешком до Южного полюса дошли тоже . Много раз . > В древние времена олететь не могли, самолетов еще не было. Ок . И что ? > -- Он Землю не обошел, и не измерил. Нет , а зачем ему это ? Он только доказал , что её форма - шар . А измерил Эратосфен . > Ты, до смешного, как утопленник соломинку ищешь. > Рухнул твой шар! Истерикой плоскомозглика удовлетворён ! Смеши дальше :) И давай - придумывай , как будешь магическую "плотность" лечить от склероза .
    1
  482.  @marisskuja5183  Сектант , объясни - что направляет камень на дно ? :) Каким образом магическая плотность определяет , что такое "низ" ? Почему "плотность" перестаёт работать в невесомости ? Почему в центрифуге она путается и камень может тонуть вверх ? Ты уже понял , что для доказательства формы Земли не нужно своими ногами её пройти и своими глазами посмотреть ? :)
    1
  483.  @marisskuja5183  > Чтобы понять, почему камень тонет, достаточно мною выше написанного. Итак , твои слова , цитирую - "низ там где плотность БОЛЬШЕ" . Вокруг камня со всех сторон вода , с одинаковой плотностью , и она со всех сторон меньше , чем плотность камня . Значит ли это , что "низ" для камня - он сам ? Попытайся сосредоточиться и придумать ответ на простой вопрос - что указывает камню в толще воды , в каком направлении ему тонуть ? Почему эта магическая сущность перестаёт работать в невесомости ?
    1
  484.  @marisskuja5183  > Мой текст начинается со слов: -- " В ПРИРОДЕ ................" Итак , камень в реке - он "в природе" , или где ? Какие есчо отговорки придумаешь , только бы не отвечать на неудобный вопрос , ответа на который у тебя нет :)
    1
  485.  @marisskuja5183  > ..камень не тонет .. Да , ты это доказал :) А ответить на вопрос - почему он тонет , ты так и не смог . Слив сектанта засчитан в очередной раз :) Приходи снова - солью тебя опять , мне не сложно .
    1
  486.  @marisskuja5183  Сектант ! Давай , колись - как камень "узнаёт" , в какую сторону ему тонуть ? Или вода - это не "природа" и поэтому у плоскомозгликов камень в воде не тонет ? :)
    1
  487.  @marisskuja5183  Всё , сектант скатился в клоунаду :) Так почему магическая "плотность" забывает куда тонуть и куда всплывать в невесомости ? Вы с ней на пару склерозом болеете ?
    1
  488.  @marisskuja5183  > Хочешь, что бы я тебе еще раз лекции читал -- плати! Ты на простой вопрос ответь для начала :) > Чтобы понять, почему камень тонет, достаточно мною выше написанного Ты своей писаниной доказал , что камень тонуть не может . У тебя склероз же ! Ты просто забыл :) Я тебе повторю твои слова : в Природе "низ" там, ГДЕ БОЛЬШЕ ПЛОТНОСТЬ ИТОГО - если со всех сторон от камня вода с одинаковой плотностью , то для камня "низ" будет он сам , и тонуть он не может :) Поздравляю ! Ты сам себя слил :)
    1
  489.  @marisskuja5183  > Ты дурачком прикидываешься, иначе ты признаешь свой провал, вот и всё! Да , это твоё любимое занятие :) Ты сам себя загнал в ловушку , и теперь пытаешься выкручиваться , только бы не отвечать на неудобный вопрос . > Ты вырвал один момент из ДВИЖЕНИЯ камня Я ничего не вырывал . Это простая ситуация , на которую у тебя нет ответа . > из НЕ УСТАНОВИВШЕГОСЯ СОСТОЯНИЯ. Почему оно "неустановившееся" ? Какие силы действуют на камень в этот момент , заставляя его двигаться ? Неужели - сила притяжения ? :) > Через секунду камень будет уже ниже Будет ! В том то и дело :) Но по твоей "логике" это невозможно . А ответить на простой вопрос - почему так происходит , какая сила заставляет камень тонуть , ты не можешь до сих пор :) > Выталкивающая сила 1000 г. МЕНЬШЕ веса тела 2500 г., Вот мы и приходим к весу . Вес - это сила с которой камень притягивается к Земле . > Вода для камня не являетсяя опорой. Ого ! Появляются всё новые и новые костыли к твоей "теории" магической плотности :) Теперь уже просто плотности недостаточно ! Теперь нужна опора . Так-так-так пациент , продолжайте :) > Ты видел где нибудь камень по середине слоя воды без опоры? А по твоему определению - так и должно быть :) Ведь если со всех сторон вода , то и тонуть камню некуда и незачем . Ты сам только что опроверг свои же слова про "плотность" . Молодец !
    1
  490.  @marisskuja5183  > Отвечу сразу, как только появишься в общей переписке, чтобы все видели твой текст. Что за "общая переписка" ? Опять что-то напридумывал , только бы не позориться отсутствием ответа :)
    1
  491.  @marisskuja5183  > Вот теперь тебя видят все. > Я уже говорил, что мои лекции для отсталых не бесплатны. Плата такая -- свой текст начинай со слов: > -- " Я шаровер - дурачёк, очень тупой, образовния не имею, объясни мне пожалуйста ......................... Слив плоскомозглика засчитан :) ИТОГО , так и запишем - наш страдающий плоскостопием межушного ганглия друг не смог ответиь на элементарный вопрос , и нагородил кучу бреда , опровергая самого себя в каждом втором предложении . Сливом сектанта удовлетворён .
    1
  492.  @marisskuja5183  > Выходи на общедоступные комментарии, чтобы твой слив видели все ! Мы уже в публичных комментариях , и твой слив видят все :)
    1
  493.  @marisskuja5183  > Мои лекции для отсталых не бесплатны. Плата такая -- свой текст начинай со слов: -- " Я шаровер - дурачёк, очень тупой, образовния не имею, объясни мне пожалуйста ......................... и я отвечу. Слив плоскомозглика засчитан :) ИТОГО , так и запишем - наш страдающий плоскостопием межушного ганглия друг не смог ответить на элементарный вопрос , и нагородил кучу бреда , опровергая самого себя в каждом втором предложении . Сливом сектанта удовлетворён .
    1
  494.  @marisskuja5183  > Мне надоело общаться с идиотом. Ты общаешься сам с собой ? Тревожный симптом . > ВОПРОСЫ НЕ ЗАДАЁШЬ Тебе задали один единственный вопрос , и ты до сих пор ужом вертишься , только бы на него не отвечать :) Итак , плоскомозглик - почему камень тонет , когда вокруг него со всех сторон вода с одинаковой плотностью ? Давай , отожги очередную глупость или кривую отмазку :)
    1
  495.  @marisskuja5183  Ну вижу ответа на элементарный вопрос :) Но вижу слив сектанта . Продолжай клоунаду :)
    1
  496.  @marisskuja5183  Сектант , ты становишься скучным :( Так что там с твоим сливом - ответ на простой вопрос ты за столько месяцев уже смог придумать , или до сих пор не выходит каменный цветок ? Почему камень тонет в воде , если со всех сторон от него одинаковая вода с меньшей плотностью ? Как же твой бред про то , что "низ там где плотность больше" ? :)
    1
  497.  @marisskuja5183  > Выше в тексте есть ответы. А так же под роликом "Разоблачение теории | Земля плоская?" Сектант , ты там договорись уже со своими голосами в голове :) То ты ответ дашь только за плату , то оказывается он уже якобы "был" . Но ответа так и нет . Если со всех сторон от камня одинаковая вода с меньшей плотностью , как камень выбирает направление - куда тонуть ? Магической "плотности" уже недостаточно ? :) Ждём продолжение клоунады от обосравшегося сектанта :)
    1
  498.  @marisskuja5183  > Читать умеешь? -- Выше в тексте есть ответы. Ты сам себе противоречишь :) То "ответ выше" , то "заплати и я отвечу" . Ты определись уже :) А пока будешь определяться , ответь на простой вопрос - если вокруг камня вода с одинаковой плотностью , куда он будет тонуть ? Где для него "низ" ? Пока не ответишь - ты обосрался :)
    1
  499.  @marisskuja5183  > Выше в тексте есть ответы. Ответов как не было , так и нет :) И , разумеется - никогда не будет . Ты обосрался и сбежал :)
    1
  500. > Шарообразная земля это тюрьма Нет , это просто планета . > А плоская земля притягивает и завораживает, она более интересна. Бараны любят верить в сказки :)
    1
  501. > Не знаю точно какая Она А какая черепно-мозговая травма мешает тебе это выяснить самостоятельно ?
    1
  502. Ты в каком классе ?
    1
  503.  @inia7033  > такой простой вопрос а ставит тебя в тупик. Да , весьма неожиданно , что человек умеющий включить компьютер и написать осмысленный комментарий в Ютуб не может посчитать задачу по геометрии о нахождении высоты хорды школьного курса . Вот поэтому я и поинтересовался - в каком ты классе ? Вдруг вы это есчо не проходили . Ответ прост - при длине хорды 30 км и среднем радиусе Земли 6371 км высота сегмента составит 0.0177 км , или 17,7 метров .
    1
  504.  @inia7033  > след вопрос: если высота примерно 17 метров то возможно ли увидеть на расстоянии зо км противоположный берег допустим находясь на берегу озера? Это зависит от ряда условий - высоты наблюдателя , высоты берега противоположной стороны и состояния атмосферы . В обычных условиях , с высота человеческого роста невозможно увидеть береговую линию ( именно урез воды , а не высокий берег или высокие строения на нём ) невозможно . В крайне редких случаях на море может возникать эффект миража , который позволяет увидеть немного дальше .
    1
  505.  @inia7033  > конечно при идеальных условиях при высоте человеческого роста невозможно увидеть противоположный берег т.к. высота вашей так называемой хорды примерно 5 этажное здание. Это в теории. И на практике то-же самое .
    1
  506. > Корабль уходит за горизонт.... Посмотри в подзорную трубу и опять корабль видно... Нет , не видно - хоть в телескоп смотри . > Посчитай изгиб земли и всё понятно... Да , в точности совпадает с тем , что мы видим . Всё понятно , Земля - шар :) > Так же покажи эксперимент притяжения Показан в 18 веке , эксперимент Кавендиша . Что дальше ?
    1
  507.  @Dkred-zp7oo  Пирибарщил с ашипками бот :)
    1
  508. > Но например:штурман на судне прокладывает курс и учитывает течение, скорость ветра, скорость судна, но он не делает сноски на загиб земли. Вообще-то - делает . > Дальше на судах имеются локатор и когда ты смотришь, то видишь карту плоской поверхности А какая должна быть ? > а локатор бывают много десятков миль показывают вокруг судна, как загибается, назовём его луч, что бы выдать это всё на плоскости. Вот только он показывает в точности до радиогоризонта . Чем выше установлен - тем дальше показывает . Всё верно , так и должно быть на шаре . > А полёты самолётов, я слышал, сам не летал этими маршрутам, из одного континента на другой летят не по прямому курсу а по излому. Летят по прямой . Только прямая на глобусе - не прямая на карте . > Высота 150метров видимость (горизонт) 43,8 км. А РЛС современные до 50 миль, ( а может есть ещё и сильнее) это 80, 460 км. РЛС что показывает - береговую линию , или самолёты в воздухе над ней ? :) > на какой высоте должен находиться локатор на корабле? Чем выше , тем лучше . > Что б радио волна жобивала на 50 миль? Дальность работы радиолокатора никак не зависит от высоты его положения , только от мощности и размера антенны . Он может и за 100 км обнаружить самолёт .
    1
  509.  @igorkaller4442  > Если так пекуться о образование, зачем делают повсеместно дистанционнку Потому , что это чрезвычайная ситуация , угрожающая напрямую здоровью и жизни . > от этого образование страдает Иногда приходится чем-то жертвовать . Но ты смотришь на сиюминутные изменения , не видя картины в целом . Это как отрицать глобальное потепление потому , что "сегодня на улице холоднее , чем вчера" .
    1
  510. > Дурят вас, дебилов, уже несколько столетий! Да , шарлатаны давно дурят малограмотных и доверчивых своей плоскостью . > Я тоже не сразу принял то что Земля плоская... Менингитом переболел ? Или черепно-мозговая травма ? > Очень много неопровержимых фактов,к вашему сожалению,круглоземельщики! Но ты ни единого предоставить разумеется не можешь . > Советую посмотреть ролики Аааа ! Так ты просто рекламный бот шарлатана :) Тогда всё понятно . > Полюбопытствуйте,зомбики, как переводится NASA с иврита... Никак .
    1
  511. Истерикой сектанта удовлетворён .
    1
  512. > То что земля круглая можно доказать: Доказано 2,5 тысячи лет назад . > 1 При полёте на Марс транслировать видео удаления от Земли в полёте Зачем ? > 2 Организовать международную экспедицию через Южный полюс. Так она уже там . > Но почему-то это не сделано, Почему? Видео Земли транслировалось с космического корабля "Орион" , несколько международных экспедиций на Южном полюсе . Всё , вопрос закрыт ? > Вот именно, сейчас возникает тема плоской земли, а последняя экспедиция была почти 35 лет назад. Этот "вопрос" возник в прошлом веке , а международная экспедиция прямо сейчас на Южном полюсе , на постоянно действующей полярной станции . Круглый год , 24/7/365 . Что дальше ? > Неужели за это время ничего не стало интересного там? Удивительно, почему пропал интерес? Интерес не пропал , количество полярных станций увеличивается , их оснащение улучшается непрерывно . > Это, как 6000 км забора от кроликов в Австралии - верно, правильно и сомнений от его необходимости ни у кого не возникает Если бы ты хоть раз был в Австралии , то сомнений бы не возникло . Кролики , очень серьёзная проблема для Австралии . А иначе - зачем он нужен ? С экспедициями всё - тему закрыли ? Кстати , форму Земли лично для себя может доказать любой желающий за пару ясных ночей .
    1
  513.  @juripodgornoi8556  > Ну вот, рассеяли мои последние сомнения по форме нашей планеты Был рад помочь .
    1
  514. > Съезди на берег моря и посмотри вдаль, и ты увидишь объекты на десятки км. Поправочка - только если это очень высокие объекты . А вот их основания уже не увидеть ... > Так где же кривизна Земли? Вот так : youtu.be/kADO7nkt-rk youtu.be/x3ZuqDlFzsI > А ведь горизонт должен быть виден только на 5 км. Линия горизонта - да . > А дальше всё уходит вниз. ' Так и есть . Ты слит , ботик :)
    1
  515. > Почему де пилоты не подруливают по щакруглению земли, учитывая показания гироскопа? Потому что самолёт удерживается на одной высоте , а не на прямой линии . > Гироскоп тыине щаставишь изменить центр своей оси в пространстве никакими притяжениями или магнитными полями. Поэтому в самолётах используется не свободный гироскоп , а корректор вертикали . Дальше типичная истерика типичного безграмотного .
    1
  516. > Как же ведиколепно! Церковь не утверждала о плоскости? Нет , никогда . > Поэтому их противники по тюрьмама шатались в лучшем случае? Это вы сейчас о ком ? > А как интересно древние мужи науки такие сложные расчеты делали, когда в радиусе своих империй ошибки делали? Откуда у учёных - империи ? Дальше какая-то истерика , не читал .
    1
  517.  @АртурКорт  > Что с Вами, люди?🤦‍♂Эффект Манделы?Реальность зачем подменяете?Вы из какой эпохи рассуждаете и о каком времени говорите?Что Вы все подразумеваете под церковью?Это в Заветах, в Библии не говорится об этом,не путайте с политикой власти. У тебя истерика - успокойся . > Не будем тревожить душу Бруно,Галилео,Коперника и пр.личностей,но все их труды, мысли ,изложения, философия-признаны ересью и богохульными делами,в т.ч. и о форме земли(!), млять(!) Пруфы будут , или от тебя только истерика ? Коперник только поставил шарообразную Землю на её место возле Солнца , а не в центре мироздания , как считал Аристотель . Только и всего . Галилей осуждался ровно за то-же - поддержку гелиоцентрической модели . О форме Земли они ничего не писали , так как все и так прекрасно знали , что Земля - шар . Бруно судили за ересь и отрицание догматов , ни в одном документе нет ничего об обвинениях на астрономические темы .
    1
  518.  @АртурКорт  У тебя истерика - прими таблеточку . > Ну,поведай тогда раз у тебя есть доступ к архивным документам(?)и историческим событиям Это мы от тебя ждём срыв покровов . Ты вскукарекнул - вот ты и доказывай . Но ты как обычно не можешь . > А, за ересь и отрицание догматов всё-таки судили, значит? Верно - семь лет уговаривали отказаться от ереси . > А астрономические темы ими не были, да? Верно - не упомянуты вообще . > Ты дурак? Дурак тут пока что только ты . Дальше опять истерика от слитого сектанта .
    1
  519. > Мне больше интересно посмотреть на лица этих людей, которые с такой уверенностью Хаят тех кто не верит в шарообразность земли, когда выяснится правда. Так , выяснилась же ! Земля - шар . > Да я лучше поверю Верь ! Верующими баранами так легко манипулировать :) > В 6 веке не было камеры с зумом, при помощи которого умник этот корабль удивительным образом возвращается в поле зрения. И сейчас тоже - ни одна камера никаким зумом не смогла поднять корабль из-за горизонта . > Объясните автору , что такое гравитация, а то он перепутал притяжение земли с гравитацией Он не перепутал . Притяжение Земли - это следствие такого явления , как гравитация .
    1
  520. > Почему нет необработанных фото «космоса»? Потому , что есть много миллионов необработанных фото космоса . > Посмотрел ролик, все аргументы говорящей головы разбиты А ты смишной :) > Автор вообще не изучал тему и очевидно выбрал самые тупые аргументы плоскоземельщиков А у плоскомозгликов других аргументов нет . > Какая утечка в космос? Какая охрана стены? Ты где этого насобирал? С каналов гуру плосковеров :)
    1
  521. > Что скажешь на ролики где при помощи мощной камеры корабли и нефтяные вышки появляются из-за горизонта? Но показать ты это чудесное видео конечно же не можешь :)
    1
  522.  @CaveSam  > Жду ответа умник Сразу видно , что видео ты не смотрел , а только название прочитал . А далее идёт троллинг плосковеров , на который ты и купился . Отлично показано , что корабль именно опускается за линию горизонта и никакой "зум" его ни на миллиметр не приподнимает : youtu.be/3Ps0IePm34w?t=24
    1
  523.  @CaveSam  > бессмысленно спорить с дураками Поэтому с тобой никто и не спорит :)
    1
  524. > Мы супер развитая цивилизация с супер зонда и, хаблами и т. Д. Теперь вопрос - почему до сих пор нет не единого снимка земли полностью? Ответ - потому , что Земля это шар ! . А поверхность шара невозможно сфотографировать полностью , не более половины . Есчо тупые вопросы будут ?
    1
  525.  @ЗлатЗар  Ты слегка меня повеселил своим тупым сливом :)
    1
  526. > И хоть один это проверил?! Что именно проверять ? > МКС на орбите уже более 20-и лет! Покажите мне хоть одно видео полного облёта вокруг земли! И вот уже много лет с борта ведётся прямая трансляция 24/7 . Посмотри , один виток займёт немного времени . > я писал про землю. Найдёшь? Прямая трансляция подойдёт ? Сам найдёшь , или носом ткнуть ?
    1
  527.  @СергейТрифонов-т5п  > Найди хоть одно видео облёта земли МКС, да так чтоб было видно землю на экране целиком! Включи прямую трансляцию и смотри - в чём проблема ? > Чтоб она была видна полностью! Не куском, частью, а всю землю! С высоты полёта МКС невозможно увидеть "всю Землю" , только 3% её поверхности . Вообще , никак невозможно увидеть "всю Землю" , так как она - трёхмерный объект , и с любой стороны ты будешь видеть не более половины . Но для тебя есть решение - смотри фотографии Земли со спутника ДИСКОВР ! Они присылает по фотографии каждые 10-15 минут , и за 24 часа снимает полный оборот Земли вокруг своей оси . Можешь собрать в видео и наслаждаться просмотром :)
    1
  528. ​ @СергейТрифонов-т5п  P.S. Да , что ты там хотел проверить - поясни ?
    1
  529.  @Achjuta_Rishi  > а почему в Антарктиду не пускают? Кто лично тебя не пустил ? Покажи хотя бы один официальный отказ или запрет . > А почему запретили дирижабли? Где можно ознакомиться с этим запретом ? Покажи ! > И таким вопросам несть числа. Ибо тупость плоскомозгликов безгранична . Поэтому они могут без счёта задавать предельно тупые вопросы .
    1
  530.  @Achjuta_Rishi  Слив очередного сектанта засчитан :)
    1
  531. > Форму земли легко проветь без грамоских построек и гиганских линеек. Берем авиационный гироскоп выставляем горизонтально к поверхности земли по уровню, запускаем и перемещаемся на 200-500км в любую сторону, и выставляем прибор горизонтально к земле. Его даже перемещать никуда не надо - гироскоп начнёт отклоняться немедленно из-за вращения Земли . Что дальше ?
    1
  532.  @yurich8951  > Че ты несешь, ты его запускал, проверял? И не только я . Тебе для справки - гироскоп был изобретён Фуко для наглядной демонстрации вращения Земли . Ты обосрался :) > А я вот запускал и смотрел как он себя ведет, спокойно держит выставленную горизонталь без смещеия хоть сколько пока не остановишь. А я летал в космос и лично видел , что Земля - шар . > Осталось только собрать схему чтобы крутился без остановки часов 5-20 чтоб перевести в другое удаленое место от места выставления горизонта, км так 200- 1000. Но пока нет на это времени. Да-да-да ! То времени нет , то собака домашку съела :) Как обычно от плоскомозгликов - одни отмазки вместо результата .
    1
  533.  @Dmt_Al  Гироскоп в любой точке Земного шара будет непрерывно отклоняться со скоростью 15° в час . Так как Земля под ним вращается непрерывно именно с такой скоростью .
    1
  534.  @Dmt_Al  > в статье "Маятник Фуко". Зачем мне читать про маятник Фуко , если речь идёт о гироскопе ? > А вам, раз есть доступ к крутому гироскопу, советую провести максимально незамысловатый эксперимент: просто поставить гироскоп вертикально. Если земля плоская или не крутится, гироскоп будет стоять как кол. Абсолютно неважно , как ориентирован гироскоп . Если только его ось вращения не строго параллельная оси вращения Земли , он немедленно начнёт отклоняться со скоростью 15° в час . > Если вращающийся шарик - гироскоп будет наклоняться на 0-15 градусов в час к западу в зависимости от широты (чем дальше от полюсов, тем больше). Скорость вращения Земли никак не зависит от широты , поэтому отклонение со скоростью 15° в час будет фиксироваться в любом месте на поверхности планеты . > Если лень, гироскоп недоступен или не хочет достаточно долго крутиться, просто представьте на плоской карте гироскоп, показывающий осью на полюс. Теперь мысленно подвиньте его на запад или восток не поворачивая ось. Куда он показывает? Правильно, хер знает куда мимо полюса. Т.е. на плоской земле гирокомпас просто не работает. А , вы тоже не знаете , чем гироскоп отличается от гирокомпаса . Ок . На всякий случай - на плоской Земле гирокомпас может работать ( при одном условии ) .
    1
  535. > Этому балоболу, надо сесть на шикарную яхту и совершить путешествие вокруг Антарктиды. Все вопросы будут сняты. Конюхов уже . И на яхте , и на воздушном шаре . Да , все вопросы давно уже сняты - Земля это шар радиусом примерно 6 370 км .
    1
  536. Ты видел свой мозг ? Нет ? Значит у тебя нет мозга , верно ?
    1
  537.  @AntonLook  Ответы - копи-паста . Сразу видно , что бот рекламный работает .
    1
  538. > Да ну конечно. А как же охота на Коперника? А Галилей? А что за "охота" ??? > И соженный на костре Джордано Бруно? Это и было из-за веры в те года когда и ведьм жгли Вот именно - к форме Земли эти случаи никакого отношения не имеют . > Это не так. А как же история именно церковная где они доказывали и илюстрировали как один монах все же дошёл до края земли? А церковь никогда ничего подобного не доказывала . Рисунок то был сатирический и как раз высмеивал плоскую Землю .
    1
  539. > Словоблудие без единого факта. А ты послушай - факты тебе приводят :) > А заговор пландемия доказала. Что все эти теории заговоров оказались ерундой :)
    1
  540.  @yuriytsymbal1650  Опять поток бреда от поехавшего :)
    1
  541.  @yuriytsymbal1650  > Кроме обзываний фактов то нет Я в курсе , что фактов у тебя нет . Как будут - приходи :)
    1
  542.  @yuriytsymbal1650  > Фактами являются события предсказанные 2 тысячи лет тому и сбывающиеся сейчас, корона, война, урезание продовольствия, следующее голод мор землетрясения. Слова "я так сказал !" фактами не являются :)
    1
  543. > Мировая наука…Где развитие? Оглянись вокруг . Посмотри на устройство , с которого ты пишешь свои высеры . > Топчутся на нефти и газе уже 50 лет! Всего каких-то 50 лет ?! Для человечества это меньше мгновения . И то , уже полно альтернатив , электромобили перестали быть редкостью . Дальше истерика от сектанта , можно не читать .
    1
  544.  @glazun4732li \ > Это не высеры , а мнение Мнение - это СВО или война . Вот это - мнения . А "земля плоский !" и "2+2=22" - это не мнения , а тупость . > Уважай чужее мнение если ты человек , а не зомбированный шаровер! Мне мнения анонимов из интернета вообще не интересны , и тем более , не вижу ни малейшей причины относиться к ним уважительно до тех пор , пока у этого мнения не появится хоть какая либо аргументация . > Темпы развития минимальны! Пока что видим прямо противоположное - развитие экспоненциальное . > В 1961 полетели на орбиту, а в 30х еще и ракет небыло! Вот теперь смотрим . Тысячи лет сидели на Земле ровно , затем в начале ХХ века пошли первые опыты , к середине века первые более-менее летающие образцы ракет , через десятилетие уже первый рукотворный объект на орбите , в следующем десятилетии пилотируемый полёт , следующее десятилетие - уже достигли Луны . Дальше больше - орбитальные станции , многоразовые корабли , сейчас на орбите сразу две долговременные обитаемые станции разных стран , изучаем другие планеты , кометы , десятки тысяч спутников и так далее . Чисто геометрическая прогрессия развития . > А сейчас топчутся на месте. Ты видимо чего-то не знаешь , или не понимаешь :) У тебя в руках компьютер , мощнее всех компьютеров , что были на Земли всего 40 лет назад . > А вода, что тоже огибает шар!? Да , легко . > Верь в это! Верят бараны в плоскость . Образованный человек должен знать , и проверять . > сегодня ночью мозги выжигали вышками связт 3-5 ночи Как ты об этом узнал ? :)
    1
  545.  @glazun4732li  > Я на пример не верю, но современные опыты и исследования подвергают сильным сомнениям, что корабль уходящий за горизонт, уходит за горизонт шара…)! То есть ты тупо веришь подвергателям сомнений ? Но всё равно веришь , так как сам сидишь на диване и проверить ничего не хочешь . > Дэвид!Это не высеры , а мнение, как и твое!Уважай чужее мнение если ты человек , а не зомбированный шаровер! Мнение - это ситуация вокруг Украины и СВУ или войны . Вот это мнение . А 2+2=22 - это не мнение , это высер малограмотного . > Темпы развития минимальны! Это тебе так как кжется , поскольку ты вообще не понимаешь , что такое наука и как она развивается . > В 1961 полетели на орбиту, а в 30х еще и ракет небыло! Ок . > А сейчас топчутся на месте. А теперь мы исследовали Солнечную систему , привезли образцы грунта с других планет и небесных тел , получили детальные снимки , построили долговременную обитаемую станцию , которая функционирует и развивается вот уже не первый десяток лет , построили глобальную навигационную сеть спутников , сеть спутников глобального интернета , имеет спутниковое телевидение за копейки и так далее . > А вода, что тоже огибает шар!? Да . > Верь в это! Веря бараны в плоскость . Я не верю , я знаю . Так как сам проверил . А тебе какая черепно-мозговая травма помешала проверить лично , и не верить тупо шарлатанам из Ютуба ?
    1
  546. > Многое че ты говоришь не правда! Например ? > А про воздушный шар и первое фото полоской земли? Фото плоской Земли не существует :) Первое фото Земли из космоса наглядно показало , что она - шар .
    1
  547.  @АлександрСоколов-й4щ  > знаменитый напиток хенаси. Выпустили рекламу, в которой показывают этот момент с первой фотографией!! А знаменитый напиток Кока-Кола выпустил рекламу с Сантой Клаусом Тоже веришь ? :) > То тебе и доказывать нечего! Потому что ты не можешь ничего доказать , только и всего :) > Пока есть такие обманутые люди как вы ! Правду будет сложно донести!!!! Хотя куча фактов есть. Но ты как обычно , ни одного "факта" вспомнить не смог . Ок .
    1
  548. Бот , у тебя истерика :)
    1
  549.  @SmaylPif  Продолжай истерить :)
    1
  550. В первом приближении - сфера .
    1
  551. > Товарищ Библию не читал. Зачем читать древнееврейские сказки ?
    1
  552. Мы в курсе . Просто натянута на шар .
    1
  553.  @vitaliyvladislavovich2637  > вот тебе астроном ответ астролога Астролохи - шарлатаны , а астрология это лженаука . Ответ не засчитан . > всё очень просто магнитное поле и атмосфера весь фокус Это не объяснение . Вода например , не магнитится . Почему она притягивается к Земле ? Почему плотность воздуха падает с высотой ? > плотность вещества в веществе Плотность , это просто плотность - это число . Не сила . Ответь - какая сила заставляет тела падать ? > перспектива, рефракция, объяснить можно что угодно и как угодно Наугад называя разные слова , ты ничего не объяснил . > а вот показать на практике что вода может закруглятся на шаре увы никто пока не доказал Доказано в 18 веке . Что дальше ? > какой Ньютон Исаак Ньютон . > на практике ни кто твоими гипотезами не пользуется Ты откуда это знаешь ? > рекеты запускают делая расчеты учитывая плоскость а не шар Но доказать ты это не смог :) > тоже самое и в космонавтике Ты на этот вопрос кстати не ответил . Выходит , космонавтика существует ? То есть существует космос , люди туда летают , выходят на орбиту и так далее ? Ок :)
    1
  554. > Факты где твои? Он тебе о них и рассказывает , о десяти фактах .
    1
  555.  @Astronomer-mn3vt  > Для начала, население России составляет больше 150 миллионов. Меньше . На начало этого года упало до 146 млн. , это без учёта мигрантов , которые формально до сих пор "граждане России" , но по факту уже никогда не вернутся , а таких уже миллионы . > Далее, украинский национализм = фашизм! Кстати , а что такое "фашизм" ? Есть ли хоть какое-то чёткое определение ? > Украинские террористы обстреливают Донбасс, в результате гибнут мирные жители. А в 1999 году российские террористы обстреливали Чеченскую республику , убив десятки тысяч мирных жителей . Что дальше ? > Согласно данным отчëта МВФ о состоянии мировой экономики за октябрь 2020 года, ВВП на душу населения Украины составил 3424 долларов в год, в Белоруссии — 6133 доллара в год, в Казахстане — 8781 доллар в год, в России — 9972 доллара в год. Ага ,один получает миллиарды в год , и миллион получают копепйки . Это как в больнице - в инфекционном отделении у всех +40° , а в морге +5° . Но в среднем по больнице 36,6 :) Есть ложи , есть большая ложь , и есть статистика .
    1
  556.  @Astronomer-mn3vt  > фашизм — открытая террористическая диктатура наиболее реакционных, наиболее шовинистических, наиболее воинствующих кругов финансового капитала, т.е. крупной буржуазии. Ок , в России - 100% фашизм . Диктатура бессменного диктатора - есть . Влияние финансового капитала и политика в угоду только наиболее богатых и влиятельных кругов - есть . Всё , доказан русский фашизм . > Например: обстрелы Донбасса, 2 мая 2014, убийства пророссийски настроенных людей, расправа над мирными жителями в Харьковской области осенью прошлого года. Ок , обстрелы Чечни , убийства мирного населения , оккупация территории соседних государств - военные преступления . Расстрел военнопленных без суда и следствия - тоже кстати , военное преступление . Как и применения боеприпасов с белым фосфором в районах проживания мирного населения . ИТОГО : Россия - фашисты и военные преступники . Что дальше ?
    1
  557.  @Astronomer-mn3vt  > Подсказка: соц. расслоение в России ниже, чем в США. Страна победнее , только и всего . И при чём тут США ? Можно есчо с Нигерией сравнить , или с Гондурасом и Шри Ланкой . > Во вторых, если посмотреть на медианную зарплату, то в России медианная зарплата выше, чем на Украине. Это никак не отменяет того факта , что в России - фашизм по твоему же определению и что прямо сейчас Россией совершается военное преступление .
    1
  558.  @Astronomer-mn3vt  > Россия не является настолько бедной, как вы говорите. Я никак и не говорю , только сравниваю . > Россия не совершает военные преступления! Прямо сейчас - военное вторжение на территорию суверенного государства , сопровождающееся военными преступлениями . Примеры были приведены . > И в России фашизма нема :) Есть , исходя из твоей же формулировки . Ты сам доказал наличие фашизма в России . Не я .
    1
  559.  @Astronomer-mn3vt  > Россия не совершает военные преступления. Ты можешь сто раз сказать слово "халва" , но во рту слаще не станет . Убийство мирных жителей - это военное преступление . Ты сам об этом заявил . > И в России фашизма нет. Ты сам доказал обратное . 100% фашизм в точности по твоему определению . > Вы меня не переубедите. А я и не занимаюсь переубеждением верующих :) Я только показываю на явные нестыковки в догматах верунов и их же заявления .
    1
  560.  @Astronomer-mn3vt  > Россия не убивает мирных жителей! А ! Мальчик был пьян и сам под машину бросился :) Ага . То есть тысячи погибших мирных жителей Чечни и Украины - просто сами на пулю бросились . Ок . > И никакого фашизма в России нет. Согласно твоему же определению - да , на 100% фашистский режим . > Россия вовсе не террористическая страна! Весь мир считает иначе . > Утверждение того, что Россия является фашисткой страной — равносильно утверждению о том, что Земля плоская Пока видим обратное . Повторение мантры "в России фашизма нет" вразрез с очевидными фактами и тобой же данными определениями , это как раз признак секты и веры в догматы вопреки здравому смыслу и очевидному . > Увы, но вера и знание — совсем не одно и то же. То, что в России нет фашизма, а на Украине есть — это я точно знаю. Да , сектанты всегда точно знают то , что заучили . Что Земля плоская , например . Но объяснить - откуда они это знают , они не могут :) Просто так в методичке написано и всё тут ! > Судя по твоим комментариям ты как раз веришь в мифы антироссийской пропаганды. Заговор ! Кругом заговоры ! И заборы в Австралии , чтобы не пускать !!! Дальше пошел типичный галоп Гиша от типичного сектанта с набрасыванием вопросов не по теме . > я в курсе о том, что в жилые дома попадают ракеты. Но. Есть нюанс. Атмосферная линза !!! Так нищитаецца !!!!111 :) Далее типичный набор агиток от сектанта - "это они сами под ракету подлезли" , "а вы докажите , что это наши ракеты !" , это всё провокация , я ТОЧНО знаю !!" Смешно , смешно :)
    1
  561.  @nikasmith777  > главные фрики плоской земли- сотрудники ООН! Посмотрите на их эмблему Посмотрел - азимутальная проекция земного шара . А что ? > много инфы в инете, и исследовательских научных документальных фильмов Надеюсь вы понимаете , что не всё сказанное и написанное в интернете - правда ? > официально: Земля не является идеальным шаром. Из-за суточного вращения она сплюснута с полюсов; высоты материков различны; форму поверхности искажают и приливные деформации. В геодезии и космонавтике для описания фигуры Земли обычно выбирают эллипсоид вращения или геоид Верно . > Луна зеркало- в котором отражается лик земли Вот у меня на канале есть неплохая фотография Луны в высоком разрешении - где там "отражение" ? Под какими веществами его видно ? А это разве легально ? > мы говорим об устройстве мира Мы говорим конкретно о форме нашей планеты . Которая есть простой и легко проверяемый факт . Вот я - проверил . Да , действительно шар , радиусом примерно 6350 км . Что дальше ?
    1
  562. Это тот самый горизонт , за кривизну которого корабли опускаются ? Смишно получилось - сам же и доказал шар :)
    1
  563.  @barbarian140674  > а чо, рельсы кривые? Они даже под собственным весом гнутся . > Давай, ГОСТы там погугли, насчёт рельсов, какими они должны быть, ты ж такой умный. Тебе надо - ищи :) Допуски , тепловое расширение и т.д. > ну если ты своим глазам не веришь Почему ? Доверяю . Особенно когда вижу , как за горизонт уходят корабли . Сразу становится очевидным , что Земля - это шар . > А линия горизонта ровная и с берега моря, и с огромной высоты, это уже снято на норм камеру, а не на "рыбий глаз". Прикинь? Само наличие линии горизонта уже доказывает шар :) Это раз . Два - да , сняли с высоты 30 км длиннофокусной камерой , даже проволоку натянули , чтобы показать отсутствие искажений . Прикинь - горизонт оказался закруглённым :) Нежданьчик ! > с большим "зумом" уже сняты эти уходящие корабли, всё там видно, не гони. Но показать , как зум поднимает корабль из-за горизонта ты не можешь :) Любуйся : youtu.be/5aRwA1J2Agk?t=125 . > У шаровидников всегда проблемы с доказухой, как я понял. Отрицание реальности - типисное поведение сектантов от плоскости :) > кста, а если ты такой умный, просвети меня, почему пламя свечи не колышется на пленэре, в безветренную погоду, и это на планете Земля, которая якобы летит в космосе, с огромной скоростью? Потому , что пламя колышет ветер , а не "скорость" . В салоне самолёта ( сейчас уже нельзя , но когда-то было можно ) пламя зажигалки тоже не колышется . Но ведь он летит с "огромной скоростью" :) > Это просто условная видимая граница между поверхностью и воздухом. Вот на плоскости её быть не может - должна быть нечёткая граница , теряющаяся в искажениях атмосферы . Причём она должна быть выше уровня глаз . Но мы наблюдаем строго противоположное . > На плоской земле горизонт будет плоским, на круглой должен быть круглым. Простая логика. Логика не работает , если у тебя мозг плоский :) > Можешь даже линейку приложить к экрану, и попробовать зафиксировать изгиб горизонта. Линейку к монитору ? Всё понятно ... > 1. Хз, какое расстояние до этого края. Мож, тысячи км. Как его увидеть? Зумом :) > 2. А если есть купол над нами, то он может быть прозрачным. Скорее всего, это энергетический купол, а не стеклянный. Просто силовое поле. И увидеть его невозможно. Но доказать наличие магического купола ты тоже не можешь :)
    1
  564. По существу возражений у бота нет ? Очень хорошо :)
    1
  565. > Тогда почему 60 меридиан Южный закрыто путешествие через Антарктиду ??? Кто тебе скахал эту глупость ? > 60 Южный меридиан закрыт, законодательством, туда ни кого не пускают. Каким законодательством ? Чьей страны ? Ведь Антарктида никому не принадлежит , и для путешествия туда не нужна даже виза . > И раз земля круглая почему пилоты прокладывают не много курсов •А——•В———•С, а не от А-С сразу но так не получится, огибая землю нужно много раз подтверждать маршруты гео…?!?!?!? Ты хоть сам то понял , что написал ? :)
    1
  566.  @ДЕНИСДЕНИС-х9й  КАПС отожми , истеричка :)
    1
  567.  @РусланЕвгеновский  Так ты и не был подписан , бот :)
    1
  568.  @РусланЕвгеновский  Слив очередного бота засчитан :) Спасибо за просмотры и комментарии в продвижение видео !
    1
  569. > За стеной где небо свод уперается в землю, никакой не конец... Ты там лично был ? > Вам втюхали теорию круглой земли для того чтоб подсознательно, с рождения вы знали свое место и что с этого места никуда ни дется... И ты можешь опровергнуть шарообразную форму Земли ?
    1
  570. > Одному мне пофиг какой формы земля ? Пусть хоть квадратная, лишь бы все войны прекратились, все оружие пропало , исчезло, испарилось и никто никогда его больше не делал. Такой большой , а в сказки верит :) > Автор , возможно не по теме видео - ты уколол себе от ковида инъекцию? Как и все здравомыслящие люди , не верующие в плоскость и прочий бред -да .
    1
  571.  @sashykk  Так что там у нас с формой Земли - как ты проверял ? Или как и с прививками , тупо поверил наслово ?
    1
  572.  @sashykk  > вот на форму земли мне плевать. И поэтому ты пасёшься на роликах о плоской Земле и досматриваешь их до конца - потому что тебе неинтересно ? :) > А вот за вакцины от 19 много интересовался . Так ты на вопрос не ответил - как ты проверял ту ссанину , что тебе в мозг налили из Ютуба шарлатаны антиваки ? Тупо поверил , "а патамучта я типа никак фсе ! Я избраный , а астальные пиридурки и ничиво нипанимают !" - так было дело ?
    1
  573.  @sashykk  > Вы понятия не имеете о механизме воздействия на ДНК этих препаратов И ты - тоже . > которые не являются вакциной по своей сути. И ты можешь это доказать ? Упс - опять не можешь . > Вы не видите этого воздействия, а значит для вас его нет. Может и ношение маски вам помогло ? Если останешься жив, через год спишемся. Уж больно интересно будет тогда твое мнение Ты обычный бот , через год тебя уже не будет . Точнее под этим аккаунтом будет писать совсем другой владелец и рекламировать совсем других шарлатанов . Но мы запомним :) И ты на вопрос снова не ответил - как ты проверял ту ссанину , что тебе в мозг налили из Ютуба шарлатаны антиваки ?
    1
  574. Но ты же веришь тому , что тебе ссут в мозг с Ютуба ?
    1
  575. Готов на это деньги поставить ? :) Спойлер - нет
    1
  576.  @Denis_Paramonov  > есть бред в виде притяжения луны (причина отливов) У тебя в предложении "я тупой и ничего не понимаю" слишком много ошибок . > и почему-то она притягивает только воду, и притягивает сотни тысяч, а может и миллионы тонн воды. Нет , не только воду , земная кора тоже имеет приливную волну , только небольшой высоты . > А мелкие твёрдые предметы как падали и лежали на земле, всё так и остаётся. Потому что механизм приливов немного иной , он вызван приливными силами . То , что ты чего-то не можешь понять , не означает , что это "бред" . Скорее всего ты просто тупой .
    1
  577. О ! Плоскомозглик :)
    1
  578. Учёные так не говорили , если что :) По сути ролика тебе возразить нечего ? Очень хорошо ! P.S. Ботик , ты хоть подписки скрой - палишься же :)
    1
  579. "Круглая" - это прилагательное . Оно одинаково применимо и к двумерным телам , и к трёхмерным . Например - "круглый мяч" . А "круглая Земля" - это вдобавок и устоявшийся фразеологизм , с вполне конкретным и всем понятным подтекстом .
    1
  580. Нет , ему Роскосмос платит .
    1
  581. А вот и свежий бот сектантов :)
    1
  582.  @Александр-х1б5ъ  > СЕКТА это несогласный с какими то бреднями в данном случае религиозными Очередной бот расписался в том , что не знает определений :) Дальше бессмысленный поток букв . Бот , перфокарту поменяй .
    1
  583.  @Александр-х1б5ъ  Истерикой сектанта удовлетворён :) Будут аргументы вместо визгов - приходи , обсудим .
    1
  584.  @Александр-х1б5ъ  > О чем можно разговаривать с НЕВЕЖДОЙ? С тобой никто и не разговаривает :) > Из религиозного дерьма тебе не выбраться Это действительно тяжело и почти невозможно Больше истерики сектант :)
    1
  585.  @Александр-х1б5ъ  Всё , бота деактивировали ? :)
    1
  586. > Абсолютно не важно какая Земля если взять за основу, что мы живём в виртуальной реальности Зачем брать за основу бред ? > а это обсуждают самые знаменитые учёные... Но назвать их фамилии ты не в состоянии , как обычно :)
    1
  587. > Умные всё поняли! Причём давно уже . > Всё просто: Верь телевизору, верь государству, верь этому каналу и пойди сделай седьмую прививку от ковида! > А думать не надооооо, вам это не к чему. Посыл как раз в другом - не надо бездумно верить сектантам и шарлатанам , надо проверять . > плоскоземельщики хоть о чём то думают. Они ни о чём не думают , не умеют . Просто тупо повторяют догмы своей секты , не замечая как противоречат сами себе .
    1
  588. > но если посмотреть на глобус, то там такая же погрешность Где ? Как мы видим , на глобусе всё как раз точно . > так если все знают, что земля круглая, почему даже на ту модель шара, которую они придумали не могут нанести точные размеры Точные размеры чего ? > Можешь дать ответ этому? Ответ - на глобусе присутствуют только технологические погрешности его изготовления . > например статьи от этих же учёных Названия статей , ФИО учёных - где ? В каком журнале читать ? Всё , слился очередной бот .
    1
  589. Да , какая черепно-мозговая травма мешает тебе это сделать ?
    1
  590. К сожалению , Земля у нас только одна . И та - шарообразная .
    1
  591. Зачем читать сказки ?
    1
  592.  @elennovik2631  > Считая Веды сказками, вы, видимо, совсем не знакомы с тем истинным устройством Мироздания, которое там описано. Незнаком , потому что оно не истинно , а сказки меня не интересуют . > В вас не ощущается вера истинная в гелиоцентризм! Правильно . Потому что верят бараны в плоскость . А я не верю . Я - знаю ! Это разные вещи :) > А вы приведите хотя бы 5 железобетонных фактов, что Земля наша - это шар Достаточно одного :) Но , если настаиваешь . Итак : 1. Высота Полярной звезды равна широте места наблюдения и изменяется всегда ровно на 1° через каждые ~112 км смещения на юг или север . И видна она только до экватора . В любом месте в северном полушарии . Само по себе это уже неопровержимое доказательство шарообразной формы . 2. Понижение линии горизонта с набором высоты . Чем выше наблюдатель , тем ниже линия горизонта относительно его уровня взгляда . С высоты полёта пассажирского лайнера это уже значительные 4~5° , что легко проверить , взяв с собой уровень ( или электронный , в смартфоне ) . 4. Во время лунных затмений тень от Земли всегда круглая , а я их видел уже несколько , в разных точках земного шара ( и заснял некоторые ) . Такую тень может оставлять только шар . 5. Опускание предметов за линию горизонта - и никакая "оптика" (у меня вообще телескоп ) их оттуда поднять уже не в состоянии . Причём можно точно предсказать , на каком расстоянии какая часть будет скрыта кривизной Земли . 6. Изменение картины неба по мере движения с севера на юг . В разных полушариях видны разные созвездия , и в южном полушарии вращение звёзд происходит вокруг южной полярной звезды ( сигма Октанта ) в противоположную сторону . 7. Перейдём к вращению Земли и её размерам ? Первый опыт ( замер высоты Полярной звезды ) позволяет вычислить длину меридиана , то есть окружности , проходящей через оба полюса . 112 км * 360 примерно равно 40 000 км , а радиус около 6 375 км . 8. Маятник Фуко позволяет вычислить скорость вращения Земли или широту . 9. Свободный трёхстепенной гироскоп показывает суточное вращение Земли со скоростью 15° в час . 10. Прибор гирокомпас не может работать на стационарной Земле в принципе , зато отлично показывает направление меридиана на вращающемся шаре . Гирокомпас несложно изготовить самому и убедиться в том , что наша Земля вращается . Достаточно ? Я могу и дальше продолжать :) > Я буду ждать, хотя, думаю, у вас не получится. Потому что вера в шарообразность планеты равна вере в Бога. Никто не видел, но верит. Верят сектанты в сказки . Вот ты не видел эту плоскость в миллиарды километров , но тупо веришь . Верь :) Верующими баранами проще манипулировать , чем знающими . А я точно знаю , так как многие факты проверил сам .
    1
  593. Да , бараны верят в плоскость , например . Образованные люди не верят , они знают , что Земля - шар , так как могут проверить .
    1
  594.  @Domestos.Thomos  Колумб всё таки отплыл из Испании , с седьмого градуса западнее Гринвича . И считал , небезосновательно , что путь вокруг будет короче и безопаснее , нежели вокруг Африки . Тем более , плыл он не конкретно в Индию , а искал восточное побережье Азии в целом .
    1
  595.  @Domestos.Thomos  Для вычисления радиуса Земли часы не нужны . Вообще . Хронометр упрощает определение долготы в море , не более того .
    1
  596. Мы в курсе . Просто натянута на шар .
    1
  597.  @MrAvscup  > вы главное не забудьте ученому сообществу сообщить, что наука давно разобралась в природе гравитации, а то они сами не в курсе и продолжают биться над этой загадкой Научное сообщество в курсе , и выдало за это нобелевку . > за тысячи лет до галилея было известно... Да , было известно , что Земля это шар . > ага, я бы сказал за десятки тысяч Ты много всякой ерунды говоришь . Но доказательства того , что Земля есть шар появились примерно 2300 лет тому назад . То есть где-то за две тысячи лет до Галилея . По остальным вопросам ты тоже слился ?
    1
  598. Только больше всего верующих в плоскость - в России :) Там вообще каждый третий считает , что Солнце вращается вокруг Земли .
    1
  599. То есть веды - иллюзия и читать их нет смысла . Ок .
    1
  600. > а у вас получается есть объяснения гравитации? На данный момент гравитацию лучше всего объясняет Общая Теория Относительности . А что ?
    1
  601. > Почему ты их оскорбляешь? Кого - плоскомозгликов ? Потому что они - тупые . > Есть много теорий не только о земле ну и о наших существований. Только не путай научные теории ( погугли значение этого слова ) с фантазиями шарлатанов . > Например вы верите что нас создал бог? Или что было до нас? Что после смерти Вера к науке и теориям не имеет ни малейшего отношения .
    1
  602. > Вот чо ты распинался в заговоре, лучше рассказал о фактах круглой земли, а уж кому поверить я решу сам для себя Ты никому не интересен , верь во что вздумаешь , всем плевать .
    1
  603.  @вячеславанисимов-г9ф  > Платон мне друг, но истина дороже. Вот именно . > все у тебя нормально У меня вообще всё отлично :) > кроме неприятие чужой позиции У тебя нет позиции , вот в чём твоя проблема . > борись докозывай, ищи её родимую правду, будет тебе сщастье в её познаниии Я её уже нашел и доказал . А тебе что мешает ? > ты хочешь навязать свое Нет , я никому ничего не навязываю . Я только задаю вопросы , на которые ты не в состоянии ответить .
    1
  604. Интересная у тебя подпись . А по существу возражения у тебя будут ?
    1
  605.  @vitaliyvladislavovich2637  >то вот пожалуйста Мне шарлатаны не интересны . У тебя конкретно есть возражения по существу , или нет ? > с практическими примерами Астрология ? Смешно :) > к стати с подтверждениями из оф учебников для уже практического применения ракетостроении и космонавтики То есть космонавтика существует . Ок , плоскость опровергнута полётами в космос . Вопрос закрыт .
    1
  606.  @vitaliyvladislavovich2637  Посмотрел - словоблудие , подмена понятий и "верьте мне !" . Поток бездоказательного бреда .
    1
  607.  @vitaliyvladislavovich2637  > почему ссылки на учебные пособия банишь ? Я ? Я не владею сервисом Ютуб :) > ссыкотно стало что за базар отвечать придется ? А , малолетка , всё понятно . Ну , размести их у себя на канале .
    1
  608.  @vitaliyvladislavovich2637  > ну я так и понял разбираться и отвечать за свой треп ты не будешь Я прекрасно разбираюсь в вопросе и жду , когда ты начнёшь отвечать за свой пустой трёп . Никаких аргументов от тебя так и не последовало . Как обычно . > зачем тогда интересовался Думал , вдруг сектанты что-то новое скажут , или внезапно действительно нашли хоть какие-то аргументы ... Но нет , всё как всегда . "Верьте мне !" и "я так сказал !" . > если не собирался вникать в учебные пособия по ракетостроению и аэронавигации ? С удовольствием разберу профильную литературу , которую ты предоставишь в качестве подтверждений своего трёпа ! Но у тебя ничего нет и ты слился , как обычно . Вдобавок накидаю тебе с десяток других учебников , инструкций и так далее , но ты уже всё , расписался в том , что ты трепло мелкое и никаких мифических "учебников по ракетостроению" у тебя разумеется нет и никогда не было . Иначе бы давно уже показал , или хотя бы дал точное название . Но нет , как обычно - слился .
    1
  609.  @vitaliyvladislavovich2637  > это ваша вера в шар Верят бараны шарлатанам . Образованный человек знает , так как проверил . > вам не дает понять простые истины и вам надо вот так выкручиваться Так ты покажи на практике эти "простые истины" ? Пока что ты даже название учебника "по ракетостроению" не смог назвать . > курсовые работы, пару сотен км, к вашему сведению спутники и летают на такой высоте 300 км над поверхностью К твоему сведению , разные спутники летают на разной высоте , и на 300 км - почти никто не летает . > поинтересуйтесь для начала прежде чем писать ерунду Вот и поинтересуйся , на какой высоте летают спутники Старлинк , к примеру . > кроме того это ваша слепая вера не позволяет вам понять простую вещь вода на шаре бред сумасшедшего человека, вы собственным глазам не верите ну кто из нас слеповерующий ? Ты :) Тупо веришь шарлатану , не пытаясь ничего проверить и подумать . > вы на самолете летали ? Я летал на сверхзвуковом самолёте когда-то . И не чувствовал скорости 2200 км/ч :) Стюардессы чай по салону разносили и не падали . > круглую землю видели ? А ты свой мозг видел ? Кстати , с высоты 10 км видно , что линия горизонта существенно ниже плоскости взгляда . Как и должно быть на шаре . Что ты на это скажешь ? Или опять сольёшься , как и с учебниками ? :) > так вот согласно шарообразной земли вы должны уже увидеть загиб на высоте 10 000 метров , вы его видели я нет, так кто из нас за зомбирован ? Ты , так как на высоте 10 км уже видно , что линия горизонта опускается относительно уровня глаз . Всё , шар доказан практически :)
    1
  610. > А над полюсами самолёты ДЕЙСТВИТЕЛЬНО не летают ... Летают . > И на луну что то никто до сих пор попасть не может .... Американцы , индусы , китайцы - у вех получилось . Почти у всех .
    1
  611. Ты вообще понимаешь , что "круг" , это существительное , а "круглый" , это прилагательное , применимое в том числе и к шару ? Например - круглый мяч .
    1
  612.  @Kichmai  > Бог есть Докажи :) > Я доказательство Бога. Нет , ты просто кучка химических элементов . > Всё также верите в то, что Бога нет. Верят бараны в бородатого еврейчика на тучке . > Считаете что знаете всё, и это приводит вас в тупик. Вот верующие как раз в тупике . Они считают , что уже всё знают . А мыслящий человек всегда в поиске .
    1
  613. Совсем свеженький бот :)
    1
  614. Хорошая шутка :) Он она уже отработала - автор покаялся и сказал , что плоскость это секта .
    1
  615. Ответ прост - значит они летают не нал плоскостью, а над шаром .
    1
  616. > земля плоская Мы в курсе . Просто она натянута на шар .
    1
  617. ​ @Wakanda727  > липовые ученые дали вам этот образ о планете. Нет , я сам проверил . > Мол мы её открыли и закрыли научно, как всегда выглядят пиздец. То есть 2 + 2 не равно 4 ? А сколько ? > По льду на гране земли в курсе бесконечная дорога?? У Земли нет грани - она шар :)
    1
  618.  @Wakanda727  Слив засчитан :) Но на вопросик ответь - 2 + 2 равно 4 , или нам всё врут ?
    1
  619. > Когда в течении получаса тебе, почти скороговоркой, пытаются внушить что земля ШАР, то справедливо подумать, а может она действительно плоская и находится в состоянии абсолютного покоя? А какая черепно-мозговая травма мешает тебе проверить лично ? > К тому же и авиационные приборы это подтверждают. Да , авиагоризонт подтверждает , что Земля - шар .
    1
  620.  @skatetit  > да она плоская отвечаю Но ты не проверял :) Ок .
    1
  621.  @skatetit  > обоссаться от смеха Это единственное , что ты умеешь :) На смайликах опять палишься , бот .
    1
  622.  @skatetit  Меньше тоже не буду , бот :)
    1
  623.  @ИванСеменов-ъ8ю  > ну ну. Только человечество в последнее время деградирует. Вообще-то - нет . Эволюция продолжается . К примеру , всё больше людей имеют не 32 зуба , а только 28 . Четыре оказались лишними и от них проблем больше , чем пользы .
    1
  624.  @ИванСеменов-ъ8ю  > Тогда почему у найденных скелетов идеальные зубы. У каких ? Что значит "идеальные" ? Конкретику , пожалуйста . > А у нынешнего населения после 10 лет уже кариес. Потому , что раньше сахар был предметом роскоши , всё просто . > И чем дальше тем больше всяких болезней, но организм никак не эволюционирует и не может бороться с ними. Болезни были всегда , и будут есчо очень долго . Мы к ним приспосабливаемся , иммунитет у нас есть :) Что и доказывает эволюцию как человека , так и патогенных организмов .
    1
  625.  @ИванСеменов-ъ8ю  > ага скажите еще что все рассы эволюционировали к своему месту прибывания. У тебя есть какие-то иные версии с доказательствами , или как и с зубами спрыгнешь с темы ? :) > Так почему темнокожие стали темнокожими если черный цвет не отражает, а поглощает свет. Потому , что пигмент меланин защищает от ультрафиолетового излучения . А тёмные предметы не только хорошо поглощают , но и хорошо излучают полученное тепло . Но это вторично , основная задача меланина именно в защите от ультрафиолета , которого слишком много в околоэкваториальных областях . Ушедшим дальше на север такая защита оказалась не нужна , и организм перестал тратить на неё ресурсы . Вот тебе и наглядный пример эволюции в действии . > Никак не доказано что человечество эволюционирует. Доказано :) Выше - пример с зубами . И другими атавизмами , которые потихоньку начинают исчезать или редуцироваться .
    1
  626.  @ИванСеменов-ъ8ю  > почему взяли ветрянку сразу? А почему нет ? Давай , расскажи нам , в какой конкретно лаборатории его создали , как это выяснили и т.д. Вообще - доказательная база у тебя есть , или просто вера ? > Просто мы эволюционировали, а они по каким то причинам нет. Кто "мы" , кто "они" ... Научись для начала внятно выражать свои мысли . > А то что теперь пишут что человек произошёл именно от них по моему это и есть слабоумие. Это по-твоему . Но никому не интересно , что ты думаешь . > Равное верить тому что древние храмы и всякие соборы строились при помощи молотка и зубила, а потом шлифовались чем то. Всё , конспиролух на галоп Гиша сорвался . Ты с одним вопросом для начала разберись , потом скачи галопом по темам . Пока что с зубами ты слился вчистую , как и с меланином .
    1
  627.  @ИванСеменов-ъ8ю  > почему я с зубами слился. Потому , что у тебя нет фактов . > Если у кого то всего 28 зубов это не значит что это эволюция. А что это ? :) В общем , всё предельно ясно - конспиролух слился и срывается на визг от отсутствия аргументов .
    1
  628.  @ИванСеменов-ъ8ю  > а кто тебе доказал что 28 лучше чем 32 Стоматологи . Не просто так люди их удаляют просто по медицинским показаниям , даже если проблем нет . А чаще всего проблемы есть , что как бы и доказывает , что они сейчас лишние . > а не просто отклонения. Вот именно - если отклонений всё больше и больше , значит они эволюционно полезны и со временем вытеснят более отсталую форму . Это и есть эволюция в действии :)
    1
  629.  @ИванСеменов-ъ8ю  Вот и всё - эволюция доказана на простом и наглядном примере .
    1
  630. > Если люди до сих пор будут ровно сидеть на попе и не исследовать форму земли, то все вымрут от своего тупизма. И какая черепно-мозговая травма мешает тебе выяснить форму Земли ? Для этого хватит знаний из старших классов школы и пары ясных ночей .
    1
  631. Не "лож" , а клади .
    1
  632. > она плоская Мы в курсе . Просто натянута на шар .
    1
  633. > В нашем случае, если исходить из утверждения учёных, почему Вселенная плоская, следует, что и наша с вами Земля тоже ПЛОСКАЯ!!!! :))) Нет , никак не следует . Метрика пространства никак не запрещает существовать сферической Земле , и даже не обязывает этого . > Короче, я слушал лекции про плоскую Вселенную. Читал информацию на эту тему в Гугле и понял: либо учёные полные ИДИОТЫ Либо ИДИОТ ты , и ничего не понял . Полагаю , второе наиболее вероятно :)
    1
  634.  @alex-li5bs  > Ага, метрика пространства не запрещает Земли быть ЭЛИПСОИДОМ Нет , ни в коей мере ю > по вашей версии и по версии, как вы считаете учёных, она сферическая Это не "версия" , а простой и легко устанавливаемый факт . > Ну, а если быть совсем точным, но наша с вами Земля есть ГЕОИД. Тоже не совсем точно , но да - можно считать и так . > Но вот, почему-то учёные считают что, мы живём на сферическом МЫЛЬНОМ пузыре, и поэтому ОНИ сказали ВАМ, что Вселенная плоская. А вот это - версия . Да , пока не опровергнутая , но наиболее вероятная . > Потому что у таких как ВЫ логическое мышление напрочь отсутствует, и ВАС можно водить за нос, и втюхивать любую ЕРЕСЬ и ГЛУПОСТЬ. Верят сектанты в плоскость :) Потому что у вас логика кривая и критическое мышление отсутствует напрочь . Я - знаю , потому что проверяю .
    1
  635.  @alex-li5bs  Истерикой плоскомозглика удовлетворён :) Моя вторая догадка оказалась верна : Либо ИДИОТ ты , и ничего не понял
    1
  636.  @alex-li5bs  У тебя истерика , плоскомозглик - прими таблеточку :)
    1
  637.  @alex-li5bs  Хоть истерить прекратил . Таблеточка подействовала ?
    1
  638.  @alex-li5bs  ping
    1
  639.  @alex-li5bs  ping
    1
  640. Но фонарь будет по прежнему видно ... Пока он за кривизной Земли не скроется :)
    1
  641.  @qwertyytre9460  Да , плоскомозгликов учить уже бесполезно - это факт .
    1
  642.  @qwertyytre9460  > Геометрию знаешь? Да . > На какой высоте полярная звезда? Высота Полярной звезды зависит от широты места наблюдения , что кстати - прекрасно доказывает шарообразную форму Земли . У меня высота Полярной звезды над горизонтом равна 43° ( плюс-минус её вращение вокруг полюса мира ) .
    1
  643.  @qwertyytre9460  Так , что ты там вякал про высоту Полярной звезды и геометрию ?
    1
  644. > Земля не такая плоская как блин или диск из ролика. Это бред шароверов. Они думают, что плоскозёмы так представляют Землю. Нет , это именно то , как плоскомозглики представляют Землю . Именно как блин диаметром 40 000 км с ледяной стеной вокруг . > Плоская она на огромной планете. Земля - это всего лишь маленький участок на большой планете. Это как монетка на большом глобусе. Но доказать ты это как обычно не можешь :)
    1
  645. > нормальный человек не будет приписывать мысли древних. Нормальный человек будет писать грамотно .
    1
  646. Васёк , ты это уже копи-пастил :) Смени перфокарту , бот !
    1
  647. > Земля НЕ ОТБРАСЫВАЕТ ТЕНЬ НА ЛУНУ! Отбрасывает . Только нечасто :) Вот , восьмого ноября такое явление могли лицезреть жители Земли .
    1
  648. > ТЫ В КОСМОС ЛЕТАЛ ? Ты свой мозг видел вообще ?! У тебя же нет мозга !
    1
  649.  @ramisyenikeyev6681  Я в курсе , что ты кукарекнул - у тебя же нет мозга :)
    1
  650.  @ramisyenikeyev6681  Вот и ходи теперь безмозглым :)
    1
  651.  @ramisyenikeyev6681  С завязанными глазами отправлял , чтобы свой мозг не увидеть ? :)
    1
  652.  @ramisyenikeyev6681  Снова на визг сорвался , бот ? :)
    1
  653.  @ramisyenikeyev6681  Узбагойзя , бот :)
    1
  654. > Я не плоскоземельщик Типичные слова типичного плосковера . > Почему за 2000 лет созвездия выглядят так же и находятся на том же месте? Встречный вопрос - ты лично 2000 лет наблюдал созвездия и уверен , что они не меняются ? > При том что наша солнечная система летит с огромной скоростью и так же другие голактики движутся во вселенной? Да , всё верно . Только и расстояния тоже астрономические . > При том что созвездия это проэкция из звезд которые расположены на разном расстоянии друг от друга? Да . Так и было открыто собственное движение звёзд и измерены их угловые скорости относительно друг друга .
    1
  655.  @СветланаВерещагина-е4ч  > Так объясни почему за столько лет небо не меняется Кто тебе сказал , что "небо не меняется" ? Самый точный звёздный атлас 1200 года и уранография 1600 года не совпадают между собой , и не совпадают с современной картиной неба . Движение звёзд и изменение созвездий доказано . Движение некоторых звёзд можно наблюдать самостоятельно за непродолжительный срок ( 5-10 лет будет достаточно для очевидного смещения звезды относительно соседей ) . > Я информацию не нашла . Это потому , что ты бот и ничего не искал . > А все пишут что я не права так в чем дело докажи и будешь прав Доказал . Всё , вопрос закрыт ?
    1
  656. По существу у бота возражений нет ? Очень хорошо . Спасибо боту за просмотр и комментарий в продвижение ролика !
    1
  657. Рыдай , бот :) Земля - шар .
    1
  658.  @АскарУвалиев-ч2ц  Не вопрос ! Пусть запишется на приём :)
    1
  659. Какой "забор" и кто кого не пускает ?
    1
  660. ​ @НурияМингалова  Ты главное верить не переставай :)
    1
  661. Да , вода давно доказала , Земля - шар .
    1
  662. > Элитам выгодно чтобы из разумного человека сделать тупое быдло Удивительно , но нет . Государству выгодно иметь как можно больше образованных граждан .
    1
  663. У тебя какое-то заболевание глаз , не запускай недуг - обратись к специалистам .
    1
  664. > объясни нормально что значит высота над уровнем моря!??? Вроде бы несложно - это расстояние , отмеренное по направлению местной гравитационной вертикали от точки до ближайшей поверхности мирового океана . > И и сложи с шаром)))!? И ?
    1
  665. А вот и рекламные боты :)
    1
  666.  @mfondarenko  Конструктивная критика рекламы шарлатанов ? А ты смишной бот :)
    1
  667. Покажи ? :)
    1
  668.  @OLAYOLYA  "А Баба-Ега против ! (С) :)
    1
  669. Бот , ты же его вообще не смотрел :)
    1
  670.  @ЗубрЗубров-ь2в  По существу у бота возражений нет ? Очень хорошо ! Спасибо боту за просмотр и комментарии в продвижение канала ! :)
    1
  671.  @bereza21  > Я вообще то тоже вполне допускаю то, что Земля не шар. Очередная малограмотная . > Ведь на самом деле твердых доказательств шарообразности Земли, нет. Вообще-то - есть . Уже примерно 2,5 тысячи лет как . > Планета наша может быть и круглая, но совсем не обязательно шарообразная. Да , они скорее эллипсоид вращения . > Полеты космических кораблей, тоже не исключают версию НЕ шарообразности планеты Исключают целиком и полностью . Без вариантов . > Ведь весь наш космос, вместе с нашими ракетами, может быть просто внутри купола. не может . > Вполне возможно, что они находятся и за куполом, т.е. над ним. Но к ним летали , а значит - никакого купола нет :) > Интересно было бы получить ответ на мой коммент, только не шутливый Ответ будет прост - форма Земли , это простой и легко проверяемый факт . Старшеклассник может это проверить буквально за пару ночей , подручными средствами .
    1
  672.  @bereza21  > Кто это интересно, летал к солнцу? Космические аппараты , разные . > А если американцы действительно летали на луну Да , действительно летали . > то почему до сих пор русские не повторили такой же полет? Не смогли , увы . > И вообще то уже давно доказали и сняли фильм о том, что американцы на самом деле никуда не летали? Сняли и фильм о НЛО и пришельцах из других систем , что дальше ? Подсказка - не всё , о чём снят фильм - правда . > И кстати говоря, солнце с луной тоже могут быть внутри купола, но не прикреплённые, а двигаться по кругу по над Землей А могут и не быть :)
    1
  673.  @bereza21  > Космические аппараты, значит к солнцу летали? Да . > И почему ты такой уверенный, что в школе по этому вопросу, нам давали правильные знания? Потому , что я - проверил . > А вот русские оказывается по твоему, дурнее американцев? Тогда не было "русских" , были советские люди . Оказались слабее экономически , выбрали неверный путь и т.д. > Не сумели значит наши космонавты, повторить полет на луну? Нет , не смогли . Нельзя быть первыми во всём и всегда . Неудачи бывают у каждого . > И вообще, не веришь не надо, время нас рассудит Время уже давно всё рассудило - верят только бараны . Так что - ты верь :) Верующими баранами проще манипулировать .
    1
  674. По существу возражений нет ? Очень хорошо !
    1
  675. Ну , вот и всё - сразу слился сектант , и никакого "продолжения" не будет . Жаль :)
    1
  676.  @ЮрийСамойлов-ж3ф  > Оргумент не состоятелен, т.к много видео где не только катера и лодки вытягивают за счёт зума а и другие вещи. Но показать ты ни одного чуда так и не смог . Обратных примеров тебе накидали , и можно продолжать до бесконечности . > Например видны верхушки гор из за горизонта, потом начинают увеличивать зум и вытягивают вплоть до береговой линии. И снова - где же это чудо ? > перспектива хорошо показано в этом видео на примере с монетой, смотрите с 5ой минуты А , так ты просто рекламный бот шарлатанки :) Так бы и сказал . А ничего , что у неё изначально камера ниже уровня стола ? > Она не приподниается а шатается при вращении объектива, можете сами провести этот экспиримент Именно приподнимается . А так - да , провели . Нет , перспектива не умеет загибать предметы за горизонт . > а по поводу видео, то их сложно искать Вот так всегда у сектантов . Чудо разумеется где-то есть , но вечно что-то мешает . Надо верить ! Без веры магия не работает :) > Где Вы там увидили подъём камеры мне не совсем понятно, с момента увилечения зума всё остаётся на своих местах, есть лёгкое покачивание и всё Посмотри покадрово . Можешь скриншоты экрана сделать и сравнить . А , вот оно - обычный трюк , а никакая не магия . ИТОГО , с этим аргументом ты уже блестяще провалился . Переходи уже к следующим ?
    1
  677.  @ЮрийСамойлов-ж3ф  >А то что корабль должен был превратиться в невидимую точку на плоской земле это вообще жесть Это - закон перспективы . > абсолютное не знание и не понимание законов перспективы! Я тебя в третий раз прошу - процитируй этот магический "закон" , который загибает предметы за горизонт ? > Тогда скажи почему у тебя линия горизонта на уровне глаз а не где то внизу на уровне ног? Сначала скажи , почему она должна быть на уровне ног ? И кстати , хорошо , что ты спросил - линия горизонта никогда не находится на уровне глаз . Почему ? Чем выше наблюдатель , тем ниже опускается линия горизонта относительно его уровня глаз . Как так ? Что об этом говорит мифический "закон перспективы" ? > это потому что всё сходится в точку на уровне глаз Нет :) > земля визуально поднимается снизу вверх Ты писал о каких то пяти километрах . Якобы , это закон перспективы ( какой многогранный закон , однако ) . Объясни - откуда берётся эта цифра ? > А если поднимаешься выше то да, можно хоть всю землю до края увидеть, т.к угол обзора выше. А как же "ограничение" , байки про пять километров ? Ты уже сам себе противоречишь :) За счёт чего у меня увеличится "угол обзора" ? Глаза шире открылись ? Нет . Вот , берём камеру с фиксированным углом обзора . Почему она фотографирует больше с самолёта , чем с поверхности ? Объясни это при помощи "законов перспективы" . Только в цифрах и с формулами - как это работает ? > И кстати почему корабли такие большие на горизонте, это из за линзирования атмосферы Снова магия без объяснений :) Теперь добавляется волшебное "линзирование" . > воздух влажный над водой и он работает как линза. Нет , не работает . Или докажи обратное . Вот рассчитай по магическому "закону линзирования" - какой угловой размер должен быть у предмета высотой 90 метров на линии горизонта , и почему ?
    1
  678.  @ЮрийСамойлов-ж3ф  > Мощность зума это не магия, а мощность зума Дай физическое определение "мощности зума" . В чём она измеряется ? И как влияет на "поднятие" изображения в кадре ? И снова спрошу - дай чёткое определение "закона перспективы" . Как он формулируется ? Откуда в нём появляются "пять километров дальности взгляда" ?
    1
  679.  @ЮрийСамойлов-ж3ф  Ты же хотел "разобрать" этот вопрос с перспективой , так почему не в состоянии просто привести сам этот закон ? :)
    1
  680.  @ЮрийСамойлов-ж3ф  Вот и всё , слился очередной бот , на простом вопросе :) Всё как обычно . Никто из сектантов от плоскости объяснить магическую "перспективу" или волшебный "зум" так и не смог . Но вы верьте , верьте :)
    1
  681.  @ЮрийСамойлов-ж3ф  > Но там в принципе ничего нового. Там есть два вопроса , на которые ты вот уже который день не можешь ответить . > Например, причём тут 5 км если ты поднимаешься выше? Это я у тебя спросил - откуда родились "пять километров" в магической формуле перспективы ? Можешь показать , откуда выводится эта цифра ? > Угол относительно точки земли под тобой и твоих глаз становиться больше, соответственно обзор больше, и ты видишь дальше. Угол - это между тремя точками . Одна точка - поверхность земли подо мной . Вторая точка - мой глаз . А где третья точка ? Угол между какими прямыми изменился , чтобы я "видел дальше" ? Очередной вопрос , на который ты не сможешь ответить ... > 2) Я же тебе объяснил вроде что такое перспектива Мне твоё "объяснение" неинтересно . Меня интересует точная формулировка - где , кем этот закон сформулирован и как точно записан . Как можно по нему посчитать "дальность видимости" . Есть у тебя ответ ? Пока что , всё , что я вижу в учебниках по черчению , перспектива , это метод изображения трёхмерных объектов на плоскости чертежа . При удалении объектов от наблюдателя их угловые размеры уменьшаются и они кажутся меньше . Ни о каком "загибе" , и тем более "искривлении пространства" речи нет . > искажение пространства А ты смишной :) У вас уже пространство перед глазом "гнётся" . А может быть , это просто Земля - шар ? > зум у фотоаппарата устроен по другому и может видеть дальше. Но нет - не видит :) Показывает ровно то же , что и видит глаз . Ни на миллиметр не поднимает из-за горизонта . > И ты так и не ответил на вопрос, почему всё же земля визуально поднимается вверх, когда мы смотрим вдаль, и останавливается на уровне глаз? Отвечаем на вопросы сугубо по очереди . Как только я получу точный ответ на свой вопрос - с формулой и источником ( книга , год издания , страница или ссылка на закон ) , так сразу начну отвечать на твои . А игра в одни ворота мне не интересна . > 3) И как это нет мощности у зума? Да , можешь дать точное научное определение и формулу - со скольки километров зум начинает поднимать предметы из-за горизонта ? Снова - меня интересует точное определение и формула . Чтобы можно было проверить . > 4) Та линия горизонта из за которой фотик не может вытащить корабль, это предел зума И как этот "предел" вычисляется ? В каких попугаях определяется "мощность" зума ? > А верхушка у корабля скрывается и появляется снова. Нет , не скрывается и не появляется . Мы видим , что краны и мачты корабля ни на миллиметр не поднялись при увеличении .
    1
  682.  @ЮрийСамойлов-ж3ф  > 1) Какая третья точка? Это я тебя спрашиваю . Чтобы получить угол , необходимо три точки . Ты между какими прямыми измеряешь угол ? > ты поднялся выше и конус, которым ты смотришь на мир стал шире Я не смотрю на мир никаким конусом . Глаза у меня не изменились - почему я вижу дальше ? > Ты никак не можешь понять что ты смотришь искажённо на мир. Ты никак не можешь это доказать :) > А вам всё книги подавай А ты не можешь :) > а свои мозги можешь включить, или только по чьим то книжкам? Вот я смотрю на мир , и вижу шар . Ты заявляешь , что это мифическое "искажение" , магическая "перспектива" - можешь это доказать , или нет ? > 2) И снова по кругу, СКРЫВАЕТСЯ ЧЁРНЫЙ КОРАБЛЬ ПОЛНОСТЬЮ И ПОЛНОСТЬЮ ВЫТАСКИВАЕТСЯ БЛАГОДАРЯ ЗУМУ! Нет . Покажи в каком месте ( дай отметку времени ) , где бы дальний корабль опустился за линию горизонта полностью . > 3) И тот который за чёрным тоже скрывается и появляется но не весь! зум не бесконечный! Как измерить "зум" ? Ты так и не можешь ответить на простой вопрос . > 4) Опыт с монетой всё очень хорошо показывает! Да , отлично показывает , как шарлатаны дурачат людей фокусами . Я повторю вопрос - ты корабли на горизонте тоже из под земли рассматриваешь - ДА или НЕТ ? > И нет никакой разницы под столом фотик или на уровне. Огромная :) > 8) По видео про горизонт ничего не могу сказать т.к не понимаю этих приборов, не разбираюсь в них. Слив засчитан :) > 9) Ты кстати тоже становишься мне не интересен т.к я понял что очень любишь формулы считать)) а своими мозгами особо не пользуешься) Как обычно - как только сектант не может ответить на простейший вопрос , ему сразу же становится "неинтересно" . Ничего нового . ИТОГО - слив очередного сектанта от плоскости . Всё банально .
    1
  683.  @ЮрийСамойлов-ж3ф  > Сколько можно тебе объяснять что ты и все мы смотрим на мир искажённо, конусом! Твои фантазии меня не интересуют . Факты - где ? Научно доказанные . > Рельсы сходятся в точку, это не искажение? Да , это и есть - перспектива . Когда по мере удаления предметы становятся визуально меньше , уменьшается их угловой размер . Только при чём тут "конус" , это раз , и два - каким образом волшебная "перспектива" загибает предметы за линию горизонта ? Ты ответить на этот вопрос не смог . Только "верь !" и "это такая магия с искажением пространства-времени" . > И корабль сначала, визуально, поднимается вверх, плывя по воде, и достигая вершины(уровень глаз, линии горизонта) Линия горизонта не совпадает с уровнем глаз . Вот такая вот засада . И что такое "линия горизонта" - можешь объяснить ? > начинает опускаться вниз, сначала в гору потом с горы Да , потому что Земля - шар :) > но это иллюзия, искажения пространства Но доказать ты это так и не смог . Слова "верьте мне !" доказательством не являются . Объяснить причину опускания , как и вообще , существования линии горизонта на плоскости ты не в состоянии . > так блин глаз, мозг устроен у человека И камера показывает в точности то же самое , хотя устроена иначе . Почему ? > а сам корабль как плыл ровно, по плоскости, так и плывёт. Камера показывает обратное . > Ты никак не сможешь меня слить даже на первом доказательстве Ты уже слился :) Слова "не верю !" и "есть такая магия !" - это фиаско :) > т.к не сможешь отрицать то что вода поднимается визуально вверх до уровня глаз, а если поднимается вверх, значит потом будет опускаться вниз) всё же логично Да , на шаре всё в точности так и должно быть . И с нивелиром ты слился :) ИТОГО . Доказать магическую перспективу , загибающую предметы за линию горизонта , или поднять корабль из-за линии горизонта сектант не в состоянии . Это и есть - твой слив . Видео , где никакой зум ни на миллиметр не поднял корабль из-за горизонта предоставлено . Показать фокус с подниманием корабля , или любого иного предмета из-за линии горизонта ты не смог . Слив засчитан .
    1
  684.  @ЮрийСамойлов-ж3ф  > Да, но ты тоже ничего так и не доказал Доказал и показал наглядно . Да , корабли уходят за линию горизонта и никакой зум их оттуда поднять уже не может . > и по прежнему не в состоянии ответить почему вода сначала внизу потом вверху на уровне глаз Потому , что это есть проекция трёхмерного мира на сетчатку глаза . А вот почему существует линия горизонта ты так и не ответил . > ты серьёзно? У меня к тебе аналогичный вопрос - искривление пространства перед глазом - ты это серьёзно ? :) > Жду объяснений этой яме) Сразу после того , как ты объяснишь магический закон перспективы , загибающий предметы за линию горизонта :) Но ты так и не смог ...
    1
  685.  @ЮрийСамойлов-ж3ф  > и в этой проекции есть ограничение дальности видимости кот называется горизонтом. В проекции таких ограничений нет . Линия горизонта образуется из-за того , что мы смотрим на шар . Или приведи закон образования этого "ограничения дальности" . Искажение пространства не предлагать :) > А вот почему так я хз, надо изучать как глаз устроен Глаз тут ни при чём . Камера видит то-же самое . ИТОГО - слив засчитан , доказать магию не получилось . > но это есть Да . Потому что Земля - шар . > а если есть возвышение от ног до горизонта значит есть и нисхождение после него. Нет :) И доказать ты это не можешь . Оптика с геометрией тоже против . > И это показано но опыте с монетой где никто не поднимает и не опускает камеру. Опыт показал , что сделан шарлатанами . Я не рассматриваю предметы из под земли . Положи камеры НА стол и повтори - но ты не сможешь :) > Просто покажи это видео 10, а лучше 100 человекам которые вообще не в теме и спроси видят ли они то что камера поднимается или опускается, я думаю все скажут что она стоит на месте И все они сказали , что камера изначально ниже поверхности стола .
    1
  686.  @ЮрийСамойлов-ж3ф  > отлично, мои сообщения уже удаляют У всех удаляют . Либо лимит на количество сообщений , либо превышена длина .
    1
  687.  @ЮрийСамойлов-ж3ф  > Я уже начинаю доказывать что белое это белое Ты пытаешься доказать , что розовые единороги существуют :) Но по понятным причинам это у тебя не получается . > Разговор уже теряет смысл Его изначально не было , так как у тебя банально нет ни одного доказательства , кроме "верьте мне !" . > ты всё равно будешь слепо утверждать своё не веря своим глазам Я то своим глазам доверяю . Я проверил - Земля действительно шар , радиусом примерно 6350 км .
    1
  688. > Я пока что не плоскоземельщик Типичные слова типичного сектанта плосковера . > но чем глубже вникаю в эту проблему, тем больше вопросов возникает. Но озвучить ни один из них конечно же нельзя :) > В этом ролике не нашла ответов ни на один вопрос. Очень хотелось бы, чтобы кто-то самый знающий и умный , как говорится, "по косточкам" разобрал бы книгу Эрика Дубэя А , так ты просто рекламный бот шарлатанов :) Всё понятно .
    1
  689.  @lussianaigolt2347  Они врут . Я сам летал в космос и видел - Земля это вращающийся шар !
    1
  690.  @kanabass5700  > вы, наверно, ещё думаете, что Путин до сих пор жив? Это имеет какое-то отношение к форме Земли ?
    1
  691.  @kanabass5700  То есть никакого отношения не имеет . Ок , слив очередного бота засчитан .
    1
  692.  @ЕвгенийНаумов-н2ч  > А про Магеллана что? А что с ним не так ? > И с удалением объектов за горизонт ? С опусканием объектов за линию горизонта тоже всё отлично . > С объектами всё понятно - непонятно что с формулой окружности )))). В точности соответствует наблюдениям , изгиб приблизительно 1° на 110 км , можешь проверить .
    1
  693. > Ум мешает тебе жить. Зато тебе хорошо - вообще без ума :) И думать заодно не надо !
    1
  694. Совсем свежий бот :)
    1
  695. Раньше кто говорил земля круглая,казнили! Хоть одного можешь назвать ?
    1
  696. > Станции космические находятся на высоте 300 км. На высоте 400 км . > а окружность земли 40 000 км., что там блин увидеть можно, какую округлость? Можно увидеть кривизну горизонта . Уже невооруженнм глазом .
    1
  697. Мы в курсе . Просто натянута на шар .
    1
  698.  @Кирилл-л4й9с  > К сожалению не вижу такого комментария. Ложь . Комментарий видят либо все , либо только автор ( если он находится на премодерации ) . Как уже ответил другой участник беседы - комментарий виден всем , что подтверждается и отметками лайк . > Вы уже столько моих ответов удали Удаляет комментарии Ютуб , автоматически . > Предлагаю встретится на другом канале посвященному данной тематике, где будет удобнее вести беседу. И на каком же ?
    1
  699.  @Кирилл-л4й9с  Всё , ботик списан в отработанный материал ? Эх , не узнаем - где же можно побеседовать с матёрыми плосковерами ...
    1
  700. > Объясни белые ночи и многое другое опираясь на расчеты ученых Что именно "многое другое" требует объяснения ? Белые ночи как раз прекрасно объясняются . > и опровергни исследования плоскоземельщиков. Они ничего не исследуют , а когда пытаются - сами себя опровергают . Смотри Боб Нодль "За изгибом" . Как плосковеры доказали кривизну и вращение Земли :) > древний дед палкой измерил землю А у тебя даже на это ума не хватило ... > И ведь сколько таких ученых на серьезных щях с линейкой и песочными часами обосновывают свои открытия! Завидуй молча :)
    1
  701. > Аргумент по кораблю смешон. Почему ? > по калькулятору можно вычислить через сколько километров будет закругление. Закругление - оно везде . И ? Что дальше ? > Я не думаю что древние греки обладали настолько острым зрением. Ты не способен увидеть корабль на расстоянии пяти километров ? Ты слепой ? > Второй факт почему в некоторых науках по умолчанию считается что Земля плоская? Нигде так не считается . > Например рассчитывая полет снаряда с условной северной Америки в Европейскую часть РФ, снаряд будет лететь по траектории, которая не учитывает закругление Земли и тем более ее скорость. Снаряды так далеко не летают , это раз . Два - да , баллистика учитывает и форму Земли , и её вращение . > Правильно ли я понимаю, что самолёт совершая полет из Дубаи в Веллингтон прилетает в точку назначения в верх колёсами Нет , ты неправильно понимаешь . > у меня вопрос почему в крутящемся ведре гайки все идут по инерции, а не каждая в разную сторону....к чему это я....все реки текут на земле сверху вниз, а Нил снизу вверх, там свои законы? А где у шара "низ" ???
    1
  702. Ping ! Ну , ты понял :)
    1
  703.  @ДмитрийзаКейма  Ping !
    1
  704.  @yuriytsymbal1650  > А почему же их всех останавливают военные и дальше не пропускают? Тебя лично остановили ? Ах да , ты же нищеброд и в Австралию никогда попасть не сможешь ...
    1
  705. Посмотрели . Полностью :) Космонавт знатно посмеялся над плоскомозгликами :)
    1
  706.  @yuriytsymbal1650  > Вам тролям, поддерживающим глобальную ложь? Ты уже который год подряд не можешь доказать "ложь" , так же как и не можешь доказать свой бред :)
    1
  707.  @yuriytsymbal1650  Опять нарезка от каких-то шарлатанов :)
    1
  708.  @yuriytsymbal1650  > Это учёный Ловчиков Он не учёный . Вот и всё :) И фактов у него никаких нет , кроме "верьте мне !" и "я так сказал" . Вот когда он свои бредни экспериментально докажет - тогда и поговорим :)
    1
  709.  @yuriytsymbal1650  > Он бредни опроверг уже теми же бреднями официальных лжецов. > А сколько у него званий было сказано вначале НИсколько . Простой ПТУ-шник . Который ничего доказать не смог , так как слова "верьте мне !" доказательством не являются .
    1
  710. Истерикой сектанта удовлетворён .
    1
  711. > Чето я упистил тот момент когда это стало общепринятым понятием Разумеется , ведь общепринятым это стало более двух тысяч лет назад .
    1
  712. Мы в курсе . Просто натянута на шар .
    1
  713. > Автор, Но если ты так уверен в правдивости учебных теорий, то скажи почему это до сих пор теория а не факт? Потому , что форма Земли - это никакая не теория , а простой и легко проверяемый факт . Более того , теория - это по определению знание , доказанное практикой . > А также ответь пожалуйста на вопрос, кто открыл Сев.Америку?? Точных исторических свидетельств нет , сейчас считается наиболее вероятным , что первыми из европейцев высадились на континент викинги во главе с Лейфом Эрикссоном .
    1
  714.  @Родины.Мать  > Так ты сам сначала пишешь что это не теория а факт а потом говоришь что теория - это есть доказанная практика. И что тебя смущает ? Форма Земли - это факт . "Теория" означает набор знаний , проверенных на практике и согласующиеся с другими , так же проверенными знаниями . То есть тебе показали , что ты ошибся дважды . Что ты не знаешь определения слова "теория" вообще , и что ты путаешь факт формы Земли с теорией" . Не существует "теории формы Земли" , это просто факт , и всё . > По поводу Америки, ты на карту-то посмотри вправо от России там до Америки всего 100 км. Минимальное расстояние между современными границами этих стран - четыре километра . И что ? > А когда воды было меньше то и расстояние было скорее всего в два раза меньше. Тоже верно . Только тогда там и людей то не было вовсе . > Так неужели все ждали когда там какие-то европейцы, викинги откроют Америку а русский с берега её видели и ни разу там не побывали? Кто "видел" ? В том то и дело , что завоевание севера началось намного позже открытия Америки .
    1
  715.  @Родины.Мать  > теория она и есть теория, теория и остаётся. То есть ты пользуешься словом "теория" , не понимая его смысла . Ок . И не понимаешь , чем отличается факт от теории . Запомним . > То что Америку наши "Ваши" , это кто ? > и люди там жили Разумеется жили - заселение Северной Америки произошло примерно 20 000 лет назад . Но мы же говорим о современном географическом открытии , а не о том , кто и когда её заселил . > Да и множество народностей проживает в России которые схожи с американскими индейцами, например те же алтайцы или алеуты, да и эвенки тоже на них похожи. Это был один народ. Нет , народы это разные , но потомки древних людей , которые переселились в Америку через тогда есчо существовавший перешеек между Аляской и континентальной Евразией . > Но ты конечно будешь топить свою глупость, в отказ от реальной логики. А ты и дальше продолжись сливаться , отрицая реальность и придумывая свою на ходу :)
    1
  716.  @Родины.Мать  > "ваши Это кто?"-я сам отношусь к этим остаткам, немногочисленным малым народностям, которых также истребили в своё время европейцы как и индейцев, поэтому так и говорю. Тогда "ваши" , ничего не открывали и не заселяли . > Ты самоподтверждаешь что раньше это был один народ они перемещались туда-сюда. Это были разные группы людей , которые на протяжении тысячелетий постепенно расселялись по всей Земле . И европейцы - тоже их потомки в той же степени , что и индейцы Северной Америки . > Соответственно и люди всегда знали о землях Америки Кто-то - знал , кто-то - нет . > а также славяне коммуницировали с этими народностями и прекрасно знали где что находится. Нет , славяне с индейцами никогда не общались и понятия не имели , что там . Ты уже понял , чем теория отличается от факта ?
    1
  717.  @Родины.Мать  Ты с терминологией для начала разберись , поехавший :) Уже выучил , что такое "теория" ? А форму Земли определил ?
    1
  718.  @Родины.Мать  > Тебя заклинило на твоей теории? Уже всё объяснил. Ты только расписался в том , что не знаешь определения слова "теория" . Только и всего :) > А верить в пургу лжецов это твоя отрада. Верят бараны в плоскость . Ты - веришь :) Остальные знают , так как могут сами проверить . > На Америке обкакался, сказать нечего? Да , ты на Америка жиденько обосрался , добавить нечего - обтекай :)
    1
  719. > Почему в сколзь о погибших астронавтах апполона? Столько видео, где нашли близнецов всего экипажа Только не "близнецов" , а очень похожих людей ( иногда - не очень ) . Это нормально , проходят целые фестивали "двойников" , порой десятки абсолютно разных людей оказываются похожи друг на друга . > Вот об этом бы подробнее рассказал, было бы интересно! Ну вот , тебе рассказали . Что дальше ? > Он много чего рассказывает из конспирологичного, но через год-два всё становится официально повесткой! Я раньше его фриком считал, а теперь охереваю от того, от куда он знал это 2 года назад и пепесматриваю, а он всё подробно рассказывал тогда! Так что фрики не всегда фрики! Всегда . То , что один из миллиона случайно что-то угадает , факта не меняет . Совпадения всегда случаются при большой выборке .
    1
  720.  @se6949  > И что на самолете увидите, овальные окна? То же самое , что и через любое другое . > С высоты 8 км? Никакой округлости на такой высоте не будет! Отлично видно . На высоте 10 км ( обычный эшелон дальнемагистральника ) прекрасно видно , что линия горизонта намного ниже уровня наблюдателя . Что полностью совпадает с расчётами шарообразной Земли .
    1
  721.  @lokasbernard9493  Бот , найми переводчика , вообще непонятно , что ты хотел написать .
    1
  722.  @lokasbernard9493  Бот , купи коробку знаков препинания .
    1
  723. Фрики , это сектанты верующие в плоскость .
    1
  724.  @ivanshabalin8200  А теперь открой учебник русского языка и прочитай , что такое "существительное" и что такое "прилагательное" . Подсказка - "круглый мяч" , он ведь не плоский , да ? :)
    1
  725.  @ivanshabalin8200  > У него найдёшь ответы на абсолютно все свои вопросы Теперь понятно , чей ты рекламный бот :) Нет у него ответов на вопросы , и быть не может .
    1
  726. > ЛЮДИ ЗЕМЛЯ ПЛОСКАЯ Знаки препинания ? Хочется взять ... И подарить . > Пилоты часто снимают вид из кабины где четко видно с одной стороны луну а с другой солнце. Такое возможно только если земля плоская. Кто тебе сказал такую глупость ? Луна иногда вообще может закрыть Солнце - затмение называется . > дай свой Инстаграм я скину тебе свой рисунок. Попробуешь объяснить, если ты такой уверенный что земля круглая А почта , Дискорд и Телеграмм у вашей секты уже не модно ? :) > Я отрицаю то что она имеет форму шара Но доказать ты это не смог .
    1
  727.  @CHiStYY_10  Я трезво смотрю на окружающий мир . Земля в первом приближении - шар . Я это проверил .
    1
  728. А вот и рекламные ботики подтянулись :)
    1
  729. Слилась - куда ?
    1
  730. Почему ?
    1
  731. Мы в курсе . Просто натянута на шар .
    1
  732. > Хорошо, если земля шар и двигается во круг своей оси 1609 км/ч Скорость вращения не измеряется в км/ч , это для начала . > вращаясь вкруг солнца со скоростью 107826 Чего ? > и двигается со скоростью в нашей галактики 804670км/ч и несясь по всей вселенной со скоростью 1078257800км/ч( когда скорость света 1079252848км/ч) Откуда все эти бредовые цифры ? > и этим ты хочешь сказать наш шарик двигается со скоростью света по всей вселенной Задавай эти вопросы тем , кто эти бредовые цифры придумал . Скорость движения Солнечной системы вокруг центра галактики примерно 200 км/с , в то время как скорость света 300 000 км/с . > когда на протяжении многих лет все созвездия остаются на одном месте в разных частях нашей необъятной земли! Годы - это слишком мало по космическим меркам , за это время можно наблюдать только смещение некоторых звёзд , типа звезды Бернарда . Но за столетия созвездия немного изменились - сравни самые точные звёздные атласы 1200 , 1600 годов с современными фотографиями . > Полное заблуждение. > У лжи свидетелей много, у правды их нет! Да , сектантов свидетелей плоскости много , но они все лгут .
    1
  733. > Боже мой! Один из любимых блогеров! Зачем ты залез в этот вопрос Зачем ты врёшь ? Ты ведь на него даже не подписан :) > я прошу прощения но ты ведь сам говорил про критическое мышление... Именно . Его так не хватает всем плосковерам . > А сам просто не проверяя ничего взял инфу из интернета и особенно из Википедии А ты проверил ? Хоть что-нибудь , хоть раз ? > хотя бы про корабль как уходит за горизонт посмотри видео где люди ставили опыты и получали результаты... помнишь? Да , помним - отличные опыты , где никакая оптика не может поднять ушедший за горизонт корабль . youtu.be/i0ObTd7DLMw?t=10 youtu.be/EgyrEhKV3OA > ты же говорил что глупые плоскоземельщики Так и есть . Потому что у вас критическое мышление отсутствует начисто :) > А умные плоскоземельщики как раз перед тем как что-то записать проверяют и показывают это. Но показать так и не могут :) Потому что - глупые . > Опровергни хотя бы один ролик канала Теперь понятно , чей ты рекламный бот :) Ок , опровержение - ты тоже считаешь , что снаряды пушек летят строго по прямой , как луч лазера ? Всё , опроверг . Что дальше ? > Совет: прочитать надо было книгу Эрика дубэй А ты её проверял ? Где же твоё "критическое мышление" ? :)
    1
  734. Совсем свежий бот :)
    1
  735. Сколько ботов понагнали . Сразу видно - секта плоской Земли умирает .
    1
  736.  @НиколайЛазарев-н4ф  Опять истерика без единого аргумента по существу . Спасибо боту за просмотры и комментарии в продвижение видео :)
    1
  737.  @НиколайЛазарев-н4ф  > А зачем тебе аргументы? А зачем ты здесь вообще ? > Например, твой гуру, тоже не обременяет себя их изложением У меня нет гуру :) Это к сектантам от плоскости . А в этом видео вообще не о форме Земли говорится , а о плосковерах . Просто интересные факты о секте , только и всего .
    1
  738. > Падают потому что тяжелее воздуха а вот гелиевый шарик не падает "Тяжелее" - это следствие гравитации . > а вот гелиевый шарик не падает А вот это уже следствие силы Архимеда :) > Плоскоземельщики правы. Нет . > вы ещё не интересовались древними строительными шедеврами которые сейчас ни одна машина не повторит Потому что сейчас мы можем строить намного более эффективно и гораздо более сложные строения . Но как это относится к плоской Земле ?
    1
  739.  @ВладимирСобчук-т9с  > это относится непосредственно ко всему Как это относится к вышиванию крестиком ? > нам лгут во всем То есть 2+2 не равно 4 ? Я всё правильно понял ? > и о гравитации вы видимо не имеете более полной информации Гораздо более полная , чем у тебя . Это факт .
    1
  740.  @ВладимирСобчук-т9с  > гравитация это тяжесть а не притяи о гравитации вы видимо не имеете более полной информациижение. Нет :) Гравитация , это явление - совокупность эффектов обусловленных гравитационным взаимодействием . > а то что вы называете гравитацией это есть разность плотности Но как эта магическая "плотность" работает , ты объяснить разумеется не можешь :) > переход на личности Это вообще-то ты начал , если что : и о гравитации вы видимо не имеете более полной информации . Вполне очевидно , что моя информация намного более полная , нежели у тебя . Что и является истинной причиной твоего бегства из дискуссии , которую ты начал не имея на руках качественных аргументов . Понял это , и выдумал предлог для бегства . Ок .
    1
  741. Доказали древние греки .
    1
  742. > Во первых теория заговора не о наса говорит а о мировом правительстве А все плосковеры почему-то уверены , что это заговор именно НАСА . Парадокс . > Во вторых по мнению плоских стену пересекали и есть фото и видео. В том то и проблема , что у сектантов нет единого мнения на этот счёт . Одни говорят , что никакой стены нет , есть купол и пересечь его невозможно . Другие придумали "стену" , но её опять невозможно пересечь . Третьи "пересекали" и так далее . Каждый фантазирует по своему . > В третьих по их мнению не контроль людей является целью сокрытия информации. Они так и не смогли придумать убедительную версию - зачем это скрывать ? > Советую посмотреть тех же ютуберов пдоскоземельщиков Их все смотрели . Жалкое зрелище - рассчитано на полных идиотов .
    1
  743. Типичный ботик с пустым каналом , недавней регистрацией и двойным ником :)
    1
  744. > Люди считающие что земля плоская из-за доказательств которые проводят по всему миру Приводят , но так и не могут привести . И так каждый раз :)
    1
  745. > земля плоская Мы в курсе . Просто натянута на шар .
    1
  746. > не услышал не одного сильного факта в ролике что земля действительно круглая. Потому что ролик не об этом :) > Ролик не о чем. Точнее - это ты тупой .
    1
  747.  @MrVladruss  > Если ты такой умный, тогда объясни, почему летом Солнце жарит так, что солнечный ожог получить можно, а зимой Солнце едва греет? Зимой ты не загоришь. Ты же в курсе , что когда в одном полушарии зима , в другом - лето ? :) > Если не знаешь теорию плоской Земли, то и помолчи - за умного сойдешь. так её и не существует . > Я тебе больше скажу: зимой оно должно жарить сильнее, чем летом, поскольку по воззрениям ученых, в северном "полушарии" зимой Земля находится ближе к Солнцу, чем летом. А этого и нет. Подумай об этом факте. Так ты сам ответил на свой же вопрос - когда в одном полушарии зима , то в другом лето и Солнце греет там сильнее :) Всё как и должно быть . > Дистанция-то, может, и незначительна, но по любому зимой Солнце должно греть сильнее, чем летом. Нет , не должно . Это не говоря уже о том , что на земном шаре одновременно и зима и лето есть . > Конечно влияет. Байконур находится южнее и там Солнц еще сильнее греет, чем в Новосибирске. То есть ВНЕЗАПНО широта , и максимальная высота Солнца над горизонтом влияют на температуру . Ок :) > Про горные территории не надо. Там воздух более разреженный, поэтому пропускает больше ультрафиолета. Подавляющее большинство ультрафиолета поглощается в верхних слоях атмосферы . Кстати , можно словить солнечный ожог в Арктике летом :) > Когда Солнце только встает хоть летом, хоть зимой - там угол падения на вас, стоящего - тоже косой? На здания тоже косой? Или прямой все же? Да , и поэтому можно загореть в Арктике или в Антарктиде . Соответственно утром лучше прогреваются вертикальные поверхности , так как на них солнце светит под прямым углом , но хуже прогревается земля - лучи падают под большим углом . А ближе к полудню наоборот . Так вот , летом Солнце поднимается выше , значит и поверхность прогревается максимально , и это напрямую влияет на температуру воздуха . Всё , вопрос закрыт ?
    1
  748.  @MrVladruss  Смотрю , шахматист из тебя получился никакой , не взлетел канал - решил переключиться на конспирологию ? У меня для тебя плохие новости - с плоской Землёй ты опоздал лет на 5-7 как минимум :)
    1
  749.  @MrVladruss  > Про плоскую Землю - это здесь при чем? Это же ты резко начал её педалить :) Но обосрался .
    1
  750.  @MrVladruss  > Вопрос закрыт, с тобой все ясно. С тобой тоже всё ясно - ты не смог ответить на простой вопрос , почему рассвет сначала видно на 16-м этаже , а потом уже на 1-м :) На твой вопрос про РЛС "Дарьял" ответ находится в первом абзаце страницы Википедии , которую ты открыл , но видимо не смог прочитать :)
    1
  751.  @MrVladruss  > Давай про 16 этажей там общаться. Давай пообщаемся :) А то ты так и не смог ответить на этот простой вопрос . > Объясняю: То, что мы видим чем выше, тем дальше, это как раз свойство плоскости. Нет , не объясняется . Или давай - объясняй с цифрами и расчётами , сказать "это потому что радужные единорожки" объяснением не является . > На шаре ты упрешься в закругление и дальше увидеть ничего не сможешь. Верно . А поднялся выше - увидел дальше ! Вот поэтому Солнце видно сначала на 16-м этаже , а через пару минут уже и на первом . Причём с абсолютно одинаковой скоростью всегда . Как так то ? > А на плоскости пожалуйста: чем выше, тем больше открывается пространства для обозрения. Нет - на плоскости ты на любой высоте будешь видеть её всю без ограничений , и нет никакой разницы - с какой высоты смотреть > Ну, надгоризонтная, и что? Вот и всё - она видит только то , что находится над горизонтом . На плоскости понятия "горизонт" нет в принципе . > На вашем шаре сколько можно видеть над горизонтом? В бесконечность . > На какое расстояние? На любое - нет препятствий в виде Земли . Весь космос видно :) > Вот, высота РЛС, к примеру, сто метров. Теперь берем калькулятор шарообразной Земли, который сделан по научным формулам, и вбиваем в него данные, и упссс... > До горизонта Дарьял может видеть только 112 километров, дальше идет закругление Земли. Абсолютно правильно . > А объекты за 6 тыс.км. будут находиться ниже Дарьяла на 2303 км.! Какой "объект" ? Объект может находиться где угодно , а "Дарьял" его увидит только в том случае , если он находится выше линии горизонта . Что непонятно ? > НИЖЕ, а не выше горизонта над твоей шарообразной Землей. Вот поэтому РЛС и называется надгоризонтная . Она видит только те объекты , которые находятся для неё выше горизонта - например , баллистические ракеты , падающие с высоты в тысячи километров . > Вот я и спрашиваю: каким образом Дарьял умудряется мониторить пространство за 6 000 км.? Тебе и объяснили - всё , вопрос закрыт ? > Конечно нет. Ты же на него не ответил. Ответил второй раз - "Дарьял" видит только те объекты , которые для него находятся выше плоскости горизонта . В частности , баллистические ракеты , для обнаружения которых он и предназначен . Всё что находится на поверхности Земли этот радар вообще не интересует по определению , он не для этого создавался . Всё , теперь вопрос окончательно закрыт ?
    1
  752.  @MrVladruss  > У меня просто нет времени опровергать твой бред, который ты здесь вывалил. Так и запишем - очередной плосковер обосрался и ответить на простой вопрос не может , как обычно . > Просто один твой перл прокомментирую: " Объект может находиться где угодно , а "Дарьял" его увидит только в том случае , если он находится выше линии горизонта . Что непонятно ?" - Тупиздень ты реальный. Ты только до этого признал, что " До горизонта Дарьял может видеть только 112 километров, дальше идет закругление Земли. Верно . До линии горизонта от Дарьяла предположим , 100 километров . И что ? Он не предназначен для наблюдения за объектами на поверхности , это не его задача . > Вот, до 112 километров Дарьял и сможет чего-то там увидеть, потому что в соответствии с шарообразной доктриной горизонт находится на расстоянии 112 километров. Тоже верно . > Все, что выше горизонта, тогда Дарьял видит. Все, что ниже горизонта, он видеть не может по определению. Какие к херам 6000 километров? Неужели эти вещи так сложно понять шарообразным мозгам? Ещё раз , в чём проблема ? "Дарьял" видит объекты на расстоянии до 6000 км если они находятся выше линии горизонта . Прими таблеточки , успокойся и объясни - что именно тебе непонятно ?
    1
  753.  @MrVladruss  Так что там у нас с "Дарьялом" и ответом на простой вопрос - почему Солнце восходит сначала на 16-м этаже , а потом на 1-м ? У голубя-шахматиста до сих пор нет времени ответь ?
    1
  754.  @MrVladruss  > Проблема в том, что я смотрел ролики, где чисто с геодезической точки зрения объясняется плоскость, но никак не шар. Проблема в том , что я смотрел ролики , где чисто с геодезической точки зрения объясняется шар , но никак не плоскость . Как с этим быть ? > Я оцениваю проблему по другим критериям, в том числе и со стороны условных пляжей Турции. Я проверял эти ролики по программе Гугл-Земля, там все четко, никакого обмана. Есть геолокация, смотрим на высоту рельефа, смотрим на расстояние, смотрим, чего выдает калькулятор закругления, и офигеваем: ничего общего с реальностью! И мы должны просто поверить тебе наслово ? Вот я тоже купил билет , полетел в Турцию и оппа ! Всё в точности совпадает с калькулятором кривизны , а плоскости нет и в помине . Что дальше ? > Почему-то зимой Солнце не обогревает эту комнату - силы нет обогревать. А летом оно греет до духоты. И это вам разница в силе излучения. Только не в "силе" , а в количестве энергии на квадратный метр . Зимой её меньше . > При этом, если вы будете опять упирать про косые лучи, то как раз чем выше Солнце (летом), тем они косее. Только не для поверхности земли , которая ими и прогревается , и нагревает воздух .
    1
  755.  @MrVladruss  > С Дарьялом все хорошо, он ловит электромагнитные волны по прямой видимости, не смотря на закругление Земли. Ну вот , наконец-то и ты понял , что закругление никак не мешает "Дарьялу" видеть объекты выше линии горизонта . Прекраcно . > С 16-м этажом все тоже хорошо, потому что на плоской Земле так и должно происходить. Нет , на плоской земле вообще не может быть линии горизонта и никаких рассветов и закатов . Итак , ответа на простой вопрос у тебя нет . Так и запишем - голубь-шахматист обосрался .
    1
  756.  @Crosstar_osyaFit  Слив засчитан :)
    1
  757.  @Crosstar_osyaFit  Типичная отмазка обосравшегося бота , когда не можешь ответить ни на один вопрос . Давай , досвидания , иди отстирывайся :)
    1
  758.  @Crosstar_osyaFit  > по себе судишь. Строго по тебе - это же ты не смог ответить ни на один вопрос и слился :) > Расширяй свой кругозор, а то работа-дом, дом-работа. Вот тут сразу видно , что т по себе судишь :) Я вот сейчас расширяю свой кругозор в Южном полушарии . Сможешь объяснить , почему здесь звёзды вращаются вокруг сигмы Октанта , а не альфы Малой медведицы ? Конечно же не сможешь , ты уже слился :)
    1
  759.  @Crosstar_osyaFit  > посмотри хоть одно (любое) видео Эрик Дубэй про форму земли. Посмотрел . Сразу видно , что Земля точно не плоская . Что дальше ? > Лет 10 назад у меня тоже была стадия отрицания))) думала данунафиг что за секта «плоскоземельцы» А потом что - деменция ?
    1
  760. @ > в лодке видишь отражение свое? А как отражение относится к форме Земли ? > Сдвинься вправо, отражение сдвинется влево. Так же и небо - это купол. Нет , не купол , и это легко доказать . Вот я сейчас в Южном полушарии и вижу второй центр вращения вокруг сигм Октанта . Всё , шарообразность Земли доказана этим простым фактом ) > Изучай, много еще откроешь для себя о природе нашей. Постоянно изучаю и открываю . Но только то , что все плоскомозглики - это или боты , или сектант , которые сами дальше Мытищ никогда не выезжали из-за нищебродства , и ничего сами не изучали и не пробовали , а только тупо смотрели "видосики от Дубея" . Что дальше ? Вот ты лично - какие опыты поставил , какие условия , есть документальная фиксация результата ? Что проверял и как ? Нет ответа - сектант сразу сливается .
    1
  761.  @Crosstar_osyaFit  > опытов где вакуум без физической преграды граничил бы с «невакуумом» тоже нет. И что с того ? > А нас убеждает наука что это так)) Это "наука" плоскомозгликов "убеждает" , что хорошо показывает тупость всех сектантов плоской Земли . Ну мы убедились , что вы все тупые , что дальше ?
    1
  762.  @Crosstar_osyaFit  > Опытов доказывающих что земля шар - нет. Миллионы . Каждый опыт показывает , что Земля точно не плоская . > Опытов где вода бы гнулась - тоже нет Вот ты и обосрался : youtu.be/f8IwL2ZtDTc?si=icWZcUo-xxtOaLFY&t=100 Это только один из тысяч экспериментов . Всё , слился ?
    1
  763. > А все-таки она полоская! Мы в курсе . Просто натянута на шар . > Даже какой бюджет у НАСА. Ты лучше скажи, сколько тебе платят, шароголовый ты НАШ. Половину бюджета НАСА . Завидуй молча .
    1
  764. > Не понятно только 2 вещи - что такое гравитация Почитай ОТО Эйнштейна . Там подробно . > почему если земля круглая, то люди на другой ее стороне, не ходят вниз головой. Потому , что гравитация :)
    1
  765.  @TigerEye265  > Я понимаю, что нам это обьясняют гравитацией. Очевидно , что не понимаешь . > Но если она притягивает людей на другой стороне земли У Земли нет "другой стороны" . > и не дает им упасть, то все равно они должны ходить вниз головой Нет , не должны . И это хорошо показывает , что ты вообще ничего не понимаешь .
    1