Comments by "Сергей Гавр" (@user-ql2gh8li5o) on "Секреты успеха министра иностранных дел" video.

@АлександрЧервов-м7ъ Раз Парламент (Белый дом) пришлось расстреливать, значит Парламент БЫЛ. В Ельцинской России были: - парламентаризм, в большинстве случаев оппозиционный президентской ветви власти; - федерализм с неконтролируемыми губернаторами; - местное самоуправление с независимыми главами; - политические партии со своими источниками финансирования и СМИ; - независимые от власти бизнесы с неуправляемыми властью финансовыми потоками; - независимые от власти СМИ (не свободные, но многообразные, независимые от власти и взаимно независимые); - независимая от власти судебная система (по крайней мере, Конституционный Суд). Всё это было несовершенным, но БЫЛО. В Путинской России все указанные институты разрушены, политическая система в целом заменена иерархической системой управления. Обобщая, в Путинской России разрушена система сдержек и противовесов и иерархические связи в социуме абсолютно преобладают над сетевыми. А расстрел Белого дома, это печальный эксцесс, я его не оправдываю, но общего характера режима он не изменил.
3
Интересный тип людей доминирует в России - люди без ясной системы ценностей. Иногда кажется, что для этого типа людей значимой является одна ценность - хорошо выполнять указания начальника (возможно, что это и не так, но по их действиям складывается "твёрдое ощущение"). И. Иванов, вероятно, хороший дипломат. Он верно служил большевикам, верно служил антикоммунистическому режиму Б. Ельцина, верно служил традиционалистко-государственническому режиму В. Путина. Жаль, что невозможно "заглянуть в голову" таким деятелям и понять какие цели и ценности они считают правильными.
2
@АлександрЧервов-м7ъ Интересно, чем по Вашему мнению могут сущностно отличаться режимы, по каким характеристикам? Может быть люди должны быть трёхглазые или солнце всходить на западе?
2
@jeff-mi5hw Я не знаю где кончается технократизм и начинается беспринципность, где кончается беспринципность и начинается безнравственность. Мне кажется, что оценка деятельности Министра иностранных дел должна содержать не столько его способность улыбаться и устанавливать контакты, но и те идеалы, которыми он руководствуется.
1
@АлександрЧервов-м7ъ Если я правильно Вас понял, Вы рассматриваете СССР, Ельцинскую Россию и Путинскую Россию, как единый режим с декоративными отличиями. По-моему, эти режимы по сущностным характеристикам сильно отличаются. Я не понимаю Ваших критериев декоративных и сущностных отличий режимов.
1
@АлександрЧервов-м7ъ При таком подходе, вероятно, под Ваше определение "режима" попадает и Российская Империя и Московское княжество и любая абсолютная монархия. Более того, я не помню, чтобы в Ельцинской России Парламент и законы были "фигнёй". Комментарии к ролику не тот формат, в котором можно со ссылками на документы и исторические факты проанализировать различи Ельцинского и Путинского режимов. Конец обсуждения.
1
@jeff-mi5hw Я думаю, что И. Иванов - Министр иностранных дел Российской Федерации (11 сентября 1998 — 9 марта 2004); секретарь Совета Безопасности Российской Федерации (9 марта 2004 — 17 июля 2007) -, не был успешным министром. Этот человек является одним из создателей современной Путинской России, равно как и А.Кудрин, Г. Греф, А. Улюкаев, Н. Патрушев, С. Шойгу, Э. Набиулина, Д. Медведев, А. Волошин и т.д. В моей точки зрения (оценочное суждение) это безнравственные люди, они не выступали с "громким" осуждением, не уходили "громко" в отставку, не застрелились, на "крайний случай".
1
@МихаилВинарский-ю5ц Честно, я не понимаю деталей причин такой траектории развития. Это касается не только России. В общем случае есть три причины или их комбинация: - историческая (унаследованные институты и структуры, сформировавшиеся интересы различных социально-профессиональных групп); - культурно-религиозная (преобладающие архетипы мышления); - генетическая. Генетические факторы на уровне влияния на мышление людей в настоящее время не поддаются объективному исследованию, возможно, что их нет. Исторические и культурно-религиозные причины могут быть проанализированы только на уровне очень приближённых моделей. В целом, "закрытые" типы общественного устройства (в т.ч. авторитарные и тоталитарные) соответствуют архаичным родоплеменным архетипам мышления людей. Большую часть своей истории человечество жило в "закрытых" обществах. Формирование "открытых" типов общественного устройства началось не более 250-ти лет назад. Мне неизвестна качественная и количественная теория, показывающая и предсказывающая какие факторы обеспечивают формирование открытых типов общества.
1
@jeff-mi5hw Отрицательный "карьерный" отбор - в бюрократической системе каждый "начальник" подбирает подчинённых глупее, подлее и "слабее" себя. "Наверх" пробираются только безнравственные и беспринципные люди. Это катастрофический диагноз для общества. Приехали!
1