Comments by "Сергей Гавр" (@user-ql2gh8li5o) on "Россия — США. Дипломатия в тупике? За кем слово?" video.
-
Нет места для сотрудничества и дипломатии между США и Россией.
Хронология действий России:
- 2005 год, террористический акт в Лондоне, убийство А. Литвиненко;
- 2008 год, вторжение российских войск в Грузию,
- 2012 год, доведение в тюрьме до смерти сотрудника иностранной компании С. Магнитского,
- 2014 год, агрессия в Украину и аннексия части украинской территории,
- 2016 год, вмешательство российских хакеров в выборы в США;
- 2018 год, террористический акт в Великобритании с использованием химического оружия, убийство гражданина Великобритании и покушение на убийство лица, находящегося под защитой правительства Великобритании.
11
-
3
-
2
-
@romansidelnikov4415
1. В части военных потерь Вы почти правы.
Ключевую фразу "особенно, начиная с 1942 года" надо писать "особенно, начиная с конца 1942 года". Пошли массовые поставки по ленд-лизу и советская армия обрела боеспособность.
Не имеет особого значения характер людских потерь. Имеет значение, что сначала войну сами развязали, а затем, оказалось, что к ней не готовы.
2. К слову, историки "сломали копья" обсуждая собирался-ли СССР нападать на нацистскую Германию.
Анализируя расположение войск первого эшелона СССР делается обоснованный вывод, что СССР готовился к нападению.
Анализируя боеготовность войск первого эшелона СССР, техническое состояние вооружений, состояние транспорта, делается обоснованный вывод, что СССР не мог обеспечить наступление на стратегическую глубину.
Обе группы историков правы, проблема в том, что военно-политическое руководство СССР обладало беспросветной тупостью и не могло обеспечить синхронизацию военных, технических, экономических и организационных процессов.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@romansidelnikov4415
Новая нумерация пунктов.
1. Согласен, что в краткосрочный период диктатура может быть эффективна.
Проблема в том, что в долгосрочной перспективе либерально демократическое общество более эффективно и нет механизмов перехода от диктатуры к либеральной демократии под действием внутренних движителей.
Диктатуры могут эффективно функционировать только под контролем и с помощью "запада".
В этом случае "запад" должен иметь возможности и желание определить момент, когда необходимо трансформировать диктатуру в либеральную демократию.
Крайне желательно, чтобы "запад" имел силовые структуры на территории страны с диктаторским режимом или, чтобы существование такой страны зависело от военного "прикрытия" со стороны "запада".
2. "Или через предприятия гиганты и латифундии обогатим государство, а оно вложит средства во всеобщее образование и социалку, и обогатит граждан."
Фантастический сценарий. Как только появляются "предприятия гиганты и латифундии", происходит сращивание интересов государственной бюрократии и менеджмента предприятий и благополучие граждан "отходит на второй план".
3. Народ- это все граждане, проживающие в данной стране.
"Поэтому чем беднее страна, тем уже понятие народа для разумного госстроительства. Это я о том, что в нищей стране порой диктатура самая разумная форма правления."
Бывают и такие обстоятельства. Разрешение таких ситуаций может происходить только под контролем и с помощью "запада" (см. п.1 этого комментария).
4. О Сталине.
"Но тем не менее - провел индустриализацию, выйграл войну, установил контроль за "половиной мира", чем поспособствовал распространению русской культуры, добыл ядерное оружие."
Все его "деяния" были крайне неэффективны, с избыточными страданиями и потерями жизней людей.
Все его "деяния" не принесли благополучия народам СССР и других стран.
1
-
1
-
@romansidelnikov4415
1. Я не готов к переопределению устоявшихся понятий, терминов, процессов и причинно-следственных связей.
Примеры:
"Мерилом развития нации как и прежде считаю средний потенциал к самореализации каждого человека,принадлежащего этой нации." - общепринятым критерием является подушевой ВВП.
"Народ - это та общность людей, которая принимает или по крайней мере соучаствует в принятии решений." - мы не в античной Греции, сейчас подразумеваются все граждане.
"демократия чаще всего сползает в (олигархический) авторитаризм" - в европейской традиции отработаны механизмы для предотвращения таких процессов.
" ВВП определяется размером экономики, с которой платится налог, на который существует государство" - общепринятым является весь объём товаров и услуг, а не только налогооблагаемый.
"Из этой перспективы очевидно, что при низком ВВП государство не может себе позволить демократию, потому что будут процветать корупция и криминал, вызванный необходимостью борьбы с голодной смертью. Чем выше ВВП, тем больше возможностей его распределить так, чтобы каждое домохозяйство обладало собственностью, управление которой предусматривает долгосрочное планирование." общепринято, что демократия возможна при наличии возможности финансировать демократические процедуры, а не с долгосрочным планированием домохозяйств.
"потому что при расслоении общества мы сразу сползаем в авторитаризм. Последние выборы в США, где политический истеблишмент не смог выдвинуть адекватных кандидатов, а продавил ментального полуинвалида тому пример." - непонятна причинно-следственная связь.
2. "Для получения монополии на насилии необходима консолидация власти в едином центре." - мы как-то привыкли к системе сдержек и противовесов.
"Опыт показывает, что либеральная экономика тогда приносит прибыль отдельно взятому государству, когда рынки сбыта уже завоёваны и гарантировано защищены," - что-то из конца 19-го века. Опыт показывает, что рынки постоянно перераспределяются и при либеральной экономике и без неё.
В целом все рассуждения в п.2 соответствуют теориям конца 19 века, готов отдельно обсудить эту проблему, но в рамках общепринятой терминологии и только одну проблему.
3. "Если исходить только из экономических рассуждений, то да: заводы-гиганты и латифундии окажутся профанацией. Но если государство является теократическим, когда идеология стоит на первом месте, то вполне возможно сначала вложить в социалку, а потом перейти к либерально-демократии."
На первом месте в любом обществе оказываются корыстные интересы правителей, бюрократии и менеджмента. Нет таких механизмов "сначала-потом".
"государственные вложения в образование и медицину для создания инновационных отраслей за счёт продажи ресурсов вернее сработает".
Бесплодные надежды на априорную порядочность правителей, распределяющих такие вложения.
Будет только коррупция, непотизм и бессмысленная растрата ресурсов.
1
-
1