Comments by "Ярослав Белоус" (@user-fi6fg5vu1s) on "28 ПАНФИЛОВЦЕВ - ПОДВИГ, КОТОРОГО НЕ БЫЛО!" video.
-
10
-
10
-
7
-
5
-
4
-
4
-
4
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@TeaAndCoffe Боже мой, ты пытаешься рассуждая об истории использовать детские термины "тюрьма народов", "злобная империя". Сынок, попробуй сперва подрости и отойти от таких примитивных формулировок. История и исторический анализ не терпит предвзятости.
Но на твой вопрос ответить можно... частично. Дело в том, что мне не совсем понятно, что именно ты называешь "русскими". Понимаешь, такие понятия, как "народ", "нация" или "этнос", появились настолько позже того времени, на которое ты замахиваешься, что сказать точно где именно зародились русские просто невозможно. Кроме того, ты не учитываешь возможность обрусения человека, то есть его присоединения к русским. В древности люди были теми ещё интернационалистами. Но вот обозначить место появления первого государства, назвавшееся Русью, принято считать, что можно. Это Русь Киевская. Правда не понимаю, что именно это даёт...
1
-
@Jaxydi друг? Неожиданно для этого канала... Ну ладно, друг, так друг. Так вот друг, мне экскурс в мир библиологии или религиозной истории - без надобности. Я с ней знаком, смею заметить, не плохо. Вся эта тирада для чего? Что именно ты хотел сказать? Что мы не все от Ноя? Ты с этим споришь? Или ты мне объясняешь, кто от какого из сынов Ноя, конкретно?
У меня создалось впечатление, что ты сам не понял моей претензии, потом сказал, что-то и сам не понял что. Именно это я и называю "делитант умничает".
1
-
1
-
1
-
@ValKhar но я не говорил о калмыках. Я говорил о первых народностях России (когда она не была ещё Россией). Россия появилась на базе Владимиро-Суздальской Руси, ядро которой составляли славяне. В последствии, по средством империалистической политики, спорва Орды, потом Московского Царства, а после Российской Империи, в число её граждан влились и другие народы. Даже в эпоху Владимиро-Суздальской Руси, процентов 40, а то и все 60, населения, были обрусевшие фонно-угорские племена. Но государство-образующим народом, а значит и культурой, оставались славяне. Я не говорю, что все граждане РФ, это славяне. Но корни РФ лежат как раз в Киевской Руси. Золотая Орда, действительно внесла свои коррективы в развитие и становление России, но не являлась причиной её появления, так как, вторая Русь появилась ещё за 100 лет до нашествия Бату-Хана.
1
-
@ValKhar Русь была одна вплоть до раскола, учинённого князем Андреем Боголюбским (зайди на Википедию). После раскола их стало две. Именно из второй, в последствии и получается Россия. Варяги никогда не были шведами (нормандскую теорию уже раз двадцать опровергли). Основными экономическими артериями и правда были реки, вот только, к чему ты это? Волга, действительно течёт на юг, только, она текла на юг и до появления Орды и течёт туда сегодня, когда Орды нет уже больше полу тысячи лет. Так что, мне снова не понятно к чему ты это вспомнил... После киевского князя Ярослава Мудрого московских князей не существовало ещё лет 200 - 300, но то такое... Вот только, мать самого Ярослава - не словянка, но половчанка. А мать отца Ярослава, великого князя Владимира, ваще фик пойми кто - одна из рабынь Святослава. Именно поэтому, историк фигов, родословную всегда выводили по отцовской линии, а не по материнской. А по отцовской линии, московские цари, вплоть до Ивана Четвёртого - матёрые Рюриковичи (кто там их матери - дело десятое). А дальше вообще треш - за больше чем сотню лет совместной истории, не появилось никакой связи... Мда... "Л" (эл) - логика, правда, какая-то украинская логика, а не нормальная...
1
-
@ValKhar 1) это действительно были города-государства, которые подчинялись столице - Киеву. Князья городов-государств заключали союз с великим князем, на положении: великий князь - главный, все остольные - подчинённые. Имперской системы управления в те времена, и правда, не было, но Русь была объединина верностью (пусть и условной) великому киевскому князю. Так что, единым государством Русь таки была (пусть и относительно того времени).
2) да, Святослав и правда разделил Русь. И именно новгородское княжество (которое, не пришей к пи...де рукав) вые...ло всех. Так что, это смотря как пришивать. Киев вот пришили...
3. "Мне нас...ать на теории московитов..." - но нормандская теория, это теория московитов. Ты уж определись, историк, тоже мне...
4) и о чём это говорит? Ну течёт она к татарам, что из этого? Договори...
5) то есть киевские князья, которые, после взятия Киева Батыем, заключили с ним союз, на положении: господин - слуга, тоже "московские князья"? А покорённые северные предместья Китая, это тоже всё московиты? А Галицко-Волынское княжество (оно, конечно взбунтовалось, но перед этим, несколько лет гоняло в Орду за ярлыками на княжение) тоже Московия? Мда... украинская логика - даже не женская...
6) а династическую принадлежность определяет язык человека, класс... Украинская логика в действии...
7) окупация, это конечно красивое слово. Правда войны между Россией и Украиной не было ни разу, вплоть до 2014го, но это уже вопрос трактовки. Украинская логика - если нам что-то не нравится, мы называем это плохим словом...
8) ну а это уже финиш...
Тогда, будь любезен, признавать Российский взгляд на предателя Мазепу, бандитов с Запорожской Сечи, бандита и польского подсоса Сагойдачного и так далее. Ведь это наша история и мы решаем, что правильно в ней, а что нет...
Мальчик мой, главный принцип исторического анализа - беспристрастность. Никаких "мы" в нём нет.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1