Comments by "Ярослав Белоус" (@user-fi6fg5vu1s) on "АЛЕКСАНДР НЕВСКИЙ 🪓 "СВЯТОЙ" ПРЕДАТЕЛЬ И ПАЛАЧ РУСИ" video.
-
9
-
@ВасильКостик-у6х Московия как страна, то есть как кусок земли, к Руси исконной (к Украине значит), как к стране и впрямь отношения не имеет почти никакого ("почти" потому что соседи). Но вот Русь, как государство, имела влияние и на прочие страны. Её границы уходили куда как дальше условной Украины того времени. Конечно Русью-страной они от этого не стали, но вот частью Руси-государства - вполне. Примерно как английский колонии. Англией они не были, но частью Британской Империи были. А Владимиро-Суздальское княжество - колыбель России, Было основано именно, что выходцами из Руси исконной (Украины стало быть). И пусть оно прошло определённый путь становления (сперва колония Киева, после короткий период определённой независимости, позже субъект Золотой Орды, перевод столицы в Московский Улус, организованный, кстати именно для этого, бунты и вновь условная независимость, уже чуть дольше правда, Великая Смута и правление поляков, и наконец полная независимость и образование империи), который, разумеется, сопровождался огромным количеством метаморфоз, разной степени тяжести, так как изначальные русы масть в этих землях держать не переставали, политической приемствености Руси Великой, Россия не теряла. Да, центр переехал в другое место, но главенствующей культурой оставалась русская культура ("русский" это осовремененый вариант слова "рус" или "русин" или "русак", житель Руси, в общем), а главенствующей верой оставалось греческое христианство. Даже более того - на троне по прежнему сидели сперва Рюриковичи младшей ветви, после Романовы - их родственники. В общем Россия не русь лишь территориально.
3
-
2
-
2
-
@mihaelmartsinovskiy2621 Хмельницкий выиграл все битвы, когда крымские татары были за него и проиграл все битвы, когда крымские татары не участвовали. Понимая это, разрешал крымцам устраивать набеги и угонять в рабство прочих украинцев. Так же учинил в Украине резню евреев. Ну и нельзя так же забывать, что именно он и привёл Украину под власть Российской короны. Ни чё так для национального героя.
А Сагайдачный... Какое это там московское войско он разбил. Ты перепутал победу над московским войском Сагайдачного с победой польского принца Владислава, в чьём войске, в качестве вспомогательного отряда и находились казачки под предводительством Сагайдачного. Ему конечно разрешили походить по уже покорившейся Москве, но когда он устроил (в лучших традициях сечевого казачества) резню, направленную против исключительно мирного населения, в Москве и её предместьях, поляки попросили его на выход. И он вышел. Это чтож там такого устроил этот выродок, что его турнули поляки? Поляки, Карл! В прочем, это не помешало ему стать национальным героем Украины.
По поводу Суворова, тут даже смешно комментировать. " семья Кадровых больше герои РФ", это я так понимаю, семья КадЫровых? Здесь, просто... ты серьёзно? Это всё что ты смог родить? Царица немка, тут было бы смешно, если бы не было так грустно. Закабалившей народ, вот тут просто смешно. "разрешивший не очень русским помещикам пороть вас на конюшнях,продавать ,как скот и проигрывать в карты" - "вас", здесь не очень уместно, так что опять смешно. Владимир-братоубийца - тут просто в голосину смеюсь. Остальное, как обычно в споре с тебе подобными, просто высер идиота, почитавшего парочку статей и посмотревшего парочку видео и с чего-то решивший, что он дохуя историк.
P.S. могу пояснить по каждому из пунктов, если хочешь.
2
-
@mihaelmartsinovskiy2621 а оно у вас всегда так - когда неожиданно оказывается, что ты профан в истории, делаешь вид, будто не понял аппанента. Об изменениях в истории России и Украины я и не заикался. По поводу пагромов интересно, ведь живя в Израиле, никогда не слышал и не читал о Хмельницко-подобном. Но зато слышал о проблемах с получением израильского гражданства украинцами с именем Богдан.
А вот по поводу современной РФ - тут я и не спорил...но - какое, блять, это имеет отношение к обсуждаемому вопросу?! Вы, сука, заебали уже соскакивать с темы и переводить стрелки! Что угодно лишь бы не признавать своего безсилия. Неудивительно, что Путин возомнил из себя невисть чё - с таким ничтожным противником, как Украина, странно, что он себя пока что императором не провозгласил.
2
-
@ВасильКостик-у6х столица переехала в связи с падением Киева под натиском войск Боголюбского, великого владимирского князя. Он взял Киев штурмом, разграбил, и усадив там княжить своего младшого брата, вернулся во Владимир. А столицей назвал свой город именно Андрей, так как его ставка от туда не перемещалась. Так что, тут уж извини, но Киев всё же был столицей не всегда.
По поводу присвоения истории - историю писали не из расчёта на сапожников и портных. История любой страны это история родов ею управляющих. А поскольку Россией правили рода русские (корнями уходившие именно в Киев) , они ничего не присваивали, но писали как есть. Обрати внимание, Российская история имеет общность с Украинской, лишь до появления Владимиро-Суздальской Руси. В этот момент два полиса пошли слегка разными путями. Пусть и не на долго, но всё же. История Рюриковичвской Руси это история и первого великороса Андрея Боголюбского. Ведь он так же потомок великого князя Владимира и сына его Ярослава. И лишь с Андрея историю Великоросии рассматривают отдельно от истории Малоросии. Ведь именно в этот момент и появляется новое самостийное государство.
А по поводу количества русов, ну тут уже простая формальность. Значения не имеющая.
2
-
@Сармат-п8ч это конечно всё круто, но - для начала, не плохо бы объяснить "в каком месте это мура" и "почему это мура?". А то, знаешь ли, тезис выдвинутый без аргументов, не нуждается в аргументированном опровержении. Проще говоря, я могу просто сказать "нет, это не мура" и буду не менее прав чем ты. Это первое.
Второе - Киев у Боголюбского никто не отнимал. Так как он им и не владел.
Третье - не переносил никто киевский престол в Смоленск и Галич, так как его уже там не было. Он уже во всю во Владимире-граде стоял.
Четвёртое - разгром войск Боголюбского, заговор против него и убийство князя, это всё конечно факты ни кем не отрицаемые, вот только - "кстати"? С какой стати это тут "кстати"? Падение Киева и убийство Андрея, это события не сильно связаные.
Пятое - жизнь великороса Андрея, конечно, закончилась, вот только он вообще-то не единственный и не последний великорос. Так что твоё злорадство мне не понятно.
Шестое - А на кой ему было создавать династию? Он вообще-то и так был представителе величайшей династии на Руси, он Рюрикович. Так что твоё "династии и не создал" - ни к селу ни к городу.
Ну и последнее, седьмое - он и не мог никому передать Киев. Захват Киева, конечно мог бы закрепить за Андреем право владения этим городом или хотя бы поднять такой вопрос на обдумывание. Но, как я уже сказал, Боголюбский - Рюрикович. При чём из младшей ветви Рюриковичей. Да ещё и не единственный. Так что заяви он права собственности на Киев и его бы прирезали куда как пораньше. Киев остался во владении киевских князей. Просто после грабежа, что учинили бойцы Боголюбского, он нуждался в татально-капитальном ремонте. Вот именно для ремонтных работ там и был посажен младший брат Андрея.
P.S. Кстати сам грабёж Киева, как таковой, наглядно показывает, что жить в Киеве Андрей не планировал. Иначе не грабил бы его с таким энтузиазмом.
2
-
2
-
@tadasblindavicius8889 ты путаешь понятия "страна" и "государство". Стран искусственных не бывает. А государства все искусственные, так что твой тезис сквозит безграмотностью.
Далее, все до единой великие державы создавались в захватнических войнах, это не разу не русский феномен.
РФ - ни разу не "империя" (если конечно не брать в расчёт самые древние понятия этого слова). То, что Путин пытается всеми силами сотворить из РФ что-то похожее на империю - империей её не делает. Если же ты говоришь, что РФии свойственна империалистическая политика - то тут я с тобой согласен, с небольшой поправочкой на ветер. Империализм в политике присутствует у всех мало мальски развитых стран, а не только у РФ.
Распасться РФ не должна. То что ты так хочешь, ещё не значит, что так и будет.
при чём здесь Прибалтика и Польша, я вообще не понял. Поясни, что ты этим хотел сказать. Только сперва прочти мои предыдущие комментарии, а то может я с этим и не спорил.
2
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@tadasblindavicius8889 от того что ты просто повторил тезисы из предыдущего коментария, они правдой не стали. Но, по пунктам:
Империализм - опиши мне его признаки, а потом расскажи о том, что именно отсутствует у той же Америки, или Китая. При чём если ты опять просто скажешь своё "нет, сам дурак", то лучше вообще не отвечай.
Всё что косается современной РФ - полностью согласен. Поверь, я знаком с ней куда как получше тебя. Вот только один нюанс - она такая с самого распада союза, и всё ещё стоит целёхонькая. Так что распад РФ, хоть и действительно возможен, вовсе не неизбежен. Есть уйма сценариев с иным исходом.
А про искуственную страну, я уже говорил. Добавлю лишь - тезис выдвинутый без аргументов - не нуждается в аргументированнам опровержении.
1
-
1
-
1
-
1