Comments by "Ярослав Белоус" (@user-fi6fg5vu1s) on "КАК ТУРКИ РАЗВАЛИЛИ РОССИЮ (ЗАНИМАТЕЛЬНАЯ ИСТОРИЯ КРАХА РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ)" video.
-
5
-
3
-
2
-
@Bohus_Chraptovic при чём тут вязь? Цивилизация на Московию пришла и правда с юга - из Владимира. А туда с запада - из Киева. Вы украинцы зря приписываете русских к Москве и Московии. Русы там люди пришлые. С владимирщины понаехавшие, земли местные захватившие, местных асемилировавшие. Так что, на момент вторжения великих ханов Золотой Орды, Москва уже в цивилизации не нуждалась, так как дикарей, к тому моменту, всех уж повывели. А вязь, ну и что же, что вязь? Она лишь показатель, что русские того времени (русы, русаки, русичи) знали и использовали более одного языка. Кроме того, вы так любите упомянать арабскую вязь на шлеме русского царя Алексея, но никогда не заостряете внимания на толковании, переводе этой вязи
2
-
2
-
@Bohus_Chraptovic нет. Долги это важно. Так как, ты утверждаешь что Россия должна тюркам-Орде, но не объясняешь почему. Если ты не знаешь причин или не можешь их предоставить, значит не можешь настаивать на следствии. А значит Россия никому и ничего не должна. Крымскому Ханству тем более, за отсутствием такового.
Теперь дань для Орды. Если Москва и есть Орда, то для кого они собирали дань? Для себя? И с кого она собирала дань, если никакого нашествия не было. И если Москва и есть орда, то из кого и в кого она превратилась?
Ну а ахинея на счёт народной культуры сегодня, это уже даже не серьёзно. Складывается впечатление, что ты просто слышал звон, а узнать откуда он, не потрудился. Вся идеалогия на данном канале крутится именно вокруг идеи Нашествия. Без него, не понятно, что ты здесь забыл. Ты получается не разделяешь убеждения автаров канала. Ты просто ненавидишь Россию, даже толком не понимая за что?
2
-
@Bohus_Chraptovic так а я в десятый раз спрашиваю - как Московия стала землёй орды, если была покорена великим Владимирским князем Юрием Долгоруким (позже кстати, ставшим великим Киевским Князем)? То есть Московия была присоеденина к Руси, которая ещё была и прекрасно себя чувствовала. И Москва, ввиде пограничной крепостицы, тоже уже была, историк ты хренов. Московия была частью Руси ещё до раскола оной на два полиса. И до Орды там ещё, как до Китая раком. Это не я не читаю что написано, это ты не отвечаешь на поставленный вопрос.
Сегодняшнее положение дел в России ни как не связано с событиями полутыссячелетней давности. Не надо проводить паралели с нашим временем, опирая что-то на тюрскую культуру. У России был период СССР, когда она в космос летала. Когда на равных конкурировала с США. Или в этот момент у неё другая культура была? Нет! Другая система была? Да. Твои параллели с современностью просто глупы. А Рим, когда-то был мощнейшей империей в мире, а сегодня Италия одна из беднейших стран. Тоже культура? А Майя и Ацтеки вообще вымерли. Там тоже культура? А Египет? А Болгария? Или может просто признаешь, что херню сморозил?
2
-
@Bohus_Chraptovic на территории Московии зияла археологическая пустота? Это ж интересно какой археолог об этом говорил? Москва действительно моложе Киева и Владимира и Ростова, но не на много в пародигме всей истории Руси. Если бы там и правда было пусто, то ни кто бы не стал её завоёвывать. В первые Москва (Москов) упомянается в летописи 12го века, и Русь в это время стоит и не шатается. Она исчезает именно в результате нашествия Орды, которого, как ты говоришь, не было.
Правление представителей иностранных династий в других странах, это и правда практика часто встречающаяся... через пару веков. Но не раньше. Киев не мог послать своих князей управлять чужим государством. Так как не имел юридического права назначать правителей в другие государства. Подобный расклад возможен лишь при условии принадлежности другой страны к твоему государству. Ты забываешь, что страна и государство, это не слова синонимы. Россия потому и не Московия, что это не только Московия. Московия даже не самая большая страна в составе России. Так что территориально Москва и правда не относилась к Руси. Но государственно, юридически, очень даже. Как американскии колонии Великобритании. Англией они не являлись, но они были частью Британской Империи. Так как соблюдали её законы, платили ей налог и слушались её ставленников. Именно так Московия подчинялась Киеву, как колония. Как и Владимиро-Суздальское княжество, находясь на междуречье Оки и Волги, были государственным субъектом Руси. То есть платили налог, признавали и блюли законы и подчинялись князьям, чьи братья сидели на Киевском престоле. Россия и правда наследник Ордынского могущества (кстати, Золотая Орда не "чуть ли" более великая чем Римская Империя, но гараздо более великая, в четыре раза более, если быть точным), но земли, в последствии ставшие Россией, для Орды, были землями покорёнными. И культура Орды, татарская, была местным чужда. Сама Россия пренадлежала к славянской культуре, до прихода к власти Романовых, взявших курс на европеизацию России. Так что это тебе стоит почитать археологов, уважаемый "если Крымское Ханство возродится".
Весь этот бред про СССР я даже коментировать не буду. Слишком много писать придётся. Если захочешь, потом отдельно объясню, почему это бред. В данном случае, это к теме отношения не имеет.
А по поводу древних цивилизаций, я именно об этом и говорю, культура не залог выживания. И уж тем более не залог сохранения развития. Рим, в своё время разрушили варвары. (Кстати по поводу Рима, а где он зародился если не в Риме?). Но причина падения империй, это не культурные противоречия, но неумолимая логика прогресса. То есть измениния хорактера империалистических отношений. Сегодня весь мир сидит на продукции производства транс-национальных корпараций. Так что империи никуда не делись, они просто называются по другому - бизнес.
И ты по прежнему не ответил на вопрос причины выплата дани. Только не надо опять повторять, что мол все платили дань. Я спрашиваю причину выплат именно Московии. Если её никто не завоёвывал, то почему она платила дань?
2
-
@Bohus_Chraptovic так я разве спорю с самим наличием тюрской культуры? Я разве где сказал, что этого не было? Я на причины напираю. Причина присутствия тюрской культуры на Московии, не в изначальнлй пренадлежности оной к Орде, но в завоевании Московии ханом Батыем. И сожжение Москвы (города Москвы). А на кой хрен снадобилась Батыю та Москва? А Москва была частью Руси Владимиро-Суздальской. Так как после раскола Руси (единой), учинённого Андреем Боголюбским, Московия отошла именно Северо-восточному государству.
Ещё раз повторю, сынок, "Полное собрание русских летописей" вышло ещё в 26м (1926м году). Странно, что ты об этом не знаешь. На этом канале оно упоминается не раз. Гугли и читай. Всё открыто.
(Я так понимаю, украинскому телевидению тоже нельзя верить. Я думал только российское такое лживое, чтоб всем известные факты перевирать. Ну или, ты просто опять влез в тему, о которой нифига не знаешь)
2
-
2
-
Дмитрий Ротар Ха-ха-ха, в том-то и дело, что это не то же самое. И в примере, что ты привёл, тоже. "Король", в рублях, это "князь". А "царь" - это "император". Король, это родовой титул, как и князь, а император - это должность им занимаемая. Император, действительно король. Но далеко не все короли были императорами (с царями и князьями - то же самое). Вспомни полный титул всех русских царей, от Ивана IIIго - "царь и великий князь всея Руси". Князем он был по праву рождения и наследования. Царём же, лишь по случаю освободившейся должности царя - умер предшественник. Да, история знает пару случаев исключений. Например короли Британской Империи часто (не помню на сколько, но часто) не принимали, положенный им по должности статус императора, хотя и руководили империями. То есть дефакту они были императорами, но деюру оставались лишь королями. Но это их личная инициатива, а значит редкость. В разных странах были разные иерархические системы и системы престоло-наследия, но общий принцип не менялся. Я по этой теме (чинов, титулов и принципу их получения) работ 5 начирикал. Так что, уж прости, но тут ты прям не на того напал.
В случае с "поминками" и "данью" опять мимо. Давай сперва по логике, а потом по фактам. Если и татары и московиты прекрасно знали слово "дань" и прекрасно пользовали его в течении 300 лет, то почему здесь они вдруг начали использовать другое слово? Просто так? Из страха? Из лени? Или потому, что это всё же разные слова, именующие разный характер взаимоотношений? Подсказка - последний вариант правильный. Потому что "дань", это выплаты в государственную казну. В то время, как "поминки", это не в казну, а в карманы ханов Крыма. Если предметнее, то "дань" - налог, а "поминки" - взятка высшим чинам. Что бы тебе было понятнее - из казны деньги идут на нужды всего государства. Из кармана хана - только на его собственные. Размеры выплат поминок, как правило зависели от уровня дохода платящего. Московское Царство могло позволить себе платить поминки в размере много большем, чем некоторые государства платили дани. Но разница таки была. Дани - Московское Царство платило бы гораздо больше.
Ты уж прости, что так многословно, но я просто обожаю такой тип спора - дурак, думающий, что он умный, и не дурак, знающий, что его оппонент дурак. На прощанье скажу тебе то же, что говорил многим умникам до тебя - История, это взрослая тема, для взрослых дядек. Для того, чтоб рассуждать за неё, нужно очень много знать и понимать. А у тебя нет ни грамотности, ни образованности, ни понимания. И самое главное - ты не беспристрастен. Ты слишком политически мотивирован. А для исторического анализа, это неприемлемо. Так что, оставь эту тему для взрослых, умных и беспристрастных.
P.S. на этом этапе, твои единомышленники сливаются. Так что, посмотрим, на что ты годен...
2
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@budhtodehto6005 я читал. И мой ответ на это был выше. Все языки придуманные. Животное говорить не умеет, стало быть язык, речь - есть порождение интелктуально творческого труда, целью которого является установление более прочного и понятного контакта меж представителями одного вида. По прошествии определённого времени, под влияннием определённых факторов, язык получает распростронение по территории более обширной, нежели место зарождения. И в следствии определённых метаморфоз делится на группы и подгруппы - развивается. Всё, что столькостноязычно пытается сказать автор этих отчерков, так это временной промежуток появления языка русского, из всех славянских, самый ближний к нам. То ясть из славянских языков, русский самый молодой. Но это не делает его единственным выдуманным языком, просто он выдуман недавно, относительно языка украинского, например.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@Bohus_Chraptovic тк ты почитай документы о которых говоришь. Там вообще об Орде ни слова. Турция не была частью Золотой Орды. И Турции Россия и подавно дань не платила. Контрибуции это тем более не дань. И не Московия обязалась выплатить контрибуции, а Московское царство. Это не только Московия, но и ещё куча стран, подчинённых Москве. А ещё там же, в Стамбуле, хранятся и акты об онулировании всех этих договорённостей, в результате поражения Блестательной Порты в русско-турецкой войне. Так что ты снова не ответил на вопрос первопричины. Не надо мне рассказывать о том, что было. Расскажи мне о том почему это было. Или скажи, что ты не знаешь почему это было, и я объясню тебе то, что на этом канале проговаривалось сотни раз.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@Bohus_Chraptovic э-э, "видимо"? "Наверно"? Мне не показалось? Тебе не кажется, что ты слишком необразован, для потобной темы? Стоило задать пару вопросов в лоб и ты поплыл. "Видимо", "наверно"...
Ой-ёй-ёй, "с документами это такое". Ты сам себя закапываешь, сынок. Если документы то "такое", что ж тогда не "такое"? Никакие архивы не закрыты. Все летописи русские изданы ещё в СССР. Ты бы знал об этом, если бы и правда интересовался историей, а не слушал всякую чепуху на подобного рода каналах.
В общем, сынок, рановато тебе историей, и уж тем более историческим анализом, заниматься. Это взрослая тема, для взрослых дяденек.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
Компетентность автора, из видео в видео, становится всё смешнее. Автор видимо не в курсе, что основным условием для историко-политического анализа событий, любой степени давности, была и является непредвзятость. А на данном канале ею и не попахивает. Автор перевирает события, то ли из банального невежества в данном вопросе, то ли специально. То есть он либо дурак, либо подонок.
Особенно радуют его аллюзии на современность, бесконечные скачки во временах, без соблюдения связи, и разбрасывание глупых перлов. Да и несоответствие собственным показаниям из предыдущих видео, автор видимо не понимает. Выражение в духе - "армия Московии всегда отличалась низкой боеспособностью" - самая сладенькая.
1
-
1