Comments by "Ardov" (@ardov4722) on "Как резали гранит в древности" video.

  1. Ахах какая компьютерная точность?) Что за чушь?) Погугли измерения - там никакой точностью не пахнет - даже точный угол в 90 градусов не всегда соблюден. По части "надоело" - ну да, реальность отличается от фантазий про пришельцев и супер технологии древних.
    5
  2. То, что это было трудоёмко - не значит, что это было невозможно. Человечество обрабатывало камень тысячи лет, пилило его, сверлило, шлифовало, полировало - причём без электроинструмента. Современному офисному планктону этого не понять. Хотя не только им - но и современным рабочим.
    4
  3. Ну так езжай в Египет, собирай эту ораву каменщиков, плати им за работу с камнем древними технологиями и контролируй процесс. Потом отпишешь сюда что имело смысл, а что не имело. От себя добавлю, что незачем строить здание, чтобы доказать, что его строили не пришельцы с лазерами. Тем более что пирамида - это не здание, а религиозная постройка, причём крайне примитивная по сегодняшним меркам.
    2
  4. Ручной труд и технологии того времени типо пандусов, кабестанов, рычагов.
    2
  5. Ваша "торцовка" из воздуха появиться не могла - ей нужен уровень соответствующих технологий, электрификация, нужны заводы по производству этих пил, нужны мастерские, где эти пилы ремонтируются. Как вариант - нужны упоминания в различных источниках о таких пилах. Вряд ли всё это может исчезнуть без следа - раз даже деревянные (!!!) древнеегипетские корабли и папирусы доживают до наших дней - а это в районе 4000+ лет, а не сотни другой.. В вашем же примере - даже если через сотню лет ТОЧНО нельзя будет сказать, чем делалась ваша заготовка - научные теории будут учитывать имеющиеся в наше время технологии, в которых будет учтена как обычная ножовка, так и торцовка. А не супермен с лазерным зрением, например, который прилетел, нарезал заготовки, а потом улетел)))
    2
  6. 1. А в чем трудность посмотреть видео в описании, где есть эксперименты по пилению гранита, в которых с точностью повторены пропилы древних? 2. У канала антропогенез вышел недавно ролик про обработку гранита - там так же достаточно ясно показано, как делаются внутренние углы. Плюс показаны измерения этих "сложных углов" - где даже угол в 90 градусов не всегда соблюдается - согласно современным точнейшим измерительным приборам. 3. Почему ты считаешь, что эти остатки не могли просто убрать? Это ведь по своей сути строительный мусор. "у нас должна быть возможность сказать "а вдруг?" - научных теорий по обработке гранита древними - несколько (так как в науке важно не сказать "а вдруг", а доказать) - но всех больше интересует какая то лженаучная чушь про супер цивилизации, пришельцев и проч. Когда вы уже наконец поймете, что такие слова как "точнейшая обработка", "сложные внутренние углы" - это просто эпитеты, а не реальность. Либо же вырваны из контекста, где присутствует еще какая то фраза на вроде "для своего времени, для того уровня технологий".
    2
  7. Чел, это научно-популярное видео, в прикрепленном комментарии есть ссылки на более подробные разборы данной темы. Плюс можно погуглить научные работы по данной теме. Но вы ведь так ни разу не делали и не сделаете?)
    2
  8.  @metal3855  видимо его понимание научных теорий строительства пирамид и обработки камня ограничено саркастическими замечаниями шарлатанов, которые коверкают слова историков. Меня кстати тоже удивила его фраза про то, что пилили саркофаг дисковой пилой) Человек не понимает, что дисковая электропила из воздуха появиться не могла - должна быть технология производства таких пил, должно быть изобретено электричество, должны быть построены заводы по производству пил. То же самое касается пришельцев из космоса - прежде чем им что то приписывать, сначала должен быть установлен факт их существования, а потом уточнен их уровень технологий - причем именно на момент постройки пирамид + естественно возможность этих пришельцев путешествовать со своей планеты на нашу для перевозки этих инструментов. Но альтернативщиков такие вопросы не волнуют, они просто верят в убедительное вранье шарлатанов. Мне бы хотелось бы услышать доказательства этой маргинальной теории про дисковую пилу) А то фантазировать и я умею - этот саркофаг резал лазерным зрением супермен) То, что его не существует - не проблема, ведь древнеегипетских болгарок тоже нет))) Так что такая же маргинальная теория)
    2
  9.  @notsochosenone5669  и остатки заводов, на которых делали эти лазерные резаки)))
    2
  10. Ни одного знака препинания ахах))
    2
  11.  @salem8349  под прошлым видео он наверное напишет "ну допустим... а как резали гранит?" ))))
    1
  12.  @Nooolet  1. Не понял - что "не для всех"?) Экспериментаторы должны повторить абсолютно все пропилы, которые имеются в мире?) Или как?) 2. Опять же - как "не для всего"?) Вы смотрели видео?) Такое чувство, что нет. 3. И снова повторю вопрос - вы смотрели видео?) Там есть и расчёты и откуда брали. Нет, серьезно - а почему просто не посмотреть эти видео?) Зачем врать, что вы их посмотрели. "С точки зрения логики, могло быть так, а могло быть и по другому. Не утверждаю, что было именно по другому, только допускаю "а вдруг?". Наверное, "не плодить лишнего" правильнее, но есть сомнения." - такое чувство, что для вас слова "с точки зрения логики" - это лишь придание большего веса своим словам. Логика, если вы не знали - это наука, у которой есть свои законы. Согласно логике, древние могли пилить гранит лишь таким уровнем технологий, который у них был на момент пиления. И пилить они могли только тогда, когда они это умели делать. Перечитайте еще раз, если не поняли) "пропил на ролике, как и положено при таком способе имеет V-образный профиль, а пропилы "в реальности" имеют строго П-образный, частно на очень большую глубину и чем тоньше пропил, тем больше заметна V-образность, что очень хорошо заметно в ролике про сверление." - нет, согласно экспериментам, пропилы так же V-образные - туда даже иголку подставляют. "Ну и, конечно, никак не отражено, почему на древних пропилах вкрапления вроде кварцита срезаются, а у "современных" выкрашиваются. Не думайте, что самый умный, мы следим за вами. )" - примеры можно? Подобного сравнения пропилов?) Мб ситуация та же самая, как и с выдуманным П-образным пропилом?)
    1
  13.  @Nooolet  "вы видать ничего не поняли, даже в ролике Бересты показан пример отверстия со строго вертикальной стенкой сверления, а у антро-работяг в роликах стенки имеют конусность и это неизбежно при таких способах, так как имеется "дребезжание инструмента" и воздействие силы направлено не только вниз, но и в бок." - а на каком моменте видео показана эта строго вертикальная стенка сверления? Или вы на глаз определяете строгую вертикальность?) Я тоже так могу - вот на 9:30 - конусный керн из музея. "Что касается примеров, то посмотрите цикл Запретные Темы Истории, есть в трубе, и на сайте ЛАИ, там есть изначальные фото. Есть находки и строго вертикальных профилей пиления или сверления, и даже фото когда кварцит срезают, а не выкрашивают." - ваша информация устарела) Их видео давно разобраны - и считаются лженаучными. Отверстий и пропилов были тысячи - и вполне вероятно, что некоторые оказались "идеальными" - а куда тогда девать "неидеальные"?) Закопать, так как не вписываются в лжетеории лаишников?) Хотя опять же - каких то замеров в их видео нет - они даже линейку приложить не могут или уровень, чтобы показать идеальную ровность - и в большинстве случаев "строго вертикальные профили сверления и пиления" - это просто ложь, на которой кстати их неоднократно ловили. "И еще раз про логику - если они могли сделать так, то это еще не значит, что именно так и сделано" - да, если они могли это сделать - это не значит, что именно так это и сделано. Но вы видимо невнимательно прочитали написанное мной) Я повторю, мне не трудно: "Согласно логике, древние могли пилить гранит лишь таким уровнем технологий, который у них был на момент пиления. И пилить они могли только тогда, когда они это умели делать.". Незачем древним людям приписывать инструменты и технологии, которых у них не было и быть не могло, и которые по сей день не найдены - не найдено ни запчастей этих болгарок, ни заводов, на которых их делали, ни электрификации, ни какой либо "расы пришельцев и богов", которые могли бы привезти эти болгарки, ни упоминаний в источниках. Не найдены, понимаете?) "поэтому и называется "альтернативная история"." - причём тут альтернативная история вообще?) Альтернативная история это такой жанр фантастики) "А поскольку все это происходило в "доисторические времена", то никакого влияния на современную историю это не оказывает, поэтому каждый волен считать как ему кажется правильным." - без сомнения - каждый волен считать так, как считает нужным. Но - если "ты" утверждаешь, что твоё мнение является истиной - то по науке ты это должен доказать. Лаишники и прочие альтернативщики этого сделать не могут. "Не надо выдавать альтернативщиков, по крайне мере, их адекватную часть за упоротых, с логикой там все в порядке." - увы, но нет) Особенно если речь про лаишников. Они не осведомлены ни в науке, ни в научных методах, ни в логике. "Я бы сказал, что сейчас это такая борьба за монетизацию в ютубе, как говорится - имеете право." - вы просто не способны отличить науку от бизнеса) Ученые занимаются первым - альтернативщики вторым.
    1
  14.  @Nooolet  "все может быть, мне и самому хотелось бы увидеть уровни, отвесы и замеры, и не важно кто их сделает, но имеем, что и имеем." - сразу виден ваш ненаучный подход. Вы не видели замеров - а уже слепо верите в слова, сказанные в лженаучных фильмах. Ваша проблема состоит в том, что вы не способны проверять информацию, в чем самолично и признаетесь в своих комментариях. "Альтернативщики указали на несоответствие..." - а проверить их слова и убедиться, что таких несоответствий в реальности просто не существует и это выдумки лжецов - вы не можете. Как говорится, человека проще обмануть, чем доказать ему, что его обманули. Так же и вы - видите, что за словами альтернативщиков ничего не стоит, кроме этих слов - почему то их защищаете) "Это не меняет, того факта, что как бы они не были сделаны все кануло в лету, оставив лишь "крутые самоделки"." - с чего бы это? И почему это факт - вы вообще следите за археологией и египтологией? Или как посмотрели 10 лет назад фильмы лаи, так на них и остановились?) "С точки зрения истории, примечательно, что возникают очень продвинутые цивилизации в разы опережающие всех на районе и исчезающие как будто их не было. При этом, нам известно и более "организованные цивилизации", но так и сумевших создать "крутых самоделок"." - древнеегипетская цивилизация никуда не исчезала, египтяне просто перестали строить пирамиды. Хотя тут всё зависит от того, что вы подразумеваете под словом "цивилизация" - через 4 тысячи лет исчезновение "советской цивилизации" с ее огромными темпами промышленности для вас тоже станет примечательностью?) И она для вас так же, как и египетская цивилизация - исчезнет "как будто ее и не было"?) Хотя опять же странно "как будто ее и не было" - днк-тесты мумий показывают, что это предки современных египтян, находят кучу артефактов египтян и тд - а для вас это "как будто ее и не было"... странно, очень странно. Под "крутыми самоделками" вы имеете ввиду мегалиты, то есть сооружения из огромных камней? Не знаю, какие более организованные цивилизации были вам известны - мегалиты встречаются повсеместно, ну и сооружения из камня - тем более. Каменный век тысячи лет длился, как никак. "Это не значит, что точно прилетали добрые волшебники и все сделали, но объяснения как так получилось еще предстоит сделать." - так и следите за научными новостями, а не за видео лаи и крамолы с рентв на пару) Или вы думаете, что узнаете правду из фантазий дилетантов и лжецов?)
    1
  15.  @Nooolet  сделали пару пропилов и мните себя "бичевателем дураков"? не слишком много на себя берете? )" - ну во первых, данные пропилы показали, что древними технологиями гранит прекрасно пилится, чем разбили один из главных аргументов лаишников, которые утверждали, что гранит можно пилить только современным инструментом. Во вторых - альтернативщики, в том числе и лаишники, не сделали даже этого. Они не нашли древнеегипетские болгарки и заводы, они не нашли древнее электричество или древние батареи. "Только после "альтернативных версий" "настоящие историки" взялись за проработку технологий создания найденных артефактов." - нет, вы видимо опять решили показать свою неосведомлённость в египтологии. О технологии создания пирамид писали еще древнегреческие ученые - притом без учёта каких то богов и супертехнологий. Альтернативные же версии крайне молоды - например если брать египтологию, то все эти древние цивилизации и богов, строивших древние пирамиды, выдумал писатель фон Дэникен, 1935 года рождения, написавший свои книжки в 1960ых годах. Скляров, самый главный лаишник, просто пересказывает то, что писал Дэникен в своих фантастических книжках. Хочу добавить, что у Дэникена не было даже оконченного школьного образования - хотя для вас это наверное даже аргументом не будет, для вас наверное дилетантство - это плюс) "И пока возможность, что это могло быть сделано как-то иначе остается актуальной, египтяне как-то забыли издать "Как построить пирамиду для чайников"." - ну так этим и занимаются специалисты - ученые, египтологи. Просто следите за их работой, в чем проблема то?) "ладно, пирамиду вам не построить, саркофаг не выдолбить, а вот не хотите выпилить пару "каменных ваз" по типу тех что археологических музеях хранятся?" - одна уже делается в режиме онлайн, гуглите "ваза из диорита". Хотя я не удивлюсь, если вы даже вазы из музея не видели - максимум на фотографиях и видео, где какой то шарлатан рассказывал, что у них "очень узенькое горлышко или стенки в полмиллиметра" - собственно Склярова уже поймали на этой лжи, предложив показать такие вазы) И он предоставил рисунок в фотошопе - даже не фотку, а тупо рисунок, созданный на компьютерном графическом редакторе ахах. Вот что мне нравится в альтернативщиках - так это их упоротость и упрямство) Сначала орали, что гранит можно только современным инструментом сверлить и пилить - вам показали, что можно и примитивным инструментом древних это делать. Просили сделать древнюю вазу - ее вам делают в режиме онлайн. Просили сделать углы в граните - их повторили. Но всё равно они отказываются принимать правду) А почему бы вам не сделать современным инструментом пирамиду?) Только без электричества?) Я бы посмотрел, как вы болгаркой пилите гранит)) Хотя да - вы тут же переобуетесь и начнете говорить, что даже современным инструментом их не повторить))) Вот вам не стыдно защищать этих врунов и самого себя к ним приписывать?)
    1
  16.  @Nooolet  "упоротые историки против упоротых альтернативщиков это не научный подход. Ролики на трубе впечатляют только "эмансипированных дам". По научному нужно так - делайте "пиления-сверления", зафиксируйте параметры, сход-развал распила, время, расход материалов и прочее, прочее, вплоть до химического анализа на местах распила. Затем сравниваете с образцами с исторических мест, лучше не только в Египте и показываете, что расхождение не превышает такую-то сигму." - ролики на ютубе - это научпоп. Научные работы по данной теме ищите в научных журналах и публикациях. "А теперь внимание, нужно ДОКАЗАТЬ, что древние (не только в Египте) делали именно так, например, оставили ролик или хотя бы свиток как они это делали, найти место с большим содержанием меди или ее окислов, а ее должно быть много, учитывая сколько напилено, найти в местах распилов остатки меди и кварца. Свести все полученные данные в одном месте в удобном виде. А баталии типа "мой ролик побьёт твой ролик" от лукавого, ваши ролики я не могу проверить, как и не ваши, тему кто лучше врет оставим в стороне." - я это знаю, но опять же - читайте научные работы по данной тематике. В чем проблема? Нет серьезно - в чем проблема? Найти инфу почему ученые считают, что египтяне делали пирамиды и как они их делали?) "И, кстати, знаете почему долго не верили, что египтяне могли "пилить" гранит? потому, что нет свидельств самих египтян, что они это делали." - кто именно "долго не верил"?) Дилетанты вроде вас, кто всю инфу получает из лженаучных роликов Склярова? По поводу "свидетельств самих египтян" - а кто тогда это делал?) Можно факты, доказывающие, что пилили не они, а кто то другой? Именно факты, а не фантазии дилетантов. Если их не предоставите - то зачем вообще эту тему поднимать? О бритве Оккама слышали когда нибудь?) "зы. Древние, делавшие что-то навроде пирамид (не только в Египте) должны были обладать хорошей организацией общества" - и они ей обладали - доказательство чему - их сооружения, которые без всякого сомнения сделаны ими. Это у дилетантов их делали боги, пришельцы и прочие выдуманные сущности, а в науке этот вопрос давно решен. "чтобы позволить себе занимать бесполезными самоделками, а не в поте лица добывать пропитание." - мда...а почему бы вам не изучить вопрос прежде чем писать такую глупость?) Снова вы показываете полное незнание обсуждаемой темы и цитируете слова шарлатанов. Из переводов иероглифов уже известно, что за работу и за транспортировку кубов им и платили, в том числе едой. Это во первых. Во вторых - по поводу добычи пропитания, вы видимо крайне неверно судите о научных сведениях по части людей того времени и их быта. Видимо шарлатаны рассказали вам исковерканную позицию науки по поводу древних египтян - что мол они были чуть ли не пещерным людьми с палками. И в третьих - "бесполезные самоделки" это лишь взгляд современного человека на их деятельность. Для древних египтян это были предметы и постройки, важные для их верований (а культ мертвых у них был крайне развит) - как для современных людей это могут быть крестики или храмы, разве что сейчас верующим не надо самолично принимать участие в их изготовлении. Плюс это было их повинностью - для кого то и служба в армии это бесполезная вещь. Через тысячи лет вы бы тоже сказали, что обязательных призывов в армию существовать не могло, потому что кто бы занимался этой бесполезной деятельностью?) Тратил 1-2 года за еду?) "Вот чего лично я ожидаю от историков, "исторических хроник" на тему "Я, Хеопс Великий, задумал построить величайшее, собирал людей по всему миру, и боролся с теми, кто мне мешал". Должна быть большая мотивация и большие свершения, чтобы задумать и выстроить такое." - и снова вы показываете полное непонимание науки. Наука изучает то, что есть, то, что существует) Понимаете?) То, что вы ожидаете, чтобы историки нашли - может и не существовать вообще)
    1
  17. ​ @Nooolet  "ЗАЧЕМ МЕНЯ ТАК ЦИТИРОВатЬ? я и так помню, что написал, бесит..." - чтобы вы понимали, на какой конкретно тезис я отвечаю. "Чего думают египтологи и почему они так думают примерно известно" - вам это неизвестно - мне приходится как младенцу вам всё разъяснять. Какие научные работы вы читали по данной теме? "но вот научного труда (именно научного!) с классификацией пропилов, сверлений (локация, замеры и прочее), включая найденные отработки, с расчетом сигмы мне лично не встречались, поделитесь ссылкой." - повторю вопрос - какие научные работы вы читали по данной теме? "У всякого технологического процесса должна быть документация, даже если она египетская." - не понял, вам нужна древнеегипетская документация на папирусах?) "Что касается постройки Великих Пирамид, то и в наше время это было бы значительным событием, а в те времена по объему работ и организации - просто легендарным, об этом должны были сложить легенды и песни, однако молчат египетские бояны, не растекаются мыслию по древу. Рассказали все - как "боги" мир сварганили, как между собой терки устраивали, а вот про своих главных "трех богатырей" - умолчали." - ну так прошло больше 4 тысяч лет, а фараоны, заставлявшие своих подданных строить пирамиды, стали непопулярны среди египтян еще раньше. У нас тоже есть куча мегалитов - гром-камень, александрийская колонна, которые не тысячи лет назад вырубались и транспортировались, а чуть ли не в новое время. Много вы песен и легенд вспомните на их счёт?) "Может нет таких легенд, потому, что и не строил ничего Хеопс?" - опять проблемки с логикой. "Нет легенд - значит не строил", вам ничего не кажется странным в этой фразе?) Ну лан, в логике вы не сильны, но могли хотя бы нагуглить - почему пирамида Хеопса (названная в честь Хеопса кстати - хотя думаю вы это знаете и так) - построена при его правлении) Или вы снова напишите что то вроде "что думают египтологи и почему так думают примерно известно"?) Но вам ведь неизвестно это - зачем вы врёте?) Аа, "примерно" известно - то есть что то там кто то сказал, вы мельком услышали, так?) Мда...странный подход к получению и проверке информации... "Пусть ищут, а довод - а кто же еще? после того, как историки так облажались с неандертальцами никого убедить не может. Ошибок не избежать, но зачем так в них упорствовать? зачем выдавать предположения за факт?" - не понял по части неандертальцев, вы имеете ввиду то, что неандерталец не считается прямым предком современных людей, как недавно выяснилось? И где же тут "облажались" не пойму?) Вы что опять решили показать своё дилетантство в науке? Хорошо, я вам упрощенным языком расскажу, вижу гуглить и искать инфу вы не способны, почему вас и вводят всякие шарлатаны навроде лаи. В науке, если о какой то конкретно теме нельзя сказать точно - то создаются теории. Наиболее подкрепленная теория является мейнстримом, которой и придерживается научное сообщество. НО - если вдруг появится факт, который не вписывается в эту теорию - вся теория будет пересмотрена, а если этот факт противоречит ей - будет полностью откинута. Что и случилось с теорией, согласно которой неандертальцы считались нашими прямыми предками - так как появились факты этому противоречащие. Какие же факты противоречат тому, что древние египтяне обрабатывали камень своими примитивными (по сравнению с современным нашим инструментом) технологиями? Если они у вас есть - предъявите - остатки заводов по производству древних болгарок, пришельцев у которых есть такие технологии, упоминания в источниках. Если ваши факты не будут подделкой - то это будет прорыв в египтологии. Или всё, что вы можете предъявить касается только того, что вам КАЖЕТСЯ, что древние мегалиты делались СОВРЕМЕННЫМ инструментом?) Так этого недостаточно. Ваше КАЖЕТСЯ фактом не является. Вы знаете вообще, что такое факт?) Дайте мне определение этого термина, а то вдруг вы еще и терминологии не знаете. "Пора подводить черту беседе, в спорах рождается истина, даже если спорят упоротые )" - красивая фраза, которая устарела давно) Истина может родиться в споре только тогда, когда спорящие являются специалистами в разбираемой теме. Я таким не являюсь, вы - тем более, ваши познания в египтологии меньше, чем у школьника.
    1
  18.  @Nooolet  "Я и так все понимаю, окончательно выбесили." - по нашей дискуссии видно, что вы ничего не понимаете. "Но в целом понятно, самый популярный ответ - а что вы читали? и бла, бла, бла...да ничего я не читал )" - с этого и надо было начинать. Изучите научные работы по имеющейся теме, а уже потом делайте выводы. Подобные видео, если вы не вкурсе - это не научные работы. "Мне нужна ссылка на документ конкретного исследование пропилов и соотнесение с опытными образцами, если такой у вас нет - разговор закончен, достали ваши цитирования." - ютуб не пропускает ссылки, почему я вам и советовал нагуглить. "Я верю самим египтянам, они сказали, что "боги" их всему научили, все построили, вот их и опровергайте, а меня увольте выслушивать нравоучения в стиле, "вы бездарь и ничего не читаете", снобизм не пройдет." - так это давно опровергнуто - пирамиды строили 100% древние египтяне, никаких сомнений тут быть не может. Боги же - это выдуманные персонажи из мифологии и фольклора. Их не существует вообще - вы и этого что ли не знаете?) Нет, если вы верите, что они существуют - верьте. Но если вы в науку хотите свою веру протащить - придётся ее подкрепить доказательствами. Или вы считаете, что можно ДОКАЗАТЬ ТО, ЧЕГО НЕ СУЩЕСТВУЕТ?) Ахах, а еще говорили, что с логикой у вас всё в порядке) Доказать можно только то, что существует - по науке вам сначала придётся доказать существование богов (НЕ как выдуманных персонажей), а уже потом теоретизировать - влияли ли они как то на постройку пирамид. Понимаете?) Судя по вашему уходу от ответа по части определения понятия "факт" - вы не знаете, что это такое) К слову фраза "египтяне сказали, что боги их всему научили" - не является фактом того, что "боги существуют и они египтян научили". Так же как и если вы напишите тут фразу, что "вчера видели бога" - она не будет являться фактом того, что "бог существует", и что "вчера вы его видели". Эти слова будут лишь фактом того, что вы ТАК НАПИСАЛИ, понимаете?)
    1
  19.  @Nooolet  "НЕ ЦИТИРУЙТЕ МЕНЯ, Я ПРЕКРАСНО ПОНИМАЮ НА, ЧТО ВЫ ОТВЕЧАЕТЕ ИЗ КОНТЕКСТА!" - вы не понимаете, иначе не игнорировали бы то, что я вам пишу, и не уходили бы от ответа. "Не можете дать ссылку - дайте название документа." - какого документа? Который вы вчера выдумали?) То вам дневничок Хеопса подавай с написанной вами (!!!) цитатой. Теперь документ какой то)) Ничего я вам предъявлять не буду - во первых потому, что вы не предъявили мне ни одного доказательства в поддержку упоротых версий альтернативщиков - а только посоветовали посмотреть их видео, где якобы все эти факты есть - не зная, что эти видео давно разобраны, а то, что выдано там лаишниками за "факты" - ими не являются (видимо расчитано на совсем уж глупых людей, которые не знают значения этого термина) - это либо ошибочные выводы, либо ложь, либо откровенные фантазии, которые ничем не подкреплены. А во вторых - потому что из нашего с вами спора видно, что вам правда не нужна, вам важна вера - и верить вам нравится именно в слова шарлатанов и альтернативщиков. Да и из за ваших двойных стандартов - главное замеров и экспериментов альтернативщиков вам не надо) Достаточно их слов) Странный подход, не находите? Ну и в третьих - повторится ситуация с вазами и саркофагами. Сначала просят сделать вазу как в музее, а когда вам ее делают - сразу же просьба сделать саркофаг. К слову я могу вам скинуть цитату человека, который за 3 года обещался на одном форуме сделать саркофаг из гранита подручными средствами. Там БЕЗ учета древних инструментов и стоимости гранитного блока (и без учета транспортировки этого блока примитивными методами к месту работы), без учета медицинского обслуживания и питания получается 10-15 миллионов (за 3 года работы). Если вас действительно интересует данный вопрос - оплатите эксперимент.
    1
  20.  @Nooolet  "и вы еще называете альтернативщиков упоротыми? )) (ха-ха как крайняя степень смеха - хохот)" - их и тех, кто придерживается их идей - привык называть вещи своими именами. "все сошло на бла-бла-бла - ссылок не дам, документа не назову, страна в опасности, короче, дайте денег." - то есть я должен предоставить вам документ, который вы выдумали?) Вы еще не поняли, почему вас называют упоротыми?) "Я, конечно, смеюсь над безудержными фантазиями некоторых альтернативщиков, но многие из них точно понимают, что такое "технологическое сравнение", в отличие от египтологов, которым хватает "ну так похоже же, чего вам еще надо?"." - так предоставьте такой документ, который просили выше - если альтернативщики настолько подкованы - то он есть, ведь со времен выхода первых фильмов Склярова прошло где то 15 лет. Или вы и тут проявите двойные стандарты?) Или выкрутитесь чем то вроде "они не утверждали, потому и доказывать ничего им не надо, это ученые должны их бредовые фантазии опровергать"?) "Спасибо, лучшего доказательства, что египтологи "технологические лохи", как и предсказывал Скляров, не надо." - почему?) Потому что они говорили, что пирамиды строились не выдуманными Скляровым болгарками, а примитивными инструментами древних египтян?) Скляров нашел свои болгарки? Нет. Скляров делал такое сравнение? Нет. Скляров предоставил вам документ, который вы выдумали? Опять нет. Так в чем же предсказание шарлатана Склярова подтвердилось?) М?) Опять уйдете от ответа?) "Теперь уверен, что технологии пирамид и прочего "камнестроения" надо изучать в альтернативной версии." - так вы и до этого "изучали" технологии пирамид только из фильмов лаи) А познаний в настоящем их строительстве - у вас меньше, чем у школьника. Причём и познания в изучении древних болгарок у вас тоже нет) В этом и суть лженауки - она дает лишь иллюзию знания) Где ваши древнеегипетские болгарки?) Нет их. Где боги?) Нет их. Вам только подкидывают старые логические ошибки, зная, что вы не умеете их определять, так как не разбираетесь ни в логике, ни в научных методах) "Хорошо, что не египтологи строили пирамиды, они бы и десяти лет не простояли." - египтологи это ученые, а не строители - ахах опять у вас проблемы с логикой) "зы. будете цитировать - даже читать не буду" - будете, куда вы денетесь =)
    1
  21.  @Nooolet  так эта лекция насквозь лживая. Без каких либо доказательств он в самом начале заявляет, что "они" находят следы высоких технологий, показывая фотографию тут же говорит - что изображенное на ней делала электрошлифовальная машина) Такие выводы должны быть в конце, а не в начале видео. Правильно ли я понимаю, что вы и от ученых хотите такого же видоса, где они рассказывают что им мерещится в этих каменных постройках?) Это для вас документ, в котором показано сравнение пропилов?) Я уж молчу что доказательств в видео опять ен предъявлено - только мысли дилетанта по этому поводу, а он действительно является дилетантом в этой сфере. Знаю не в тему, но у вас нет лекции какой нибудь уборщицы, которая рассказывает про компьютеры?) Раз вы так интересуетесь вИдением дилетантов) Просто интересно - вдруг нам компьютеры тоже боги какие то изобрели, а мы сами бы до такого не додумались)) Никаких следов высоких технологий древности пока не обнаружено - держу вас вкурсе. Человечество обрабатывало камень тысячи лет - сверлило, пилило, шлифовало, полировало, резало - ДО ПОЯВЛЕНИЯ электроинструмента. Современный электроинструмент лишь модернизация технологий древних, как вы это не поймете)
    1
  22.  @ussr1974  а причём тут я лично?) Почему не моя 80летняя бабушка например?) Или мой 8летний племянник?) Я так понял гуглить ты не собираешься?) Ты обычный верун, которому хочется, чтобы эти пирамиды делались пришельцами или сверхтехнологичной расой)
    1
  23.  @ussr1974  с какими дикостями? Это официальная наука, а не сказки, которые любят дети вроде тебя. Пилят бабло шарлатаны, которые рассказывают про древнеегипетские болгарки и пришельцев - на таких доверчивых как ты. И причем тут личный опыт? Сделай мне лично круглый небоскреб из Абу Даби. А если не сможешь - значит его тоже пришельцы делали?)
    1
  24.  @ussr1974  и с чего это я верун? Я тебе указал на ссылки, которые доказывают правоту научных теорий.
    1
  25.  @ussr1974  так я не слепо верю - я проверяю. В отличии от таких как ты. Ни к кому я не подмазываюсь - просто есть правда, а есть ложь. И ты почему то веришь в ложь, а правду знать не желаешь) И среди ученых встречались и встречаются шарлатаны - но ученые их у себя выявляют. Ученые находят папирусы по перемещению блоков для строительства пирамид, находят гробницы строителей пирамид и тд. Естественно, вся кипа папирусов за более чем 4 тысячи лет не сохранится.
    1
  26.  @ussr1974  "Хорошо, давай добавим конкретики. Как именно, ты что-то там проверяешь? Ходишь по ссылкам?" - ну вот пример, заявление какого нибудь лаишника, что там "супер ровные углы, космическая точность, идеальные стыки" - ищешь инфу, так ли это - и выясняется, что углы и не такие уж ровные, а "космическая точность и идеальные стыки" - эпитеты, не имеющие ничего общего с реальностью. Или заявление, что невозможно пилить гранит медной пилой или сверлить медным сверлом - ищешь эксперименты и находишь, что возможно. "Как ты определил, что я во что-то там верю, в какую то придуманную тобой чушь? Ты просто уверовал в это и все?" - я уже не первый раз переписываюсь с альтернативщиком, они все похожи один на другого и пишут одинаково. "Папирусы не сохранились?" - не все сохранились, но те, которые находят - подтверждают официальную версию. "Ну правильно, у официальной науки нет однозначного ответа, как строились египетские пирамиды. Ответы на все вопросы есть только у шайки могликов и их адептов -верунов. Если же могликам честно взять и сказать "мы пока не знаем", так кто-же тогда таким незнайкам денег то даст? )" - дело в том, что в науке главное не сказать и попросить поверить, а доказать, подкрепить свои аргументы фактами. И если где то нельзя что то доказать точно на 100% - то выбирается наиболее подкрепленная фактами теория. Для вас наверное будет откровением узнать, что научных теорий строительства пирамид - несколько) Причем именно научных - то есть без пришельцев, древних цивилизаций, богов и прочей шарлатанской чуши. И да - если какой то конкретный момент в науке не известен - настоящий ученый так и скажет - "мы не знаем". Это и отличает настоящего ученого от шарлатана, который сразу же начнет фантазировать и придумывать на ходу болгарки древних цивилизаций и пришельцев, которые строили-строили, а потом улетели))) И да, по части "шайки могликов и их адептов -верунов." - почему верунов то?) Экспериментами доказано, что могли. Не важно - веришь ты в это или нет - это возможно) Понимаешь?)
    1
  27.  @ussr1974  "Ага, для тебя проверка научной теории - это лезть в интернет, чтобы опровергнуть бредни какого-то лаишника? Хорошо" - а разве проверять научные теории должны обычные люди? А не ученые? Странная у тебя логика. Видимо наслушался коронных фраз шарлатанов "я ничего не доказываю, а показываю, вывод сделайте сами"))) Вот и сложилось у тебя такое ошибочное мнение, что тебе, без поправки на образование и компетентность, что то решать в данной теме))) "Ты переписываешься с альтернативщиками, поэтому я альтернативщик. Превосходно." - из своего личного опыта я знаю альтернативщиков. Ты один из них. Что непонятного? Еще немного, и ты будешь тут вопить, как и они) что "не магли!" или что нибудь в этом роде)) "Какую конкретно из версий оф науки подтверждают найденные папирусы?" - что пирамиды строились древними египтянами с помощью технологий того времени. "Ты постоянно приплетаешь пришельцев и болгарку. Зачем? Они пытали тебя?" - потому что это одна из самых распространенных, прости господи, теорий альтернативщиков) "Так что там смогли моглики вооружившись багажом знаний 21 века? Просверлить дырку в камне? Обрезать кусок гранита?" - они доказали, что теории альтернативщиков - это бредни дилетантов, поверивших шарлатанам, решивших срубить на них бабла. "Хорошо что их не было при строительстве пирамид, а то бы мы имели вместо пирамид кучку испорченных камней ,😀" - почему ты так считаешь? Аа, ты видимо невнимательно читал то, что должен был доказать тот или иной эксперимент) А зря - был бы внимательней к таким вещам - этого разговора бы и не было) С альтернативщиками всегда так - сначала они пишут, что древние египтяне не могли сверлить дырки в камнях и резать гранит - а потом, когда их тыкнули носом и показали как это делается без электроинструмента, начинают требовать построить пирамиду, даже не пытаясь понять, сколько трудозатрат потребует данный эксперимент)
    1
  28.  @ussr1974  "Странная у тебя логика. Тут верю, тут не верю. Обычному человеку и дела нет до чьих то теорий о египтянах, а вот тебе есть. Выходит ты и не учёный и не обычный человек, а этакий латентный альтернативщик, озабоченный дикими теориями." - не понял, где "тут верю тут не верю"?) Науке плевать, веришь ты во что то или нет, когда же вы это поймёте) И почему это обычному человеку нет дела до теорий?) Как раз таки обычных людей это интересует - собственно почему и я, и ты, и другие люди зашли посмотреть это видео. Или ты не знал, что научпоп объясняет научные теории простым языком?) Ах да, альтернативщики ведь думают, что эти видео - и есть научная работа, так как ни разу ее в жизни не видели) "Ну пока что вопишь об инопланетянах, болгарках и "не могли"... здесь только ты. Вывод: ты альтернативщик." - снова проблемы с логикой) То есть по твоему "озвучить" и "придерживаться" - это одно и то же?) "Ахахахаха, ну тут 5 баллов! Ну хорошо так звучит одна из версий оф.науки. Расскажи пожалуйста как звучат остальные версии оф. науки, чем они отличаются друг от друга и какой оф. версии придерживаются твои моглики?)" - я вроде выше тебе посоветовал погуглить их. Вбиваешь в интернет "научные теории строительства пирамид" - и вуаля. В чем проблема то?) Под могликами ты кого подразумеваешь? Тех, кто доказывает дилетантам-альтернативщикам, что они не правы в своих глупых выводах?) "То есть ты конкретно сейчас признался что являешься альтернативщиком. Ну включи головку то.)" - с чего такой вывод? Опять пользуешься своей странной логикой?) По твоему если я осведомлен в мошенничестве и шарлатанстве - значит я мошенник и шарлатан или латентный мошенник и шарлатан?)) Ахах, ну ты жжешь)) "Это всё что они доказали? Или ты опять зациклился на своём альтернативобесии, альтернативщик латентный?)))" - у меня такое чувство, что ты сейчас флеймишь и флудишь): Ты: что они там смогли то?) Я: смогли экспериментами доказать то то и то то. Ты : и это всё, что они доказали?) Мда) Такого быстрого слива я от тебя не ожидал) Это всё, что ты можешь сказать?) "Да,да,да, теперь понятно, что цель этих экспериментов доказать, что пирамиды строили люди, а не инопланетяне." - ну некоторые маргиналы действительно думают, что люди их строить не могли. Эксперименты подобные бредни опровергли. "А как они их построили" - так технология согласно экспериментам известна. Ты ведь знаешь, как построен твой дом, в котором ты сейчас живешь например - для этого тебе не обязательно полностью присутствовать при его строительстве и всё видеть своими глазами. Достаточно показать технологию. И необязательно полностью повторять строительство - особенно чтобы доказать какой то горстке диванных критиков что то, так как диванные критики легко переобуваются - взять те же случаи с пилением гранита. Сначала вопят, что это невозможно, а когда их садят в лужу, показывая обратное - сразу меняют тему)) "и зачем" - ну вот опять - а разве их эксперименты должны были доказать то, ЗАЧЕМ их строили?) Снова проблемки с логикой. Согласно научным теориям пирамиды это религиозные постройки - сооружения из камня издавна используются в религии. В чем проблема погуглить "зачем" их строили?) И на основании чего ученые пришли к таким выводам?) "это не важно, главное объём работ восхищает. Да" - я так понимаю это намёк на слова автора видео?) Опять же - а в чем проблема перечитать название видео, чтобы понять о чем будет идти речь в самом видео?) У меня складывается такое ощущение, как будто ты в названии видео увидел не "как в древности резали гранит", а "зачем строили пирамиды"))) Мб просто стоит внимательно читать?) Попробуй, вдруг получится ахах)) "Занавес. Не пиши больше всю эту чушь, не позорь могликов." - чушь тут пока только от тебя, а наш разговор только начался. Ты только не удаляй свои комментарии, чтобы все видели, как ты сел в лужу.
    1
  29. ​ @ussr1974  "Хорошо, я надеюсь твоя ментальная диарея поутихла. Теперь конкретика. Ответил ли Береста на вопрос "Как в древности резали гранит"? Нет, не ответил. Пространственные рассуждения и кивание на ссылки." - у тебя видимо какие то проблемы со зрением и слухом, раз ты не увидел ответа. Пересмотри, а то я недавно общался тут с одним - он признался, что без звука видео смотрел, ему наверное запрещают это))) Знаю смешно - но мало ли. "Хорошо. Ответили ли на этот вопрос моглики из этих ссылок? Нет не ответили. Древние строители могли делать неглубокие надпилы подобными приспособами (ибо при определённой глубине их бы закусывало напрочь) и дольше откалывать блок клиньями." - и снова ты не смотрел видео и врёшь, что не ответили. Фу таким быть) К слову - про какие неглубокие надпилы речь - если осталось несколько недопиленных гранитных саркофагов с глубокими пропилами - они отличный пример того, что древние строители могли делать глубокие пропилы. "Сколько нужно испохабить гранита, чтобы получить ровный блок нужного размера - вопрос другой." - так каменный век не на строительстве пирамиды Хеопса начался, как думают недалёкие) Человечество обрабатывало камень тысячи лет, а изделия из гранита начали создаваться "массово" тогда, когда люди научились это делать)) Научились, понимаешь?) "Моглики доказали, что пирамиды строили люди, а не инопланетяне? Но зачем?????" - не моглики, а ученые, научные журналисты и энтузиасты) Как это зачем?) Ты же знаешь, что в науке всё надо доказывать? Или нет? Назови основные критерии науки, если не сложно, а то вдруг я говорю прям с полнейшим дилетантом в этой сфере. "Вот же пирамиды стоят со следами явно человеческих рук, а инопланетян никто никогда не видел. Тут начинается клиника." - альтернативщики как правило не разбираются в науке, и для них данный аргумент несущественен) И лан бы они сами в это верили - но они как правило обманывают других. "Ты говоришь "так я не слепо верю - я проверяю. В отличии от таких как ты.". Хорошо, но что ты проверяешь? Полоумные бредни каких-то контактёров? Ненаучные гипотезы? Но зачем?????? Их неправота сделает тебя знающим истину?" - естественно. Истина - это когда некое знание или утверждение соответствует действительности. Выводы ученых если и не являются истиной - то близки к ней, в отличии от лженаучных теорий альтернативщиков. "И почему у тебя начинается истерика, когда кто-то ставит под сомнение выводы могликов, которым ты свято и слепо веришь?" - какая истерика?) У тебя снова проблемы со зрением?) В какие выводы "я слепо верю"?) Альтернативщики заявили, что гранит пилить невозможно древними инструментами - но умные люди это опровергли. В это не надо верить - повторяю - это есть) Одним из аргументов альтернативщиков было, что гранит древние люди пилить древними инструментами не могли, понимаешь?) И это было опровергнуто) "Ведь если применить научную методу, взять результаты всяких могликов, современные знания о строительстве, объём работ, то получится, что или Геродот - знатный пистабол, или древние строители превосходят умом разных могликов на порядок." - почему превосходят умом? Хватит лить воду - аргументируй. "Поэтому официальные научные версии не содержат категоричных утверждений, которыми любят разбрасываться такие как ты." - категоричное утверждение в науке может быть только в том случае, если научная теория полностью доказана. Не всегда можно полностью восстановить картину из прошлого - ученые и научные журналисты, да и просто люди с научным мировоззрением придерживаются наиболее подкрепленной доказательствами теории. Может ты из за своего слабого зрения и слуха увидел где то в научпопе категоричные заявления?) А можно пример) А то вдруг выяснится, что научный журналист в этом вашем "категоричном утверждении" постоянно говорил такие слова как "наверное", "скорее всего", "с высокой вероятностью" и тд) Но вы их почему то не заметили, увидев в видео что то своё)) "И да, почему я называю кого-то могликами? Эти ребята первые назвали своих инопланетных оппонентов "немоглики". Ну раз те немоглики, значит эти - моглики. Всё честно." - с чего ты взял, что они оппоненты?) Альтернативщики не являются оппонентами ученых - потому что их не интересует истина) Им важна вера, понимаешь - они хотят чтобы было так, во что их убедили верить или во что они хотят верить) И свои изыскания они никогда в научных журналах публиковать не будут, не будет научных работ по их маргинальным теориям. Они просто мимикрируют под научную деятельность - и наивных людей, таких как ты, они успешно ввели в заблуждение =) Ведь так?) Мб для тебя и здоровые люди - оппоненты больных?))
    1
  30.  @ussr1974  "Давай сразу договоримся, что я не буду отвечать на твои бессмысленные выпады обращённые к воображаемым оппонентам, которые тебя когда-то чем-то обидели и на твои нелепые попытки меня задеть приписывая мне то чего нет, это тебе лучше к психиатру обратиться.." - я не пытаюсь тебя задеть) Просто не надо внаглую врать. "Из конкретного: "К слову - про какие неглубокие надпилы речь - если осталось несколько недопиленных гранитных саркофагов с глубокими пропилами - они отличный пример того, что древние строители могли делать глубокие пропилы." Разве я где-то утверждал что древние строители не могли делать глубокие пропилы? Нет, у тебя опять галлюцинации. Я фактически говорю, что твои моглики не смогут сделать глубокие пропилы своими приспособами, что собственно и произошло." - какие моглики не могут делать глубокие пропилы?) Повторяю - ты почитай внимательно название эксперимента, посмотри внимательно видео, послушай внимательно к каким выводам пришли экспериментаторы. Главное тебе что то приписывать не надо, а другим ты спокойно приписываешь свои бредни. Что за двойные стандарты?) "И если древние и использовали подобную технологию, то только в том виде в котором я описал." - и кто тогда делал глубокие пропилы?) Если не древние египтяне?) Или ты еще не придумал?) "То есть делаются неглубокие канавки, или углубления, в которые вбиваются клинья. Следы подобной технологии найдены, но это не отвечает на вопрос, как древние делали глубокие пропилы и вообще резали гранит. Тужься ещё🤣." - ты как то странно строишь предложения. Следы технологии раскалывания гранита найдены - это так, но почему это должно отвечать на вопрос про пиление гранита? Это ведь 2 разных процесса. Более того - следы пиления гранита так же - секретом не являются, так как остались недоделанные заготовки, на которых эти пильные следы видны. Как пилится гранит - можно посмотреть в опытах. Для глубоких пропилов были просто пилы больше и требовалось больше времени.
    1
  31.  @ussr1974  "Правильно, это две разные технологии. И в технологии раскола гранита, сделаны углубления такие-же неглубокие, как сделали моглики в своих опытах. Поэтому моглики и не ответили на вопрос "как пилили гранит древние" - как они не ответили - если повторили распилы ахах?) То есть они пропилили гранит так же, как это было сделано древними египтянами - но "всё равно не ответили как пилили гранит древние"?) Что за чушь?) По поводу глубоких пропилов - даже если они делались для последующего раскола (чтобы скажем сделать заготовку ровнее) - то всё равно понятно, как они пилили - так, как показали экспериментаторы. Только бралась больше пила и времени уходило больше. Или я так понял, они должны несколько лет делать глубокий пропил?) Чтобы убедить лично тебя?) Который даже не знает научных методов - и любит юлить, уходя от прямых вопросов?) Не много ли тебе чести, ноунейм из интернета?) Да тебе кучу видео накидали, как пилят гранит древним инструментом - а ты всё равно бубнишь как мантру "они не ответили на вопрос, как пилили древние"))) Что для тебя будет ответом на этот вопрос?) Билет на машину времени и путешествие в Древний Египет?))) "Более того - следы пиления гранита так же - секретом не являются, так как остались недоделанные заготовки, на которых эти пильные следы видны." У тебя с логикой всё хуже и хуже. Разве я отрицаю пиление гранита? Нет." - так ты как то странно предложения составляешь) У тебя почему то одна технология не отвечает на вопросы по другой технологии - это как бы нормально) Разве нет?)
    1
  32.  @ussr1974  "и опять браво! Сначала ты заявляешь, что это два разных процесса: пиление и раскол. Потом как обычно переобуваешься на лету, - мол надпилы сделаны, а чем это отличается от глубокого пиления? Надо мол взять только пилы побольше, да времени." - в чем именно переобувание, не пойму?) Надпил - даже для последующего раскола - сделан с помощью пиления - потому он и называется "надпилом"))) "Ты вообще пилу Васютина видел? Даже если удлинить её в 20 раз, то деревянный брусок, который держит медную пластинку не даст пилить глубже. Ну и где тут глубокое пиление?" - почему не даст пилить глубже? Ты видел ширину пропила на недоделанных саркофагах?) Или воображаешь, что туда даже иголочка не пролезет?) "Может ты предложишь выкинуть брусок и приделать ручки по бокам? Давай, хоть один раз откажись от воплей и оскорблений и скажи чего-нибудь конструктивное.)" - а почему ты считаешь, что для глубоких пропилов использовалась пила в 1 в 1 похожая на пилу Васютина? Да хоть верёвки к ней привязывали (производство тросов древним египтянам было известно) - повторяю - пересмотри видео и попытайся своим умишкой понять - что именно пытались повторить в эксперименте и что именно повторили. И опять уходы от ответов по поводу научных методов) Я так понимаю ты просто для большего веса использовал фразу "если применить научные методы..." ?)
    1
  33.  @ussr1974  и про категоричные заявления - так же ты не предоставил примеры) Хотя даже странно - в своем первом комменте то, что ученые и научпоп не могут что то точно сказать - ты высмеял. Но потом переобулся и начал им приписывать категоричные заявления, от примеров которых - в который раз слился)
    1
  34. ​ @ussr1974  "Она "развенчивает мифы" неких немогликов. Мол мы прокарябали плитку на несколько миллиметров, штуковиной которая создана чтобы прокарябать плитку на несколько миллиметров) Значит мол древние могли пилить гранит таким способом. Ну ок." - есть научная теория о том, как древние люди пилили гранит, которой придерживаются не только ученые, но и научные журналисты. И есть группа альтернативщиков, которые выдвигают свои лженаучные теории, один из аргументов которых состоял в том, что гранит примитивными технологиями пилить нельзя. Понимаешь? Эксперименты же это опровергли - притом не только Васютина и антропогенеза. В том числе доказали, что выводы альтернативщиков оказались не более чем ошибочными. По поводу "прокарябать плитку на несколько миллиметров" - во первых, следы пиления оказались ровно такими же как и следы пиления древних. Или ты это будешь отрицать? Во вторых, неужели не понятно, что пиление на бОльшую глубину требует просто бОльшего времени и трудозатрат? Плюс как вариант - пилу другой конструкции. Ты выше намекал, что ученые не могут "выдумать" пилу этой конструкции (если я тебя правильно понял, ибо ты почему то свой сарказм считаешь "конкретикой") - но ты просто еще раз показал свою некомпетентность в науке и научных методах. В науке главное доказать, а если нельзя доказать - принимается наиболее подкрепленная фактами теория. "Не подскажешь сколько деньжат они собрали в интернете и в виде грантов под это дело? "Как моглики пилили бабло")))" - сразу же после того, как ты выдашь инфу, сколько собирают шарлатаны на концепции "ученые скрывают и древние люди не могли" окей?) Хотя не удивлюсь если у тебя тут взыграют двойные стандарты))
    1
  35.  @ussr1974  "И опять галлюцинации. Понимаешь, я отношения не имею к "шарлатаны на концепции "ученые скрывают и древние люди не могли" ", напротив я утверждаю что древние могли." - я задал прямой вопрос: "сразу же после того, как ты выдашь инфу, сколько собирают шарлатаны на концепции "ученые скрывают и древние люди не могли" окей?) ". И ты опять ушел от ответа. Причем тут твое отношение?) У тебя с логикой проблемы. "Ну ок, эти шарлатаны собирают в 10 раз больше денег, чем твои шарлатаны. Что это меняет?" - какие это "мои шарлатаны"? Не надо совершать подмену понятий - у слова шарлатан есть значение. Видимо твоя проблемка состоит в том, что ты намеренно не понимаешь значения слов) "Ответили ли твои шарлатаны на вопрос: "как пилили гранит в древности"? Нет. Потому-что это "требует просто бОльшего времени и трудозатрат Плюс как вариант - пилу другой конструкции." - во первых, не шарлатаны, а во вторых - ответили. Только тебя этот ответ почему то не устроил. Либо виновато твое дилетантство, либо проблемы с логикой. Или даже оба сразу) "Поэтому всяким васютиным с берестами, надо убрать кликбейт и переименовать свои видео, сделав "Как в древности делали неглубокие надпилы в граните" и всё. Тогда люди которым это не интересно будут проходить мимо и к ним не будут цепляться сектанты воюющие с чертями в голове." - повторюсь, что данное видео - это научпоп, а не научная статья. Научные статьи по данной теме ты можешь поискать сам в инете. Ты хоть раз в жизни читал такую? Знаешь, как она выглядит?) Нет, серьезно - а почему ты не хочешь поискать инфу по интересующей тебя теме?)
    1
  36. Двойная дисковая пила? В Древнем Египте?)) ахах вот это чувство юмора)))
    1
  37.  @alexprost7505  аа, ты фанат лаи) И где на твоем видео дисковая пила? Ты всерьёз думаешь, что камень без электроинструмента пилить нельзя?)
    1
  38.  @alexprost7505  так за эту минуту ничего не понятно.
    1
  39.  @alexprost7505  и где тут дисковая пила то?)
    1
  40.  @alexprost7505  то есть ты действительно думаешь, что я по видео определю время, сколько пилили этот саркофаг?) Ты меня видимо за какого то лаишника принимаешь) И причем тут твой вопрос про время, не могу понять) Несколько рабочих накосячили, а прораб увидев забраковал. Бритва оккама в действии, не надо множить сущности)
    1
  41.  @alexprost7505  процитирую вам его вопрос, если вы сами не способны пролистать вверх и перечитать его: "будьте так любезны и предъявите верифицируемые доказательства альтернативных версий: инструмент, договор с инопланетной стройконторой на возведение пирамид или ,наконец, описание процесса постройки пирамид альтернативным способом". На мой взгляд его вопрос риторический и призван включить ваше критическое мышление - если оно вообще есть.
    1
  42.  @alexprost7505  судя по видео отклонение там небольшое, так что по времени вполне возможно что новые сменщики за свой период работы накосячили.
    1
  43.  @alexprost7505  ты заявил, что саркофаг пилился дисковой пилой. Вот цитата (орфография сохранена): "недопиленый саракофаг в музее каира(тот что пилился двойной дисковой пилой одна из которых люфтнула)" Никаких доказательств существования таких пил в Древнем Египте ты не предъявил - даже на прямой вопрос. С чего ты взял, что он был выпилен дисковой пилой?) С чего ты взял, что в Древнем Египте были такие пилы?) Какое у тебя там критическое мнение, если ты даже не можешь критически посмотреть на видосы, которые ты сюда линкуешь) Если бы на видео тот шарлатан вместо дисковой пилы сказал супермен - ты бы и в это поверил на слово?)
    1
  44.  @alexprost7505  да у тебя со зрением какие то проблемы) то видишь везде дисковые пилы, то отговорки)
    1
  45.  @alexprost7505  "Предстовления имееш что будет с металом за 4 тыщи лет в том тропическом(офицалы подтверждают) климате?" - но изделия из меди то сохранились, почему нет?) Похоже на отговорку) Ты хотя бы завод откопай, на котором эти диски делались) Но пока их нет - дисковая теория никак не подтверждается. И вместо нее можно подставить любую дичь - что супермен их резал лазерным зрением, но потом умер и разложился за 4 тысячи лет) К слову, такая твоя отговорка указывает на ненаучность этой теории, так как противоречит верифицируемости и фальсифицируемости - двум научным критериям.
    1
  46.  @alexprost7505  так ученые давно это опровергли - гугль эксперименты по пилению гранита.
    1
  47.  @alexprost7505  ты даже про научные методы не знаешь) Это заметно, когда тебе указываешь на факты, которые противоречат твоей теории - и ты на них закрываешь глаза) Когда у альтернативщика факты противоречат теории - неправильна не теория, а факты, да?) Наверное дело в том, что тебя не интересует, как оно было всё на самом деле (что интересует ученых и науку), ты просто хочешь, чтобы было так, как тебе хочется) И не надо мне врать, про интерес официальной версией - наша с тобой дискуссия показала, что ты больше интересуешься шарлатанскими теориями - ведь их видео ты сюда линковал + твои знания об официальной версии ограничены устаревшими сведениями - твои слова про рабов, строящих пирамиды (тогда как несколько лет назад выяснилось, что на строительстве были задействованы профессиональные рабочие бригады) отличное этому доказательство)
    1
  48.  @alexprost7505  "Кстати вы показали отличный пример критичнского мышления: ученые уже давно всё доказали, загугли)) типа мне неповезло и я посмотрел рентв и тв3 раньше чем пошел в школу)" - ну так я, увидев выпуски рентв и лаи - перепроверял эту инфу. Это и называется критическим мышлением - а ты принял их слова на веру - причем даже сам не можешь обосновать свои же слова, постоянно юля) "а почему вообще должны остаца инструменты? Их принято бросать возле постройки/изделия?" - а почему именно возле постройки или изделия?) Я пишу про вообще хоть одну находку в Древнем Египте электроинструмента - таких нет. "про рабов я для красного словца, а единственый факт на котрый я якобы закрываю глаза это наличие станков и караблей рептилойдов? Надеюсь не то что "ученые все уже доказали, загугли"?" - нет, это про то, что никаких доказательств существования в Древнем Египте "болгарок" - нет. Вообще, понимаешь?) Как и вообще у всех древних цивилизаций) Вообще у всех, понимаешь?) "я линковал тебе видео артефакта, а не ссылку на тв3. Я интересуюсь офицальной версией на столькоже сколько и альтернативной.критическое мышление знаеш ли.. И если теория противоречит фактам надо отбрасывать теорию а не факты)" - ты линковал мне видео шарлатанов, которые говорили про дисковые пилы) Притом опять же - без доказательств. Они просто сказали - а вот это делали дисковой пилой) Всё) Ты же знаешь, что в науке главное доказать, а не сказать и попросить поверить?) "забавно, но если бы и вправду интересовался древними цивилизациями, то знал бы все нюансы невписывающиеся в офицальные догматы, а не кричал про лазеры и заводы зел.челов и их корабли, которые должны валяца под нагами, потому что так все и делают, приехал на дачу - бросил машину в кусты, гвоздь забил - брось молоток под ноги)" - так таких нюансов нет - уже давно этим интересуюсь и в большинстве своём это либо мистификация, либо ложь альтернативщиков. Действительно, не всегда можно сказать со 100% точностью, что древние люди делали ИМЕННО так то и так то - в этом случае принимается наиболее подкрепленная доказательствами и фактами теория. Причем никаких догматов тут нет - если вдруг обнаружится факт, который противоречит теории - теория либо будет откинута, либо доработана с учетом нового факта. Взять тот же пример с рабами - как только нашли гробницы профессиональных рабочих - строителей пирамид, никто не закопал их обратно, не стал их скрывать в пользу теории с рабами. Так же?) То же касается и ваших болгарок - если вдруг откопают одну такую или завод по производству таких - то тогда никто этого скрывать не будет. Но сейчас данная теория даже научной не является, потому что никакими доказательствами не подкреплена, кроме того, что некоторые дилетанты увидели где то следы болгарок, когда такие же следы оставляют и обычные пилы - что показали эксперименты энтузиастов и ученых.
    1
  49.  @alexprost7505  "я смотрел норм передачи по культуре и с дискавера и принимал оф.версии на веру , руководствуясь темиже выводами что и ты" - и еще что то пишешь про критическое мышление) Как правило дискавери и культура - это научпоп, а не наука, там возможны допущения - я уж не говорю, что туда могут попадать шарлатаны, взять того же лаишного Склярова, который если мне не изменяет память светился на культуре со своими "не могли".
    1
  50.  @alexprost7505  "Да нету, и непонятно почему они должны быть. Обычно в этом вопросе я привожу в пример открытие русской экспидиции попуа-новая гвинея. Оставила ли она туземцам свои корабли, или оружие, инструменты? Мож какойнить тапор да, который уже полностью растворилса.." - ну вот как появятся - тогда уже и можно о чем то говорить. Непонятно зачем вообще цепляться за эту недотеорию с дисковой пилой - она всё равно никаких знаний не даёт) Да и нюансов, от которых лаишники и альтернативщики постоянно убегают - просто куча, часть из них я и Металург железякин тебе написали.
    1
  51.  @alexprost7505  "третий обзац Еще раз говорю, ты не интересуешся темой древ.цив. даже с оф.точке.зре. Это видно по тому какие примитивные аргументы ты предъявляеш" - почему?) Такое чувство, что ты сейчас просто флудишь бессмысленными фразами)
    1
  52.  @alexprost7505  "вот найдут тогда и можно будет о чем то говорить" это и показывает то что ты неинтересуешся этой темой, посмотрев пару видео про пиление аброзивом(самое базовое знание интересующегося) и увидев старую новость гдето про рабочих, которая почемуто должна чтото доказывать, ты решил что уже знаеш достаточно, и както чтото проверив(видимо научными методами) остался даволен полученым знанием. Потом увидел по тв склярова и решил что все отныни получившие те же оф.ист. знание недостаточно осведомлены как ты.: Ведь ты реально интересуешся адекватной историей ведь нашли "недавно"(лет20 назад) захронения рабочих" - почему пару?) Кучу их пересмотрел) И не только старые - но и современные. И пока всё говорит в пользу науки. И держу вкурсе - ни одной болгарки древних цивилизаций так и не обнаружено) И причем тут "Потом увидел по тв склярова и решил что все отныни получившие те же оф.ист. знание недостаточно осведомлены как ты" - какие все?) Речь сейчас о тебе - это ТЫ не осведомлен в данной теме - и я на примерах это показал) За себя говори, а не за всех, окей?)
    1
  53.  @alexprost7505  "вы два гомноеда и говорили за меня весь наш спор, окей?!)" - с чего ты это взял?) "А в твоей осведомлености я видимо должен быть убежден новостью про нерабов..." - я и не пытаюсь в этом тебя убедить - всё и так видно, перечитай комменты. "и том что ты еще неслышал про найденую балгарку( скока там щас 4-6 тыщ лет. давности?)" - ты видимо не читаешь что я пишу - бог с ней, с болгаркой - сойдут хотя бы ее части, хоть что то)) Да и завод нужен не обязательно функционирующий - но хотя бы какие то остатки. Но даже этого нет, понимаешь?) В отличии от остатков инструмента, которыми создавались пирамиды - да, их не груды, но они есть) Есть, понимаешь?) "То что я также смотрю передачи и новые и старые и знаю МИНИМУМ столько же сколько и ты, просто нехочеш верит.. ну хрен с ним... То что это единственый ваш оргумент тож опустим.. я же от него убежал( от балгарки) можно сказатб уплыл в папуа." - уровень твоих знаний в данной теме виден в комментариях) Тут вера и не нужна) Ты слаб в данной теме - это факт. "Но вот что меня интересует и я неполучил на это ответ, чт это за "научные методы" о которых ты видимо с горяча обмолвился?))) Наверно связаный с непредвзятым анализом фактов и критическом мышлении?))" - ахах))) Мда. То есть ты даже не знаешь, что такое наука, каковы ее методы и критерии?) А как ты вообще проверяешь полученную информацию?) На основе "нравится-не нравится" или "верю-не верю"?))))) И потом - зачем ты выше писал то, что знаешь столько же, сколько и я?) Я тебя уже неоднократно ловлю на лжи, тебе не стыдно? Ты главное не удаляй свои комменты, чтобы все это видели - а то я уже не первый раз переписываюсь с альтернативщиком, который сядет в лужу, не сумев аргументировать чушь какого то шарлатана, а потом удалит свои комменты, чтобы в новом видео повторить это. Платят вам что ли.
    1
  54.  @alexprost7505  "печально что есть те кто считает что это ничего недаёт." - а ты разве так не считаешь?) Я и Металург задали тебе кучу вопросов про эти болгарки, ты ни на один не смог ответить)) Кроме разве что какого то щебета, что их могли потом увезти, тот кто привёз. Кто их привёз, кто увёз, куда увёз, откуда привёз, как привёз - тоже интересно бы послушать, но что важнее - получить доказательство и аргументацию. А то такое чувство, что ты сейчас фантазируешь) Хотя я не удивлюсь, что ты опять сольешься, сменив тему или включив дурачка, как делал это выше - "а что там за вопрос был, повторите") "видимо то что рядом были захронения рабочих даёт очень многое... типа гордость за предков.." - захоронения рабочих, которые строили пирамиды. Просто есть совсем упоротые, которые думают, что пирамиды строили не древние египтяне, а кто то другой - кто именно высасывается из пальца в зависимости от фантазии маргинального автора)) "несовсем в тему но раз ты разбираешся, спрошу: рабов значит небыло? а сколько гробниц рабочих было найдено? просто интересно сколько тысяч их там было.." - почему "значит не было?"))) У тебя еще и с логикой проблемы) Как вообще наличие на стройке профессиональных рабочих может исключать нахождение там рабов?) И по поводу числа рабочих - опять проблема с логикой) Найденные гробницы и число рабочих - это разные вещи) И не надо уходить от темы, мы еще с болгаркой не разобрались.
    1
  55.  @alexprost7505  я и не сомневался, что ты сольёшься и уйдёшь от ответа. Ты главное не удаляй свои комменты, чтобы это все видели)
    1
  56.  @alexprost7505  "по короче задай вопрос в одном коменте и я тебе отвечу прям щас, сектант. Где слив произашел?" - ахах, я прям как в воду глядел))) "печально что есть те кто считает что это ничего недаёт." - а ты разве так не считаешь?) Я и Металург задали тебе кучу вопросов про эти болгарки, ты ни на один не смог ответить)) Кроме разве что какого то щебета, что их могли потом увезти, тот кто привёз. Кто их привёз, кто увёз, куда увёз, откуда привёз, как привёз - тоже интересно бы послушать, но что важнее - получить доказательство и аргументацию. А то такое чувство, что ты сейчас фантазируешь) Хотя я не удивлюсь, что ты опять сольешься, сменив тему или включив дурачка, как делал это выше - "а что там за вопрос был, повторите") "перечитал наш разговор и все встало на свои места. Позвал своего..." - мда) И это притом, что и я и он повторили этот вопрос) Ты главное не удаляй свои комменты, чтобы все видели, как ты сел в лужу)) Диванный критик с древнеегипетской болгаркой ахах)))
    1
  57.  @alexprost7505  "у этих шизиков куда масштабней вопросы" - ахах, снова уход от ответа и снова сел в лужу))) Тебе написали короткий вопрос) Ахах даже тут слился))
    1
  58.  @alexprost7505  "сними шапку из фольги, я отвечаю НА ТВОИ ВОПРОСЫ: Я нерасматриваю версию анунаков и куда и что они привозили/увозили/заключали контракты.. это вы писали!! не я !!." - то есть твоя воображаемая древнеегипетская болгарка появилась из воздуха?) У тебя какие то странные двойные стандарты - главное у ученых ты находишь какие то нестыковки, а в своей ереси - нет) Хотя вроде то, от чего ты должен отталкиваться в своей бредовой теории - то, откуда она там взялась, твоя современная болгарка) "Я писал а вопросительной форме: почему они должны остатся или сохраница. " - а почему нет? Ведь другие инструменты древних египтян сохранились, те же инструменты для бальзамирования. Причем заметь - речь нее про абсолютно целую болгарку - а хотя бы запчасти от нее) Но даже этого нет. "А вы обиженки за всё это время ответить на мой вопрос с которого всё началось! Мне его повторить? Ах да я же получил ответ от ютуб канала антропогинез: "Хз, облажались наверно"))) похоже что я хочу чтото удалить?))" - так я тебе на него ответил, причем два раза. Правда не учитывая той чуши, где надо было время пиления определить по видосу, где даже косяк ремесленников еле виден) "антропогинез как там ваза поживает, которую вы пытались повторить с помощью песочка, доделали?)) " - а мне то зачем этот вопрос задавать? Меня она не слишком интересует, я и так знаю, что древние могли их делать - причем без воображаемых болгарок. "Где инструменты и технико построившая мой дом? Она через 5 тыщь лет сохраница?))" - почему нет? Инструменты древних египтян, которыми они строили пирамиды, сохранились же. "Видили что с металом за 100 лет бывает? Ну так где балгарка?)) Кто слился и сел в лужу? Те кто про инопланетян писали, читайте коменты))" - ааа, так по твоему все пирамиды пилили одной болгаркой?) одной на всех?) Так что ли?) А потом она растворилась) И ничего доказать нельзя?) Так зачем вообще обсуждать эту теорию, ведь она не обладает ни верифицируемостью ни фальсифицируемостью - то есть не является научной. Повторяю - вместо болгарки можно любую чушь придумать и вставить - знания в этом никакого не будет)
    1
  59.  @alexprost7505  "как же сохранились? Молотки и зубила? Бронзовые крючки? Это ими пирамиду построили, и асуанский обелиск выдолбили? Нет конечно это бред! Где перфоратор у меня под окном? Он что по вашему в земле закопан?" - почему бред то?) Экспериментами это подтверждено. И что за перфоратор?) Их не было в Древнем Египте) "забавно как ты перескочил на пирамиды, теперь ты говориш что я утверждаю что всё зделано одной волшебной балгаркой... ну ок " - ты выше писал, что ты "видишь" следы этих болгарок чуть ли не везде в древних постройках - следовательно такого инструмента было много, так? Значит хотя бы что то должно было остаться - хотя бы одна деталь, но ничего нет. Причем нет НЕ только деталей - но и упоминаний такого инструмента в текстах, на изображениях и тд, хотя, например, изображений сверления примитивным сверлом - множество. Про "одну" болгарку я написал, потому что по твоей логике так выходит - раз никаких упоминаний болгарки нет вообще - начиная деталями, рисунками, описаниями в папирусах, заводов по их производству - значит по идее она должна быть всего одна. Иначе твоя лженаучная теория не работает) "Знаеш я сколько хожу по городу, так и неразу невидел утопленые в землю сломаные перфораторы или балгарки, с чего бы это..." - мб потому что они не лежат на поверхности?) Ты хоть раз участвовал в раскопках в городе?) "ааа ну теперь ты заметил, а чтож ты сразу про это ненаписал а начал свой сектанский загон с зел.челами." - почему теперь? Я и выше это два раза написал, но как мы выяснили у тебя проблемы со зрением, ты даже прочитать написанное не можешь - понятно, откуда ты следы болгарок увидел)) Если судить по скинутым тобой видео отклонение небольшое (ориентируясь по намеченной линии), точнее сказать трудно, потому что шарлатаны даже уровень не могли приложить. "И да заместо болгарки можно придумать любой тупой способ, например песочек с пластиной бронзы и незаметевших косяк пилющих месяц рабочих, невидевшие как выглядит уже проделаная до них работа. Сливаешся по тихоньку да?" - есть такой термин, как бритва Оккама (если ты интересовался наукой, то должен его знать), которая говорит, что не надо множить сущности, для объяснения чего либо. Древние ремесленники часто косячили - это подтверждено + способы пиления древних людей известны - так что не надо выдумывать болгарки, которых в то время не было и быть не могло. "Ну давай еще раз повтори про балгарку и сооотни вопросов на которыя неответил" - так ты на них так и не ответил. Перечитай свои слова - в них нет ответа на мои вопросы) Ты опять слился и ушел от ответа. Твоя лженаучная теория ничем не подкреплена, кроме разве что того, что пильный след напомнил тебе след от болгарки - хотя экспериментами подтверждено и неоднократно, что такие следы остаются и при обычном пилении.
    1
  60. Глупого человека удивляет всё) Я так понимаю вы научные работы по данной теме не можете найти, а всю инфу получаете из видео на ютубе?) Вы видели когда нибудь вообще научную работу? Открывали хоть один научный журнал?)
    1
  61.  @alexanderveryukhanov2688  никакого хамства не было. Ничего нового и научного в вашем комментарии нет.
    1
  62.  @alexanderveryukhanov2688  да где оно?
    1
  63. "Не каждая сталь на граните может хотя бы царапинку оставить." - вы сами пробовали или просто повторяете чей то поэтический оборот ?) Судя по вашим подпискам - лаишников. Это наверное из той же оперы, что и "идеально ровные стыки и углы" - никого не напрягает, что в таких видео ровность проверяется просто рукой или на глаз, а не инструментом ахах)
    1
  64.  @dmitrymelnikov3454  а почему вы думаете, что гранит сначала полировали, а потом уже убирали неровности скребком? Разве не наоборот?
    1
  65.  @dmitrymelnikov3454  "Полированный гранит или не полированный, его твердость от этого не меняется. Медным скребком можно сбить сильно выпирающие неровности, но выровнять поверхность не получится, она будет бугристая." - то есть уже можно сбить?) В первом своем комментарии это было практически невозможно (так как даже "хорошая сталь оставляет лишь царапины"), а теперь уже можно) Если честно не люблю такие переобувания, постарайтесь без них, окей? "Вопрос, как её выровнять вручную? Нужен как минимум абразив, большая ровная поверхность, и тысячи человекочасов утомляющей монотонной работы. Это только что бы одну плоскость подготовить. У блока их шесть и обрабатывать в одно время можно в лучшем случае две." - в закрепленном комменте под видео есть эксперименты. Естественно там не полностью создают такой блок - а показывают технологию. На антропогенезе недавно вышло новое видео тоже как раз по теме. "Поверьте мне, я имел дело с обработкой разных материалов в том числе вручную, и я с полной уверенностью могу сказать вам, что гранитный блок МОЖНО и отколоть и придать форму и отполировать вручную, медным инструментом, абразивом с водой, НО, времени и сил на один только метровый блок уйдет вагон и тележка. Страшно представить сколько! Очень много." - вы просто смотрите на это с позиции современного человека, который большую часть работы выполняет электроинструментом и современной техникой. В те времена подобного не было. Да, долго - несколько лет, и?) Если в будущем граниту можно будет за секунду придать любую форму просто нажав на кнопочку - будет ли это обозначать, что в наше время его не обрабатывали вручную и электроинструментом?) Ведь с позиции человека из будущего ваша работа будет казаться очень долгой или даже невозможной. Так же и с древними египтянами.
    1
  66.  @dmitrymelnikov3454  "Так сбить и обработать это не одно и тоже. Алмаз можно расколоть обычным молотком, хотя твердость алмаза не позволит обработать его и закаленной сталью. Обработать гранит одним медным скребком не получится. При этом сбить торчащие куски вполне можно. Я имел в виду это. Вы не правильно меня поняли." - вы еще раз внимательно пересмотрите видео. Такое чувство, что вы приписываете автору видео то, чего он не говорил, представляя что то своё. Вы просмотрели видео в закрепленном комментарии с экспериментами по обработке гранита? "По трудозатратам и и искажению взгляда с позиции современных технологий - это всё понятно. Но сложность конструкций обычно повышается вместе с технологией. А в случае с древними мегалитическими постройками получается всё наоборот. Меня смущает именно этот момент больше. Он не вписывается в логику." - почему наоборот?) Аа, вы насмотрелись лаи и поверили в их слова, что мегалиты - это высокотехнологические постройки со сложной конструкцией?) У меня есть хороший совет, чтобы развеять это заблуждение - вбиваете в поисковик "небоскребы Абу Даби", а потом "египетские пирамиды" - и сравниваете фотографии. После сравнения, если проблем со зрением нет, то вы увидите, что высокотехнологичность пирамид - это чушь, не имеющая с реальностью ничего общего. По сравнению с круглыми, искривлёнными и наклонными небоскребами, пирамиды это просто груды обработанных камней. Если вас сравнение с жилыми постройками не устраивает - можете погуглить религиозные - различные современные храмы. И что именно не вписывается в логику? Я так понял, что мы с вами с темы очень редких гранитных саркофагов (а пирамиды строились в основном из известняка, если вы не вкурсе) перешли на мегалитические сооружения?) Почему форма пирамидальная? Потому что наиболее устойчива. Почему блоки большие? Потому что их проще обрабатывать и перемещать (да да, гораздо проще обработать и дотолкать 1 блок, чем несколько мелких такого же объема). Почему так сильно заморачивались, обрабатывая гранит? Потому что делали ради своих верований и за плату + скорее всего знали про долговечность гранита - и строили на века.
    1
  67. чтобы доказать немогликам, что древние могли)))
    1
  68. Кто сказал, что без токарного станка их не сделать?) Вы видимо пытаетесь тут приуменьшить навыки древних ремесленников. Фу таким быть.
    1