Comments by "AoKumo Yumi" (@Maalork) on "Людмила Петрановская: «Это история про отрезание обратных связей» // «Скажи Гордеевой»" video.
-
11
-
@НадеждаКовалева-ы3н "это не оправдывает,а обьясняет происходящее.В мировой истории все именно так-то,что происходит сегодня,было предопределено вчерашними событиями" - это большое заблуждение. У каждого события в цепочке есть множество возможных исходов, которые определяются только внутренним состоянием действующего - и некоторыми случайными факторами, которые вообще ни от кого не зависят. Ничего не "предопределено" - "предопределённость" событиям приписывается постфактум, это попросту когнитивное искажение: человек не знает, как развивались бы события, случись что-то иначе - он видит уже сформировавшуюся цепочку, и, не в силах осмыслить другие возможные варианты, воспринимает её как единственно верную.
А зачастую человек видит даже не цепочку реальных событий, а то, что ему преподносится как реальные события, и заранее воспринимает искажённую картину, что вообще сводит к нулю ценность идеи о "предопределённости". Редко кто головой поручится за то, что видимое им положение вещей полностью истинно. Для этого надо быть или богом, или самоуверенным глупцом.
8
-
@НадеждаКовалева-ы3н ну, это только ваше, основанное на ложных предпосылках, мнение, которое транслирует ту самую логику насильника, которой оправдываются, собственно, все насильники: «самадуравиновата».
Вот мне интересно, если ваши соседи превентивно выбьют вам дверь, потому что заподозрили, что вы собираетесь их квартиру залить, или, допустим, вас прохожий поздно ночью по голове стукнет и будет говорить, что ему показалось, будто вы собираетесь его ограбить — вон и карман подозрительно оттопырился, — оправдаете ли вы эти «превентивные меры»? Или опять «вы-не-понимаете,-это-другое»?
Первая же часть вашей тирады вообще никак из моего пояснения и речи лектора не следует — не вижу смысла и отвечать.
6
-
@ЕвгенияВласкина-с5ф не очень понятно - о чём я сужу, чего не знаю? Каким именно моим словам вы оппонируете?
Но уж если вы обвиняете меня в незнании чего-то (неопределённого, увы), то, пожалуйста, высказывая утверждение со своей стороны, потрудитесь заодно привести доказательства вашего собственного утверждения. Только не в казуистическом стиле "кто ищет, тот найдёт", "читайте внимательно интернет" и тому подобные, а доказательства, как их понимают право и наука: подлинные документы и свидетельства. Тогда продолжим разговор.
5
-
@НадеждаКовалева-ы3н если все знают, что война это плохо, то зачем вы тут оправдываете Россию, которая именно её сейчас и ведёт?
Ваши попытки доказать, что "раз Америка вела войны, то и Россия может и должна", как-то противоречат вашему якобы пониманию того, что "война - это плохо". Вы уже определитесь хотя бы в этом вопросе.)))
А то для вас это как-то неопределённый момент - и вы то пытаетесь с пеной у рта доказать, что сахар солёный, а в масле нет ни капли жира, то - что раз "все знают", сказать об этом ещё раз - преступление.
И мне интересно, в свою очередь, спросить: а причём тут Буш и Рейган? Если вам так важно это знать, я осуждаю любую войну, и? Что дальше-то?
Комментарий, жаль, показать не могу, с этой возможностью интернет запоздал-с, увы.
Но и?
2