Comments by "Сергей Петрович" (@user-dk9zh5sm8z) on "TipaHistory" channel.

  1. О безмозглых идиотах на примере написавшего целую "диссертацию" Богдана Власова. Действительно идиотов безмозглых столько развелось, что их хоть одним место кушай. Особенно таких, которые события так сказать "доисторические" основывают на каких-то относительно современных нам событиях. Причем современные события безбожно перевирают. Вот он написал: "Как в 1943 году в Ливии 20 тысяч англичан сумели разгромить и взять в плен 180 тыс итальянцев. И таких примеров в истории тысячи". Действительно, КАК ? Давайте разберемся. Вначале в Африке было сражение при Эль-Аламейне, (Египет) с 23 октября — до 11 ноября 1942 года. Силы сторон этой битве: Великобритания. 220 000 солдат и офицеров 1100 танков 435 автомашин 750 самолётов 908 орудий 1451 противотанковое ружьё Германия и Италия. 115 000 солдат и офицеров 559 танков 192 автомашины 900 самолётов 552 орудий 1063 противотанковых ружья. Численное и техническое превосходство союзников. Немцы и итальянцы были разбиты. По самолетам. Учитывались только те самолеты, которые находились непосредственно в Африке. Но Британия располагала самолетами и на Мальте и в Гибралтаре и в Сирии. У нас на севере в это время шла Сталинградская битва, в ходе которой были уничтожена и взята в плен почти вся 8-я итальянская армия. Ориентировочно из 230-235 тысяч человек из сталинградского котла спаслось лишь около 50 тысяч итальянцев. После чего Италия уже вообще не хотела сражаться, что и выразилось в смещении и аресте Муссолини июле 1943 года. Но вернемся в Северную Африку. Итак, сражение при Эль-Аламейне и его последствия. Несмотря на численное превосходство англичан (в живой силе соотношение составляло 4:1, в танках — 5:1, в самолётах — 5:1), они до 2 ноября так и не смогли прорвать оборону Роммеля. Только потеряв практически всю технику, он дал приказ отступать. Отступление итало-германских войск приняло неудержимый характер. Идея Роммеля организовать оборону на ближайшем рубеже Фуки оказалась неосуществимой из-за крайне ослабленности его сил. Роммель отвёл войска к рубежу Мерса-Марух, однако 8 ноября был вынужден оставить и его из-за угрозы обхода с юга. В ночь на 13 ноября англичане, имея десятикратное преимущество в живой силе и технике, заняли Тобрук. 20 ноября они заняли Бенгази, пройдя за две недели путь в 850 километров; наконец, Роммель сумел на несколько недель закрепиться у Гаср-эль-Брега, но и эту позицию был вынужден оставить в начале декабря. 23 января англичане вступили в Триполи, так что в руках войск «Оси»; остался только Тунис, превратившийся в их последний оплот в Африке. К этому времени американцы высадились в Марокко и Алжире (8 ноября 1942 года), и основная часть Французской Северной Африки перешла под контроль союзников. К маю 1943 года итало-германская группировка была прижата к морю в Тунисе (250 тысяч человек, из них половина немцы), с одной стороны была пустыня, с Запада - американцы, с Востока - англичане, на море господствовал флот союзников, в небе - авиация союзников. Техники (танков) у немцев и итальянцев практически не осталось, а для тех немногих, что уцелели и были на ходу - не было топлива. Положение по сути было безвыходное. В итоге 12 мая 1943 г. итало-германская группировка капитулировала, что открыло союзникам путь к вторжению в Италию. То есть в реальности 12 мая 1943 года объединенная немецко-итальянская группировка в Тунисе, напрочь отрезанная от Европы, не получающая ни подкреплений, ни боеприпасов, капитулировала перед ПРЕВОСХОДЯЩИМИ силами союзников. Но безмозглые идиоты все равно пишут том, что: "Как в 1943 году в Ливии 20 тысяч англичан сумели разгромить и взять в плен 180 тыс итальянцев. И таких примеров в истории тысячи". 2) "О которых я лично в 1999 году написал свою диссертацию". Если она такая же, как и то, что я показал выше - засуньте свою диссертацию в одно место и никому её не показывайте :)))))))))) У вас вообще какое военное образование и опыт службы, что вы осмелились взяться за написание пусть и исторических диссертаций, но на военную тематику ??
    5
  2. +Artem22Uriev Twitch Да нет у них никаких крупиц. Так, одни книжки предыдущего поколения историков. В романе «Остров пингвинов» Анатоль Франс откровенно издевается над сочинителями исторических трактатов: «Писать историю — дело чрезвычайно трудное. Никогда не знаешь наверное, как все происходило, и чем больше документов, тем больше затруднений для историка. Когда сохранилось только одно-единственное свидетельство о некоем факте, он устанавливается нами без особых колебаний. Нерешительность возникает лишь при наличии двух или более свидетельств о каком-либо событии, так как они всегда противоречат одно другому и не поддаются согласованию. Конечно, предпочтение того или иного исторического свидетельства всем остальным покоится нередко на прочной научной основе. Но она никогда не бывает настолько прочна, чтобы противостоять нашим страстям, нашим предрассудкам и нашим интересам или препятствовать проявлениям легкомыслия, свойственного всем серьезным людям. Вот почему мы постоянно изображаем события либо пристрастно, либо слишком вольно… — Милостивый государь! — сказал я ему. — Прошу вас помочь мне своим просвещенным советом. Я все силы свои полагаю на то, чтобы составить историю, но у меня ничего не выходит! Он пожал плечами. — Зачем же, голубчик, так утруждать себя составлением исторического труда, когда можно попросту списывать наиболее известные из имеющихся, как это принято? Ведь если вы выскажете новую точку зрения, какую-нибудь оригинальную мысль, если изобразите людей и обстоятельства в каком-нибудь неожиданном свете, вы приведете читателя в удивление. А читатель не любит удивляться. В истории он ищет только вздора, издавна ему известного. Пытаясь чему-нибудь научить читателя, вы лишь обидите и рассердите его. Не пробуйте его просвещать, он завопит, что вы оскорбляете его верования. Историки переписывают друг друга. Таким способом они избавляют себя от лишнего труда и от обвинений в самонадеянности. Следуйте их примеру, не будьте оригинальны. Оригинально мыслящий историк вызывает всеобщее недоверие, презрение и отвращение. — Неужели, сударь, вы думаете, — прибавил мой собеседник, — что я добился бы такого признания и почета, если бы вводил в свои исторические книги какие-нибудь новшества! Ну, что такое новшество? Дерзость — и только!» Вы не находите, что это до боли напоминает методы работы иных профессиональных историков? В их критических опусах, направленных против авторов альтернативных версий, не содержится ничего, кроме презрения, отвращения и праведного гнева. И в самом деле: лезут жалкие дилетанты со свиным рылом в калашный ряд, влагают нечистые персты в отверстую рану, язвят, хихикают и мешают занятым людям спокойно переписывать друг друга.
    5
  3. +farod30 1) "Илиада, Платон, Марафонская битва, Моисей, Венера Медицейская, Страсбургский собор, французская революция, Гегель, пароходы и т. д. – все это отдельные удачные мысли в творческом сне Бога. Но настанет час, и Бог проснется, протрет заспанные глаза, усмехнется – и наш мир растает без следа, да он, пожалуй, и не существовал вовсе". Генрих Гейне 2) "История — лишь принятая всеми басня". Б. Фонтенель 3) "История — это вымысел, с которым все согласны". Вольтер 4) "В истории любого народа найдется немало страниц, которые были бы великолепны, будь они правдой". Дени Дидро 5) "История – это порой то, чего никогда не происходило, описанное тем, кто никогда там не был". Э. Понсела 6) "История начинается тогда, когда уже ничего невозможно проверить". В. Верховский 7) "Те, кто творит историю, часто заодно и фальсифицируют ее". В. Брудзиньский 8) "Никто так не изменил историю человечества, как историки". Э. Маккензи 9) "Бог не может изменить прошлое, но историки могут. И, должно быть, как раз потому, что иногда они оказывают эту услугу, Бог терпит их существование". Сэмюэл Батлер 10) "История – как мясной паштет: лучше не вглядываться, как его приготовляют". Олдос Хаксли 11) "Все в руках Господа, и только История ускользнула из под Его контроля". Збигнев Ежина 12) «Что скажет история?» – «История, сэр, солжет, как всегда». Джордж Бернард Шоу 13) "Если из истории убрать всю ложь, то это совсем не значит, что останется одна только правда — в результате может вообще ничего не остаться».
    1