Youtube comments of Сергей Петрович (@user-dk9zh5sm8z).

  1. И слава богу. Как говорится "Леди вышла из дилижанса и карета поехала быстро-быстро". При СССР Армянская СССР на каждый рубль, отданный в бюджет Союза, получала из Союзного бюджета почти три рубля. Больше получала только Грузинская ССР.
    21
  2.  @РусБаб  Да хоть в 33-ем. Но если они бегают и ездят на авто по Москве с армянскими флагами, если для них на первом месте интересы Армении, то какая нам разница, в каком поколении у нас живет армян или армянка ?
    13
  3.  @НаталияСтепановна-т9э  Прибалтика, Украина, Белоруссия - это места традиционного проживания наших русских людей. В иные республики наших предков посылали сперва цари, а в период СССР - Партия и Правительство. Насчет русских в Израиле я бы не стал столько категорично говорить. В Израиле всё таки г'усские, а не русские. В США и Германии ? Ну в Германии есть масса русских немцев. Это репатрианты, потомки тех немцев, которые приехали к нам еще в 18 веке. Ну и в конце концов не надо забывать про массовую эмиграцию после революции и Гражданской войны. А также про массовый насильственный вывоз людей в Германию с оккупированных территорий в годы войны. Или вы может быть хотите сказать, что и Армянская ССР была в оккупации ?
    11
  4. Да, на похороны Фарион пришло относительно много людей. Но почему ? А может быть всё дело в том, что многие хотели убедиться, а надежно ли закопают эту вурдалачку ? 😂😂😂
    11
  5.  @ВалерийДавыдов-б1р  То, что вы искажаете фамилию Президента России оскорбляет не В.В.Путина, а ваших родителей и ваших учителей, плохо вас воспитавших. Второе. То, что Украина не вступила в права наследования СССР не говорит о том, что он это не хотела. Наоборот, как раз Украина очень хотела вступить в права наследования СССР. Но вот Запад, которому СССР должен был огромные суммы, причем в долларах США, обломал в этом желании Украину (и ряд других бывших братских союзных республик, желавших наряду с Украиной оторвать кусочек наследства СССР) заявив, что кроме ПРАВ на наследство СССР им придется брать на себя и ОБЯЗАТЕЛЬСТВА СССР. К такой постановке вопроса Украина была совершенно не готова. Одно дело что-то получить, но совершенно другое взять на себя соответствующую часть обязательств по внешнему долгу СССР. И Украина отказалась от долевого права вступление в наследство СССР. Хотя Россия и предлагала всем бывшим союзным республикам такую возможность, но с пропорциональным принятием на себя части внешнего долга СССР. Но долги СССР все бывшие братские союзные республики брать на себя отказались. В итоге Россия осталась одна, кто не побоялся на себя взять обязательства всего СССР перед всем миром. Так к чему теперь ваша патетика : " Но наша страна не вступила в права наследования СССР" ????
    11
  6. Один работает. Все безработные, кроме Артёма Маркосяна, который заявлен, как "Предприниматель". Очень похоже, что этот Артём Маркосян и есть главарь и заказчик избиения того парня, за которого вступился Дмитрий Двали. А все эти "безработные" - это его шестёрки.
    10
  7.  @СергейПапоян-щ9э  Если Ленин и Сталин определили, что Карабах - Азербайджан, значит так тому и быть. Не фиг заниматься ревизионизмом.
    9
  8. А взрывы сами по себе в центре Москвы происходили. И в вагоне метро кондиционер взорвался, да ? Совести у вас нет. И стыда. А не доказательств тогда. Даже на суде Затикян на камеру вопил, что это их работа, но всё типа "ради свободы Армении".
    9
  9. Страшнее войны могут быть только люди, считающие, что если рядом с Россией люди одеваются в форму СС и Вермахта и жгут людей - это нормально и на это не надо реагировать.
    8
  10.  @НинаАндрусенко  Начнем с конца вашего списка. 1. Чечня. Во-первых в момент начала контр-террористической операции в Чечне, а она началась в конце декабря 1994 года, В.В.Путин был всего-навсего заместителем мэра Санкт-Петербурга. А во-вторых чеченских матерям надо было правильно воспитывать своих детей. Которые устроили в Чечне следующее. Занон в Чечне исчез в городах мужчины ходили с автоматами, бесчинствовали местные вооруженные отряды, свирепствовали их междоусобицы, воцарились страх, грабежи, убийства, похищение в рабство и работорговля в открытую, прямо на улицах Грозного, отрезание голов, питье стаканами крови, публичные казни. Еще с 1990 г. целые аулы ходили грабить проходящие поезда, теперь движение по железной дороге вообще прекратилось. Нарастали разбойные набеги на Ставрополье, похищение его жителей в рабство и в заложники, захваты автобусов с пассажирами и вертолетов, а завершилось военным вторжением в Дагестан и террористическими взрывами в российских городах. Около 30 тысяч русского населения Чечни было вырезано, более 200 тысяч, бросив квартиры и имущество, бежали. Более полумиллиона самих чеченцев, две трети жителей, уехали с милой родины, проголосовав ногами против. Что такое этот кошмар, если не возрождение раннего средневековья? И что, Россия должна была на все эти преступления детей чеченских матерей закрывать глаза ? А, что, слёзы наших русских матерей, на глазах которых чеченцы насиловали и затем сжигали их дочерей, убивали их мужей, сыновей, братьев и отцов ничего не значат ? 2. Грузия. Может быт это Южная Осетия 08.08.2008 начала обстрел из систем залпового огня «Град» мирных грузинских городов ? Нет !!! Это режим Саакашвили из систем Град начал обстрел мирного Цхинвала, а затем начал обстрел из танков казармы наших миротворческих сил в Цхинвале. Кстати, Верховный Главнокомандующим в тот период был Д.Медведев. 3. Украина. Напомню, что в феврале 2014 года в Киеве произошел государственный переворот. Многие регионы Украины его поддержали. Но не все. Крым, Харьков и Донбасс не поддержали и выступили против переворота. Против этих регионов киевские заговорщики бросили своих правосеков, которые подавили протесты в Харькове, вырезав десятки несогласных с переворотом харьковских активистов, а более тысячи активистов были избиты или посажены в тюрьмы (а то и сперва избиты, а затем посажены). Видя такое дело Крым и Донбасс приняли меры предосторожности. Крым правосекам оказался не по зубам, так как там еще с 1992 года по договору Ельцина-Кравчука о разделе Черноморского флота имели право находиться до 20 тысяч наших военнослужащих. В 2013 году их было вдвое меньше, но уже в марте 2014 года мы довели численность до 19 тысяч (что все равно было менее разрешенной). В Донбассе наших войск не было. Поэтому преступный киевский режим начал обстрел Донецка и Луганска, а также других городов Донбасса, видимо по гнусному примеру Саакашвили, из систем реактивной артиллерии. И это в XXI веке !!!! Вам напомнить, сколько одних только детей погибло в результате этих преступных обстрелов ?? За все придется отвечать. Чеченских бандитов мы во множестве изничтожили. Тех, кто сумел скрыться, до сих пор вылавливаем и часто успешно. Наиболее одиозные бандиты все давно в аду. Военного преступника Саакашвили посадили в тюрьму сами грузины. Правда, не за военные преступления, но тем не менее в тюрьму. Турчинова, Порошенко, Зеленского, Авакова, командиров правосеков и прочих националистов, суд еще ждет.
    8
  11.  @dmitriy9765  В двух летописях чингисидах указано, что еще в 970 году (историк Х.Пэрлээ) родился предок Чингисхана в девятом колене - Бодончар, который освоил охоту с соколом. _______________________________________ Вот почему-то абсолютное большинство людей после таких так сказать "введений" быстро бегут дальше, типа все уже сказано и сомнению не подлежит. Но давайте все же вот тут и остановимся. Чтобы выяснить, а что собственно историк Парлээ выдает за "летописи" ? Чьи летописи ? Каким языком написаны "летописи" И главное. Сам то историк Парлээ что конкретно видел ? Оригинал "летописи" от 10 века нашей эры ? Или первую копию с оригинала ? Или вторую копию (копию с первой копии), или третью копию (копию со второй копии). Или тридцать третью копию. неизвестно с чего ? Давайте смотреть конкретно. Вы готовы ?
    7
  12. Ой как. Это было очевидно не потому, что это было, а потому, что об этом говорил и заместитель ГенСека ООН по гуманитарным вопросам и постоянный представитель США....Ну да, это самые честные люди на свете. А то, что есть фото, на которых видно, что на больницу падает ракета Киевского ПВО норвежского производства - это типа никого не интересует, да ?
    7
  13. Договариваемся с Эрдоганом о следующем. 1) Эрдоган уходит из Сирии. 2) Мы выводим нашу базы из Армении и закрываем глаза на армяно-азербайджанские заморочки. Пусть разбираются исключительно сами. И все довольны.
    6
  14. О безмозглых идиотах на примере написавшего целую "диссертацию" Богдана Власова. Действительно идиотов безмозглых столько развелось, что их хоть одним место кушай. Особенно таких, которые события так сказать "доисторические" основывают на каких-то относительно современных нам событиях. Причем современные события безбожно перевирают. Вот он написал: "Как в 1943 году в Ливии 20 тысяч англичан сумели разгромить и взять в плен 180 тыс итальянцев. И таких примеров в истории тысячи". Действительно, КАК ? Давайте разберемся. Вначале в Африке было сражение при Эль-Аламейне, (Египет) с 23 октября — до 11 ноября 1942 года. Силы сторон этой битве: Великобритания. 220 000 солдат и офицеров 1100 танков 435 автомашин 750 самолётов 908 орудий 1451 противотанковое ружьё Германия и Италия. 115 000 солдат и офицеров 559 танков 192 автомашины 900 самолётов 552 орудий 1063 противотанковых ружья. Численное и техническое превосходство союзников. Немцы и итальянцы были разбиты. По самолетам. Учитывались только те самолеты, которые находились непосредственно в Африке. Но Британия располагала самолетами и на Мальте и в Гибралтаре и в Сирии. У нас на севере в это время шла Сталинградская битва, в ходе которой были уничтожена и взята в плен почти вся 8-я итальянская армия. Ориентировочно из 230-235 тысяч человек из сталинградского котла спаслось лишь около 50 тысяч итальянцев. После чего Италия уже вообще не хотела сражаться, что и выразилось в смещении и аресте Муссолини июле 1943 года. Но вернемся в Северную Африку. Итак, сражение при Эль-Аламейне и его последствия. Несмотря на численное превосходство англичан (в живой силе соотношение составляло 4:1, в танках — 5:1, в самолётах — 5:1), они до 2 ноября так и не смогли прорвать оборону Роммеля. Только потеряв практически всю технику, он дал приказ отступать. Отступление итало-германских войск приняло неудержимый характер. Идея Роммеля организовать оборону на ближайшем рубеже Фуки оказалась неосуществимой из-за крайне ослабленности его сил. Роммель отвёл войска к рубежу Мерса-Марух, однако 8 ноября был вынужден оставить и его из-за угрозы обхода с юга. В ночь на 13 ноября англичане, имея десятикратное преимущество в живой силе и технике, заняли Тобрук. 20 ноября они заняли Бенгази, пройдя за две недели путь в 850 километров; наконец, Роммель сумел на несколько недель закрепиться у Гаср-эль-Брега, но и эту позицию был вынужден оставить в начале декабря. 23 января англичане вступили в Триполи, так что в руках войск «Оси»; остался только Тунис, превратившийся в их последний оплот в Африке. К этому времени американцы высадились в Марокко и Алжире (8 ноября 1942 года), и основная часть Французской Северной Африки перешла под контроль союзников. К маю 1943 года итало-германская группировка была прижата к морю в Тунисе (250 тысяч человек, из них половина немцы), с одной стороны была пустыня, с Запада - американцы, с Востока - англичане, на море господствовал флот союзников, в небе - авиация союзников. Техники (танков) у немцев и итальянцев практически не осталось, а для тех немногих, что уцелели и были на ходу - не было топлива. Положение по сути было безвыходное. В итоге 12 мая 1943 г. итало-германская группировка капитулировала, что открыло союзникам путь к вторжению в Италию. То есть в реальности 12 мая 1943 года объединенная немецко-итальянская группировка в Тунисе, напрочь отрезанная от Европы, не получающая ни подкреплений, ни боеприпасов, капитулировала перед ПРЕВОСХОДЯЩИМИ силами союзников. Но безмозглые идиоты все равно пишут том, что: "Как в 1943 году в Ливии 20 тысяч англичан сумели разгромить и взять в плен 180 тыс итальянцев. И таких примеров в истории тысячи". 2) "О которых я лично в 1999 году написал свою диссертацию". Если она такая же, как и то, что я показал выше - засуньте свою диссертацию в одно место и никому её не показывайте :)))))))))) У вас вообще какое военное образование и опыт службы, что вы осмелились взяться за написание пусть и исторических диссертаций, но на военную тематику ??
    5
  15. +Artem22Uriev Twitch Да нет у них никаких крупиц. Так, одни книжки предыдущего поколения историков. В романе «Остров пингвинов» Анатоль Франс откровенно издевается над сочинителями исторических трактатов: «Писать историю — дело чрезвычайно трудное. Никогда не знаешь наверное, как все происходило, и чем больше документов, тем больше затруднений для историка. Когда сохранилось только одно-единственное свидетельство о некоем факте, он устанавливается нами без особых колебаний. Нерешительность возникает лишь при наличии двух или более свидетельств о каком-либо событии, так как они всегда противоречат одно другому и не поддаются согласованию. Конечно, предпочтение того или иного исторического свидетельства всем остальным покоится нередко на прочной научной основе. Но она никогда не бывает настолько прочна, чтобы противостоять нашим страстям, нашим предрассудкам и нашим интересам или препятствовать проявлениям легкомыслия, свойственного всем серьезным людям. Вот почему мы постоянно изображаем события либо пристрастно, либо слишком вольно… — Милостивый государь! — сказал я ему. — Прошу вас помочь мне своим просвещенным советом. Я все силы свои полагаю на то, чтобы составить историю, но у меня ничего не выходит! Он пожал плечами. — Зачем же, голубчик, так утруждать себя составлением исторического труда, когда можно попросту списывать наиболее известные из имеющихся, как это принято? Ведь если вы выскажете новую точку зрения, какую-нибудь оригинальную мысль, если изобразите людей и обстоятельства в каком-нибудь неожиданном свете, вы приведете читателя в удивление. А читатель не любит удивляться. В истории он ищет только вздора, издавна ему известного. Пытаясь чему-нибудь научить читателя, вы лишь обидите и рассердите его. Не пробуйте его просвещать, он завопит, что вы оскорбляете его верования. Историки переписывают друг друга. Таким способом они избавляют себя от лишнего труда и от обвинений в самонадеянности. Следуйте их примеру, не будьте оригинальны. Оригинально мыслящий историк вызывает всеобщее недоверие, презрение и отвращение. — Неужели, сударь, вы думаете, — прибавил мой собеседник, — что я добился бы такого признания и почета, если бы вводил в свои исторические книги какие-нибудь новшества! Ну, что такое новшество? Дерзость — и только!» Вы не находите, что это до боли напоминает методы работы иных профессиональных историков? В их критических опусах, направленных против авторов альтернативных версий, не содержится ничего, кроме презрения, отвращения и праведного гнева. И в самом деле: лезут жалкие дилетанты со свиным рылом в калашный ряд, влагают нечистые персты в отверстую рану, язвят, хихикают и мешают занятым людям спокойно переписывать друг друга.
    5
  16.  @oksy2332  Я свое уже отвоевал. Но если, что .... А пока тьфу на вас !!! Такие как вы пособники нацистов еще хуже чем сами нацисты. Мир станет чище без нацистов и их пособников. Без вас то бишь.
    5
  17. О «Батыях» и «Чингисханах». У тюрок, ну возьмем, на примере казахов, за основу ориентации в пространстве взяты направления на восход и заход солнца. В казахском языке восход — шыгыс, заход – батыс. Отсюда Восток-Шыгыс, а Запад-Батыс. Главным святым направлением тюрков (казахов) был и остается «Восток». Если встать лицом к востоку, то справа (в каз.языке «правая сторона» — «он») будет Онтустик–Юг, а слева (в каз.языке — «сол»), соответственно, Солтустик-Север. В связи с этим, все, что находится на западе от степи для казахов имело приставку «бату», а на восток-«шыгыс». Отсюда правитель любых западных от места обитания тюрок (казахов) назывался Бату-Хан (Батый). А тот, кто правил восточнее - ну например, Китаем - был Шыгыс хан (в нашем произношении Чингиз-Хан). То есть все эти Бату, Батыи, Батысы и Шагысы (Чингисы) могли быть (и были, ведь на Западе полно всяких «Карлов») именами как конкретных людей, так и нарицательными именами для всех ханов-правителей данных направлений и территорий. Кстати, Чингис-хан – просто любой «Солнечный хан» или «Восточный хан» и на языке ряда поволжских не-тюркских народов. Но видимо, поволжские народы все же этот термин, скорее всего, переняли, ну у татар к примеру. Чингис-Хан - это должность. Точнее, должность - это Хан. А Шагыс или Чингис - это Восточный. Просто "Восточный хан", коих за века было тысячи. Тут очевиден очередной прокол у профессианальных историков. Те путешественники, которые потом доводили до европейских дворов и придворных историков всю полученную информацию, когда они ходили (ездили) по тюркским землям, то на вопрос "А кто произвел те или иные разрушения" от своих тюркоязычных визави могли получить следующие ответы: 1) Это сделал Шагыс-Хан (Чингис-хан). В понимании рассказчика какой-то ему известный Хан, земли которого располагались восточнее тех, кого опрашивали. 2) Это сделал Батыс-Хан (Батый, Бату). Это любой Хан земель, располагавшихся западнее тех, кого опрашивали. Батыс - западный. Может быть даже назывались имена,типа "Чингис Хан Аюппа Онун" или "Чингиз Хан Сарей быр угу". Но поскольку последние составляющие были непостоянными - то запоминалось только первая неизменно постоянная часть - ЧИНГИС ХАН. Поскольку главным святым направлением у тюрков (казахов) был и остается «Восток», то само собой, что ныне в Азии каждый второй – потомок того или иного чингисхана (чингизид). Был бы главным святым направлением не Восток, а Запад - то каждый второй казах или иной тюрок ныне был бы кем-то типа "батызида". Ну, видимо, с юга (пустыни) и с севера (Сибирские болота ,Ледовитый Океан) на тюрок нападали не в пример меньше и все основные претензии тюркоговорящие рассказчики выставляли в адреса "Чингис-хана" и "Бату-хана". Европейские же историки же, собрав такую массу претензий к "Чингис-Хану" и "Бату-Хану" и тупо не понимая, что им (ну тем путешественникам, которые потом доводили до европейских дворов и придворных историков всю эту информацию) местные рассказывали просто о своих локальных разборках с каким-то восточными или западными соседями на протяжении 300-400 лет, и считая, что "Чингис-Хан" и "Бату-Хан" - это имена конкретных людей решили, что столь масштабные деяния могли совершить исключительно великие люди. И честно заблуждаясь историки начали лепить миф о "Великом Чингис-хане" и его внуке "Бату-Хане" (которого историки и оправили на самый запад).
    5
  18. Бурлачество было распространено не только в Российской империи, но и на территории Европы и США. Есть фотографии бурлаков, тянущих баржи в Австро-Венгрии, Германии, Испании, Голландии, США.... Причем даже не бурлаков, а бурлачек. Так как в Европе баржи тянули ...преимущественно женщины. Есть фото "Бурлаки на Днепре" (фотография из района Кременчуга). Ну на этом фото баржу тянут хотя бы мужики. А вот картина "Запорожцы пишут письмо турецкому султану" - это всего лишь отражение Репиным распространенной фантазии. Равно как и картина "Иван Грозный убивает своего сына" .На самом деле запорожцы если и что-то писали Султану, то писали писари запорожских атаманов и довольно почтительно. Вот так вы и живете...в сказках и незнании реальности.
    5
  19.  @PsyVitkova  По существу вы сказать ничего не имеете ? Кстати, о способе охлаждения мозга вы мне , как специалист этого метода советуете ? Ну и как, вам помогало ? Или как раз для вас этот метод, как рыбе зонтик ввиду полного отсутствия у вас упомянутого объекта, нуждающегося в охлаждении ?
    4
  20.  @oksy2332  Вы из тех так называемых "пацифистов", о которых говорил немецкий пастор Мартин Нимёллер : " Сначала они пришли за социалистами, и я молчал — потому что я не был социалистом. Затем они пришли за членами профсоюза, и я молчал — потому что я не был членом профсоюза. Затем они пришли за евреями, и я молчал — потому что я не был евреем. Затем они пришли за мной — и не осталось никого, чтобы говорить за меня". Ваша позиция замалчивания опасности роста нацизма на границах с Россией постыдна и преступна. Нацизм нужно уничтожать в зародыше, пока он не развился в очередной "Третий Рейх". Впрочем, кому я это говорю. Вы явно не Зоя Космодемьянская. И в 1941 году вы бы сбежали куда-нибудь в Новосибирск или Красноярск, лишь бы вас не затронула война.
    4
  21. Зря стараетесь. Бог понимает только русский язык. А на мове Бог не разговаривает.
    4
  22.  @Ofis-gy3go  "Лишь при Украине в Крыму стало лучше, построен был водный канал, людям стало лучше" ??? А при чем тут Украина ? Канал ведь строился на деньги Союзного бюджета. Его и так бы построили, вне зависимости от того, передали бы Крым УССР или не передали бы.
    4
  23. Думаете, есть смысл предложить переименовать данный вид акул ?
    4
  24. Сала , что ли ?
    3
  25.  @eugeniamakienko5776  И что ? Одно другому не мешает. Даже запорожцы понимали, что одно дело разорить турецкий городок и совершенно другое лично оскорбить Султана. От которого они большую часть своего существования зависели. И к которому значительное число запорожцев пошло на службу после того, как Екатерина II так сказать "Закрыла Запорожскую Сечь". Вы наверное в курсе, что так называемую "Резню на Хиосе" устроили не турки, а запорожцы на службе Султана. И о письмах султану. Скажите, а какой вообще был смысл писать это письмо, заведомо зная, что к султану оно не попадет. Так как запорожцы точно не нашли бы такого дурака, который согласился бы доставить это письмо султану. Да, в какой-то исторический период в Европе в моде был такой эпистолярный жанр, как "Письма Султана Турецкого" и "Письма Султану Турецкому". Были так называемые "Письма Султана Императору Австрии" и якобы ответные письма "Императора Австрии Турецкому Султану". По содержанию похоже на якобы "Письмо запорожцев Турецкому Султану". Кстати, наиболее ранние русские рукописи «переписки турецкого султана с казаками» и немецкое листовое издание XVII века содержат краткий вариант текста без ненормативной лексики. Причем в сочинении речь идёт не о запорожских казаках, а о чигиринских казаках. Обширные варианты "послания", в которых письмо султана обращено к запорожцам, появляются только в рукописях середины XVIII в. В популярных публикациях (печатных и электронных) для того, чтобы повысить интерес к памятнику, часто совмещают тексты письма султана из рукописей XVII века и пространные, богатые ненормативной лексикой тексты середины — конца XVIII века.
    3
  26.  @Aldar_from_Erathia  Господи, да вы то откуда взялись в вашей супертеорией ? Ну покажите мне хоть одну берестяную грамоту на "монгольском языке". Или хотя бы назовите ее номер. Надеюсь, вы в курсе, что все найденные берестяне грамоты, а их уже найдено порядка полутора тысяч, пронумерованы? Моя уверенность проистекает из того факта, что любой может открыть сайты, где выложены берестяные грамоты и посмотреть их все. Я, например, прежде чем утверждать то, что написал, перечитал все полторы тысячи грамот раз пять минимум. А вы сколько раз перечитали ? И еще момент. Вы вообще хоть немного в курсе, когда появился письменный монгольский язык ?
    3
  27. В Ереване продолжаются волнения и митинги из-за ситуации в Нагорном Карабахе. На которые приходит по сути ничтожно малое количество людей. Основная масса армян конечно с одной стороны сожалеет о потере Карабаха. Но с другой стороны эта масса армян понимает, что не избавившись от Карабаха Армения из тупика не выберется. И эта основная масса армян на митинги против Пашиняна не пойдет. Наоборот, через несколько лет именно эта масса армян вновь окажет доверие Пашиняну. А избавляться от Карабах армянам так и так было надо. Ведь мы, Россия, с 1992 года последовательно признавали и признаем Азербайджан в его международно признанных границах. То есть с Карабахом в составе Азербайджана. И мы никому и никогда не давали повода усомниться в этой нашей принципиально позиции. Единственно, что мы хотели - так это то, чтобы армяне и азербайджанцы договорились по вопросу Карабаха без пролития крови. Не получилось. Но армяне, равно как и многие наши соотечественники, почему то предпочитали слушать не официальные заявления наших уполномоченных лиц (Президент, Премьер-Министр, Министр Иностранных дел...) , а всяких политологов типа Багдасарова и всяких депутатов типа Затулина. Которые кормили армян сказками о том, что Россия мол только на словах признает Азербайджан в его международно признанных границах, а на самом деле Россия якобы поддерживала, поддерживает и будет поддерживать армян. Пашинян просто первый из армянских лидеров, до кого таки дошло, что в вопросе принадлежности Карабаха мы не шутим. Хотя... первым возможно был еще Левон Тер-Петросян. Но после его "прозрения" его тогда свои же быстренько подвинули с поста Президента Армении.
    3
  28.  @pawelspiczak5956  Все украинцы когда-то были этническими русскими. Кроме украинцев-евреев, разумеется. 🤣🤣🤣
    3
  29.  @Madlena442  Армения и Азербайджан как ГОСУДАРСТВА - ровесники. Оба образовались в 1918 году. До 1918 года в исторически достоверный период на политической карте мира никакого суверенного государства "Армения" не наблюдалась. А что было сказочные "древние" времена - это , кроме самих армян, никому не интересно. Ибо все равно легенды.
    3
  30. Надо быть честным.Мы, Россия, с 1992 года последовательно признавали и признаем Азербайджан в его международно признанных границах. То есть с Карабахом в составе Азербайджана. И мы никому и никогда не давали повода усомниться в этой нашей принципиально позиции. Единственно, что мы хотели - так это то, чтобы армяне и азербайджанцы договорились по вопросу Карабаха без пролития крови. Не получилось. Итак, в Ереване продолжаются волнения и митинги из-за ситуации в Нагорном Карабахе. На которые приходит по сути ничтожно малое количество людей. Основная масса армян конечно с одной стороны сожалеет о потере Карабаха. Но с другой стороны эта масса армян понимает, что не избавившись от Карабаха Армения из тупика не выберется. И эта основная масса армян на митинги против Пашиняна не пойдет. Наоборот, через несколько лет именно эта масса армян вновь окажет доверие Пашиняну. А избавляться от Карабах армянам так и так было надо. Ведь мы, Россия, с 1992 года последовательно признавали и признаем Азербайджан в его международно признанных границах. То есть с Карабахом в составе Азербайджана. И мы никому и никогда не давали повода усомниться в этой нашей принципиально позиции. Единственно, что мы хотели - так это то, чтобы армяне и азербайджанцы договорились по вопросу Карабаха без пролития крови. Не получилось. Но армяне, равно как и многие наши соотечественники, почему то предпочитали слушать не официальные заявления наших уполномоченных лиц (Президент, Премьер-Министр, Министр Иностранных дел...) , а всяких политологов типа Багдасарова и всяких депутатов типа Затулина. Которые кормили армян сказками о том, что Россия мол только на словах признает Азербайджан в его международно признанных границах, а на самом деле Россия якобы поддерживала, поддерживает и будет поддерживать армян. Пашинян просто первый из армянских лидеров, до кого таки дошло, что в вопросе принадлежности Карабаха мы не шутим. Хотя... первым возможно был еще Левон Тер-Петросян. Но после его "прозрения" его тогда свои же быстренько подвинули с поста Президента Армении.
    3
  31. А, что же ты взял себе русский ник, а "Игорь Пружинкин" ?
    3
  32.  @kirillbulygin1213  А кто начал ? В Киеве произошел государственный переворот. Крым, Донецк, Харьков и Луганск выступили против этого переворота, на что они имели полное право. Но Харьков правосеки задавили, вырезав в харькове десятки несогласных активистов. Избитых и посаженных в тюрьмы еще больше. А вот Крым, Донецк и Луганск правосеки задавить не сумели.
    2
  33.  @zaurmahmudov1438  Армения на самом деле всегда ориентировалась на США. А нас только использовала в своих целях. И опять хочет.
    2
  34.  @eugen3n32  Именно. Правда не где-то там, за Россией. Правда - в России !!!! А за Россией с одной стороны Япония и США, с другой - Польша и страна 404. Которой уготована судьба ГДР.
    2
  35. Чушь собачья. Если Ленин и Сталин определили, что Крым - это Россия, а Карабах это Азербайджан - то так тому и быть. И как бы ни хотели некоторые оппортунисты ревизировать решения Ленина-Сталина, ничего хорошего у них не вышло. Несмотря на то, что вольюнтарист-ревизионист Хрущов инициировал передачу Крыма - Украинской ССР, Крым через какое-то время вернулся домой, в Россию. А вскоре домой в Азербайджан вернулся и Карабах. Да, пока Каналах, в отличие от Крыма, вернулся как-бы не совсем полностью, но окончательное возвращение это всего лишь вопрос времени. А вот Румыния - это недоразумение, увы, созданное нами самими во второй половине 19 века. Без нас России, не бы до бы никакой Румынии. Да и Болгарии тоже.
    2
  36. Блин, мало детям мозги всякими глупостями историки сверх меры засирают, так еще больше хотят.
    2
  37. Нет. Почитатели так называемого "монгольского ига" готовят нас к тому, что не ничего страшного в том, чтобы какое-то время пожить по внешний управлением. Вот мол якобы какое-то время прожили под "монгольским игом", зато поумнели и создали крепкое государство. И теперь мол нам нужно какое-то время пожить под внешним управлением Запада и поумнеть. Они днем и ночью внушают, что мол в этом ( внешнем управлении Запада) ничего страшного нет, ведь у нас уже был период внешнего управления, когда нас «монголо-татары» якобы вообще завоевали. И даже «иго» наложили. И мы, мол, якобы целых 300 лет под «игом» жили !! Но затем мы от ига поумнели, собрались с духом и с силами и это «иго» сбросили. Так, что ты (народ), главное не волнуйся, ты народ спокойно прими руководство над собой просвещенного цивилизованного Запада. А там когда-нибудь под этим чутким руководством ЗАПАДА все у нас придет в норму. Может быть. Лет через 200-300. Нет, господа либерасты !! Ничего само по себе в норму не придет, если мы сами сейчас не будем принимать меры. Землю нашу никому отдавать нельзя. И под внешнее управление Запада и пиндосов переходить тем более нельзя. На самом деле наши предки никаким татаро-монголам не кланялись и под их «игом» не ходили. Ни в одной из берестяных грамот ни разу не встречаются слова: "татарин", "монгол", монголо-татарин"; "татаро-монгол", баскак", "хан, "Великий хан", "Орда", "иго", "Батый" и так далее. Зато нынешние либерасты, опираясь на Карамзина, плюют в душу наших предков, и не подозревавших, что они были "под игом". Гнилая либералистическая идейка, которую нужно душить на корню.
    2
  38. То, что История не может быть отнечсена к наукам убедительно доказал и показал еще великий немецкий философ Артур Шопенгауэр в своей работе : "Мир - как воля и представление". Ибо История не отвечает основным критериям научности. Соколов правильно сказал лишь то, что "История - очень специфическая наука". Но полагаю, он термин "специфическая" понимал не в том смысле, в котором его надо понимать применительно к Истории. История действительно специфичная "наука" потому, что ещен во времена СССР для неё, для Научного Коммунизма, для Политической Экономии, для Атеизма и так далее было создано специальное понятие "Общественные науки". То есть как бы "эрзац-науки". Ну не могли же руководители СССР допустить такого, чтобы к примеру беспартийный профессор кафедры математики, физики или химии был Доктором наук, а член партии, профессор Кафедры Научного Коммунизма не мог бы стать доктором наук только потому, что Научный Коммунизм, как и История, и Политэкономия и т.д. не отвечает основным критериям научности. Итак, как бы автор канала не надувал щеки - История, это все таки не наука. Ну или чтобы не было ему обидно, История это не классическая наука, а эрзац-наука или Общественная наука. Внимательный слушатель речи Соколова может заметить его шулерские приемы. Вот он упомянул о реконструкции динизавров, как аргумент в подтверждение того, что реконструкциям историков нужно верить. Соколов шулерски подменяет понятие реконструкции субьекта (в данном случае динозавра) с понятием "реконструкция общественного развития". Ведь никто из палеонтологов не сочиняет фантистические истории о том, что к примеру вот этот динозавр был главным динозавром в своем стаде, а вот этот динозавр был динозавром-воином, а вот эти два динозаврики были подчиненными. То есть полеонтологи просто показывают, какими были динозавры. Они же могут показать, какими были древние люди. Но как только дело касается людей, скажем так, одетых уже в более-менее приличную одежду - тут в дело вступают историки. И начинается безудержное фантазирование. Теперь об источниковедении. Соколов соврал в том, что источниковедение существует столетиями. Он тупо путает понятие "источниковедение" с понятие "архивное делопроизводство" . Да, у государств где-то с середины 16 века начинают формироваться архивы. И монархи и прочие властители заводят архивариусов. И еще появляются библиотеки, а в них библиотекари. Но как только появились первые архивариусы и библиотекари - то у Истории начались проблемы. Был такой Жан Гардуэн, ученый иезуит, родившийся в 1646 году в Бретани и работавший учителем и библиотекарем в Париже. Двадцати лет от роду он вступил в Орден; в 1683 году возглавил французскую Королевскую библиотеку. Современники поражались обширности его познаний и нечеловеческой работоспособности: научным изысканиям он посвящал все свое время с 4 часов утра до поздней ночи. Жан Гардуэн считался непререкаемым авторитетом в области теологии, археологии, изучения древних языков, нумизматики, хронологии и философии истории. Продолжение ниже.
    2
  39. КЛОУН ОН И ПРОЙДОХА, А НЕ СЕРЬЕЗНЫЙ МУЖИК !!!!!!!!!!!!! Аэропорт «27 февраля моя рота осуществляла захват аэропорта Симферополя. У нас была информация, что на аэродром собираются приземлиться самолеты украинских ВВС — мы должны были помешать им, перекрыв взлетно-посадочные полосы с помощью легковых машин. Когда мы оцепили аэропорт, ко мне подбежал парень, как я узнал впоследствии, это был Игорь Стрелков. «Володя, продержитесь еще немножко. Из Севастополя едет подкрепление», — говорил он мне. Я внешне сохраняю хладнокровие, а сам думаю, что байкеры едут — ну а кто еще к нам может приехать?» — вспоминает Мерцалов. Спустя полчаса к аэропорту подъехали десять грузовиков — государственные номера на машинах отсутствовали, но Мерцалову стало понятно, что на помощь прибыл российский военный контингент: «Из машины выскочили бойцы в «тяжелом», с современным оружием — оптические прицелы, все дела. Я подошел к их командиру, подполковнику, представился: «Мерцалов, командир четвертой роты!» — и расплакался. Мне сначала показалось, что это спецназ ГРУ, а потом выяснилось, что это десантники. Они затем помогали нам при захвате Госсовета и Совмина». По словам Мерцалова, он расставил караул и разместил снайперов на вышках аэропорта, которые лично взламывал. «Охранник аэропорта Иван Иваныч ходил за мной, пиндел, пиндел: «Владимир Викторыч, шо ты делаешь, хватит тут все ломать, меня ж потом украинская власть прикончит!» Я ему говорю: «Иван Иваныч, все, Россия пришла, прекращай мне тут воду мутить!» А он смотрит на меня растерянно, ничего не соображает. Народ-то еще не понимал ничего…» — рассказывает он. Расставив бойцов по периметру, Мерцалов отправился в соседнюю просеку, где «партизанили» несколько десятков крымских татар: «Я буквально за руку потащил одного из них в вестибюль аэропорта, к тому моменту заваленного боеприпасами. Смотри, говорю, пойдете на аэропорт со своими дубинками — эти будут стрелять!» Утром же, когда зарубежные телеканалы вовсю показывали сюжеты о «зеленых человечках», Мерцалов (на тот момент не названный в титрах «боец самообороны») держал удар перед российскими и украинскими репортерами, опровергая взаимодействие сил самообороны с группировкой российских войск. «Ну меня допытывали: «Это российские войска?» А я отмахиваюсь: «Я откуда знаю? Я же не эксперт. Опознавательных знаков у них нет. А то, что у них автоматы Калашникова — так полмира с ними ходит». В общем, дурака пришлось врубать…» Из аэропорта Мерцалова отозвали в военный гарнизон «Бельбек» — командование в аэропорту он оставил Самвелу Мартояну, который в документальном фильме «России 2» и был назван командиром 4-й роты. «Я собирался уезжать, ко мне подходит мужичок, армянин: «Викторыч, а можно я буду в аэропорту командовать, пока тебя не будет?» А что там командовать, если российские войска его уже контролируют? Ну, думаю, пускай покуражится. Спрашиваю: ты военный? «Конечно, старший лейтенант», — говорит. В общем, в фильме он подробно рассказывает, как командовал захватом аэропорта. Мне после этого [выхода фильма] мои бойцы звонили: «Володя, мы шо-то ничего не понимаем, это кто?» — заливается смехом Мерцалов. В конце апреля, спустя месяц после события, Владимир Мерцалов был представлен к двум государственным наградам — ордену Мужества и медали ордена «За заслуги перед Отечеством» II степени. К первой награде его представлял Олег Белавенцев, ко второй — директор ФСБ Александр Бортников. 9 Мая Владимир Путин в штабе ВМФ в Севастополе вручил Мерцалову орден Мужества.
    2
  40.  @ВячеславКуманов-л1э  Неужели ? Ну и с какими-же "документами" так сказать "поработал" тот ваш историк ? Видите ли, еще лет 20-ть тому назад ЮНЕСКО приняла концепцию об оцифровке всех "древних документов и летописей". Причем самые древние должны выкладываться в сеть Интернет в свободном доступе. И что-то никто пока не наблюдает никаких подлинных фотокопий "древних документов", выложенных музеями Бухары, Самарканда или Ташкента. Вы можете конкретизировать вот это ваше : " съездили в Бухару, Самарканд, Ташкент, работали со средневековыми летописями и документами, в которых якобы " четко и ясно сказано, пришли монголо-тюрки азиаты, из степей Евразии и разрушили полностью Хорезм, Хорасан, Ближний Восток, всю Русь, кроме Новгорода, часть Восточной Европы" ??? Какие летописи, где их можно увидеть ? Какие документы, где их можно увидеть ? Без этой конкретики пока выходит, что либо вы разводите людей, как лохов. Либо вас ваш историк сперва развел, как лоха, а вы уже повторяете его разводилово. Кстати, ФИО у вашего историка есть ?
    2
  41.  @Podpivkovich1  Учитывая, что рост традиционной монгольской лошади - 1 метр 27 сантиметров в холке, до какого предела должны "спасть" двухметровые сугробы, чтобы монгольская лошадка в них хотя бы передвигаться смогла ? И главное. В Монголии снег сухой и легкий, его величина не превышает 10 САНТИМЕТРОВ. А значительная часть Монголии вообще бесснежная. Вы хоть что-то о величинах снежных покровов Монголии читали ?
    2
  42.  @Худеюиживусовкусом  откуда тебе известно ,что нашествия Орды на Русь не было? Ты говоришь: давно известно..от кого известно? Кто тебе сказал это? _____________ Типичный разговор религиозного фанатика: " ...откуда тебе известно ,что Бога нет ? Ты говоришь: давно известно..от кого известно? Кто тебе сказал это?"
    2
  43.  @Podpivkovich1  Во-первых "по звездам" можно ориентироваться лишь при хорошей ясной погоде. Во-вторых ориентация по звездам, по сути по Полярной Звезде, помогает лишь определить стороны света. Но никак не помогает узнать, а что конкретно находится в той или иной стороне света и какая дорога туда ведёт. В третьих, до вашего комментария я полагал, что в общем-то общеизвестно, что люди хорошо ориентируются в родной местности. Туареги хорошо ориентируются в Сахаре, калмыки хорошо ориентируются в приволжских степях, бушмены хорошо ориентируются в африканском буше, ирокезы хорошо ориентируются в лесах Канады, австралийские аборигены хорошо ориентируются в Австралии (и то не во всей), монголы хорошо ориентируются в Монголии, туту и хутси хорошо ориентируются в джунглях Центральной Африки, а какие-нибудь амазонские индейцы хорошо ориентируются в Амазонии. Наш путешественник Н. М. Пржевальский (1839-1888) пишет об этой способности монголов: "Но если, с одной стороны, в умственном отношении монголу нельзя отказать в сметливости, то опять-таки эта сметливость, как и другие черты характера номада, направлена в исключительную сторону. Монгол знает отлично родную пустыню и сумеет найтись здесь в самом безвыходном положении; предскажет наперед дождь, бурю и другие изменения в атмосфере; отыщет по самым ничтожным приметам своего заблудившегося коня или верблюда; чутьем угадает колодец и т. д. Но попробуйте поместить бушменов в приволжские степи, туарегов в Амазонию, а монголов в леса ... да хоть в наши леса, которыми раньше была покрыта вся Восточная Европейская равнина. И вы увидите, что более беспомощных людей как бы и не бывает.
    2
  44.  @Худеюиживусовкусом  Привести в пример хоть один подлинный документальный исторический источник на любом языке, подтверждающий эту версию о монгольском завоевании полу-мира можете ? Или как обычно, сошлетесь на Интернет, мол там все якобы есть, ищите сами ?
    2
  45.  @Худеюиживусовкусом  1) "Бог не может изменить прошлое, но историки могут. И, должно быть, как раз потому, что иногда они оказывают эту услугу, Бог терпит их существование". Сэмюэл Батлер 2) "Никто так не изменил историю человечества, как историки". Э. Маккензи 3) "История — лишь принятая всеми басня". Б. Фонтенель 4) "История — это вымысел, с которым все согласны". Вольтер 5) "В истории любого народа найдется немало страниц, которые были бы великолепны, будь они правдой". Дени Дидро 6) "История – это порой то, чего никогда не происходило, описанное тем, кто никогда там не был". Э. Понсела 7) "История начинается тогда, когда уже ничего невозможно проверить". В. Верховский 8) "Те, кто творит историю, часто заодно и фальсифицируют ее". В. Брудзиньский 9) "История – как мясной паштет: лучше не вглядываться, как его приготовляют". Олдос Хаксли 10) "Все в руках Господа, и только История ускользнула из под Его контроля". Збигнев Ежина 11) «Что скажет история?» – «История, сэр, солжет, как всегда». Джордж Бернард Шоу 12) "Если из истории убрать всю ложь, то это совсем не значит, что останется одна только правда — в результате может вообще ничего не остаться». Ежи Станислав Лец. 13) Нам глубь веков уже видна неразличимою детально, и лишь историку дана возможность врать документально. И.М.Губерман
    2
  46.  @Худеюиживусовкусом  Профессиональные историки очень уж любят обвинить современных критиков хронологии в историческом невежестве, которое, как им кажется, коренится в отсутствии у многих из критиков традиционной версии истории диплома о четырехлетнем изучении исторического материализма и других крайне важных наук под пристальным взглядом профессоров-историков, вовремя отсеивающих всех колеблющихся и сомневающихся кандидатов на профессию священнослужителя исторической религии. Давайте посмотрим, а кто собственно создавал современную хронологию ? Это знаменитая четверка: Петавиус ; Скалигер, затем стоящий между Петавиусом и Скалигером ныне почти забытый немецкий систематизатор хронологии Сет Кальвизий, а также Казабон. Вот это четверка - столпы всей современной исторической хронологии. Однако интересно отметить, что ни один из этих четырех хронологических корифеев не был ни историком, ни хронологом: Скалигер и Казабон были филологами, Кальвизий – музыкантом, а Петавиус – теологом. Никто из них не имел исторического образования. И никто из них, прежде чем взяться за составление хронологии, не выпустил ни одного научного труда по истории.
    2
  47.  @dmitriy6846  О «Батыях» и «Чингисханах». У тюрок, ну возьмем, на примере казахов, за основу ориентации в пространстве взяты направления на восход и заход солнца. В казахском языке восход — шыгыс, заход – батыс. Отсюда Восток-Шыгыс, а Запад-Батыс. Главным святым направлением тюрков (казахов) был и остается «Восток». Если встать лицом к востоку, то справа (в каз.языке «правая сторона» — «он») будет Онтустик–Юг, а слева (в каз.языке — «сол»), соответственно, Солтустик-Север. В связи с этим, все, что находится на западе от степи для казахов имело приставку «бату», а на восток-«шыгыс». Отсюда правитель любых западных от места обитания тюрок (казахов) назывался Бату-Хан (Батый). А тот, кто правил восточнее - ну например, Китаем - был Шыгыс хан (в нашем произношении Чингиз-Хан). То есть все эти Бату, Батыи, Батысы и Шагысы (Чингисы) могли быть (и были, ведь на Западе полно всяких «Карлов») именами как конкретных людей, так и нарицательными именами для всех ханов-правителей данных направлений и территорий. Кстати, Чингис-хан – просто любой «Солнечный хан» или «Восточный хан» и на языке ряда поволжских не-тюркских народов. Но видимо, поволжские народы все же этот термин, скорее всего, переняли, ну у татар к примеру. Чингис-Хан - это должность. Точнее, должность - это Хан. А Шагыс или Чингис - это Восточный. Просто "Восточный хан", коих за века было тысячи. Тут очевиден очередной прокол у профессианальных историков. Те путешественники, которые потом доводили до европейских дворов и придворных историков всю полученную информацию, когда они ходили (ездили) по тюркским землям, то на вопрос "А кто произвел те или иные разрушения" от своих тюркоязычных визави могли получить следующие ответы: 1) Это сделал Шагыс-Хан (Чингис-хан). В понимании рассказчика какой-то ему известный Хан, земли которого располагались восточнее тех, кого опрашивали. 2) Это сделал Батыс-Хан (Батый, Бату). Это любой Хан земель, располагавшихся западнее тех, кого опрашивали. Батыс - западный. Может быть даже назывались имена, типа чингисхан Рулон Обоев или чингизхан Кирдык Надоев. Но так как последние (собственно имена) составляющие были непостоянными - то запоминалось только первая неизменно постоянная часть - ЧИНГИС ХАН. Поскольку главным святым направлением у тюрков (казахов) был и остается «Восток», то само собой, что ныне в Азии каждый второй – потомок того или иного чингисхана (чингизид). Был бы у тюрок главным святым направлением не Восток, а Запад - то каждый второй казах или иной тюрок ныне был бы кем-то типа "батызида". Ну, видимо, поскольку с юга (пустыни и горы) и с севера (сибирские болота, Ледовитый Океан) на тюрок нападали не в пример меньше, то все основные претензии тюрко-язычные рассказчики выставляли в адреса "Чингис-хана" и "Бату-хана". Европейские же историки же, собрав такую массу претензий к "Чингис-Хану" и "Бату-Хану" и тупо не понимая, что им (ну тем путешественникам, которые потом доводили до европейских дворов и придворных историков всю эту информацию) местные рассказывали просто о своих локальных разборках с каким-то восточными или западными соседями на протяжении 300-400 лет, и считая, что "Чингис-Хан" и "Бату-Хан" - это имена конкретных людей решили, что столь масштабные деяния могли совершить исключительно великие люди. И честно заблуждаясь, историки начали лепить миф о "Великом Чингис-хане" и его внуке "Бату-Хане" (которого историки и оправили на самый запад).
    2
  48. Огромная ложка дегтя начинается с саомго начала. Вот с чего автор взял, что летом 1942-го на границе с Советским Союзом Турция подготовила до 750 тысяч солдат для возможного захвата Кавказского региона, оставалось лишь отдать приказ идти в наступление ? А знает ли автор, почему не поступил приказ ? Да потому, что наши войска удержали немцев на северокавказских перевалах. Турецкая армия, сосредоточенная на границе с СССР еще с сентября 1941 года, когда Турция резонно опасалась, что за вводом советских и английских сил в Иран 24 августа 1941 года то же самое может произойти и с Турцией, к концу лета 1942 года имела две задачи. И обе вытекали из того, что РККА не сумеет остановить наступление немцев на Северном Кавказе. Итак, если бы немцы прорвались в Закавказье, турецкая армия должна была: 1. Прикрыть границу Турции с СССР от наступающих немецких войск, которые не задумываясь пересекли бы эту границу. Также предполагалось, что через турецкую границу в Иран будут отступать наши уцелевшие воинские части.Турецкая армия обеспечивала безопасность Турции при этом переходе. 2. В руки немцев не должны были попасть попасть бакинские нефтяные промыслы. Турецкая армия должны была преградить путь немцам к Баку, если РККА потерпит поражение на Кавказе. И держат оборону нефтепромыслов до тех пор, пока английская и американская авиация не сотрет их в порошок. Именно поэтому МИД Турции и информировал весь мир о том, что "Турция возьмет под свою защиту мусульманские народы и народности Закавказья и Кавказа". Это было послание Германии о том, чтобы немецкие войска не очень то спешили к Баку. Так как турецкие войска там окажутся раньше. 3. И о хроме. По сути поставки хромовой руды в товарных объемах Германию начались лишь в 1943 году и закончились в середине 1944 года. При этом одновременно все годы Второй Мировой войны Турция исправно поставляла хромовую руду Великобритании. И танки, которые Великобритания передавала СССР для войны с немцами, были сделаны в том числе и из турецкой хромовой руды.
    2
  49.  @Участки-ь8е  Если республика Грузия вышла из СССР не на основе Закона, то с чего бы это Абхазия и ЮО стали "территорией Грузии" ? Это Грузия так считает, что она вышла правильно и поскольку Россия в то время промолчала - то и Абзахия и ЮО - грузинские земли. Но от того, что кто-то когда-то промолчал, Законность то не восстановится !!!
    2
  50. На самом деле все не так просто. Изначально «татарское иго» - выдумка католиков-поляков, стремившихся представить Польшу эдаким таким последним форпостом европейской цивилизации на Востоке Европы. За которой уже находятся полудикие варвары, только-только вылезшие из под «татарского ига». Потом, когда в ходе наполеоновский войск, европейцы увидели в Европе и Париже настоящих татар и удивились, что эти татары - точно такие же европейцы, как и они сами - европейские историки быстренько начали трансформировать "татарское иго" сначала в татаро-монгольское, затем в "монголо-татарское", а сейчас уже часто даже мы сами ограничиваемся одним "монгольским". А на должность монголов назначили народность "халха". .. Точно также, когда шведам надо было обозначить права на "Кемску волость" - швед Петр Петрей создал теорию о том, что когда то на Русь были призваны править варяги, кои есть шведы. Ну, а наши либерасты, (они во все времена были) уже тогда смотрящие на Запад, с восхищением подхватили эти теории, что да, вот мы такие, сиволапые, 300 лет под игом были, А до того меж собой разобраться не могли - пришлось варягов из за моря звать править нами. Тьфу.. Эта прозападная, либералистическая ( кстати, взятая на вооружение и советским агитпропом, видимо для оправдания внедрения учения Карла Маркса и Ф.Энгельса ) , антинародная и антирусская версия о якобы бывшем некогда татаро-монгольском иге была призвана оправдать возможность внешнего иноземного управления в России. Прозападные либерасты и советские пропагандисты ига внушали и внушают поныне народу, что, мол, беспокоится не о чем, мол, в истории Руси было ещё хуже – но ведь пережили же. Недаром советская власть привечала колчаковца В. Янчевецкого (Псевдоним – В.Ян) , который в своих художественных, но псевдоисторических книжках действительно высокохудожественным словом описывал «завоевание Руси монголами". А нынешние либерасты с пеной у рта нас убеждают, что мол «лапотной авторитарной России» нужно пожить под внешним управлением «демократического просвещенного Запада» и, что мол "Только под этим внешним управлением Запада мы сможем поумнеть».
    2
  51. Итак. 1) Русь выстояла во многих реальных войнах. 2) Ни под каким "игом" наши предки не были. 3) Версию о том, что Русь была под татарским игом (которое в 18-19 веках трансформировалось сперва в "татаро-монгольское", затем в "монголо-татарское", а ныне многие употребляют термин "монгольское" иго") вбросили нам католики, в отместку за то, что наши предки не признали над собой власть Папы Римского. 4) А чтобы мы лучше заглотили этот главный вброс о "300 летнем иге", нам его завернули в красивую цветастую обертку из ряда "подвигов". В этом ряду и подвиг конкретного "Евпатия Коловрата", и "Оборона Козельска". 5) К сожалению воспевая эти подвиги мы тем самым продлеваем и продлеваем жизнь этой лживой версии о том, что нас когда-то якобы завоевали "монголы" и мы якобы были под их "300-летним игом". В нашей истории совершено огромное число реальных подвигов. У нас в более, чем достаточном количестве есть, что нам воспевать А в отношении , к примеру Евпатия Коловрата или Козельска всегда нужно делать ссылку, что этот подвиг сродни подвигам Геракла или Тесея. То есть из области героических легенд. Особенно для молодежи. Иначе и они могут воспринять подброшенную нам гнилую идею, рожденную когда-то в Канцелярии кого-то из Римских пап, что нашу Родину Россию на какое-то время могут захватить враги, но мол мы потом обязательно соберемся и освободимся, как уже якобы один раз нам удалось при "монголо-татарах". Нет, эту либералистическую идейку о возможном захвате Родины нужно душить в корне. Нашу Родину никакой враг захватить не сможет.
    2
  52.  @НадеждаРодионова-ц2ф  Только вот зря вы эпизод с наездом танка на виноградник с сценарий фильма всунули. Ведь основные винодельческие регионы Германии были на Западе и освобождались союзниками. Тюрингию (центр Германии, но ближе к востоку, где также есть немного виноградников), тоже освобождали союзники, но потом отдали эту территорию под нашу оккупацию. На востоке Германии было немного виноградников было лишь на самом юге Саксонии, чуть ли не границе с Чехией. Но это территория была освобождена от нацистов уже после падения Берлина, в ходе Пражской операции. Ну не могли наши танки на пути в Берлин где-то наехать на виноградники, так как их там просто не было.
    2
  53.  @DenShaver  Не ставьте на одну доску эрзац-науку Историю и классическую науку Физику.
    1
  54.  @АлексейШабалин-э5ч  Нет, не наука. См. мои развернутые комментарии.
    1
  55. Таковая отсутствует полностью.
    1
  56. +farod30 1) "Илиада, Платон, Марафонская битва, Моисей, Венера Медицейская, Страсбургский собор, французская революция, Гегель, пароходы и т. д. – все это отдельные удачные мысли в творческом сне Бога. Но настанет час, и Бог проснется, протрет заспанные глаза, усмехнется – и наш мир растает без следа, да он, пожалуй, и не существовал вовсе". Генрих Гейне 2) "История — лишь принятая всеми басня". Б. Фонтенель 3) "История — это вымысел, с которым все согласны". Вольтер 4) "В истории любого народа найдется немало страниц, которые были бы великолепны, будь они правдой". Дени Дидро 5) "История – это порой то, чего никогда не происходило, описанное тем, кто никогда там не был". Э. Понсела 6) "История начинается тогда, когда уже ничего невозможно проверить". В. Верховский 7) "Те, кто творит историю, часто заодно и фальсифицируют ее". В. Брудзиньский 8) "Никто так не изменил историю человечества, как историки". Э. Маккензи 9) "Бог не может изменить прошлое, но историки могут. И, должно быть, как раз потому, что иногда они оказывают эту услугу, Бог терпит их существование". Сэмюэл Батлер 10) "История – как мясной паштет: лучше не вглядываться, как его приготовляют". Олдос Хаксли 11) "Все в руках Господа, и только История ускользнула из под Его контроля". Збигнев Ежина 12) «Что скажет история?» – «История, сэр, солжет, как всегда». Джордж Бернард Шоу 13) "Если из истории убрать всю ложь, то это совсем не значит, что останется одна только правда — в результате может вообще ничего не остаться».
    1
  57.  @Андрей-з6к5м  Да, Фоменко с Носовским ные просто икона многих дипломированных историков. Ну за кого бы они прятались, если бы не было Носовского и Фоменко ? А так чуть-то нужно просто громко кричать "Ах, тут почитатели Фоменко и Носовского" :-)))) Что такое профессианальные историки и как ими становятся. Профессианальными историками на 99 % становятся вчерашние школьники, ничего до того в своей жизни не повидавшие и даже не служившие в армии, не работавшие и, соответственно, не овладевшие ни одной из технических специальностей хотя бы на уровне полу-профессионала. Поступив на свои исторические факультеты они, в силу своей фантастического дилетантизма, начинают воспринимать на веру все, что им говорят их учителя. А их учителя говорят им все то, что они в свою очередь получили от своих учителей. И так далее, и так далее. То есть ныне уже десятое поколение остепененных преподавателей истории не выходит из предначертанной авторитетами колеи. Получив свои исторические дипломы эти дилетанты-гуманитарии, но уже с «высшим историческим образованием», причем часто узконаправленным, типа «специалист по истории Древнего Египта» может ничего, кроме самых общих сведений, не знать про историю «Древнего Китая», продолжают вариться в собственном историческом соку. А чтобы прокормить себя и свои семьи они начинают окучивать исторические делянки, которые достаются им в наследство от их "научных руководителей", ни в чем не отвлекаясь от "генеральной линии", обозначенной научным руководителем и его предшественниками. Любое вторжение в их так сказать "научную деятельность" они считают недопустимым для себя вызовом. Итак, историки варятся исключительно в своей среде и поэтому воспроизводят следующее поколение историков точно таким же, какими они ныне есть сами. И ещё. Профессионал в чем-то - это как правило узкий профессионал. Например, химик может ничего не знать в военном деле, музыке или кораблестроении. А кораблестроитель может ничего не знать в медицине и в военном деле, в живописи, в музыке и так далее. А, например военный из пехоты может ничего не знать о военно-морских делах. Но вот профессиональные историки, не будучи ни в чем специалистами ни в чем реальном и зная ничего из области военного дела, металлургии, химии, физики, врачебного дела, музыки, скульптуры, живописи, кораблестроения и так далее, тем не менее нагло берутся нам все это объяснять. Причем они берутся объяснять нам даже не современное положение дел в этих областях (тут их быстро поставят на место профессионалы), а то, как там в этих областях якобы было раньше, 1000 лет тому назад 1500 лет тому назад, 2000 тому назад и так далее !!! Главная проблема в чем ? Допустим, написал некий историк огромный профессиональный труд на какую-нибудь античную тему. Прочитал его военный и со своей профессиональной точки зрения отметил, что в части описания античных военных походов и битв этот штафирка написал полную чушь (а ведь свыше 50 процентов всех исторических трудов - это описание древних военных походов и битв). Но поскольку военный тоже не химик, не физик, не металлург, не кораблестроитель, (а сухопутный военный еще и в военно-морских делах не понимает); не врач; не художник.. .. он понятно, подумал, что это только по его, по военной части историк написал чушь.
    1
  58. Окончание. Ну, написал и написал, что, у военного других дел, кроме как искать этого историка и его мордой в его же глупости тыкать ? Конечно, военный прочитал…… и забыл. Одновременно с военным прочитал труд историка, ну допустим, врач. И тоже отметил, что с его профессиональной точки зрения про древнюю медицину историк написал полную чушь. Но поскольку врач не является специалистом в военной сфере, в живописи, физике, химии (хотя в химии наверно немного является), кораблестроении, музыке и так далее, да и своих дел у врача полно - то и он не стал заморачиваться с опровержением труда профессионального историка. И вот точно также труд историка прочитали: - химик; - физик; - скульптор; - художник; - металлург - кораблестроитель и так далее. Все отметили, что в их области написана полная чушь !!! Но поскольку общей картины никто из них не видит, да ещё на книгу полно восторженных отзывов от коллег историка - таких же историков, как и он (она) сам (сама) - книга выходит в свет, по ней учатся дети, по ней снимают кинофильмы, а по прошествии некоторого времени следующие поколения историков считают тот труд уже за "документ". Вот и ранее и ныне масса историков с упоением описывала и описывает все возможные различные военных походы и битвы. Назовите хоть одного официального историка, имевшего высшее военное образование, занимающегося критическими исследованиями, а не компиляцией трудов ранних историков (такие военные "историки" есть) ? У нас таких нет. Другие историки с упоением описывают огромные пятипалубные, а то и десятипалубные античные корабли. Назовите хоть одного официального историка, имевшего высшее образование в области кораблестроения или судовождения ? У нас таких нет. Вот сколько исторических диссертаций и «трудов» на тему "античные военные походы и завоевания" было отдано на специальную рецензию в Академию Генерального штаба с техническим заданием критически рассмотреть возможность описываемых очередным профессианальным историко соискателем звания «кандидат исторических наук» или даже «доктор исторических наук» - «древних походов» ? НОЛЬ !!! Историки прекрасно понимают, что обсуждать все свои «труды» нужно исключительно в своей среде. Так как если их «труды», к примеру на тему «античных походов и битв» официально попадут на рецензию к профессиональным военным – это же будет такой позор !!! Так, что у историков все исторические полянки давно поделены. И все историки возделывают исключительно свои полянки, не залезая на чужие полянки своих соседей-историков. И имеют с этих своих полянок кто-то пока просто хлеб, а кто-то уже хлеб с маслом. А некоторые историки даже имеют хлеб с маслом и с красной икрой. Но есть и такие историки, имеет хлеб с маслом и с черной икрой, и кушает его на собственной яхте. Но все это легко им сходило с рук до появления Интернета. А сейчас, когда в интернете образовываются независимые сообщества, обсуждающие исторические темы, в которых участвуют и физики и химики и музыканты и военные и так далее - все явственнее становится видно, что король то (официальная версия истории)- голый.
    1
  59. В мире все когда-то куда-то "пришлые". Франки - пришлые в Галлию. Вест-готы - пришлые в Испанию. Лонгобарды и ост-готы - пришлые в Италию. Венгры - пришлые в Паннонию. Болгары – пришлые в Болгарию. Бавары – пришлые в Баварию. Дорийцы – пришлые в Грецию. Англо-Саксы и юты - пришлые в Британию. А потом были ещё нормандцы - пришлые уже в пришлую в англо-саксонскую Британию. Но есть ряд моментов. Когда Москва объявила себя Третьим Римом – Первый Рим на нас сильно обиделся. И стал выдумывать про нас всякие небылицы. Так например "татарское иго" - выдумка католиков-поляков, имевших кроме того целью доказать, что Польша - последний форпост цивилизации на Востоке Европы. Потом, когда в ходе наполеоновский войск, европейцы увидели в Европе и Париже настоящих татар, то они весьма удивились. Как же так ? Татары - точно такие же европейцы, как и они сами !!! И европейские историки быстренько начали трансформировать "татарское иго" сначала в татаро-монгольское, затем в "монголо-татарское". А сейчас уже часто даже мы сами ограничиваемся одним "монгольским". А на должность "монголов" назначили один их самых отдаленных от Европы народов - народ "халха". Точно также, когда шведам надо было обозначить права на "Кемску волость" - швед Петр Петрей создал теорию о том, что когда то на Русь были призваны править варяги, кои есть шведы. А так слово "Монгол" по- тюркски означает Вечная страна "Мангi эл". Тысячелетний рейх, например также был " Дойчланд Мангi эл" (Германские Монголы). Ну, а наши средневековые либерасты, уже тогда смотревшие на Запад с восхищением, дружно подхватили эти теории, что да, вот мы такие, сиволапые, 300 лет под игом были. А до того меж собой разобраться не могли - пришлось варягов из-за моря звать править нами. Тьфу.. Ни в одной из берестяных грамот ни разу не встречаются слова: "татарин", "монгол", монголо-татарин", "татаро-монгол", баскак", "хан, "Великий хан", "Орда", "иго", "Батый" и так далее. Не знали наши предки ни о каком «иге». Зато нынешние либерасты, опираясь на Карамзина, плюют в душу наших предков, и не подозревавших, что они были "под игом". Эти либерасты, (а по факту, пациенты страдающие от комплекса неполноценностей) готовые продаться за любую валюту, на самом деле являются предателями русского народа, потому, что днем и ночью внушают и внушают эту западную фантазию о "татаро-монгольском иге", типа, дорогие россияне, вот видите, как хорошо, что нас когда-то завоевали и взяли под свое управление «просвещенные» монголы. Мы за 300 лет прониклись, объединились, сбросили «иго» и стали сильными. А теперь дорогие россияне у нас новый этап - нам нужно принять западные ценности. Поэтому мы должны некоторое время пожить под просвещенным западным управлением. Поживем, поумнеем и затем начнем жить своим (то есть уже ихним, западным) умом. В этом нет ничего страшного – мы же были 300 лет под «монголами» - и нам от этого стало только лучше. Тьфу…. Русофобы гнилые. То же и турки-османы. Когда османы начали направо и налево бить католиков-европейцев, ни в грош не ставя папу Римского, в Ватикане, чтобы обосновать теоретическую основу борьбы с османами, придумали, что они, османы, пришли "из глубин Азии". И настолько успешно внедрили в умы человечества эту версию, что теперь сами бывшие османы уверены, что они пришли из глубин Азии. При этом почему-то Запад забывает, что собственно нынешняя столица Турции Анкара было основана не кем-либо, а "перекочевавшими" на Анатолийский полуостров кельтами (галатами). У которых историки насчитывают 12 отдельных родов (кланов), что очееень подозрительно смахивает на 12 колен израилевых. И ещё забывают, что в 15 веке почти вся Османская Империя располагалась в Европе, на Балканском полуострове. Именно оттуда, с Балканского полуострова, и начались турецкие завоевания. Для того, чтобы объяснить, как так вышло - историкам приходится придумывать какую-то чушь. Впрочем, как я уже говорил, у нас также полно либералистических деятелей, тупо верящих в "монголо-татарское иго".
    1
  60. Читаем первоначальную версию, сохранившуюся в сербском цикле о подвигах царевича Александра. Которую средневековые западные новохренологи затоптали и к настоящему времени эта, когда-то новохренологическая и абсолютно НЕЛОГИЧНАЯ версия, стала уже классикой. Которую пересказываю все, кому не лень. Особенно не служившие в армии.. Итак. ПОВЕСТЬ И СКАЗАНИЕ ИЗВЕСТНО САМОДЕРЖЦА, ЦАРЯ ВЕЛИКИЯ МАКЕДОНИЯ, И НАКАЗАНИЕ КО ХРАБРЫМЪ НЫНЕШНЯГО ВРЕМЕНИ. ЧЮДНО ПОСЛУШАТИ, АЩЕ КТО ХОЩЕТЪ К воинъством устремляющеся полезно и честно слышати добродетелна и велеумна мужа Александра, великаго царя македонскаго, како и откуду бысть и како и отколе прииде, и сих ради добродетелей всей подсолнечной царь и самодержецъ назвася. Подобает же сего чтущимъ разумети, и разумевающимъ сего воинъствомъ и добродетелемъ уподобитися и смысла да разумети елицы. Бысть же великое Божие промышление создавши собе храмъ и сего седмъ утвердивша столпъ.[1] И в пять тысящ сего стояния, царствующу великаго Рима Таркинию царю,[2] начальствующу же израильтескими людьми и еврейскому господству от архиерей Иеремею пророку,[3] господствующу восточным странамъ Криксу сыну, Дарию,[4] обдержащу Индию, Египтом же великимъ обладающу Нектанаву[5] волхву, царю сущу, тогда Ридийскимъ странамъ[6] и Македонъской земли и Еладцкими отоки обладающу Филипу, греку сущу и еллину. Родися ему сынъ тогда, и нарече имя ему Александръ, по греческому языку «избранне муж».[7] Избранъ сей и младъ и красенъ, смиренъ же и благообразенъ ко всемъ зрящимъ его. Сеи же ни есть от телеснаго утворения, но о всем виновнаго благимъ великаго Божия промысла. Помагающе же симъ имяше естественое добродетелей суть си: непотворно и во языце же непоколебимо имать, имания же вся яко тленная и мимотекущая вменяше, долготерпелив же к согрешающимъ безмерно. Сими же четырми добродетелми четыремъ вселеньскимъ концемъ царь и самодержецъ назвася. Елико невозможно есть в книзе сей написати, ни на сердце человеку не взыде, ни во умъ человеку неподатливу не внидеть. Александровы добродетели, душевныя и телесныя, преди рекоша. Повесть начнемъ о рожении его и о храбрости его. Глаголюще бо быти его сына царя Филипа. Но несть тако, занеже лжа, но египецкаго царя Нектава, великаго волхва, сынъ и Олимпияды, жены Филиповы. (Часть пропустим и дойдем до главы "Прихождение к Риму".
    1
  61. О ПРИХОЖЕНИИ К РИМУ Александръ же к Риму уклонися. Слышавше же римляне Александра идуша к нимъ и смятошася и советъ сотвориша. «Да что сотворимъ, — рекоша, — добро ли есть намъ Александра в Римъ пустити с честми и з дарми многими, и на отеческих уставех и градех милостию непобедимою на законех быти». К богу же своему Амону в церковъ притекоша, моляхуся возвестити им о Александре. Во сне явися имъ богъ Амон, рече: «Мужие римляне, не бойтеся Александра — сынъ мой есть; некогда, дошедшу ми в Македонию, матери его Алимпияде примесихся и родися Александръ; но с честию его сретше, поклонитеся яко царю и самодержавнаго прославите». Римляне же с честию и со славою великою сретоша, бяше же дивно сретение их: 4 тысящи сретоша его венчанных витязь на парежах и 2 тысящи девицъ сретоша его, одеяния червлена злато вязена бяше на них. И прочихъ людей 1000 и 40; вси изношаху дафиново ветвие со златом. Иереи же римьстии сретоша его, носяще великие свеща в руках. Изыдоша к нему, носяще одеяние велико и многоценно Соломона, царя еврейскаго, иже у них положил Навходоносоръ, царъ перский, некогда приял Иеросалим. Принесоша ему блюдъ самотворных 1000 и 200 с камением многоценным, иже поставил бяше Соломон царь в церкви, Святая Святых, и венецъ Соломоновъ, в нем же три камени бяху, 12 пригод с него исцелений, и иных каменей 1000 — по числу сыновъ иизраилевых. Изнесоша ему стему злату царску многоценну Сивилии царицы[43] волховную. Изведоша ему парижь под хакизмомъ коркодиловымъ, оседлана седлом от камени андрамана.[44] Изнесоша ему оружие Елгаменеуша[45] короля; изнесоша ему копие ланпандилово[46] з бисером и с камениемъ многоценным Якша Теломоника[47] и прочих копий 17; изнесоша ему щитъ Таркнена,[48] римъскаго царя, кожею аспидовою попят. Сие же славное стретение царь Александръ видевъ, радостен бывъ велми и много вои своих почестно нарядив, македонян же с собою на конех поимаше, на чюднаго коня Дучипала вседе и коруну положи на главу свою Клеопатре египецкой царицы, 12 камений многоценных в немъ; кони же подвоныи и трубы по подобию нарядив, на стретение римляном идоша.
    1
  62. Близу же им бывшимъ, витязи и девицы поклонишася Александру, с коней не сседоша и рекоша: «Многа лета, царю Александре, всего света царю»; и се рекоша, на страну отъехаша, друзии же приидоша и тии прославиша его; инии же вси с коней сседоша и прославиша царя Александра. По сем же приидоша иереи со свещами и с кадилницами и покадиша его вонями различными. И тако веселящеся во град римъский приидоша и приведоша его в храм бога своего Аполона поклонитися. Срете иерей Аполоновъ, и покади его, и поклонися ему, и принесе ему злато, и ливанъ, и измирну, сия убо царская дарования суть. Изнесоша ему писание, имуще сицево: «В лето 5000 востати имат козелъ единорог и поженет пардусы западныя и превозносящихся и паки к востоку лоиде, идеже двоерогий овенъ, емуже рози до небесъ, и сего единемъ рогомъ в сердце. И потрясутся миди и финицы, восточнии велицыи и страшнии языцы, и острия меча перьскаго притупит и, в Римъ пришедъ, царь совершенъ прославитца, и сему время прия весь Иеросалим безо всякия пакости и рати». И сие писание Александръ слышав и прочее, вопросив дати хотя толкование писанию. Философ же рече ему: «Александре, во дни иеврейского пророка Данила,[49] слышахом, яко в писании наших западный царь пардус наречетца, овна же двоерогаго перьское нарицается царство, козла же единорогаго македонское нарицает царство, якоже мнится быти, остру сущу и храбру, понеже яве сие творит чюдное твое в Римъ пришествие». И сие слышав Александръ, радостен быв велми и рече: «Якоже промыслу Божию воля есть, да будет тако, силнии падоша, а немощнии препоясашася силою», И ту ему веселящу в Риме с римляны и македоняны, и приидоша ему вся царствия западныя, дары многоценныи принесоша ему, молящеся не ратовати их. Александръ умилися, повеле дани дати 12 летома и войско ему. Лаомендуша же, своего приснаго любимаго друга, в Риме царя постави и всемъ западнымъ царемъ повеле его слушати. И тако шествие творяше къ югу. Злата же много и войско вземъ, на ужескии страны, и тамо царства многа крепка порази, и вселенную всю прошед, до Окияна реки дошедъ великие, иже всю вселенную обтече. И во узкихъ странах земли той обрете звери человекообразны и многии двоеглавнии змиевы, ноги имеяху, и с ними рать сотвори велику и сих победилъ, звери же суще оружия не имеяху, вскоре падошася. И в гвоздинную гору некую дошедше, жены многи дивии на Александра восташа и рать велику сотвори с ними. И во един чась от войска его сто поразиша, вси бо жены те крылаты и ногты велики, аки серпы, тело же все во власех, и прилетаю очи издираху воемъ. Се же слышавъ Александръ, повеле тростие запалити. Жены же те, въ пламени изгараху крилы же, и на земли падаху. Сих же македоняне прискачюще побиваху и сихъ множество паче дватцати тысяч убиша. Акияна реки дошедше, во вселенную паки возвратишася. Войску почити повеле и повеле околним государьством корабли многи сотворити, триста тысяч кораблей, величеством тысяча в него людей всядетъ со всеми потребами. К востоку отправи их, по великой Осистей стране и по варварехъ. Пред ними воеводу Птоломея и Филона посла, во Египте и с ними срочися снятися; повеле имъ земли и грады приимати и от сихъ войско и дани брати. Сам же в корабли вшедъ и, дунувшю югу бурну, к востоку поиде над треми тысячами кораблей, и Антиоха воеводу над иными треми тысячами сотвори, Селевкия надь иными треми тысячами кораблей, Византа же и иные витязи остави далече от града Ликия.[50] И оттоле отшедшимъ, остави на околе 1000 волов, 40000 овецъ. Множество кораблей поиде и людемъ, на 4 части разделившимся по морю и пловяху 30 дний и 30 нощи.
    1
  63. Александръ же идяше ко Египту и ту приста, идеже идет Нилъ река в море, ту град созда во имя свое Александрию. Селевкий же с своими корабли в Ликеи[51] приставъ и ту градъ во имя свое созда и нарече имя ему Селевкию. Антиох же пристав с своими корабли, ту градъ во имя свое созда и нарече имя ему Великая Антиохия. Византь же с своими корабли в тесноту Триньскаго моря[52] приставъ и ту град во имя свое созда и нарече имя ему Византия. О семъ Александръ много оскорбися, не ведаетъ, кто где присталъ, по 30 дний уведа о Селевкии, и Антиоху, и Византу и о градех ихъ. И потом сьехашася вси и на том месте создаша градъ вси и нарекоша имя ему по серпьскому языку «Единосердый станъ». И в томъ граде 6 месяць сотвориша, конское воинство составиша. Птоломей же и Филон ко Александру рекоша, елико прилучися имъ боевъ на пути, мнози чюднии царие варварстии и онтиописких[53] и сих всехъ победивше и ко Александру приведоша связанных. И сихъ Александръ уверивъ и во свою землю отпустивъ, заповедавъ, яко 12 летомъ 100 тысяч войска давати ему. И оттоле Александръ со всеми вои во Асию прииде, ту градъ созда именем Трипол. О семъ Александръ здумавъ рече[54]: «О велемошнии македоняне, не подобает намъ воинство оставити, несть бо во граде твердости, но мы храброю силою многие грады приимахомъ и разбихомъ». И всю Асию приимы и ко стране Апридийской[55] возвратишася, преди же иже в лета некая еллины приимше и разбиша некия ради жены именем Еленуши короля Акедоньскаго[56] сына Мелеушева.[57] Краля придискаго Приялъмужа[58] сынъ именемъ Александръ и Вариж[59] на вере вземъ и в Трою принесе, благодарения явлься ко своему благодателю и Мелеушу кралю. Мелаушъ Селевкия, и Киликия, и Пелагония, и с Пелопоникия цари и витязи на помошь себе призва, жены ради своея на Трою прииде. И всю Придийскую землю пленивъ и вся живущая в земли тои мечю предали; и десят летъ градъ Тройскии великии рвали и прияша, весь мужескии полъ огню и мечю предаша, якоже Омиръ во своихъ книгах пишетъ. Ту бо тогда мнози витязи падоша от еллинъ. Искони бо намъ взаконися от женъ великим лукавымъ зломъ повинным быти — первое бо Адамъ женою прельстися, великий храбрый Самсонъ женою погибе, мудрый Соломонъ женою ада наследи — такоже и в Трои мнози неизреченнии храбрии витязи и цари за едину жену погибоша. И ту Александръ прииде, живущии же в Трои сретоша его с честию великою и дары ему многи принесоша: оружие Целеша краля, сына короля Прелеша,[60] на лвове кожи приставлено, и положивше на щиту Якша Теламоника. И ко Александру принесоша перстень и даша ему египетцкой кралицы от камени андракса,[61] имея силу такову: иже в великую немош впадет, на него посмотрит и исцелеетъ.
    1
  64.  @andoraas  Говорить можно все. что угодно. Но судя по тому, что население Монголии сейчас составляет чуть более 3-х миллионов человек, лет 700 тому назад их могло быть менее 300 тысяч. И еще. В монгольском народном эпосе нет ну абсолютно никаких сведений о походах их предков на Запад.
    1
  65.  @anatolycanada785  И чем же подтверждается ваше заявление о том, что 800 лет тому назад население Монголии составляло около 1 миллиона ? Чем подтверждается ваше заявление о том, что на Руси "в то время" было 3,5-4,0 миллиона человек ? Что, кроме как сказок об А.Македонском ничем ? Кстати, а откуда вы взяли численность армии А.Македонского ? И почему вы придерживаетесь альтернативной версии о походах А.Македонского,а не первоначальной, сохранившейся в цикле "Сербская Александрия" ????
    1
  66.  @andoraas  Ответ "я думаю" при всем моем к вам уважении - не аргумент. Аргумент - это во-первых данные переписи. Но надеюсь, что, вы не станете утверждать, что вы имеете данные переписи по Монголии 1205 года, утвержденной Чингисханом или его министрами ? Второе - это хотя бы нарративный исторический источник, ну типа Марко Поло, только желательно в оригинале. Ну, записки какого-либо путешественника по Монголии как говорится "времен Чингисхана" с указанием, какая численность была у того или иного монгольского рода. Как я понимаю, у вас и этого нет. Тогда, простите, а что у вас есть их документалки или хотя бы нарративки того самого времени ?? А если ничего нет, что простите, но вы занимаетесь гаданиями. И спорите с оппонентами о том, чей способ гадания вернее, на кофейной гуще или на бобах. Давайте все же не будем заниматься гаданиями, а обратимся к документам. Ну действительно, никто же всерьез не заявляет, что мол : "Я думаю, что население Германии в начале 1941 года составляло столько-то миллионов человек и поэтому я думаю, что гитлеровская армия вторжения по состоянию на 22.06.1941 года насчитывала 10 миллионов человек и 100 тысяч танков". Ведь смешно же ? Но почему то , что смешно по отношению к Германии 1941 года у вас совершенно не смешно применительно к Монголии начала 13 века ???
    1
  67. А чего тут героического? Захотела тетка свинтить на Запад - вот и решила создать себе реноме "борца с режимом". Теперь на Западе ее примут с распростертыми обьятиями. Дадут бочку варенья и корзину печенья. А в принципе таких потенциальных предателей надо выявлять и гнать поганой метлой с телевидения.
    1
  68. Автор рассказывает, что "монголы к тому времени эксперты в осадном деле".... Но читаем Марко Поло ГЛАВА CXLVI Здесь описывается город Саинфу [Сянфань] Скажу вам, по правде, после того как вся область Манги [Манзи] покорилась, этот город не сдавался три года. Всякий раз, когда войско великого хана приходило сюда, останавливалось оно на севере; а с других сторон вокруг города было большое и глубокое озеро. Только с севера войско великого хана могло обложить город, а с других сторон по воде жителям подвозилось продовольствие. Никогда бы города не взять, не случись вот что: три года осаждало войско этот город и не могло его взять, и было это досадно рати. Говорили тут Николай, Матвей и Марко: "Придумаем вам снаряд овладеть городом". Ратные люди согласились, и слова эти передали великому хану. Пришли к великому хану гонцы из войска и докладывают, что обложением города не взять, подвозят туда продовольствие с таких-то сторон и помешать этому нельзя. А великий хан повелел взять город во что бы то ни стало. Говорили тут два брата и сын, господин Марко: "Великий государь, есть у вас мастера, делают они такие снаряды, что большие камни бросают; не выдержит этот город; станут машины бросать камни, тут он и сдастся". Согласился великий хан и повелел как можно скорее изготовить те снаряды. Были у братьев в услугах немец да христианин-несторианец -- хорошие мастера. Приказали им братья построить две-три такие машины, чтобы бросали камни в триста фунтов. Построили мастера две отличные машины; приказал великий хан отвезти их к войску, что осаждало Саианфу и не могло города взять. Пришли туда машины, установили их: ТАТАРЫ глядели на них как на ВЕЛИКОЕ В СВЕТЕ ЧУДО. Что же вам сказать? Уставили машины и бросили камень в город; ударился камень в дом, рушит и ломает все, наделал шуму страшного. Увидели жители такое НЕСЛЫХАННОЕ БЕДСТВИЕ, ИЗУМИЛИСЬ, ИСПУГАЛИСЬ и не знают, что говорить им и что делать. Собрались на совет, а как спастись от этого снаряда, не придумали. Стали они тут говорить, что если не сдадутся, так все погибнут; посоветовались, да и порешили всячески сдаваться. Послали сказать военачальнику, что сдаются и хотят быть под великим ханом. Принял их военачальник и согласился, а город сдался. По милости Николая, Матвея да Марка вышло так, и немалое то было дело. И город и область -- самые лучшие у великого хана; большой ему доход отсюда. Рассказал вам об этом городе и о том, как его взяли теми МАШИНАМИ, ЧТО БРАТЬЯ ПРИКАЗАЛИ ВЫСТРОИТЬ. Теперь оставим это и расскажем о городе Сингуи [Ичжэн]. _________ То есть Марко Поло свидетельствует, что до прихода европейцев в Китай не то, что монголы, но и даже сами китайцы и понятия не имели ни о каких камнеметательных устройствах. А братья Поло были в Китае в конце 13 века. Так как же "монголы" , по мнению автора, якобы были "экспертами в осадном деле" в начале 13 века ???
    1
  69.  @АндрейАкмульдин  Вообще-то считается, что Марко Поло записал этот рассказ со слов своих дядей. В принципе, вы конечно, можете поставить под сомнение сообщения Марко Поло. Но у историков он считается надежным источником. Причем в части множества "сведений о татарах ", которых с середины 19 века стали называть "татары-монголами" , а сейчас именуют просто "монголы" Марко Поло - ЕДИНСТВЕННЫЙ источник.
    1
  70.  @NataNata-iv3qf  Все, что вы написали , примените к самой себе.
    1
  71.  @grievetan  Мадам, вы сие заявляете на основе своего личного боевого опыта ? Позвольте полюбопытствовать, в каких боевых действиях лично вы принимали участие ?
    1
  72.  @oksy2332  Сталина на вас нет. Наши деды перевернулась бы в могилах узнав, что у них есть такие "внучки" , готовые мириться хоть с нацизмом, хоть с еще чем похуже, лишь бы этих внучка лично ничего не коснулось.
    1
  73.  @oksy2332  На злобные выпады лживой защитницы нацизма может быть лишь один ответ - тьфу на вас.
    1
  74. ​ @i.i.s5485  Во-первых не так уж и легко. Как только мы развязали бы военные действия против войск Мустафы Кемаля его тут же поддержали бы и Антанта и наши белогвардейцы. К тому же какой смысл для нас тогда было забирать Батум и восточные регионы Турции, если Турция, в руках которой проливы, станет нашим врагом ? А так благодаря тому, что мы помогли Мустафе Кемалю, Турция в 1941-1942 г.г. не пропустила в Черное море не один надводный военный корабль или подводную лодку Италии и Рейха. Просто представьте, что было с нашим южным флангом, если в 1941 или 1942 году в Черном море появился бы итальянский линкор с эскадрой сопровождения при полном господстве в воздухе немецкой авиации.
    1
  75. ​ @kirillperov3843  Значит, нужно сделать так, чтобы после отсидки (лет 15-ть, не меньше) , Артём Маркосян сам захотел покинуть Россию. Кстати, очень похоже, что этот предприниматель Артём Маркосян и есть главарь банды и заказчик избиения того парня, за которого вступился Дмитрий Двали. А все эти "безработные" - это его шестёрки.
    1
  76.  @musafir4774  Бандеровцы - тоже славяне. И что ? Может эти тоже из тех, кого называют "ждунами" ? Дестабилизируют обстановку в Крыму. Товарищ майор из Крымского Смерша разберется.
    1
  77. Все, что вы предлагаете - ничего не даст. Ибо нет никаких исторических документов, позволяющих что-то определить из того, что было в древние времена. Величайшие умы человечества это давно поняли. Ну, а вам, судя по вашему предложению, до них очень и очень далеко. 1) "История — лишь принятая всеми басня". Б. Фонтенель 2) "История — это вымысел, с которым все согласны". Вольтер 3) "В истории любого народа найдется немало страниц, которые были бы великолепны, будь они правдой". Дени Дидро 4) "История – это порой то, чего никогда не происходило, описанное тем, кто никогда там не был". Э. Понсела 5) "История начинается тогда, когда уже ничего невозможно проверить". В. Верховский 6) "Те, кто творит историю, часто заодно и фальсифицируют ее". В. Брудзиньский 7) "Никто так не изменил историю человечества, как историки". Э. Маккензи 8) "Бог не может изменить прошлое, но историки могут. И, должно быть, как раз потому, что иногда они оказывают эту услугу, Бог терпит их существование". Сэмюэл Батлер 9) "История – как мясной паштет: лучше не вглядываться, как его приготовляют". Олдос Хаксли 10) "Все в руках Господа, и только История ускользнула из под Его контроля". Збигнев Ежина 11) «Что скажет история?» – «История, сэр, солжет, как всегда». Джордж Бернард Шоу 12) "Если из истории убрать всю ложь, то это совсем не значит, что останется одна только правда — в результате может вообще ничего не остаться». Ежи Станислав Лец. Можно проще. Если Ленин и Сталин определили, что Крым - это Россия, а Карабах - это Азербайджан, то и не хрен ревизировать решение вождей. Вон, был один лысый ревизионист-оппортунист, который взял и передал Крым - Украине. И что ? А ничего хорошего из этого решения лысого волюнтариста не вышло. И Крым в итоге вернулся домой, в Россию.
    1
  78.  @ЕлисейМатвеев-ъ5о  Хм, похоже вы даете так сказать, авторский совет, да ? Согласен, что набраться глупости это наверное (судя по вам так не наверное, а точно) помогает. Вот вы к примеру прочитали наверное цикл "Властелин колец" ? Много получили знаний по истории Средиземья ?
    1
  79.  @edwardskywalker4001  Порошенко ? Так его вроде уже сменили ? Или на самом деле на Украине всем по прежнему рулит Порошенко , а Зеленский так, зиц-председатель?
    1
  80. Авто походу вообще не понимает смысл термина "форпост". Армения в принципе не могла быть нашим форпостом.
    1
  81. Ветераны Афганистана, кто-то сможет опознать этого "Миколу" (с 02: 30 мин.), который "чекает россиян" с карабином в руках и который заявил, что он прошел Афганистан. Ну, если он не врёт про Афганистан конечно.
    1
  82.  @tetyanapoltorak4975  Такого вообще не было на фронте. ВСУ просит отступить ВС РФ из Авдеевки.Вчера вечером, ВСУ на волне "Волга" обратились к рос.бойцам с просьбой,чтобы они ушли из Авдеевки.Кратко о разговоре; - Вояки 82 ДШБ ВСУ- Волга, это вы, есть связь с вами? Волга : Да, я Волга !!! - ВСУ. Волга-Вы всё на сегодня. Волга - Что - всё ? - ВСУ Штурмовать больше будете ? -Волга - Сегодня больше не будем, так что можете приходить сдаваться, хоть отоспитесь в плену. - ВСУ: Хлопцы, Волга, вы нам сдайте свои позиции и уходите. Волга; Не понял, чего? - ВСУ: Авдеевку вы нам можете отдать.Что для этого нужно? Волга; Вы чё там, совсем рехнулись? - ВСУ Нам сказали те позиции, шо вы у нас забрали, мы должны назад вернуть, но не получиться наверное, у нас и резервов нет. Парни, а если мы не вернём позиции, нас взорвут всех нахр, а семьи вырежут. Если вы не отдадите, сами мы их точно не отобъём. Точно погибнем в окопах нахрен....далее пошли помехи. Ранее у них выяснили, что сюда перебрасывают мобиков из разных направлений, Херсон,Запорожье.
    1
  83.  @НаталияСтепановна-т9э  О-о, как пахнуло ЦИПСО. Ах, мы Сибирь освоили ?? А это ничего, что мы в Сибирь вообще -то пешком пришли. А вот англичанам для "освоения Австралии" на другой конец Земли месяцами на кораблях приходилось плыть. К ним у вас претензий нет, ведь так ? Испанцы, португальцы, те же англичане и французы в те годы, коглда мы осваивали Сибирь, "осваивали" весь Американский континент. И тоже не пешком туда шли. И к ним у вас претензий нет, так ? Чечня ? Да Чечня даже в её бытность Ичкерией отказалась выходить из состава России. Это мы указываем, с кем дружить ? А это ничего, что как только в какой-либо стране мира люди избирают на государственную должность того, кто даже не то, что хочет дружить с Россией, а того, кто просто не хочет враждовать с Россией, то на него Запад сразу набрасывается с критикой, санкциями и так далее как голодная собака на кость Вот в Литве когда-то ( в феврале 2003 года) народ избрал президентом Роландаса Паксаса, который показал свою принципиальность ещё в 1999-м, когда ушёл с поста премьер-министра в знак протеста против грабительской сделки по передаче литовского нефтеперерабатывающего комплекса «Мажейкю нафта» американскому концерну Williams Companies, вскоре доведшему стратегически важное для страны предприятие до банкротства. Литовский народ, увидевший в Паксасе защитника своих интересов, в феврале 2003-го избрал его на президентский пост – на котором он пробыл чуть больше года. И одной из главных причин свержения популярного политика стало, как позже выяснилось, его несогласие разместить в стране тайную тюрьму американского Центрального разведывательного управления. В Грузии намедни избрали "не того Президента" - Запад сразу отреагировал прекращением помощи Грузии и замораживанием процесса её вступления в ЕС. В Австрии дважды избирали канцлером Себастьяна Курца - и дважды убирали его из политики. В Словакии премьер-министра Фицо, который не хотел враждовать с Россией, чуть не убили. Венгерского Орбана на Западе пытаются гнобить по полной. Януковича, который стал налаживать отношения с Россией, Запад нагло сверг, несмотря на все гарантии, которые сам же Запад буквально накануне дал Януковичу в обмен на то, чтобы тот не применял силу в отношении майданутых. И так далее и так далее и так далее. Ваш клоун Зеленский, как мандавошка, постоянно прыгает из страны в страну, с континента на континент, и везде всех пытается учить, что мол не надо дружить с Россией. Хорошо, что во многих странах его уже перестали воспринимать, как нормального человека.
    1
  84. Опять передергивание. Что такое "оккупация" ? Согласно этим международным документам военная оккупация является временным занятием вооружёнными силами одного государства территории другого государства с принятием на себя важнейших функций управления. Такая территория считается оккупированной, если фактическая власть на ней перешла в руки вражеской армии. Простите, на разве власть в Крыму находится в руках нашей армии ? Или может быть мы вводили войска в Крым без согласия на то Украины ? Нет, нет и еще раз нет. Россия имела право держать в Крыму до 20 тысяч военнослужащих России согласно еще Договору о разделе Черноморского флота. Да, в марте 2014 года мы перебросили в Крым какое-то число наших военнослужащих, но дело в том, что к тому моменту число наших военнослужащих в Крыму было значительно ниже (порядка 11 тысяч) согласованной с Украиной численности. Мы просто немного восполнили, но до согласованной цифры в 20 тысяч человек все равно не добрали.
    1
  85. Чушь собачья. Это опять влажные армянские фантазии. Живите уже в реальном мире, а не в мире фантазий.
    1
  86.  @nutria3469  Чушь. Заменить можно лишь то, что было. А чего изначально не было - заменить нельзя. Мозги в том числе.
    1
  87. Узбекистан опять не входит. Входят Такжикистан и Белоруссия. ОДКБ обязательно поможет Армении в случае агрессии ПРОТИВ Армении. Но дело в том, что в армяно-азербайджанском конфликте агрессором является сама Армения. А ОДКБ агрессорам не помогает. Даже если этот агрессор - сам член ОДКБ.
    1
  88. Борьба старохроноложцев с их Великой Монголией с новохроноложцами с их Великой Татарией - это борьба нанайских мальчиков. Версия о том, что Русь якобы когда то была завоевана татарами ( о монголах тогда вообще никто не говорил) родилась в головах польских историках Яна Длугоша и Матфея Меховского. Которые тщились представить так, что Польша - это последний очаг цивилизации в Европе. Далее на восток только дикие московиты, только-только освободившиеся из-под татарского ига. Эта идея нашла поддержку как в Ватикане, так и затем в протестантских конфессиях. Затем возникли новохроноложцы, заменившие татар на монголов. Затем новохроноложцы, заменившие татар на монголов, стали классикой, что есть традохроноложцами или старохроноложцами. А новохроноложцами они стали именовать тех, которые придерживались первоначальной версии польских историков.
    1
  89. Мнения великих о качестве истории Бог не может изменить прошлое, но историки могут. И, должно быть, как раз потому, что иногда они оказывают эту услугу, Бог терпит их существование. Сэмюэл Батлер Историю переписывали до такого состояния, что даже сами историки в недоумении насчет того, что означает слово «история». Дэвид Боуи В истории отсутствует основной признак науки, субординации познанных фактов... Она представляет собой знание, а не науку. Артур Шопенгауэр История имеет такое же отношение к истине, что и теология к вере, а именно — никакого. Роберт Хайнлайн Возможно более точное описание того, что никогда не случилось, – неотъемлемая привилегия и специальность историка. Оскар Уайльд История — это квинтэссенция сплетни. Томас Карлейль Вся наша история — вымысел, с которым все согласны. Вольтер История - лишь принятая всеми басня. Б. Фонтенель Что такое история, как не ложь, с которой все согласны? Приписывается Наполеону Бонапарту Чем менее история правдива, тем больше она доставляет удовольствия. Ф. Бэкон Блестящая история редко бывает полностью правдива. С. Джонсон Единственный наш долг перед историей — это постоянно ее переписывать. Оскар Уайльд Никакой век не в состоянии написать своей собственной истории. Герберт Спенсер История — это картинная галерея, где мало оригиналов и много копий. А. Токвиль В истории любого народа найдется немало страниц, которые были бы великолепны, будь они правдой. Д. Дидро Если из истории убрать всю ложь, то это совсем не значит, что останется одна только правда — в результате может вообще ничего не остаться Станислав Е. Лец Сведения, которыми не располагали древние, были очень обширны. Марк Твен На бескрайних просторах океана клеветы, зовущегося «историей», одна волна, даже большая, особого значения не имеет. Арнольд Мэтью Нет настоящей истории кроме биографии. Ральф У. Эмерсон История — это гвоздь, на который я вешаю свою картину. Александр Дюма (отец) У римлян ни за что не хватило бы времени на завоевание мира, если бы им пришлось сперва изучать латынь. Генрих Гейне Легенда всегда берет верх над историей. Сара Бернар История подобна старому свитеру. Он медленно распускается. Так и она распутывает свои узлы не торопясь. Полотно истории пестрит заплатами, его многократно штопали и перевязывали, дабы подогнать под разных людей, засовывали в кромсалку-сушилку цензуры, чтобы превратить в удобную для запудривания мозгов пропагандистскую пыль. И тем не менее история неизменно ухитряется выпутаться отовсюду и принять старую, знакомую форму. История имеет привычку менять людей, которые воображают, что это они меняют ее. В ее истрепанном рукаве всегда найдется пара запасных фокусов. Она ведь давно здесь сшивается. Терри Пратчетт История - это роман, в который верят, роман это - история, в которую не верят. Мориц Готлиб Сафир Факты истории интересуют нас только в том случае, если они вписываются в наши политические убеждения Олдос Хаксли История — как мясной паштет: лучше не вглядываться, как его приготовляют. Олдос Хаксли Чтобы приблизится к исторической правде, нужно идти одновременно друмя дорогами - основательно, беспристрастно, критически изучать события и, связывая исследованное, заключать о том, что нельзя добыть первым путем. Вильгельм фон Гумбольдт История – продукт выделений желез миллиона историков. Джон Стейнбек Того, кто отлично знает историю, не прельщает занятие историографа. Станислав Ежи Лец Бог не может изменить прошлое, но историки могут. И, должно быть, как раз потому, что иногда они оказывают эту услугу, Бог терпит их существование. Сэмюэл Батлер Те, кто творит историю, часто заодно и фальсифицируют ее. Веслав Брудзиньский История – слишком серьезное дело, чтобы доверять ее историкам. Йан Маклеод Невозможно писать историю отдаленных эпох, поскольку у нас недостаточно источников, и невозможно писать историю новейшего времени, поскольку у нас слишком много источников. Шарль Пеги История начинается тогда, когда уже ничего невозможно проверить. Вячеслав Верховский Все в руках Господа, и только История ускользнула из под Его контроля. Збигнев Ежина История не повторяется - просто историки повторяют друг друга. Клемент Ф. Роджерс Никто так не изменил историю человечества, как историки. Э. Маккензи
    1
  90. Но, несмотря на то что безупречный образ жизни и научные достижения ученого-иезуита снискали ему славу и уважение в образованных слоях общества, – его критика письменного наследия античности вызывала ожесточенные нападки коллег. Еще в 1690 году, анализируя «Послания Святого Златоуста к монаху Кезару», Жан Гардуэн предположил, что большинство работ якобы античных авторов (Кассиодора, Исидора Севильского, Святого Юстина Мученика и т. д.) созданы многими столетиями позже, то есть вымышлены и фальсифицированы . Переполох, начавшийся в ученом мире после подобного заявления, объяснялся не только тем, что суровый приговор одного из образованнейших людей того времени было не так-то легко опровергнуть. Нет, многие коллеги Гардуэна были прекрасно осведомлены об истории фальсификаций и более всего опасались разоблачения и скандала. Однако Гардуэн, продолжая расследование, пришел к выводу, что большинство книг классической древности – за исключением речей Цицерона, «Сатир» Горация, «Естественной истории» Плиния и «Георгию» Вергилия, – являются фальсификациями, созданными монахами XIII века и введенными в европейский культурный обиход. Это же относится и к произведениям искусства, к монетам, к материалам Церковных соборов (до XVI века) и даже к греческому переводу Старого Завета и якобы греческому тексту Нового Завета. Приводя многочисленные доказательства, Гардуэн показывал, что Христос и Апостолы – буде таковые существовали – должны были молиться на латыни. Тезисы ученого-иезуита вновь потрясли научное сообщество, тем более что и на этот раз аргументация была неопровержимой. Орден иезуитов наложил на ученого взыскание и потребовал опровержения, каковое, впрочем, и было представлено в самых формальных тонах. После смерти ученого, последовавшей в 1729 году, научные баталии между его сторонниками и более многочисленными противниками продолжались. Страсти накалили найденные рабочие записи Гардуэна, в которых он прямо именовал церковную историографию «плодом тайного заговора против истинной веры». Одним из главных «заговорщиков» он считал архонта Северуса (XIII век). Гардуэн проанализировал писания отцов церкви и объявил большинство из них фальшивками. В их число попал и блаженный Августин, которому Гардуэн посвятил множество работ. Его критика вскоре получила название «система Гардуэна», потому что, хотя у него и были предшественники, никто из них настолько проницательно не исследовал вопрос о достоверности древних текстов. После смерти ученого официальные христианские теологи оправились от шока и принялись задним числом «отвоевывать» фальшивые реликвии. Так, например, «Послания Игнация» (начало II века) по-прежнему считаются святыми текстами. Один из противников Гардуэна, ученый епископ Хюэ заявил: «В течение сорока лет он трудился, чтобы опорочить свое доброе имя, но это ему не удалось». Приговор другого критика, Хенке, более корректен: «Гардуэн был слишком образован, чтобы не понимать, на что он посягает; слишком умен и тщеславен, чтобы легкомысленно рисковать своей репутацией; слишком серьезен, чтобы веселить ученых коллег. Близким друзьям он ясно дал понять, что ставит целью ниспровержение авторитетнейших отцов христианской церкви и древних церковных историографов, а вместе с ними и целый ряд античных писателей. Таким образом, он подверг сомнению всю нашу историю». Некоторые работы Гардуэна были запрещены французским парламентом. Одному страсбургскому иезуиту, однако, удалось издать в Лондоне в 1766 году «Введение к критике древних писателей». Во Франции эта работа запрещена и по сей день является раритетом. Разумеется, нынешним студентам-историкам совершенно не преподают критику источников Гардуэна. Продолжение ниже.
    1
  91. Вот всем вам, восторгающимся Соколовым что, никогда не приходил в голову элементарный вопрос: "Почему при поистине огромном числе «нарративных исторических древних источников» нет ни одного «документального исторического древнего источника» ??? Как же так ? Нас убеждают историки в том, что существовали античные государства, в которых творили поэты, писатели, драматурги, философы, изобретатели, скульпторы, в которых был государственный аппарат всякие ареопаги и сенаты, государства вели друг с другом войны, после чего заключали мирные договора, вели дипломатическую переписку друг с другом…… и так далее и тому подобное. И при этом от этих государств не осталось ни одного подлинного документа ???!!!! Даже зачуханного отрывка подлинного документа также не осталось !!!!! Ну как же так ???? А где приказы, указы, распоряжения античных деятелей, где дипломатические письма, где договора, где протоколы заседаний ареопагов и сенатов, где прошения, где учетные документы (о сборе налогов, например) ??? Ну не может быть так, что нарративки полно, а документалки нет вообще !!!! Ведь нарративные источники – это вторичные, которые призваны дополнять, объяснять и толковать документальные источники. Так, что же у нас дополняют, объясняют и толкуют нарративные исторические источники, если документальных исторических источников нет вообще ?? Вот вам еще пример шулерства. Возьмём египтологов с их «Древним Египтом». Причем возьмем для рассмотрения даже не документальный, а нарративный исторический источник по «Древнему Египту». Важнейшим нарративным историческим источником для историков-древнеегиптологов являются «Труды жреца Манефона». И что, кто-нибудь из историков видел эти «труды» в глаза хоть в фотокопии? Нет! Оригиналов «трудов Манефона» в природе нет. Но для профессиональных историков это не беда. Они говорят, что есть список (копии или выдержки из трудов Манефона), выполненный неким «античным греком» Евсевием. Хорошо, но может быть кто-то из них держал в руках или видел фотокопию подлинника этого самого Евсевия ? Нет, и Евсевия в подлинниках тоже не существует. Но для профессиональных историков и это не беда. Они говорят, что есть список (выдержки из трудов Евсевия,в котором содержатся выдержки из трудов Манефона ), выполненный неким древним латинянином Иеронимом. Вы конечно будете смеяться, но подлинников от этого Иеронима тоже не осталось !!!! А что есть ? А есть список (копия) средневекового византийца Георгия Синкелосса, который приводит «труды Иеронима», в которых есть ссылка на «труды Евсевия» , в которых в свою очередь есть упоминание о неком «древнем египтянине Манефоне и что-то из того, о чем он якобы писал или что говорил». С армянской «древнейшей « и «древней» историями ситуация не менее занимательная. Или взять еще нацию, гордящуюся своей "древностью". Это армяне. Конкретно по Армении есть ОГРОМНАЯ проблема. И эту проблему признают сами армянские архивисты. В чем очень легко убедиться. Если поискать в ГУГЛЕ на тему "древние армянские рукописи свитки" можно наткнуться на горькие сетования ваших же архивистов, что: " Завернутых в виде свитков рукописей у армян не обнаружено". Все армянские "древние" рукописи имеют книжный формат и книжный вид. Их называли словами “матьян” или “гирк”. Завернутых в виде свитков рукописей на армянском языке нет. Однако во всем пишущем мире все документы вплоть до 17-18 века, то есть вплоть до изобретения почтовых конвертов, писались именно на отдельных листках, предполагающее их последующее завертывание в виде свитка и его запечатывание. Выпускались даже специальные футляры для перевозки документов в виде свитков. Посмотрите хотя бы картину Джона Трамбулла "Подписание Декларации Независимости США", написанную в 1819 году - на этой картине мы видим в виде свитка саму Декларацию Независимости США !!!!! Ну а вот Армения - ну видимо просто "уникальная" страна, единственная в мире сумевшая в своей "много тысячелетней истории " вообще обойтись без письменных ДОКУМЕНТОВ ! Зато с массой якобы древнейших «рукописных книг». Но все они не несут никакой исторической информации, так как, все они как на грех, являются книгами религиозного содержания, лечебниками , учебниками и так далее. В реальной жизни так не бывает !
    1
  92. Впрочем, лично я не сказал вам ничего нового. Всё, что я рассказал, было известно давным давно, задолго до моего рождения, а также до рождения столько не любимых Соколовым Фоменко и Носовского. Величайшие умы человечества давно поняли, что вся наша Древняя История - одна большая сказка. "Вся наша история — вымысел, с которым все согласны". Вольтер "В истории любого народа найдется немало страниц, которые были бы великолепны, будь они правдой". Д. Дидро "Если из истории убрать всю ложь, то это совсем не значит, что останется одна только правда — в результате может вообще ничего не остаться" Станислав Е. Лец Сведения, которыми не располагали древние, были очень обширны. Марк Твен Бог не может изменить прошлое, но историки могут. И, должно быть, как раз потому, что иногда они оказывают эту услугу, Бог терпит их существование. Сэмюэл Батлер Историю переписывали до такого состояния, что даже сами историки в недоумении насчет того, что означает слово «история». Дэвид Боуи История имеет такое же отношение к истине, что и теология к вере, а именно — никакого. Роберт Хайнлайн Возможно более точное описание того, что никогда не случилось, – неотъемлемая привилегия и специальность историка. Оскар Уайльд История — это квинтэссенция сплетни. Томас Карлейль История - лишь принятая всеми басня. Б. Фонтенель Единственный наш долг перед историей — это постоянно ее переписывать. Оскар Уайльд История — это картинная галерея, где мало оригиналов и много копий. А. Токвиль На бескрайних просторах океана клеветы, зовущегося «историей», одна волна, даже большая, особого значения не имеет. Арнольд Мэтью История — как мясной паштет: лучше не вглядываться, как его приготовляют. Олдос Хаксли История – продукт выделений желез миллиона историков. Джон Стейнбек Того, кто отлично знает историю, не прельщает занятие историографа. Станислав Ежи Лец Бог не может изменить прошлое, но историки могут. И, должно быть, как раз потому, что иногда они оказывают эту услугу, Бог терпит их существование. Сэмюэл Батлер Те, кто творит историю, часто заодно и фальсифицируют ее. Веслав Брудзиньский История – слишком серьезное дело, чтобы доверять ее историкам. Йан Маклеод История начинается тогда, когда уже ничего невозможно проверить. Вячеслав Верховский Все в руках Господа, и только История ускользнула из под Его контроля. Збигнев Ежина История не повторяется - просто историки повторяют друг друга. Клемент Ф. Роджерс Никто так не изменил историю человечества, как историки. Э. Маккензи _ И это только самые яркие изречения о качестве нашей истории.
    1
  93. О том, как историки пишут свои " исторические труды" очень хорошо ( и очень язвительно) рассказал великий французский писатель Анатоль Франс в своем романе-эссе "Остров пингвинов". Кому интересно - сами найдите в Интернете. Летописи, летописи .... а ведь летописи это НЕ документы. Летописи это нарративные источники. Ни в одной летописи или хронике вы не встретите слов "вчера" ; "сегодня" ; " будет завтра". О чем это говорит ? О том, что все летописи и хроники написаны через много-много сотен дет после тех событий, которые они якобы описывают. Но ни хроники, ни летописи не могут заменить ДОКУМЕНТЫ. И это опять не я сказал. Позитивистская парадигма в источниковедении наиболее последовательно разработана в труде Ш.-В. Ланглуа и Ш. Сеньобоса «Введение в изучение истории» (1898), в основу которого положен курс лекций, прочитанный ими в Сорбонне в 1896/97 учебном году. Ш.-В. Ланглуа (1863–1929) – историк-медиевист, профессор Сорбонны, обладатель диплома Национальной школы хартий, директор Национального архива (1912–1929), член (с 1917 г.), затем президент (с 1925 г.) Академии надписей и изящной словесности. Ш. Сеньобос (1854–1942) – профессор Сорбонны (1890), начинал исследовательскую деятельность с изучения древней и средневековой истории, в дальнейшем специализировался по новой истории, автор труда «Политическая история современной Европы» (1897). «Введение в изучение истории» начинается формулой, с течением времени ставшей афоризмом: История пишется по документам. Документы – это следы, оставленные мыслями и действиями некогда живших людей <…>. Всякая же мысль и всякий поступок, не оставивший прямого или косвенного следа, или видимый след которого исчез, навсегда потерян для истории, как если бы он никогда и не существовал <…>. Ничто не может заменить документов: нет их, нет и истории
    1
  94. 1. Что это за "десятилетиями не прекращающиеся бунты" ?? Авто может назвать хоть один такой долгоиграющий бунт ? Тем более в части армян ? Да, был один такой "бунт". Который возглавил наместник Султана в Египте Али-Паша. Но это скорее не бунт населения, а попытка отделиться от Османской Империи. 2. Ее население бунтует ??? Бунтующее население - это, что опять армяне и греки ? Или египтяне ? 3. После войны 1877-1878 г.г. Турция Болгарии не лишилась. Болгария получила лишь автономию. А полную независимость Болгария получила лишь в 1909 году. 6 апреля 1909 года в Константинополе был подписан протокол, в котором Турция признала независимость Болгарии. 4. О вступлении в войну Турции. Тут сложнее. Двадцать четвертого октября морской министр Джемаль-паша отдал адмиралу Сушону роковой приказ отправиться на маневры в Черное море. Однако Энвер-паша вручил Сушону второй секретный пакет приказов, в котором инструктировал османский флот атаковать русские военные корабли без объявления войны. Адмирал согласился оставить конверт с приказами Энвера запечатанным до тех пор, пока не получит радиограмму с указанием вскрыть его. Однако, как только сменившие флаг немецкие корабли 27 октября 1914 года вышли в Черное море, османы выпустили инициативу из рук. Хотя адмирал Сушон и был назначен командующим османским флотом, он оставался верен кайзеру Германии. Энвер не сумел передать радиограмму Сушону, но немецкий адмирал взял инициативу в свои руки и 29 октября атаковал российские базы на Крымском побережье, потопив канонерку и минный заградитель. «Гёбен» также обстрелял Севастополь. . Узнав об обстреле наших городов, кораблей и судов, Султан незамедлительно направил телеграмму Императору Николаю II, а Великий Визирь соответственно, направил аналогичную телеграмму нашему Премьер-Министру Горемыкину с извинениями и предложениями создать комиссию, наказать виновных, компенсировать ущерб .. в общем турки предприняли все действия, которые принято предпринимать в таких случаях . Но Николай II предпочел объявить Турции войну. В итоге Россия была поставлена в условия войны на два фронта и потеряла возможность принимать помощь союзников в черноморских портах. Пришлось срочно начинать строить железную дорогу из Мурманска (Романов-на Мурмане) которая была сдана в эксплуатацию лишь в декабре 1916 года. На Кавказском фронте мы понятно, что побеждали. Однако эти наши победы не имели ни малейшего влияния на ход Первой Мировой войны в целом. На германском фронте мы отступали. После войны фельдмаршал Людендорф проговорился, что: "Если бы нам не удалось втянуть в войну на своей стороне Турцию - Германия не продержалась бы и до 1916 года". Дальше пока не смотрел.
    1
  95. Мы никому ничего не должны. В Лачинском коридоре наши миротворцы всего лишь обеспечивали БЕЗОПАСНОСТЬ. Всё, других прав и обязанностей у наших миротворцев в Лачинском коридоре не было !!!
    1
  96. Напомню, что первыми сакральными жертвами организаторы майдана сделали (по факту – ликивидировали) не украинца, а белоруса Жизневского и армянина Нигояна, а в составе так называемой небесной сотни есть ещё один армянин – Георгий Арутюнян. Кстати, бывший глава Службы нацбезопасности Армении Давид Шахназарян заявил, что погибший Нигоян – «это 11-я жертва событий 1 марта 2008 года в Ереване, который стал символом не только майдана, но также и символом совместной свободы и борьбы народов Армении и Украины с российским влиянием». Порошенковский Киев активно использовал «армянский вопрос», умело указывая, что представители армянского народа помогают ВСУ и сами «льют кровь за Украину». Иногда это делалось по принципу «баш на баш». Так, армянская община Полтавщины «Урарту» (руководитель Саркис Агаджанян) передала для АТО гуманитарную помощь, а ей позволили установить в Лохвице памятный знак воинам Армянского легиона, воевавшим в составе вермахта, но поднявшим против них восстание. Активно помогают ВСУ армянские общины Запорожья, Киева, Луцка, Кировограда, Закарпатья и Каменец-Подольского. Деньги на карательную операцию исправно отчисляет житомирское общество «Эребуни», а его исполнительный директор В. Петросян называет 95-ОДШБр «цветом украинской нации, элитой Вооружённых сил Украины», призывая украинских армян помогать убийцам донбассовцев кто чем может. На ниве пропаганды АТО-ООС старательно трудится известный блогер Вече Давтян. Разумеется, хоть и не слишком активно, армяне едут воевать и в числе карателей. По свидетельству волонтёров АТО, в подразделениях встречались наёмники, бывшие военнослужащие спецподразделений армянской армии, но большинство – местные или переехавшие, отправившиеся в Донбасс добровольцами. Возвращаются по домам не все. Под Горловкой был убит Игит Гаспарян (позывной Армани), боец 17-го батальона 57-ОМБр (бывший добробат «Кировоград»), под Северодонецком погиб Оганес Петросян, боец батальона «Айдар». Вернувшись с заработков на русском Севере, в зону военного конфликта отправился киевский врач Армен Нигосян. Своими шокирующими заявлениями известен доброволец 20-го днепропетровского территориального батальона (сейчас 20-й отдельный мотопехотный батальон 93-ОМБр) Эдмон Саакян, грозившийся убить Путина и залить Донбасс кровью ещё в самом начале, пока «ополченцы представляли собой разношерстный сброд с охотничьими ружьями, карабинами и старыми автоматами». Но самым известным армянином на украинско-донбасской войне стал Серж Хачатуров с позывным Доберман, звезда ютубовских роликов периода 2014-2015 годов. Каждый из этих боевиков, как и каждый из тех, кто «отсыпал» деньги, продукты, снаряжение «для победы над российской агрессией», имел на это свои личные причины. Но все они заявляли, что делают это во славу Украины и её суверенитета. Всего на стороне ВСУ воюют порядка 15 тысяч армян.
    1
  97. Mine vittu, türa  @armengrigoryan3907 
    1
  98.  @АртурМезлумов  Чушь собачья.Давайте не будем забывать о том, что, говоря о вековой дружбе с нами, армянские политики с начала 20 века стали ориентироваться на США. После Первой мировой армянская делегация из кожи вон лезла на Парижской мирной конференции, чтобы стать территорией, подмандатной США. Сам Президент Вильсон обещал армянам, что так будет. Но в то время в Конгрессе США ещё не было мощнейшего армянского лобби. И Конгресс США не поддержал своего президента, отказавшись взять под мандатное управление Армению. Но к моменту распада СССР армянское лобби в Конгрессе США уже было вторым по степени влияния, после израильского. Напомню, что в США проживает от 1,5 до 2,5 миллионов армян. И бедных среди них нет. Армянское лобби в Конгрессе США второе по степени влияния, после израильского. После распада СССР армянское лобби в Конгрессе США сразу и весьма жестко поставило перед Администрацией Президента США вопрос о необходимости защиты Армении !!! И вот тут Администрация Президента США начала чесать репу. Проигнорировать просьбу армянского лобби невозможно - уж очень оно влиятельное и нужно для решения многих иных важных для Администрации Президента США вопросов. С другой стороны надо так обеспечить защиту Армении, чтобы не вызвать раздражения старого члена НАТО – Турции, с которой у США тогда была любовь и полное взаимопонимание. И надо ещё не обидеть нового друга - Ельцинскую Россию, где иностранными делами тогда заведовал лучший друг США – Андрей Козырев. Казалось бы, что в то время самым простым решением было бы принять Армению в НАТО. Но это как раз возмутило бы и Турцию и Россию. Да ещё противоречило Уставу НАТО, так как в НАТО не могут быть приняты государства, имеющие территориальные споры с соседями. А Армения не то, что имеет территориальный спор – она вообще оккупировала часть соседней страны (Азербайджан) и открыто претендует на часть территории члена НАТО - Турции. Можно разместить в Армении военную базу США. Но и этот шаг вызовет точно такую же реакцию. Да и как объяснить американским налогоплательщикам, зачем США нужна база ещё и в Армении, когда уже есть базы США в соседней Турции ? И тогда США сделали ловкий иезуитский ход. Они порекомендовали армянам попросить базу…. у России. И армяне, ещё недавно плевавшиеся в нашу сторону до такой степени, что запретили на территории Армении проведение референдума по сохранению СССР, быстренько переобулись и начали нам петь песни о большой дружбе армянского народа к великому русскому народу. А Козырев представил ЕБН это дело так, что мы якобы можем запустить ежа в штаны США и, что США мол, нам в ответ ничего не смогут сделать. Само собой это предложение привело ЕБН в восторг. В результате Козырев получил благосклонность ЕБН, а Армения получила нашу базу. А США радостно потирали руки. Так как этим решением одни сразу убили множество зайцев. - Обеспечили безопасность Армении, не поссорившись с Турцией; - Сэкономили деньги; - Заложили мину под российско-турецкие и российско-азербайджанские отношения на десятилетия вперед. Теперь эта несчастная база, абсолютно не нужная нам для защиты собственно России, огромным сучковатым бревном валяется на пути налаживания отношений между Россией и Турцией. Членство Армении в ОДКБ, кстати, тоже. То есть наша база в Армении стоит не только с соизволения США, но и, по сути, по заданию США. Напомню, что Армения имеет территориальные претензии к Турции, и не скрывает этого. А раз мы держим в Армении свою базу, да ещё на самой границе с Турцией, значит, мы тоже как бы поддерживаем Армению в ее территориальных притязаниях. Самое лучшее для нас – скорее вывести из Армении нашу базу и… пусть там свои базы устраивает кто угодно - хоть США, хоть Китай, хоть Индия, хоть Эфиопия. Лишь выведя базу с территории Армении, мы, наконец, получим возможность наладить честные (без камня за пазухой) всеобъемлющие отношения с Турцией (и с Азербайджаном), которые даже каждый по отдельности для нас намного ценнее Армении, а уж вместе – так и подавно. Но США, для которых союз России и Турции (и Азербайджана), к которому присоединится Иран - самый страшный ужас, приложат все усилия, чтобы армяне не допустили такого союза. Поэтому нам без разницы, кто встанет у руля Армении. Кто бы ни встал – все равно он будет ориентироваться на США и выполнять указания ГосДепа. При этом стуча себе кулаком в грудь за то, какой он большой друг России.
    1
  99. @Tamerlan 1986 А не хотели бы то спрогнозировать рост монгола в 13-ом столетии ?
    1
  100.  @andriikushnir2375  Я бы не стал в качестве аргументов о возможности средневековой фантазии выставлять фантазию античную :-))))))))))))))))
    1
  101.  @Podpivkovich1  В порядке ликбеза информирую, что для передвижения по глубокому снегу люди еще в древности придумали СНЕГОСТУПЫ. Наберите по любому поиску выражение "Снегоступы славяне" - я вам откроется бездна ранее неизвестной вам информации. Второе. Не надо за меня додумывать, что я имею ввиду, а что не имею ввиду. Просто изучите вопрос. Я дал ссылки - открывайте и читайте. Не нравятся мои ссылки - набирайте по поиску выражение "Снежный покров Монголия" и вам опять откроется бездна ранее неизвестной вам информации. Читайте тогда ваши ссылки. Все равно в них написано одно и то же. Про то, что в Монголии реально очень мало снега. Причем он там легкий и пушистый. Но вот раз в 10-15 лет в Монголию зимой мощно заглядывает южный циклон. Который несет с собою осадки в виде снега. И тогда в Монголии выпадает мокрый снег толщиною до 30 сантиметров. А то и больше. И вот это катастрофа. Для монгольского животновотства. В том числе для монгольских лошадей. Они мрут десятками тысяч.
    1
  102.  @Podpivkovich1  Не уважаемый поклонник Великой рептилоидной Монголии. Я же вам предлагал найти себе свои источники по теме "снежный покров Монголии". Есть масса научных отчетов, так что ваши рептилоидные историки тут не при чем. Насчет снегоступов. Если вы были бы менее рептилоидны, то воспользовавшись моим советом набрать по поиску выражение "снегоступы славяне " вы бы узнали много для себя нового и интересного. Но, судя по времени, затраченного вами на подготовку ответа, вы решили, что вы и так "все знаете" и поэтому углубились в тему рептилоидов и каких-то одному вам известных историков, которые якобы что-то скрывают . Воля ваша, не хотите учиться - оставайтесь таким, как вы есть.
    1
  103.  @foxmik87  Так бывает. Если крупные игроки воюют (Тверь, Владимир, Рязань, оба Новгорода) между собой - появляется шанс для малышей.
    1
  104.  @АбулкасымАртурбек  Видите ли, это только в наших органах исполнительной власти работу, рассчитанную на 2-х человек, могут успехом исполнять 200 человек. Но никогда никакое наше село не наймет 200 пастухов, если для выпаса деревенского стада нужен лишь один пастух. Ну и два пастуха. Или пастух и подпасок. Точно также никакой глава рода монгольских и иных племен не допустит, чтобы стало овец, для выпаса которых нужно 2 человека - пасли 200 человек. Глава рода распределит всю работу равномерно. У него не будет массы дублеров-бездельников, которых можно будет безболезненно для рода отправить на войну. У главы рода работа найдется для всех. А вот земледельческое село после окончания уборки урожая, его обмолота и закладки на хранение по сути с ноября по март отдыхает. И в этот земледельцы вполне могут совершить зимний поход на соседей. Так как с небольшим количеством домашнего скота успешно справятся женщины, дети и старики.
    1
  105.  @РусланРасенов  Чингисхан был настолько велик и мудр, что изобрел древнемонгольский интернет и каждый древний монгол мог открыть на своем каменном ноутбуке карту любой местности и посмотреть картинку он-лайн по древнемонгольскому ЧингисЯндексу.
    1
  106.  @foxmik87  К чему заниматься гаданиями ? Вот, взять Чернигов. Согласно официальной версии истории так называемое "татаро-монгольское нашествие" его не затронуло. Согласно той же официальной версии истории Чернигов долгое время был соперником Киева. Но говоря вашим языком , он почему-то "не поднялся". И кстати, согласно официальной версии истории Москва типа была разорена пресловутыми "татаро-монголами" не хуже Владимира. Но почему то , опять таки говоря вашим языком, Москва поднялась, а Владимир - нет. Хотя та же Рязань типа "сильно поднялась ". Оставьте гадания гадальщикам. Впрочем, этот термин вполне подходит и для историков "древних времен ". Кстати "выгодность" расположения Твери с точки зрения "расположения на торговых путях" весьма сомнительна. Да, она на пути из Москвы в Новгород на Волхове. Но эта выгода могла появиться только в условиях большого товаропотока между Москвой и Новгородом на Волхове.
    1
  107.  @Podpivkovich1  1) Из всех летописей о взятии Чернигова сообщает лишь одна Лаврентьевская летопись . 2)Да наши предки знали снегоступы. А монголы до сих пор не знают.
    1
  108.  @Podpivkovich1  Даже в рамках традиционной (то есть бездоказательной) версии истории сочинителям летописей не удалось избежать косяков. Вот возьмем Троицкую летопись. ТРОИЦКАЯ ЛЕТОПИСЬ В лето 6740 (1232) приидоша татарове и зимоваше не дошедши до великого града Болгарского. То я же зимы послал князь Юрья сына своего Всеволода на мордву, а с ним Федор Ярославич и рязанские князья и муромские , и пожогша села их и Мордвы побиша много. _____________________________________ Вот, что интересно. Согласно традиционной (то есть бездоказательной) версии истории считается, что с начала 13 века мордовские князья сильно задружились с булгарскими царями на почве сопротивления собственно нам. Булгары периодически оказывали помощь мордве в их боях против нас. И в лето 6740, когда булгары сами нуждались в помощи для отражения набега татар, мордовский главный условно «царь» Пургас с войском пошел на помощь булгарам. И в этот момент по мордве ударили наши князья. Не знаю, кому как, но лично мне кажется, что такая синхронизация действий явно не случайная. То есть какие-то контакты между «татарами» и нашими князьями явно были за 4-5 лет до так называемого татарского (которое затем переросло в татаро-монгольское, затем в монголо-татарское, а в наше время стало уже вообще чисто «монгольским» нашествия. Но есть и более интересные моменты.
    1
  109.  @Podpivkovich1  Древнейшая русская летопись называлась «Повесть временных лет»». Создана в 12 веке. Это последовательное хронологическое описание событий на территории Руси, место создания – город Киев. Было переделано неустановленное количество раз, но как считается в исторической среде, коренных изменений не вносили. Во всяком случае, официально озвучивают именно такую версию. Содержит описания до 1137 года. Оригинал летописи утрачен. Самый древний экземпляр «Повести временных лет», которому удалось дойти до наших дней, был переписан монахом Лаврентием и датируется XIV веком. Вопрос. Насколько все же экземпляр, «переписанный» монахом Лаврентием, идентичен оригиналу ? На 100 % ? на 99 % ? ; на 75 %; на 50 %; на 25 %; на 15 % ; на 10 %; на 1%; на 0,1 %; вообще не соответствует ? Историки видите ли «договорились» считать, что «в основном соответствует». Но насколько мы можем согласиться с такой договоренностью между собой ? Далее. Что такое сама Лаврентьевская летопись ? Она частно меняла владельцев. Считается что она какое-то время хранилась в нижегородском Благовещенска монастыре, затем принадлежала Рождественскому монастырю во Владимире. Об этом свидетельствует читающаяся на первом листе запись, которая по палеографическим данным датируется концом XVI – началом XVII в., – «Книга Рожесвенсково манастыря володимирскаго». В XVIII в. рукопись оказалась в Великом Новгороде, в собрании Новгородского Софийского собора, где с нее в 1765 г. учениками Новгородской семинарии была сделана копия (эта копия хранится в Библиотеке Российской Академии наук в Санкт-Петербурге под шифром 34.2.32). В 1791 г. из Новгорода в числе прочих рукописей Лаврентьевская летопись была отправлена в Москву и попала к обер-прокурору Синода графу Алексею Ивановичу Мусину-Пушкину (1744–1817). С этого времени Лаврентьевская летопись вводится в научный оборот. В 1793 г. А. И. Мусин-Пушкин издал сохранившееся в Лаврентьевской летописи Поучение Владимира Мономаха. Н. М. Карамзин активно использует памятник в работе над «Историей государства Российского» (Карамзин называет Лаврентьевскую летопись Пушкинской по имени владельца). В 1804 г. Обществом истории и древностей Российских при Московском университете было предпринято первое издание текста Лаврентьевской летописи, но работа затянулась и была остановлена в 1810 г. В печать попала только начальная часть текста рукописи (до 907 г.). В 1810 г. решено было издавать Лаврентьевскую летопись по новому плану, но и этот замысел не был осуществлен. Читаем Г. М. ПРОХОРОВА который провел Кодикологический анализ Лаврентьевской летописи.
    1
  110. Кодикологический анализ Лаврентьевской летописи, (рукописи 1377 г.,) позволил обнаружить, что изготовители рукописи заменяли её уже написанные листы 153—164, причем некоторые из эти листов, по-видимому (заменяли, сноска моя)- не один раз. Эти рамки плотно охватывают в летописи все известия о завоевании Руси татаро-монголами: на лицевой стороне л. 153 находится первая запись о татарах («Явишас языци, и же никто же добр ясно не весть, кто суть и отколь изидоша...»), на оборотной стороне этого листа — рассказ о битве на Калке (1223 г.), а на обороте . 164 — последние известия о военных действия татар на Руси (1240 г.) («Взяше Кыев Татарове...»). 2 Кроме того, лист 167, тоже не первоначальный в кодексе, содержи рассказ о восстании против «бесурмен» 1262 г. в Ростово-Суздальской земле. Ясно, что переделка в рукописи связана именно с татарской темой. Основное внимание переделывателей (речь может идти о главном писце, «мнихе» Лаврентии, и о владельце почерка, вторгающегося в трех места — на лл. 157, 161 и 167— почерк Лаврентия) был сосредоточено, как показывают оставленные им «следы», в промежуток между 158- и 164- листами. И именно в этих пределах — на лл. 159 об.— 164 об. — м находим связное, непрерывное повествование о трагических события 1237—1239 гг. — повесть о Батыевом нашествии на Русь (особого заголовка в летописи у неё нет; нач.: «Того же лета на зиму придоша от восточных стран на Рязаньскую землю лесом безбожнии Татари»). Очевидно, эта повесть Лаврентьевской летописи — произведение в какой-то мере писцов 1377 г. Но насколько и в чем работа писцов была творческой? На необычайную большую насыщенность повести о Батыевой рати (размещенной) в Лаврентьевской летописи заимствованиям и предшествующей части летописного повествования обратил внимание В.Л.Комарович. Действительно, эта особенность резко выделяет текст Повести из окружающей её среды. Вне её пределов, на протяжении остальных 170 листов летописи, удается заметить не более полутора десятков несомненных повторений периодов, фраз или оборотов. На шести же занимаемых повестью (Повестью о Батыевом нашествии — сноска моя) листах оказывается тридцать три разновеликих вкрапления. В целом эта мозаика составляет примерно треть объема повести. Покажем эти случаи. В самом начале повести для описания разгрома татарам Рязанского княжеств использовано описание разгрома византийских побережий в 941 г. дружиною князя Игоря: -10 (941 г.) . . . и почаше воевати Вифаньския страны и воеваху по Понту до Аръклая и до Фафлогоньской земли, и всю стран Никомидийскую попленивше и Суд вес пожьгоша; и же емше оных растинаху, другия аки стран поставляюще и стреляху в ня, изимахуть, опаки и съвязывахуть, гвозди железны посреди глав въбивахуть их; много же святых церкви огнем предаша, манастыре и села пожьгоша, и именья немало обою страну въземше. Потом же пришедъшем воем от въстока... . - 159 об. (1237 г.) . . . и почаше воевати Рязаньску землю, и плановаху до Проньска, попленивша Рязань вес и пожгоша и князя их убиша; и же емше овы растинахуть, другы же стрелам растреляху в ня, а ины опаки руци связывахуть; много же святых церкви огневи предаша, и манастыри и села пожгоша, именья немало обою страну въземше; потом поидоша на Коломну. Второй раз автор-редактор к тому же самому источнику, чтобы рассказать о разорении Москвы: « град и церкви святые огневи предаша и манастыри все и села пожгоша, и многии именья въземше отидоша» (л. 160). В уста владимирских княжичей Всеволода и Мстислава вложены отрывки из статей 1185, 1186 и 1093 гг.:
    1
  111. Вот написано было для армян с их претензиями на супердревность. Но вполне подойдет и вам. Неужели вы не понимаете того, что давно поняли величайшие умы человечества : Вольтер, Дидро и еще сотни других. А именно – вся наша Древнейшая и Древняя, а частично и Средневековая истории – сказки. Вот вам, что, никогда не приходил в голову элементарный вопрос : Почему при поистине огромном числе «нарративных исторических древних источников» нет ни одного «документального исторического древнего источника» ??? Как же так ? Нас убеждают историки в том, что существовали античные государства, в которых творили поэты, писатели, драматурги, философы, изобретатели, скульпторы, в которых был государственный аппарат всякие ареопаги и сенаты, государства вели друг с другом войны, после чего заключали мирные договора, вели дипломатическую переписку друг с другом…… и так далее и тому подобное. И при этом от этих государств не осталось ни одного подлинного документа ???!!!! Даже зачуханного отрывка подлинного документа также не осталось !!!!! Ну как же так ???? А где приказы, указы, распоряжения античных деятелей, где дипломатические письма, где договора, где протоколы заседаний ареопагов и сенатов, где прошения, где учетные документы (о сборе налогов, например) ??? Ну не может быть так, что нарративки полно, а документалки нет вообще !!!! Ведь нарративные источники – это вторичные, которые призваны дополнять, объяснять и толковать документальные источники. Так, что же у нас дополняют, объясняют и толкуют нарративные исторические источники, если документальных исторических источников нет вообще ?? Вот вам еще пример шулерства. Возьмём египтологов с их «Древним Египтом». Причем возьмем для рассмотрения даже не документальный, а нарративный исторический источник по «Древнему Египту». Важнейшим нарративным историческим источником для историков-древнеегиптологов являются «Труды жреца Манефона». И что, кто-нибудь из историков видел эти «труды» в глаза хоть в фотокопии? Нет! Оригиналов «трудов Манефона» в природе нет. Но для профессиональных историков это не беда. Они говорят, что есть список (копии или выдержки из трудов Манефона), выполненный неким «античным греком» Евсевием. Хорошо, но может быть кто-то из них держал в руках или видел фотокопию подлинника этого самого Евсевия ? Нет, и Евсевия в подлинниках тоже не существует. Но для профессиональных историков и это не беда. Они говорят, что есть список (выдержки из трудов Евсевия,в котором содержатся выдержки из трудов Манефона ), выполненный неким древним латинянином Иеронимом. Вы конечно будете смеяться, но подлинников от этого Иеронима тоже не осталось !!!! А что есть ? А есть список (копия) средневекового византийца Георгия Синкелосса, который приводит «труды Иеронима», в которых есть ссылка на «труды Евсевия» , в которых в свою очередь есть упоминание о неком «древнем египтянине Манефоне и что-то из того, о чем он якобы писал или что говорил». С армянской «древнейшей « и «древней» историями ситуация не менее занимательная. Конкретно по Армении есть ОГРОМНАЯ проблема. И эту проблему признают сами армянские архивисты. В чем очень легко убедиться. Если поискать в ГУГЛЕ на тему "древние армянские рукописи свитки" можно наткнуться на горькие сетования ваших же архивистов, что: " Завернутых в виде свитков рукописей у армян не обнаружено". Все армянские "древние" рукописи имеют книжный формат и книжный вид. Их называли словами “матьян” или “гирк”. Завернутых в виде свитков рукописей на армянском языке нет. Однако во всем пишущем мире все документы вплоть до 17-18 века, то есть вплоть до изобретения почтовых конвертов, писались именно на отдельных листках, предполагающее их последующее завертывание в виде свитка и его запечатывание. Выпускались даже специальные футляры для перевозки документов в виде свитков. Посмотрите хотя бы картину Джона Трамбулла "Подписание Декларации Независимости США", написанную в 1819 году - на этой картине мы видим в виде свитка саму Декларацию Независимости США !!!!! Ну а вот Армения - ну видимо просто "уникальная" страна, единственная в мире сумевшая в своей "много тысячелетней истории " вообще обойтись без письменных ДОКУМЕНТОВ ! Зато с массой якобы древнейших «рукописных книг». Но все они не несут никакой исторической информации, так как, все они как на грех, являются книгами религиозного содержания, лечебниками , учебниками и так далее. В реальной жизни так не бывает ! А для каких стран это характерно ? А характерно это, например, для истории стран Средиземья, ну Рохона там или Гондора. Или Мордора и т.д. И умные армяне это понимают.
    1
  112.  @Podpivkovich1  официальные историки . Есть официальные историки, в основном не наши, которые руководствуются Хроникой Быховца. "А князь великий Кернус господствовал в Литве, а князь Гимбут в Жемайтии, и правили немалое время, и жили между собой в мире. Потом князь Кернус жил много лет в Литве и умер в глубокой старости своею смертью, а после себя оставил на великом княжении литовском сына своего Живибуда. А Гимбут был князем Жемайтии также много лет, и умер, и оставил на княжестве Жемайтском сына своего Монтвила. И во время правления Монтвила поднялся царь Батый, и пошел на Русскую землю, и всю землю Русскую повоевал, и многих князей русских убил, а иных в плен увел, а столицу всей земли Русской, город Киев, сжег и сделал пустым. А князь великий киевский Дмитрий, испугавшись большой силы и могущества его, убежал из Киева в город Чернигов, и потом узнал, что город Киевский сожжен и вся земля Русская опустошена. И услышал, что мужики живут без государя, и зовутся дручане, и он собрал людей и пошел к Друцку, и осел  в земле Друцкой, и срубил город Друцк и назвался великим князем Друцким. /6/ А в то время узнал князь великий Жемайтский Монтвил, что Русская сторона опустела, и князья русские разогнаны, и он, дав войско сыну своему Ердивилу, послал с ним панов своих радных, прежде всего из [герба] Колюмнов по имени Грумпя, а второго из Урсеинов по имени Ейкшис, а третьего из Розы по имени Гровжис. И зашли [они] за реку Вилию, и потом перешли реку Неман и нашли в четырех милях от реки Немана гору красивую, и понравилось им, и создали на ней город и назвали его Новогрудок. И устроил себе князь великий Ердивил столицу и назвался великим князем Новогрудским". __________________________ Можно, конечно, надувать губы и заявлять , что Хроника Быховца это мол свод белорусско-литовских летописей. Но ведь согласно официальной версии истории Чернигов, вскоре после так называемого пресловутого татарского (которое затем стало татаро-монгольским, затем стало "монголо-татарским", а ныне и вообще сократилось до "монгольского) нашествия стал часть Великого княжества Литовского. Так, что "на Литве" теоретически должны были бы "знать за Чернигов" не меньше, а даже больше, чем могли знать "на Москве".
    1
  113.  @Podpivkovich1  Я то прекрасно понимаю, что энтропия — она и в Африке энтропия. Ибо вследствие термодинамической неравновесности любых материалов, состоящих из более, чем одного элемента ( хлопок и клей — уже два элемента) срок жизни самой лучшей на текущий момент бумаги — 700-900 лет. А средневековая бумага жила, как вы правильно замечаете, гораздо меньше. Но только полные и оконченные рептилоиды могут ВЕРИТЬ в то, что все правители, даже те, кто приходил к власти в результате свержения предыдущей династии, тратили в общем-то немалые деньги на то, чтобы со всей тщательностью сохранять все архивы, доставшиеся им от предшественников, для чего нужно содержать штат работников, которые будут заботиться о сохранности архивов, строить здания для архивов, в которых нужно (и можно) поддерживать оптимальную температуру и влажность воздуха, содержать штат переписчиков, которые буквочка в буквочку, даже уже не понимая, что эти буквочки обозначают, будут переписывать и переписывать приходящие в негодность древние рукописи. Кстати, вы высекли самого себя. Ибо если вы утверждаете, что было именно так, то вопрос о том, почему до времен исторического материализма не дошел ни один приказ, указ, распоряжение, донесение, ходатайство или ответ на него даже в переписанном виде, не исчезает, а наоборот, предстает во всей своей актуальности. Со своими архивами лоханулись даже такие любители архивного дела, как англичане. У них с какого-то там бородатого года было заведено, что все парламентские акты оформлялись на пергаменте и сдавались на хранение в архив. Но так, как они, за исключением незначительного количества самых востребованных, были на фиг не нежны следующим поколениям, то в эти архивы никто и не заглядывал. А когда в конце 20-го века решили, согласно рекомендациям ЮНЕСКО, англичане решили оцифровать свои архивы — выяснилось, что пергаменты настолько слиплись другом с другом, что превратились в единую и довольно вонючую массу. И лишь самые современные на тот момент технологии позволили англичанам в какой-то степени восстановить свои архивы. Но масса оригиналов парламентских актов все равно была утеряна безвозвратно. Лично я не вижу причин верить в то, что где-то в других странах отношение в архивам было иное. Ну и само собой, что вопрос, а где тогда переписанные приказы, указы, распоряжения, донесения, ходатайства или ответы на них — остается. И запомните. Историки ничего не скрывают. Просто король, как говорится, голый. Нечего скрывать то. Впрочем, рептилоиды могут верить во что угодно. И в то, что поколения переписчиков буквочка в буквочку, даже уже не понимая, что эти буквочки обозначают, переписывали и переписывали приходящие в негодность древние рукописи, упорно игнорируя древние ДОКУМЕНТЫ, и в то, что историки что-то якобы скрывают.
    1
  114.  @Podpivkovich1  Ну вот и переход на откровенную ложь. Покажите мне, малоуважаемый трамвайный хам, где это я якобы собирался ставить памятник Батыю ??? Цитату из моего комментария - в студию !!!! О плохих историках. Повторяю. Ни плохие, ни хорошие, ни средние, ни полусредние историки ничего не скрывают. Ибо им нечего скрывать Все историки соревнуются лишь в том, кто из них больше нафантазирует. И эти историки еще и между собой делятся на поклонников Великой Монголии и поклонников Великой Татарии. Но документальных исторических источников нет ни у тех, ни у других. Поэтому для фантазий огромное раздолье. Над которыми собственно монголы только смеются. Точнее - смеялись. Но с переходом Монголии на капиталистические отношения уже не особо смеются, так как бренд "Чингисхан" приносит Монголии немалые денежки и ставить под сомнение его существование становится опасным.
    1
  115.  @foxmik87  Насчет Чернигова не так все однозначно. Я сделал разбор, но в адрес Подпивковича. Посмотрите. Насчет крупнейшей артерии Европы. Как вы полагаете, сколько времени нужно было затратить одному купеческому судну, чтобы подняться от устья Волги скажет так..ну к примеру хотя бы до Рыбинска ? Ну или до Москвы. И какая грузоподъемность может быть у такого судна с учетом лимитирующих глубин.
    1
  116. @Tamerlan 1986 Об иностранных источниках. Вот многие уверены, что уж за границей точно есть документальные свидетельства о «татаро-монгольском завоевании мира». Для начала я обычно спрашиваю, а что вы конкретно имеете ввиду ? Прошу назвать конкретный документ, который можно детально и предметно начать разбирать. Увы, но 99,99 % таких верующих в заграницу всезнаек впадают в истерику и начинают истерить на тему : «Сами ищите в интернете все есть». Хотя казалось бы , если в «интернете все есть» - то какая проблема им самим назвать тот документ, который они считают за подлинный документ, подтверждающий какие-то фантазии насчет монголов ? На самом деле глупо считать, что «за границей» историческое дело было поставлено лучше, чем у нас. Что в Китае, что в Персии, что в иных странах. При сменах династий предыдущие династии объявлялись неправильными, их документы изымались и либо уничтожались, либо перерабатывались в интересах новой династии. Точно также поступала и следующая династия. Итого к появлению в странах Азии первых европейцев, интересующихся историей, в их руки попадали отрывочные рукописи, неизвестно когда и неизвестно кем написанные, как правило без начала и без конца, не подписанные и само собой не датированные. Ну например, что-то типа: «В 15-й год благословенного правления нашего мудрого повелителя Великого Белого Слона на нашу землю пришла беда – напали северные варвары на своих диких лошадях». И далее описываются беды, которые претерпели подданные Великого Белого Слона в зависимости от фантазии автора рукописи. То ли в итоге подданные Великого Белого Слона попали в рабство к северным варварам, то ли им посчастливилось отбиться. Итак, попадает такая рукопись европейцу, интересующемуся историей. И что он делает ? Он начинает искать место в истории, куда можно поместить эти сведения. Само собой, что в первую очередь воспитанному на традиционной истории европейцу приходит мысли о «Чингисхане». Тогда он, как принято писать «проанализировав рукопись по содержанию текста и иным специфическим признакам отнес эту рукопись к описанию монголо-татарского нашествия». Теперь европейцу нужно как-то идентифицировать Правителя, именующегося в рукописи «Великий Белый слон». Европеец берет какую-нибудь изданную на западе хронологическую таблицу азиатских владык и начинает водить пальцем, пытаясь найти наиболее подходящего. Попав пальцем на наиболее, по его мнению, подходящего - европеец радостно извещает всех и вся, что им найдена «древняя рукопись», которая позволила «восполнить недостающие знания по татаро-монгольскому нашествию». Хотя на самом деле в рукописи может идти речь о взаимоотношении двух соседних деревень. А может быть о наших казаках или о португальцах или испанцах. Да мало ли о ком.
    1
  117.  @Худеюиживусовкусом  Ну и где же монгольская картографическая школа ? Если еще "древние монголы" умели составлять карты аж до Европы, то современная монгольская картографическая школа должна быть самой передовой в мире. На самом деле карт не умели составлять даже китайцы. Убогому состоянию китайской картографии изрядно дивились прибывшие в Китай в 16-ом веке иезуиты. Именно они, иезуиты, составили для тогдашнего китайского императора первую более-менее нормальную карту Китая и карту мира. Как же достали эти дилетанты, ни дня не прослужившие в армии, но с огромным апломбом рассуждающие и поучающие о "монгольской разведке" и о "монгольских картах".
    1
  118.  @Podpivkovich1  Ну вот, как обычно у поклонников Великой Монголии, соврал, был пойман на вранье и изобличён и ЧТО ? Как с гуся вода, даже не покраснел !!! Впрочем, рептилоиды может быть вообще не краснеют ?
    1
  119.  @Podpivkovich1  Согласно вашей ватиканской версии истории, ваши так называемые "великие викинги" своего государства "великих викингов" не создали. А вот татары, которых в последствие стали называть "татаро-монголами", затем "монголо-татарами", а ныне вообще называют "монголами", свое государство якобы создали. Причем площадью.это государство якобы чуть-ли не превышало территорию СССР. Это ли не великое государство ?? Правда от него не осталось ни одного государственного документа. ли Впрочем, от таких стран, как Гондор или Рохон тоже не осталось ни одного государственного документа. Но рептилоиды верят в то, что эти государства существовали. Весь хвост себе отдавили, молясь на "Великого завоевателя Чингисхана".
    1
  120.  @foxmik87  Замечательно, что вы живете на Волге. Тем проще, казалось бы для вас было ответить на мой простой вопрос. Но вы почему то так и не ответили. Вопрос - почему? Вам что то мешает ?
    1
  121.  @ВиталийА-х6ь  у вас что, есть сводка по "потерям монголов при посуде Козельска"? В которой указана цифра "4 тысячи убитыми"? В раненными сколько потеряли ? А заболевшими ? А какими цифрами в вашей сводке указаны эти количественные показатели потерь? Арабскими, римскими или китайскими ?
    1
  122.  @foxmik87  Тут судовождение не при чём. Судовождение - это искусство управлять судном и знание всевозможных правил плавания, понимание, чем кардинальная система отличается от латеральной, умение и приобретенные навыки по применению этого умения на практике. Я же прошу вас произвести элементарные подсчеты. Взять расстояние, взять скорость течения, подсчитать, сколько бурлаков потребуется, чтобы тянуть судно определенной грузоподъемности, прикинуть, сколько километров в день проходит артель бурлаков с учетом того, что в Волгу и справа и слева впадает N-ное число рек, речушек, ручьев, ручейков, на пересечение которых затрачивается дополнительное время.. Ну хотя бы с такими вводными. Хотя, конечно, это далеко не все вводные. Мы не учли еще погодные условия, великие церковные праздники, появление всевозможных рэкетиров и т.д.
    1
  123.  @Podpivkovich1  В реальной истории мы бы имели огромное число случаев потерявшихся отрядов или, как вы их называете, тумэнов. Ибо в реальной истории есть масса примеров, когда обладая и картами местности и проводниками целые армии выходили совершенно не туда, куда им нужно было попасть. "Он шёл на Одессу А вышел к Херсону" Я уже не говорю про целые корпуса в период Великой Отечественной, особенно в 1941 году. Одни "монголы" в вашей рептилоидной версии целыми "тумэнами " хреначат зимой по безлюдным заснеженные лесам и полям в условиях 5-6 часового светлого времени суток как по GPS.
    1
  124.  @andriikushnir2375  Я с этих любителей читать всевозможные исторические романы просто смеюсь. Они очень похожи на тех гимназистов Российской империи, которые в конце 19-начале 20 веков, начитавшись М.Рида и других писателей, писавших на темы приключений, убегали из дома, чтобы добравшись до Одессы или иного морского порта, скрытно пробраться на корабль, идущий в Америку и по прибытии в эту самую Америку вступить в ряды краснокожих воинов и бороться с бледнолицыми. Основную массу таких беглецов, конечно вылавливали на первые-вторые сутки. Но были и такие, которые добирались до Одессы, проникали на суда и прятались в трюмах. И вот тут начиналось самое интересное. Ни М.Рид, ни какой иной автор, описывавший такой способ перемещения по морю, не писал, что нужно делать путешественнику, спрятавшемуся в трюме, когда ему захочется, простите, какать. Ну вот пропускали писатели в своих рассказах этот интимный, но неизбежный физиологический момент. И вот эти горе-путешественники, дотерпевшись до состояния "ой, сейчас усрусь", начинали стучать в крышки трюмов, чтобы им открыли, а попав на свет божий, покраснев, спрашивали у команды судна:"Простите, скажите пожалуйста, где тут у вас туалет, только СКОРЕЕЕЕЕЕ !!!!!". Само собой, что их ссаживали на берег и передавали полиции. Тем более, что суда, на которые они пробирались, как правило, шли не в Америку, а были обыкновенными каботажниками. То же самое с почитателями "Великих монголов", якобы завоевавших пол-мира. У них все очень хорошо с вопросом построения коммунизма. Но вот как начинаешь пытаться переводить их на более конкретные, приземленные темы, они начинают злиться и ругаться.
    1
  125. Так что изучают современные дипломированные историки ? Что заставляет из так надуваться от собственного псевдовеличия ? Они, что, изучают труды "профессиональных историков" ? Нет, вся история создана, если придерживаться манеры выражаться современных историков, дилетантами. Вот возьмем один из столпов нашей исторической так сказать "науке". Николай Михайлович Карамзин !!!! Он родился 1 (12) декабря 1766 года около Симбирска. Вырос в усадьбе отца — отставного капитана Михаила Егоровича Карамзина (1724—1783), среднепоместного симбирского дворянина из рода Карамзиных, происходящего от татарского Кара-мурзы. Первоначальное образование получил в частном пансионе в Симбирске. В 1778 году был отправлен в Москву в пансион профессора Московского университета И. М. Шадена. Одновременно посещал в 1781—1782 годах лекции И. Г. Шварца в Университете. На всякий случай информирую, что Шварц преподавал не историю, а эстетику. В 1783 году поступил на службу в Преображенский гвардейский полк, но вскоре вышел в отставку. Ко времени военной службы относятся первые литературные опыты. После отставки некоторое время жил в Симбирске, а потом — в Москве. Во время пребывания в Симбирске вступил в масонскую ложу «Золотого венца», а после приезда в Москву в течение четырёх лет (1785—1789) был членом «Дружеского учёного общества». В Москве Карамзин познакомился с писателями и литераторами: Н. И. Новиковым, А. М. Кутузовым, А. А. Петровым, участвовал в издании первого русского журнала для детей — «Детское чтение для сердца и разума». В 1789—1790 годы предпринял поездку в Европу, в ходе которой посетил Иммануила Канта в Кёнигсберге, был в Париже во время великой французской революции. В результате этой поездки были написаны знаменитые «Письма русского путешественника», публикация которых сразу же сделала Карамзина известным литератором. Некоторые филологи считают, что именно с этой книги ведёт свой отсчёт современная русская литература. Как бы то ни было, в литературе русских «путешествий» Карамзин действительно стал пионером — быстро нашедшим как подражателей (В. В. Измайлов, П. И. Сумароков, П. И. Шаликов), так и достойных преемников (А. А. Бестужев, Н. А. Бестужев, Ф. Н. Глинка, А. С. Грибоедов). Именно с тех пор Карамзин и считается одним из главных литературных деятелей России. По возвращении из поездки в Европу Карамзин поселился в Москве и начал деятельность в качестве профессионального писателя и журналиста, приступив к изданию «Московского журнала» 1791—1792 (первый русский литературный журнал, в котором среди других произведений Карамзина появилась упрочившая его славу повесть «Бедная Лиза»), затем выпустил ряд сборников и альманахов: «Аглая», «Аониды», «Пантеон иностранной словесности», «Мои безделки», которые сделали сентиментализм основным литературным течением в России, а Карамзина — его признанным лидером. Помимо прозы и стихов «Московский журнал» систематически публиковал рецензии, критические статьи и театральные разборы. В мае 1792 года в журнале была напечатана рецензия Карамзина на ироикомическую поэму Николая Петровича Осипова «Виргилиева Енеида, вывороченная наизнанку». Другие..
    1
  126. Костомаров. Со второй половины 1830-х годов он начал писать по-украински, под псевдонимом Иеремия Галка, и в 1839—1841 годах выпустил в свет две драмы и несколько сборников стихотворений, оригинальных и переводных. Быстро продвигались вперёд и его занятия по истории. В 1840 году Костомаров выдержал магистерский экзамен. В 1842 году он напечатал диссертацию «О значении унии в западной России». Назначенный уже диспут не состоялся вследствие сообщения архиепископа Харьковского Иннокентия о возмутительном содержании книги. Хотя речь шла лишь о нескольких неудачных выражениях, петербургский профессор Н. Г. Устрялов, по поручению Министерства народного просвещения разбиравший труд Костомарова, дал о нём такой отзыв, что книгу велено было сжечь. Костомарову дозволено было написать другую магистерскую диссертацию, и в конце 1843 года он представил на факультет работу под названием «Об историческом значении русской народной поэзии», которую и защитил в начале следующего года. В этом труде нашли яркое выражение этнографические стремления исследователя, принявшие более определённый вид благодаря сближению его с кружком молодых украинцев (Корсун, Кореницкий, Бецкий и др.), подобно ему мечтавших о возрождении украинской литературы. Валишевский. Казимир Феликсович Валишевский (польск. Kazimierz Waliszewski; 1849—1935) — польский историк, писатель и публицист, известный в России сочинениями по придворной истории XVIII века (эпоха дворцовых переворотов), которые пересыпаны салонными анекдотами и подробностями интимной жизни правителей. Закончил гимназию в Варшаве. Затем обучался в иезуитской школе в Меце (Франция) и в школе права в Нанси, а завершил образование в Парижской школе права, где получил степень доктора юридических наук. В 1875—1884 гг. преподавал в Кракове, с 1885 г. постоянно жил и работал во Франции. С конца 1870-х начал публиковать статьи, сборники документов, книги, посвященные экономическим и правовым проблемам. Исторические сочинения Валишевского принято считать не имеющими научной ценности. Ещё до революции авторы энциклопедии Гранат констатировали: «живо написанные и изобилующие бытовыми подробностями в научном отношении оцениваются как крайне легковесные, часто не возвышающиеся над уровнем заурядного исторического романа». Большая советская энциклопедия даёт профессиональным качествам Валишевского-историка не менее суровую оценку: Сосредоточивая свое внимание исключительно на личной жизни царствующих особ, Валишевский даёт лишь историю придворных интриг и любовных похождений и анекдотов; какой-либо социальный анализ в сочинениях Валишевского совершенно отсутствует. Несмотря на эти недостатки, книги Валишевского активно использовались некоторыми историками дореволюционной России (в частности, А. Д. Нечволодовым при создании «Сказаний о Русской земле»).
    1
  127.  @Худеюиживусовкусом  Да за ради бога. Я почитал ваши предыдущие комментарии и нисколько не рассчитывал вас переубедить, приведя высказывания о качестве истории в принципе известных всему миру людей. Я понимаю, что вам хочется верить в сказки, в то, что детей приносят аисты или их находят в капусте. И вас приводит в ужас только одно предположение, что это не так. Вы как та девочка из анектода : " Марья Ивановна, накажите Вовочку". -За что ??? "Марья Ивановна, этот Вовочка говорит всякие глупости !!!! - Например ??? , "Марья Ивановна, Вовочка говорит, что детей не приносит аист, а они выходят из писи !!! Представляете, какая глупость !!!!!" Мне неинтересно, кто кому снится или не снится. Из всех "новых методов" реально интересный только изотопный, позволяющий более-менее надежно определить, из какого месторождения тот или иной металл, из которого выковано или выплавлено что-то историческое (меч например или изделие из серебра). Но вам этот метод не в кассу. Так как он показал, что ряд "древнегреческих античных" серебряных изделий выполнены с применением серебра из боливийского Потоси. Археология - дисциплина не самостоятельная, а ответвление Истории. Собственно, наверное нет ни одного археолога без исторического образования. Вот скажите, если бы те, самые первые археологи, которые что-то нашли в земле, что ими, как правоверными историками, было идентифицировано, как что-то "монгольское" до того не начитались бы всяких глупостей про "татаро-монгольское нашествие" - к чему бы они отнесли те свои находки ? Итак, археология всего лишь служанка истории. Что делает археолог, который что-то откопал ? Археолог первый делом бежим к справочникам, в которых изображены различные предметы, которые пред-предшествующими поколениями археологов, по договоренности с историками, а точнее даже не по договоренности, а по их прямым указаниям, были отнесены к той или иной культуре, которая в свою очередь отнесена в тому или иному историческому периоду. Археологи без историков - ноль без палочки.
    1
  128.  @Худеюиживусовкусом  Конспирологические бредни - это у вас. У нас в истории, как и в истории других стран, было такое огромное число внутренних неурядиц и проблем с ближайшими соседями, что для объяснения каких-то там разрушений или вовсе не нужно плодить сущности без необходимости и за уши притаскивать каких-то мирных скотоводов из более чем далекой Монголии. О Фоменко. О да, он у вас как знамя, как икона. Вы просто молитесь на него. Ибо если бы не было Фоменко - то за кем бы вам было прятаться. На самом деле вы и Фоменко - две руки одного туловища. И якобы борьба между вами - это борьба нанайских мальчиков. В вас лишь одна разница. Вы - поклонница Великой Монголии, а Фоменко - поклонник Великой Татарии. Но поскольку доказательств нет ни у него, ни у вас, то вы с ним одинаково хренологи. Об историках. Проблема в том, что историки варятся исключительно в своей среде и поэтому воспроизводят следующее поколение историков точно таким же, какими они ныне являются сами. И ещё. Профессионал в чем-то – это, как правило, узкий профессионал. Например, химик может ничего не знать в военном деле, музыке или кораблестроении. А кораблестроитель может ничего не знать в медицине и в военном деле, в живописи, в музыке и так далее. А например военный из пехоты может ничего не знать о военно-морских делах. Но вот профессиональные историки, не будучи ни в чем специалистами и не зная ничего из области военного дела, металлургии, химии, физики, врачебного дела, музыки, скульптуры, живописи, кораблестроения и так далее, тем не менее нагло берутся нам все это объяснять. Причем они берутся объяснять даже не современное положение дел в этих областях (тут их быстро поставят на место профессионалы), а то, как там, в этих отраслях, было раньше, 1000 лет тому назад 1500 лет тому назад, 2000 тому назад и так далее !!! Главная проблема в чем ? Допустим, написал некий историк огромный профессиональный труд на какую-нибудь античную тему. Прочитал его военный и со своей профессиональной точки зрения отметил, что в части описания античных военных походов и битв или «татаро-монгольского нашествия» (причем зимой!!!!) этот штафирка написал полную чушь. А ведь свыше 50 процентов всех исторических трудов - это именно описание древних военных походов и битв. Но поскольку военный тоже не химик, не физик, не металлург, не кораблестроитель, ( а сухопутный военный и в военно-морских делах не понимает); не врач; не художник.. .. он понятно, подумал, что это только по его, по военной части историк написал чушь. Ну, написал и написал, что, у военного других дел, кроме как этого историка мордой в его глупости тыкать ? Конечно, военный прочитал…… и забыл. Одновременно с военным прочитал труд историка, ну допустим, врач. И тоже отметил, что с его профессиональной точки зрения про древнюю медицину историк написал полную чушь. Но поскольку врач не является специалистом в военной сфере, в живописи , физике, химии (хотя в химии наверно немного является), кораблестроении, музыке и так далее, да и своих дел у врача полно - то и он не стал заморачиваться с опровержением труда профессионального историка. И вот точно также труд историка прочитали: - химик; - физик; - скульптор; - художник; - металлург - кораблестроитель и так далее.
    1
  129. (Окончание). Все отметили, что в их области написана полная чушь !!! Но поскольку общей картины никто из них не видит, да ещё на книгу полно восторженных отзывов от коллег историка - таких же историков, как и он (она) сам (сама) - книга выходит в свет, по ней учатся дети, по ней снимают кинофильмы, а по прошествии некоторого времени следующие поколения историков считают тот труд уже за "документ". Вот и ранее и ныне масса историков с упоением описывает все возможные различные военных походы и битвы. Назовите хоть одного современного официального историка, имевшего высшее военное образование, пишущего на темы «античных походов» кого-нибудь ? ? У нас таких нет !!! В лучшем случае военный историк, описывающий, ну примеру, поход Наполеона или Крымскую войну, в предисловии всуе упомянет Цезаря или А.Македонского, но только потому, что «древняя история» - не его тема. А без упоминания о «походах древних» описывать походы Наполеона или Скобелева как-то не принято. Ну, типа как в годы советской власти не могло быть выпущено в свет ни одной научной работы без упоминания роли товарища Сталина, а затем просто роли КПСС в рассматриваемом в работе вопросе. Даже если тема: «О путях повышения качества осеменения коров». Другие историки, не построившие своими руками даже шлюпки, с упоением описывают огромные пятипалубные, а то и десятипалубные античные корабли. Назовите хоть одного официального историка, имевшего высшее образование в области кораблестроения или судовождения ? У нас таких нет. Вот сколько исторических диссертаций и «трудов» на тему "античные военные походы и завоевания" было отдано на рецензию в Академию Генерального штаба ? НОЛЬ !!! Историки прекрасно понимают, что обсуждать все свои «труды» нужно исключительно в своей среде. Так как если их «труды», к примеру на тему «античных походов и битв» официально попадут на рецензию к профессиональным военным – это же будет такой позор !!! Так и у историков все полянки давно поделены. И все историки возделывают исключительно свои полянки, не залезая на чужие полянки своих соседей-историков. И имеют с этих своих полянок кто пока просто хлеб, а кто уже хлеб с маслом. Некоторые историки даже хлеб с маслом и с красной икрой. А есть и такие, кто и с черной икрой. И никто из историков не хочет лишиться своего кусочка хлеба. С маслом. И икрой.
    1
  130.  @Худеюиживусовкусом  Конкретно, как всё было по вашему? Я совершенно спокойно отношусь к тому, что мы пока не в состоянии знать то, что происходило в Древние времена и даже в 13-14 веках. А заниматься гаданиями не хочу. Чисто теоретически , с точки зрения многовариантности истории, существующая версии истории тоже имеет какой-то процент вероятности. Приблизительно такой, если бы обезьяна, посаженная за пишущую машинку, методом случайного тыка набрала бы текст романа Л.Н.Толстого "Война и Мир".
    1
  131. Я когда то отвечал некому Марату Курамшину. Повторю свой ответ. Итак, почитатель «монголов» и ниспровергатель всех военной теории некий Марат Курамшин призвал на помощь Наполеона, и, полагая, что Наполеон его союзник – бросился в атаку. Ну и само собой – в очередной раз сел в лужу. Специально для Марата Курамшина привет от Наполеона )) Но, несмотря на свое кредо «Война должна кормить саму себя», Наполеон был все же поумнее Марата Курамшина и к вторжению в нашу страну подготовился более основательно, чем считает почитатель монголов Марат Курмашин. Как пишет в своем труде «Отечественная война 1812 г.» заслуженный профессор и почетный член Императорской Николаевской Военной академии, генерал от инфантерии Н. П. Михневич : « В начале 1812 г. войска большой армии двинулись с разных концов Европы в Пруссию и в герцогство Варшавское и в мае заняли левый берег Вислы, от Данцига до Радома. Огромные материальные запасы, сосредоточенные на Висле, решили двинуть за армией водным путем по Дейме, Преголи, Неману и р. Вилии до Вильна, а 20 обозных батальонов (6 тысяч конных повозок и 300 на быках) должны были перевезти двухмесячное продовольствие на всю армию». Итак, Наполеон для обеспечения потребностей армии вторжения Наполеон сосредоточил двухмесячный запас продовольствия на всю армию. И я так полагаю, что по мере расходования этого запаса, из Европы должны были подходить новые партии продовольствия. То есть Наполеон нашему монголопочитателю Марату Курамшину не помог. Теперь займемся подсчетами. 1)Наполеон вошел в конце июня 1812 года в самые густонаселенные районы уже более чем 30-ти миллионной России приблизительно с такой же армией, которую приписывают «татаро-монголам». Правда, число лошадей у него было поменьше. Приблизительно у Наполеона было около 100 тысяч лошадей. Будет считать, что тут и боевые кони кавалерии, и обозные лошади (6 тысяч конных повозок будем считать, что были запряжены двумя лошадьми, а не одной) и артиллерийские и даже лошади в личных экипажах генералов и маршалов. 2) Теперь давайте разберемся с плотностью нашего населения в стародавние времена. Демографы дают такую картину: страна/год население в млн. Россия(только европ.часть,но включая и территории вне нынешних российских границ ) 1480 - 2,1 млн. чел. 1580 - 4.3 млн.чел. 1680 - 12,6 млн. чел. 1780 - 26,8 млн.чел. 1880 - 84,5 млн.чел. 1895 - 110,0 млн.чел. прирост населения за 415 лет в 52,3 раза Далее вглубь истории демографы предпочитают не заглядывать, так как сталкиваются с историками, «определившими», что численность населения Древней Руси перед «монгольским нашествием» составляла от 4,5 до 10 миллионов человек. Понятно, что расчет историков – чушь собачья. Если продолжить динамику вглубь истории, то мы выйдем на цифру в 1380 году порядка 1,5 миллиона.
    1
  132. Но дальше, конечно, сложнее. Ведь считается, что 14 век – это век нескольких эпидемий и даже пандемий чумы. Чума 1346—1353 годов Чума в 1361 года («Вторая чума»), Чума 1369 года («Третья чума»). Поэтому для корректности, и для 1280 года оставим все ту же цифру в 1,5 миллиона человек. Да черт с ней, пусть эта же цифра остается и на момент начала так называемого «монгольского» нашествия. Итак, полтора миллиона населения. Это по всей Древней Руси от Рязани до Пскова и от Киева до Белого Озера. Сколько же из них могло проживать в Северо-Восточной Руси, если все таки самыми населенными считались центральные княжества (Киевское, Черниговское, Смоленское), а также Галицкое, Полоцкое и северо-западные земли , непосредственно примыкающие к Великому Новгороду и Пскову. Полагаю, что будет справедливо, если считать, что население Северо-Восточной Руси составляло ну максимум 500 тысяч человек. Это и Тверские земли, и Московские и Коломенские и Угличские, и Ярославские и Костромские и Нижегородские и Владимиро-Суздальские, и Ростовские и Рязанские. То есть весь ореал столь любимого Маратом Курамшиным фантастического «монгольского» нашествия 1236 года. В целом нормально выходит. К примеру, численность населения Рязанских земель - 80 тысяч человек, Тверских – 80 тысяч, Ярославских – 80 тысяч Костромских –80 тысяч Ну, Владимиро-суздальских, включая Московские и Ростов Великий, пусть– 120 тысяч человек. Ещё тысяч 60 – нижегородские земли . Ну, вот и всё. Лимит кончился. А территория – огромная. Ну как нынешний Центральный федеральный округ - 650 тысяч квадратных километров. Да, конечно, в ЦФО есть земли, не входившие в состав Северо-Восточной Древней Руси, но зато в состав Северо-Восточной Древней Руси частично входили земли, ныне относимые к Приволжскому Федеральному округу. То есть вполне можно принять, что территория Северо-Восточной Древней Руси – все же 650 тысяч квадратных километров. Итого 500 тысяч населения на 650 тысяч квадратных километров – менее 1 человека на квадратный километр. Причем какая-то часть населения жила в городах. Хотя надо понимать, что на Руси город – это не тот город, что в Западной Европе. У нас даже на территории Москвы при СССР был колхоз “Огородный гигант”, который (что понятно из названия), выращивал овощи и фрукты прямо на территории Москвы. Лишь в 1981 году на месте полей бывшего овощеводческого колхоза “Огородный гигант” была продолжена застройка еще одного жилого массива (ул.Коломенская и Коломенская набережная - бывшие улицы Средняя и Нижняя села Коломенское). А уж в стародавние времена все городские жители имели свои огороды как прямо в городе, так и рядом с ним. То есть можно предположить, что в городах Северо-Восточной Руси жило не менее 50 тысяч человек. Из вышеизложенного ясно видно, что земли Северо-Восточной Руси в 13 веке представляли собой леса и болота с редкими и даже редчайшими деревушками на 3-5 домов. От деревушки до деревушки - 20, 30 а то и 50 километров. Причем не дороги, а так, одной видимости дороги.
    1
  133. И кого там, в зимних заснеженных лесах, в условиях очень короткого светового дня, могли найти пресловутые «монголы» нашего Марата Курамшина ? Тем более, что стекол в деревенских (да и городских) домах в то время ещё не было. Да и лучины зря не жгли. Спать зимой ложились рано. К тому же надо понимать, что наши предки в деревнях в то время всю жизнь жили под угрозой внезапного нападения – то ли хазары, то ли половцы, то ли мордва, то ли булгары, то ли соседский князь и так далее. Поэтому нужно полагать, что у жителей любой деревни были примечены потаенные места, куда они уходили в случае опасности. И уж само собой, что при приближении малорослых монгольских лошадок, с трудом пробивающих себе путь в снегу, у наших предков было достаточно времени собраться и уйти в места укрытия. Да и сигнальные огни никто не отменял. Кстати, это ещё надо предположить, что во всех деревнях имелись если не пара лошадей, то хотя бы пара-тройка коров. А если например, были только козы, а жители занимались охотой и огородничеством ? Так, что даже если «монголы», проскакав в снегу 30-40 километров от города, наткнулись на деревушку – много ли они оттуда увезут сена ? Его там вообще может не быть. А если и есть – то на чем его везти ? На лошадях в переметных сумках ? Заодно, напомню, что такое монгольская лошадь. Монгольская лошадь широкотелая, но мелкая, костистая, с тяжелой горбоносой головой и маленькими глазами. Шея у нее короткая с низким выходом, уши короткие; холка низкая, часто массивная, переходящая в длинную прямую спину. Средние промеры кобыл (см): высота в холке 127, косая длина 134, обхват груди 154, обхват пясти 16,8. Вес кобыл 250-300 кг. Способ передвижения монгольской лошадки в самой Монголии – это быстрый шаг в 6-7 километров час. Ну и с какой скоростью монгольская лошадка ростом в 1 метр 27 сантиметров будет двигаться в снегу высотой 1 метр ? Да она в нем вообще двигаться не будет !! Застрянет !!! Значит, пресловутые маратовские «монголы» дай бог смогут добраться лишь до 10% деревушек. Остальные деревушки они либо не найдут, либо к ним просто не проедут. Причем на поиск этих деревушек у пресловутых маратовских «монголов» уйдет несколько дней. В течение, которых монгольские лошадки просто будут обязаны сами скушать все то, что удалось найти их хозяевам в деревушках. Обязаны ???? Ой-ли ??? Ведь есть ещё один интересный момент. А будут ли монгольские лошадки вообще кушать сено ?
    1
  134. Если Марат Курамшин не в курсе, то информирую, что традиции заготавливать сено на зиму нынешние монголы не имеют. Значит, не имели и древние монголы- халка. Лишь в 21 веке товарищи Сухэ-Батор и Маршал Хорлоогийн Чойбалсан, организовав в Монголии колхозы и совхозы, пытались внедрить в Монголии заготовку сена на зиму. С большим трудом заготовку сена на зиму в кое-каких масштабах внедрить удалось. Но ещё с бОльшим трудом к этому корму привыкали монгольские лошадки. Из советских книг про монгольское коневодство. «Северная часть Монголии наиболее богата травами. На склонах лесистых гор произрастают различные злаки (острец, мятлик, овсяница, пырей, тимофеевка), в речных долинах, на болотистых лугах и по северным склонам гор, заросших лесом, преобладают менее питательные травы (болотный сабельник, мытник, камнеломка). В центральной части республики распространена отличная степная растительность (ценные злаки), которая к югу, приближаясь к пустыне Гоби, становится все более скудной. На солонцеватых почвах здесь преобладают полынь, лебеда и другие малосъедобные растения. Растительность пустыни (гобийский дерэсу, корагена и др.) непригодна для лошадей. Зимой табуны монгольских лошадей содержатся на участках, по возможности защищенных от холодных ветров, где трава вследствие отсутствия водопоя остаётся с лета нестравленной. Зимой лошадей обычно не поят, они утоляют жажду снегом. Летом табуны переводят на летние пастбища к небольшим рекам, ключам и озерам, где лошади быстро восстанавливают свою упитанность. Однако и летом лошадям приходится переносить многие невзгоды: сильную жару, жгучие ветры, несущие тучи пыли, недостаток воды, нападения комаров и мух. Осенью, когда уменьшается жара, лошади нажировываются, откладывают большие запасы жира, подготовляясь к тяжелой зимовке. Монгольские лошади нуждаются в свежей растительности и злачных культурах и овощах (морковь, свекла, капуста и т.д., ныне – картошка)» . Полностью зимой переводить монгольских лошадей на сено нельзя и поныне. А если монгольскую лошадь, до того питавшуюся добываемой из-под снега живой травкой, вдруг и надолго (ну на всю зиму) перевести исключительно на сено – у неё случится заворот кишок. Да, и на закуску Марату Курамшину «Существенным недостатком их, затрудняющим использование на работах со значительной грузоподъемностью, является мелкорослость. Вместе с тем монгольская лошадь плохо переносит сырой климат, что затрудняет широкое использование ее в других зонах». А вот климат у нас в Европейской части осенью и зимой как раз самый что ни на есть СЫРОЙ. Да. И ещё. Написав вот эту фразу «Русские летописи, повествующие о татарском нашествии, пестрят такими фразами: «много имения взяше», «монастыри и села разорише» , «животы (имущество» имаше» и так далее. Что монголы там «взяше» и «имаше» ??? » - Марат Курамшин опять вводит всех в заблуждение.
    1
  135. Во-первых нет ни одной летописи, специально повествующей о татарском нашествии. В летописях среди прочего лишь УПОМИНАЕТСЯ о татарском нашествии. Причем обратите внимание, как Марат Курамшин опять профессионально жульничает. Ведь упоминается исключительно о татарском нашествии. В летописях нет слова «монголы». Но у Марата Курамшина видимо такое особое зрение, когда он, ясно видя, что написано «татары» - всё же читает «монголы» ;))) Так самая старая Первая Новгородская летопись, повествуя о 1223 годе (лето 6732), говорит, что пришли те, кого одни называют татары, другие – таурмены, третьи – печенеги. А про лето 6746 «придоша иноплеменцы, глоголемые «татарове», множество бещисла, аки прузи». Как видите - никаких монголов. Ровно столько же монголов и в Ипатьевской летописи. В 6732 году пришли «безбожные маовитяне, рекомые татарове» А в 6745 – безбожные измаильтяне» ;)) Кстати, ни та, ни другая летопись (а это самые старейшие летописи) не пестрит ни разоренными монастырями, ни взятыми имениями. Полагаю, что Марат Курамшин путает летописи с житиями святых или страстотерпцев, которые действительно пестрят такими сведениями. А летописи, особенно Первая Новгородская, татар ничем не выделяет относительно тех же литовцев или соседских князей. Кстати Первая Новгородская летопись не знает про оборону Козельска. Ну, в Ипатьевской, про козлян все же есть. Что ещё интересно так это то, что весь грабеж татарами Ипатьевская летопись относит на более поздний период: «Батыев же, взявши Козельск, пошел в землю половецкую. Оттуда он начал посылать на грады русские: Церковь Михаила Архангела сокрушил и сосуды церковные безчислены златые и драгого каменья взять и епископа убише». Ну вот собственно и всё отмеченное летописью разорение. Да и в других летописях, которые, как например Патриаршья или Никоновская, про которую издавшая её Архивная комиссия в середине 19 века в предисловии написала, что данная летопись составлена неизвестным лицом во второй половине XVI столетия. Материалами этой летописи служили: Несторова летопись; Киевская, Волынская, Суздальская и Новгородская летописи; Неизвестные летописи, не дошедшие до середины 19 века, в описании нашествия татар есть стандартные фразы, которые кстати и упоминает Марат, но они идут просто эдаким фоном при описании взятия каждого очередного нашего города. Кстати, точно такой же фон сопровождает описание взятия наших городов любыми захватчиками – половцами, литвой, соседскими князьями … Вот ради эксперимента закупите с десяток другой настоящих монгольских лошадок и пустите их зимой в наши заснеженные поля и леса. Давайте посмотрим, как они будут резво скакать по метровым сугробам. А потом их ещё на лёд можно пустить :)) На одну из них посадите Марата Курамшина. И пусть он по снегу и затем по льду (или наоборот) доскачет хоть до одной деревни. Ну, просто посмеяться хочу :)))))
    1
  136.  @Худеюиживусовкусом  Увы, не могу. Получил, так сказать, конфиденциальную информацию, которая в ближайшее время точно не будет опубликована.
    1
  137.  @Худеюиживусовкусом  У вас ко мне были вопросы, на которые я не ответил? На какие я не ответил ? Где тут вопросы: @Сергей Петрович какой Карамзин? О чем ты ?🤭 Вспомнила бабушка когда девушкой была..😂😂 ты ещё на Геродота сошлись ..или на Плиния.. Тебе говорю читай то что последние годы издается..то что из земли выкопали ,изучили ,систематизировали ,и на этих фактах, выражаются аккуратно ..то что подтверждается совокупностью археологии, химии,биологии, и источниками. И не зли меня больше,глупости ты пишешь,а я читай-отвечай. Я же не настаиваю ,живи в своём лоховском мире Елена Акvа 7 часов назад @Сергей Петрович слушай ,ты идиот
    1
  138.  @Худеюиживусовкусом  На Руси несколько городов перестало существовать , при раскопках находят просто улицы,наполненные трупами людей, если археологи ,массово находят монгольские наконечники стрел,копья ,клинки,остатки луков,защитной экипировки ,подковы монгольских лошадей. И заметьте, все это разительно отличается от славян .. ______________ Кто бы сомневался. Вот только вопрос, а чем руководствовались те самые первые археологи, которые первыми нашли то, что ныне лежит в основе археологической коллекции "монгольских типов находок на Руси" ? Своими чисто археологическими знаниями ? Ой ли !!! Вот скажите, если бы те, самые первые археологи, которые что-то нашли в земле, что ими было идентифицировано, как что-то "монгольское" до того не начитались бы всяких глупостей про "татаро-монгольское нашествие" - к чему бы они отнесли те свои находки ? Кстати, а вот за это :"подковы монгольских лошадей" - вам свои же морду лица не набьют ли ? Ведь абсолютное большинство поклонников Великой Монголии говорит о том, что великие монгольские завоеватели скакали на неподкованных лошадях. По всему интернету с сайта на сайт кочует вот такой абзац « Обозленные упорным сопротивлением, татаро-монголы врывались в жилища простых киевлян и вырезали целые семьи. Так при раскопках дома, расположенного неподалеку от фундамента древней Трехсвятительской церкви, были обнаружены десять скелетов – мужских, женских и детских. По расположению костей было видно, что мать пыталась закрыть своим телом одного ребенка, а другой погиб, обхватив ее ноги». Правда, либо до того, либо после того, авторами признается, что «а вот трупов монголо-татар» найдено не было. Ни одного. И объясняется почему. Потому, что «монголо-татары» всех своих павших тщательно собирали и не менее тщательно сжигали. Ну и что из этого следует ? А следует то, что причастность неких «монголо-татар» к гибели этих 10-ти человек на самом деле притянута за уши. Притянута такими, так Алексей Разин. Ибо трупов самих монголо-татар нет вообще. Ни одного. То есть ин одного монгола-татарина в Киеве так и не смогло придавить какой-либо развалиной так, чтобы его не нашли. По представлению таких, как Алексей Разин, монголо-татары были специалистами по разбору завалов почище, чем наше МЧС. И пока монголо-татары из-под завалов не извлекут последнего монголо-татарина – это войско никуда не уходило. Бред ? На мой взгляд бред абсолютный !!! А может быть возле этих убитых было найдено хоть что-то «монголо-татарское» ? Нет, ничего «монголо-татарского» ни в самих трупах этих 10-ти человек, ни рядом найдено не было. Более того, почему-то нигде не говорится, а были ли на этих трупах колото-резаные раны. Или они задохнулись от дыма ? Так может быть это был просто городской пожар ? Коих в Средние века в каждом городе было по несколько раз на год. Но нет, Алексея Разина такими вопросами с его пути не собьешь. Он твердо уверен, что причиной гибели этих 10-ти человек были именно злые «монголо-татары». Ну да и хрен бы с ним. Но ведь эту кочующую по всему интернету версию о монголо-татарах дети читают. И проникаются ею, как правдой. Вот что обидно. На пустом месте проникаются.
    1
  139.  @Худеюиживусовкусом  О кусочках. В литовских, псковских и новгородских летописях на нашествие Батыя указание есть , но какие то куцые: I.Литовские: ПСРЛ. Том 32.Хроники Литовская и Жмойтская, и Быховца с времен легендарных (начало нашей эры) и до 60-х годов XVIII в. "И во время правления Монтвила поднялся царь Батый, и пошел на Русскую землю, и всю землю Русскую повоевал, и многих князей русских убил, а иных в плен увел, а столицу всей земли Русской, город Киев, сжег и сделал пустым. А князь великий киевский Дмитрий, испугавшись большой силы и могущества его, убежал из Киева в город Чернигов, и потом узнал, что город Киевский сожжен и вся земля Русская опустошена" Вот же так сказать «масштабы» «нашествия» - если князь великий киевский Дмитрий, испугавшись «нашествия», убежал из Киева в город Чернигов, и все «нашествие» спокойно там пересидел. И лишь потом узнал, что город Киевский сожжен и вся земля Русская опустошен". А насколько далеко Чернигов расположен от Киева ? II. Новгородские и псковские летописи вообще это событие «нашествие» комментируют весьма кратко: А) ПСРЛ. Том 4. Новгородские и псковские летописи. 1848. В лето 6746. Прииде царь Батый ратью и со силою татарскою на землю Русскую, и поиме грады; и идоша до Игнача креста, и ту вспятишася. Б) Либо вообще не комментируют. Смотрим  ПСРЛ. Том 5. Псковские и Софийские летописи. 1851 – о «нашествии» нет ничего. Так что ни в Литве, ни в Новгороде и Пскове жуткой геополитической катастрофы не осознали и особого сочувствия русскому народу не проявили. Что касается западной Европы, то там про татар знают, и у них нет сомнения, что это именно русские и есть. И появляется подозрение, а не нашим ли властям во времена Ивана Грозного, когда мы начали наше движение на Восток, нужно было особо выделить это событие. Придать ему особую трагичность. Вызвать стойкую ненависть у нашего народа к Востоку. Не для этого ли была написана столь жалостливая повесть и протиражирована во всех летописях, к которым имел доступ царь Иван Васильевич и митрополит всея Руси того времени? Ведь как легко было подготовить нужный текст, составить сопроводиловку, да и разослать по монастырям, где велись летописи, со строгим указанием - под 6745 годом (1237 от р.х.) внести этот текст, а то и заново переписать летописи поелику возможно. А ежели невозможно, то и пожечь.
    1
  140. Самое утомительное и надоедливое в любых исторических дискуссиях заключается в том, что туда с ногами и руками лезут люди, не знающие даже основной официальной истории! Тут обсуждают монголов, но никто не утруждает себя залезть даже в Вики. Специально для всех. Монголы хана Бату во время похода зимой 1237-1238 годах (с 1 декабря по начало марта) по территории современных Рязанской, Нижегородской, Владимирской, Ярославской, Костромской, Тверской, Новгородской, Смоленской областей и ряда территорий Белоруссии и Каклостана только официально прошли за 4 месяца от 1200 до 1800 километров. По территории, покрытой снежным покровом, при морозах, захватывая крепости и имея сражения. Среднесуточные темпы маршей - от 12-15 до 25-30 километров (если выкинуть остановки). Всего же результаты похода Бату таковы: Если просуммировать оценочные данные в первом и весьма грубом приближении, то окажется, что с 1 декабря 1237 года по 3 апреля 1238 года (начало осады Козельска) условная монгольская лошадь прошла в среднем от 1700 до 2800 километров. В пересчете на 120 дней это дает усредненный суточный переход в пределах от 15 до 23 с небольшим километров. Поскольку историкам «точно известны» промежутки времени, когда монголы не передвигались (осады и т.п., а это около 45 дней в совокупности), то рамки их среднесуточного реального марша расползаются от 23 до 38 километров в день. Чтобы до дураков ДОШЛО: ТАМ НЕ БЫЛО ЖРАТВЫ для лошадей. Зимой нет в этих регионах никакой еды для лошадей. Даже если они как кроты будут копать сугробы. Потому что в этом случае - они согласно физиологии и законам термодинамики - будут тупо стоять на одном месте (нельзя тратить энергию). Отдельный момент - это вода. Лошадь потребляет в день от 20 до 35 литров воды (в зависимости от веса, породы и т.п.). Снег не является и не может быть единственным источником воды. Снег надо топить и охлаждать, чтобы поить лошадь. В комментариях далекие от армии и лошадей люди несут фигню про "мешочек крупы"... Вот когда дебилы закончатся? Когда "умники", ищущие фоменко за каждой дверью, почитают хоть что-то из собственной официальной истории? Ну сколько можно?
    1
  141. Ну вот как я и говорил. Сперва было "татарское нашествие", потом "татаро-монгольское", затем "монголо-татарское", сейчас уже чисто "монгольское". Уже даже татар не упоминают. А, что, там, в братских захоронениях, остались таблички: "Здесь захоронены жертвы монгольского нашествия" ? Чрезвычайно наивная (или провокационная) позиция все захоронения, что найдены около тех городов, которые по летописи (составленной, кстати, через 200 лет после якобы "факта события") отнесены к городам, подвергшимся сперва "татарскому нашествию", потом "татаро-монгольскому", затем "монголо-татарскому", сейчас уже чисто "монгольскому" - относить к "жертвам монгольского нашествия". Это рязанцы, которых завоеватели истребили поголовно, многих уже после взятия города. Если всех рязанцев истребили поголовно - то кто хоронил ? И почему это следы именно пресловутого "монгольского" нашествия, а не к примеру, владимирцы ? Настала масляная неделя. 20 февраля Юрьевич приготовил полки к битве, и послал на другую сторону Колакши обоз с дружиною переяславцев под начальством своего племянника Владимира Глебовича. Против Владимира Глеб отрядил Мстислава Ростиславича; а сам с сыновьями своими Романом и Игорем, с шурином Ярополком и со всем остальным войском перешел реку, думая, что Всеволод остался на той стороне с немногими людьми. Рязанцы подошли к Прусковой горе, за которою стоял великокняжеский полк, и были уже от него в одном перелете стрелы, когда Глеб увидал, что Мстислав Ростиславич, постоянный беглец с поля битвы, и на этот раз оборотил тыл перед Владимиром Глебовичем. Рязанский князь поспешил отступить; но уже было поздно. Окруженные войсками Всеволода, рязанцы вступили в жестокую, но непродолжительную сечу. Поражение их было совершенное. Сам Глеб, сын его Роман, шурин Мстислав попались в плен с большею частью дружины и с множеством знатных бояр или думцев рязанского князя; между ними находились: знаменитый воевода Боголюбского Борис Жидиславич, сторонник Ростиславичей; потом Яков Деденков, Олстин и раз уже встречавшийся нам Дедилец. Половцы, плохие воины в рукопашной битве, дорого поплатились за свои разбои. Северный летописец смотрит на это поражение как на справедливое наказание Божие за грехи Глеба, т.е. за то зло, которое он причинил Владимирской земле : «Внюже меру мерите, – говорит он, – возмерится вам; суд без милости несотворшему милости» Или это захоронения тех, кто пал жертвой половцев, воспользовавшихся разгромом Рязанского войска владимирцами ? Поражение на Колакше и плен князей кроме унижения и подчинения Рязанской земли владимирскому князю влекли за собою другое обычное явление того времени. Степные варвары, узнав о несчастье соседей, не замедлили воспользоваться удобным случаем, чтобы пограбить Рязанские волости. А до этого Мстислав Ростиславович вместе с Глебом Рязанским сожгли Москву. И видимо тоже не без жертв. Не нужно множить сущности без необходимости (бритва Оккама). Не нужно для объяснения обыденных для Средних веков вещей за уши притягивать монголов аж с Дальнего Востока.
    1
  142. - Монголы народ очень миролюбивый. Более того, в сознании простых монголов прочно сидит убеждение, что оружие - холодное или огнестрельное - не предназначено для применения против человека. Оружие они традиционно использовали только для охоты на диких зверей. Когда среди монголов вспыхивает ссора, они первым делом откладывают оружие в сторону. Чтобы случайно, в гневе, не убить и не ранить противника. У монголов в почете борьба и ни один праздник без нее не обходится. Русских традиций выламывать дубину из изгороди и идти биться улица на улицу в Монголии нет. Монголы испокон веков занимаются скотоводством, они мирные люди и оружием пользуются только для защиты.  - Скажите пожалуйста, видели ли Вы в монгольских селениях кузницы или какое-то железное производство? Например, в русских деревнях еще в начале XX века были кузницы, где ковались, в частности, орудия труда, необходимые в сельском хозяйстве - топоры, косы, серпы, мотыги, вилы, подковы и т.п. В прежние времена в таких кузницах могли ковать и холодное оружие, необходимое для обороны или нападения. Видели ли Вы что-нибудь подобное у монголов? Ведь если действительно это именно их предки совершили когда-то великое татаро-монгольское завоевание, значит монголы должны были очень хорошо уметь делать железное оружие и другие железные предметы. Подковы, например. Вряд ли все эти навыки были начисто потеряны их потомками - современными монголами. Имеется ли в современной Монголии железная руда и есть ли там старое металлургическое производство, хотя бы кустарное?  - Никакого железного производства в монгольских селениях нет. Нет в Монголии и металлургической промышленности. Вообще-то это полуфеодальное государство. Имеется добыча угля открытым способом, но уголь низкого качества, по сути дела, он еще недозревший.  - Какой климат в Монголии и чем традиционно занимались монголы?  - В климатическом отношении Монголию можно условно разделить на три зоны. Первая - южная, которая граничит с Китаем. Вторая - юго-восточная, граничащая с нашим Дальним Востоком. Эти две области имеют весьма теплый, мягкий климат. Но они занимают сравнительно небольшую часть Монголии. Самая обширная зона - третья: пустыня Гоби и северная часть Монголии, граничащая с Тувой и Забайкальем. Там климат очень суровый. Лето теплое, даже жаркое, но оно продолжается всего два месяца, июнь и июль. В августе уже начинаются заморозки по ночам. Осенью и зимой стоит сухая, очень холодная и ясная погода. Зимой температура опускается до 40-50 градусов ниже нуля, но снежный покров на землю так и не ложится. Весь снег испаряется на ярком солнце. В Монголии зимой очень сухо и даже 50-градусный мороз легко переносится. Весной начинается дождь и ветер. В это время мороз небольшой, 5-6 градусов ниже нуля. Но из-за высокой влажности и сильного ветра он переносится гораздо хуже, чем зимой. В это время может выпасть град величиной 40-50 мм, последствия которого для российских построек и воинских подразделений бывали весьма ощутимы. А монгольским жилищам-юртам такой град способен принести лишь незначительный урон. Продолжение ниже)
    1
  143. Земледелие в Монголии почти совершенно отсутствует. Монголы живут исключительно скотоводством и охотой. При этом косить и заготавливать сено на зиму им не надо. Трава, выросшая летом, высыхает на корню и стоит так всю зиму, не покрываясь снегом. Поэтому скот в Монголии пасется круглый год - и летом и зимой. Скот пасется свободно, загонов для скота монголы не делают. Время от времени монгол выходит из своей юрты, забирается на вершину холма и сидит там весь день, поглядывая, как пасется его скот. Если приходит волк и уносит какую-нибудь скотину, монгол смотрит на это равнодушно. Значит она была слабая или больная, иначе сама бы отбилась от волка - полагает он. Все, что требуется от монгола - пометить скот, чтобы он не перепутался со скотом соседей, и перегнать стада на более богатые пастбища. Поэтому семейные юрты - а монголы живут семьями - расположены очень далеко друг от друга. По сути дела, в Монголии мы наблюдаем яркий пример самого простого, первобытного скотоводства.  Монголы живут в юртах с отверстием наверху. Посреди юрты находится очаг, через дыру сверху выходит дым. Для тепла стены юрты обкладывают войлоком и шкурами. Сидят и спят на шкурах, разостланных на земляном полу юрт или на деревянных полках. Чем ближе к городу, тем больше в юртах предметов обихода. В городе Эрденете юрты ставить не разрешали. А вот в столице Монголии Улан-Баторе их очень много. Монгольские деревни называются "аймак". В них обычно от 20 до 50 юрт. Если деревня далеко в степи, то юрты в ней очень бедные, мало приглядные.  На моей памяти были попытки переселить монголов из юрт в современные дома. Либо в двухэтажные дома с отоплением и водоснабжением, либо в пятиэтажные "хрущевки". Часто такие попытки кончались неудачей. Одна из главных причин - нелюбовь монголов к технике, о которой я уже упоминал. Монголы переставали топить кочегарки, отопительное оборудование замерзало и портилось, в доме становилось холодно. Тогда они шли в юрту, где тепло и уютно. Таких брошенных, разрушающихся домов в Монголии много. Монголы быстро приводили предоставленные им квартиры в негодность, ставили неподалеку юрты и переселялись в них.  Под давлением СССР были попытки развивать в Монголии земледелие. Но результатов они не дали. Одна из причин в том, что обрабатывать землю по понятиям монголов нельзя. Даже обувь они носят с загнутыми вверх носками, чтобы случайно не поранить землю. Коров своих они никогда промышленно не доили и по большей части использовали их как источник мяса, а не молока. Советские попытки развить в Монголии молочное и стойловое животноводство ничего хорошего не принесли. Они заканчивались болезнями скота и перебоями в его пропитании.  Для обработки почвы Монголия получала от СССР кредиты и технику, включая трактора и автомобили, а также оборудование для ее ремонта. Но надо сказать, что механики из них плохие, и в конечном итоге, они выводили все из строя. То же самое и по отношению к военной технике. В своем большинстве монголы физически довольно слабы. В военном искусстве они больших успехов, как правило, не достигали. А ведь завоевать Россию с ее огромными пространствами и искушенными в ратных делах войсками, было бы весьма непросто. (Продолжение ниже)
    1
  144. - Скажите, многочисленны ли монголы? Насколько плотно заселена Монголия сегодня? Как Вы думаете, могло ли в Монголии в Средние века возникнуть такое сильное перенаселение, что оно послужило причиной массового исхода монголов, отправившихся на завоевание мира?  - Нет, монголы очень немногочисленный народ. Хотя площадь Монголии большая, но население ее всего 1,2 млн. человек. Просто плотность населения страны очень низкая. Я думаю, монголов никогда не могло быть очень много. Вероятно, причина в том, что климат большей части Монголии, как я уже говорил, весьма суровый. А значит, плотность населения Монголии никогда не могла быть большой. Страны с суровым климатом обычно малозаселены. С этой точки зрения теория о том, что Монголия когда-то якобы выплеснула из себя бесчисленные орды кочевников, отправившихся на завоевание мира, выглядит нелепо. Монголы не создают крупных поселений, живут семьями. Как правило, юрты одной семьи от другой находятся на расстоянии 25-30 км.  - На Ваш взгляд, насколько сообразительны и сметливы монголы? Все-таки, народ, завоевавший в свое время больше половины известного тогда мира, несомненно должен был обладать выдающимися способностями. В какой-то мере эти способности должны проявиться и у их потомков. Что Вы можете сказать об общем развитии монголов?  - Я ни в коем случае не хочу обидеть монголов. Они очень хорошие люди, добрые, честные, часто простодушные. Но, если исключить разве что первобытные племена Африки и Южной Америки, то трудно представить себе народ, находящийся в наши дни на более низкой ступени общественного развития, чем монголы. Приведу лишь пару примеров. Они говорят сами за себя.  Пример первый: замки на юртах. Раньше у монголов не было воровства. Свои юрты они никогда не запирали. Но с приходом цивилизации появилось воровство. Монголы прослышали, что от воров защищаются с помощью замков, которые надо повесить на дверь. Тогда они всяческими способами стали добывать замки - врезные, висячие, с ключами и без ключей, работающие и не работающие. Раздобытые замки они вешали на занавес юрты. Выглядело это довольно забавно. Подходишь к такой юрте, обвешанной замками и на первый взгляд кажется, что хозяин куда-то ушел и запер юрту. А потом, приглядевшись, видишь, что замки висят просто так и ничего не запирают. Монголы думают, что замки это что-то вроде оберегов, защищающих от злых духов. Понять - что именно на самом деле представляет собой замок и как он работает, - монголы, в своем большинстве, так не могли.  Пример второй: батарея отопления. В наших воинских частях, а также среди советских специалистов, работавших в Монголии, были случаи жульнической продажи монголам чугунных батарей отопления, старых наручных часов и т.п. Конечно, это были недостойные поступки, но, к сожалению, они были довольно распространены. Привлекательность такого рода действий для жуликов (среди которых, кстати, были не только русские, но и представители других национальностей СССР) усиливалась тем, что им удавалось легко обманывать одного и того же монгола несколько раз одним и тем же способом. Делалось, например, так. Чугунную батарею заливали маслом, затем нагревали паяльной лампой, отвозили монголу и говорили ему: "Купи у нас батарею. В твоей юрте всегда будет тепло. Батарея будет постоянно греть твою юрту". Монгол щупал батарею, убеждался, что та горячая и покупал. На утро батарея, естественно, остывала. Обиженный монгол грузил ее на повозку и вез к начальнику воинской части - "дорге", по-монгольски. "Дорга, меня обманули она не греет, тугриков за нее отдал много, ничего не осталось, чичики (дети по-монгольски) мерзнут - верни тугрики!" - жаловался монгол. Что оставалось делать? Начальник, строил роту и говорил монголу - вот, ищи того, кто продал тебе батарею. Но вся наша рота для монгола на одно лицо - как и монголы для нас. Никто, конечно, не признавался - кто, дескать, был в карауле кто на стрельбище и т.д. Тогда начальник говорил монголу: "Зачем ты купил батарею? Помнишь, ты уже покупал эту же самую батарею несколько недель назад, привозил ее ко мне и я тебе говорил: никогда больше не покупай батарею". Монгол молчит. Так одну и ту же батарею продавали по несколько раз и каждый раз монгол надеялся, что на этот раз ему повезет и он наконец-то купит хорошую, исправную батарею. Которая будет вечно греть его юрту. С большим трудом, под угрозой строгих наказаний, командиры и руководители пытались пресечь эти безобразия, но они повторялись снова и снова. Ведь сами монголы неизменно покупали одну и ту же батарею по нескольку раз. (Продолжение ниже)
    1
  145. Вот допустим, вы спокойно живете, никого не трогаете. И вдруг вас берут под белы ручки, тащат к следователю, который обвиняет вас в давнишнем кровавом преступлении, но которое не имеет сроков давности. Вы конечно, утверждаете, что вы невиновны, что вас оклеветали. И требуете доказательств. Не так ли ? Следователь вам показывает… книгу. Автор некий «Кривой». А в книге описываются , что были мол такие: «Косой»; «Рыжий» и «Хромой», которые в своих собственноручных записках писали, что это именно вы тот кровавый убийца. Вы наверное , требуете устроить вам очную ставку с теми Косым, Рыжим и Хромым, да еще и с автором Кривым. Но следователь отвечает, что все персонажи давно умерли. Вы тогда, наверное, потребуете предъявить вам их собственноручные записки. На что следователь говорит, что нет проблем, конечно предъявим…. и приносит вам какие-то машинописные копии. Вы офигеваете и наверное возмущенно кричите, что пусть следователь засунет себе эти машинописные копии себе в одно место, так как это НЕ ОРИГИНАЛЬНЫЕ ДОКУМЕНТЫ. На что следователь вам спокойно отвечает, что «Даже нарративные источники таки являются источниками. Если подтверждаются другими нарративными источниками». И показывает вам некую газету, в которой автор обсуждает книгу Кривого и еще от себя добавляет пять-шесть фраз ну совершенно не в вашу пользу. Потом следователь приносит вам книгу «Плешивого», который тоже решил срубить бабла на этой теме и написал свою версию событий, описанных Кривым, но мальца изменил ее, расставил по иному акценты, но все-таки вас оставил главным убийцей. Ну, может быть поменял вам лишь мотив ваших действий. Видите, говорит следователь, вот автор Плешивый собственноручно написал, что вы все-таки убийца. Пусть и с другим мотивом. Вы сходите с ума от всего этого цирка и заявляете, что вы хотели бы увидеть Плешивого или (если и он умер) , увидеть его собственноручно написанные оригиналы. Но вам следователь заявляет, что таки да, Плешивый тоже умер, а оригиналы его трудов исчезли, но они, несомненно, были. Потом вам дают почитать книгу некого «Мента», в котором автор, представляясь бывшим милиционером также развивает тему вашей причастности к убийствам. При этом он упоминает протоколы, в которых фигурировала ваша фамилия, при этом сокрушается, что почему-то тогда, очень давно, этим протоколам не дали ход. Вы требуете найти и показать вам эти протоколы. Но вам следователь отвечает, что мол был катаклизм – развалился СССР и все протоколы пропали. Но они, несомненно были, ведь их подтверждает столько нарративных источников, что не верить в то, что не было протоколов – глупо. Вы надеетесь на справедливость в суде, но судья повторяет аргументацию следователя и отправляет вас на пожизненное. А когда вас выводят из зала следователь и судья показывают вам язык и так тихонько говорят «Как хорошо, что вы так замечательно доказали, что татаро-монгольское иго было, несмотря на полное отсутствие документов по нему » :)))))))))
    1
  146.  @Худеюиживусовкусом  Монгольские лошади для войны вполне пригодны, доказано "лошадиным ленд-лизом" во время ВОВ". Да, в Великую Отечественную войну монголы поставляли нам лошадей. Но каких и как мы из использовали ? Во-первых монголы поставляли нам метисов. То есть лошадей не чисто монгольской породы, а тех, у кого в крови были казачьи лошади или ещё какие. Так как с появлением в пределах нынешней Монголии европейских или западноазиатских пород лошадей халка активно бросились скрещивать своих лошадок с пришельцами. Ибо монгольская порода лошадей генетически не приспособлена к иноходи. А скачет исключительно свободным галопом. А это такой аллюр, при котором всаднику главное удержаться в седле. А о том, чтобы при этом ещё и из лука стрелять и даже в цель попадать - это к Янчевецкому и голливудским фильмам. Там все получается хорошо и красиво. А представители традиционной монгольской породы лошадей настолько эндемичны, что попадая в условия с лучшей кормовой базой, монгольские лошадки не воодушевлялись, а заболевали и гибли. Что отмечал исследователь как раз этих мест Пржевальский. А во-вторых, что собственно следует из первого, даже этих метисов мы использовали не для кавалерийских атак. А в качестве обозных лошадей, в качестве артиллерийских лошадей. И т.д. и т.п. В третьих заранее говорю, что не нужно про тувинцев. У тувинцев своя порода лошадей, хотя размерами похожа на монголок. И к тому же одна атака тувинского эскадрона все таки состояла не в том, чтобы стрелять в немцев из луков, для чего нужны обе руки, а несколько в другом :)))))) Да, ещё. Свободный галоп - это довольно изнуряющий лошади способ бега. Долго свободным галопом лошадь скакать не может. Поэтому в традиционных монгольских скачках на "традиционных породах лошадей" участвуют лишь маловесящие дети в возрасте до 16 лет. Зато идти шагом со скоростью 6-8 километров час монгольская лошадь может хоть сутки. Она идёт, по пути пощипывает травку, а всадник -монгол спит в седле. Правда, пройдя так часов 30 - монгольская лошадка тоже ляжет спать. И спать будет неслабо.
    1
  147.  @Худеюиживусовкусом  Елеан Аква написала: на Руси аж несколько городов ,включая Рязань не возродились совсем..как вырезали всех жителей с мала до велика ,так и находят их вповалку с травмами несовместимыми с жизнью. ___________ Но давайте зададимся вопросом, а было ли кого жечь в Рязани так называемым "монголам" согласно официальной версии истории ? Вот выжимка из летописей (не бог весть, конечно, что за источник, но вся наша официальная версия истории базируется, увы, не на документах, а на нарративках типа летописей). Итак: " В конце концов в 1206 году, услышав об окончательном разорении «Русской земли» (Киевщины), Всеволод Юрьевич не выдержал и решил вмешаться, сказав при этом: «Им, что ли, одним отчина Русская земля, а нам разве не отчина! И пусть меня с ними Бог управит!»Получив весть от отца, Константин быстро собрал мощное ополчение всей новгородской земли, включая и псковичей, и ладожан, и новоторжцев. Вскоре он уже был в Москве, ожидая подхода главных сил. Оповестив вассалов о сборе на Оке, Всеволод прибыл в Москву с сыновьями Юрием, Ярославом и Владимиром. Здесь ему сообщили, что рязанские князья вступили в сговор с черниговскими и замышляют против него. Великий князь приказал разбить на берегу Оки шатры и приготовить угощение. Двое постаревших Глебовичей - Роман и Святослав (Всеволод Пронский умер незадолго перед тем) - прибыли, взяв с собой взрослых сыновей и племянников - Игоревичей и Владимировичей. Но вместо того чтобы начать пир, Всеволод удалился, и его место заняли обвинители. Напрасно клялись рязанцы в своей невиновности (среди летописцев по данному вопросу нет единого мнения). Всеволод приказал схватить главу рязанского рода Романа Глебовича, Святослава с двумя сыновьями и двоих Игоревичей, а также их близких бояр и закованными отвезти во Владимир. После этого войска вступили в рязанские пределы. Пронск осадили. Князь его Михаил Всеволодович бежал в Чернигов к тестю Всеволоду Чермному. Жители, которых возглавил Изяслав - брат переметчиков Владимировичей, страдая от жажды, яростно оборонялись шесть недель, прежде чем сдаться на милость победителя. Изяслав был отпущен с миром, а вместо него Всеволод посадил княжить муромского Давыда. Поскольку сват Рюрик сам справился с Чермным, в очередной раз выгнав его из Киева, Всеволод Юрьевич отбыл в свою столицу. Желая иметь Константина в качестве помощника, он не отпустил его обратно на север, вернув новгородцам прежние вольности. Около года они управлялись без князя, после чего туда был прислан Святослав. В Рязани между тем усиливалось недовольство владимирской администрацией, которую в 1208 году возглавил Ярослав. Узнав, что против него готовят заговор, Ярослав оповестил отца. Всеволод, подойдя с дружиной к Рязани, приказал всем жителям выйти из города и поджег его укрепления. Рязань сгорела дотла, рязанцев расселили по городам Суздальской земли. Сожжен был также Белгород Рязанский. Возвратившиеся Михаил Всеволодович Пронский и Изяслав Владимирович, избежавшие пленения, наняли половцев и в 1209 году начали мстить Всеволоду, разоряя Подмосковье, но высланный против них Юрий Всеволодович разбил их отряд, загнал в мещерские леса, а потом прогнал и оттуда. ". То есть согласно летописям в 1206 году, за 30 лет до появления пресловутых "монголо-татар" Рязань уже сгорела дотла, рязанцев вывели и расселили во владимиро-суздальской земле, а землю на месте сгоревшей Рязани посыпали солью (про соль это из другой летописи, тут не приевденной). Согласно официальной версии истории после смерти Всеволода в 1212 году, рязанцы получают согласие от сына его Юрия на возвращение в Рязань. Но вот вопрос. Все ли рязанцы единомоментно встали и побежали в Рязанские земли ? Полагаю, что далеко не все. Кто-то успел обзавестись хозяйством, кто-то просто не захотел возвращаться в то место, где были убиты возможно его родители или дети или друзья. Да и до всех ли рязанцев дошла весть о том, что они могут возвращаться ? Ведь ни интернета с его соцсетями, ни даже газет в то время точно не было. И еще. А куда собственно возвратились рязанцы ? В город ? Его уже не было. Да и все ли рязанцы были горожанами ? По мнению ряда историков и краеведов, по возвращению на родную рязанскую землю, жители города Рязань не стали восстанавливать город на том месте, где он стоял до сожжения Всеволодом. Почему? Тут несколько версий и о них я подробно и детально расскажу в следующей заметке из цикла «7 загадок Старой Рязани» Ясно было одно, старое место не отвечало требованиям безопасности. Владимирцы взяли город без особого труда, возможно, не было даже боевых действий, а просто осада с отрезанием города от источников водоснабжения (это ещё одна загадка Старой Рязани, поскольку археологами на территории городища не было обнаружено колодцев). Повторюсь, вариантов, почему Рязанцы решили строить город в другом месте немало. И они его построили. Но вот какого размера он мог достичь до появления пресловутых монголо-татар - ВОПРОС,
    1
  148.  @Худеюиживусовкусом  история остаётся незыблемым фактом ???????? Неужели ? Вот примеры. Самый наглядный пример - А.Македонский. В Средние века рассказы о неком королевиче Александре, еще не называемом Македонским, были логичнее (см. цикл "Сербска Александрия"). По тому варианту развития событий некий Александр, подчинив себе греков, переправился на Апеннинский полуостров, где ему подчинился Рим. Затем он, опираясь на свои возросшие ресурсы , переправился в Африку (в Тунис) , откуда через Ливию зашел в Египет. Заняв Египет, королевич Александр 10 лет укреплял свое королевство, прежде чем бросил вызов Персии. Но вот составителям истории "Древнего Рима" этот эпизод возможно показался унизительным и они его не стали включать в свои так сказать "труды". Соответственно, когда их точка зрения стала "общепринятой", пришлось "А.Македонскому" совершать ,,,,,,,, свои завоевательные походы уже совсем по другой, куда как менее логичной схеме. Но ничего, и к этой схеме привыкли. Второе. До конца 19 века вся историческая так сказать условно "наука" прекрасно обходилась без хеттов. Но историкам к концу 19 века стало уже тесно. И кто-то их них обратил внимание на то, что в Библии упомянут народ что-то типа "хаттеи", который был еще не окучен историками вообще. И тут же возникло целое направление "хеттоведение". И ныне уже никто из историков не мыслит себе Древнюю Средиземноморскую цивилизацию без хеттов. Это в математике 2+2 = 4. В в истории 2=2 может быть сколько угодно, может 3, может 5 ,. может "да, гдэ то сэм-восэм". Может иногда и = 4.
    1
  149.  @dmitriy6846  Вы написали: " Ставка Ягайло, а затем Витовта была в Киеве, в те времена одном из главных городов Великого княжества Литовского." ______ Ну и откуда сие ? Ведь даже согласно официальной версии истории Киев в то время представлял собой жалкое зрелище. ШЕРЕФ-АД-ДИН ЙЕЗДИ КНИГА ПОБЕД ЗАФАР-НАМЭ «Направляясь против правого крыла улуса Джучи-хана, он (Тимур) двинулся в ту беспредельную степь к реке Узи (Днепр) и в сторожевой отряд назначил эмира Османа, который, взяв проводников, отважно отправился в путь. Дойдя до реки Узи, он в местности Манкерман (Киев) ограбил Бек-Ярык-оглана и некоторых из находившихся гам людей улуса узбекского и большую часть их покорил, так что лишь немногие и то с одной только лошадью смогли спастись....... Повернув от реки Узи, Тимур счастливо направился на русских.» Свидетельство о походе Тимура летом 1395 г. вглубь земель Золотой Орды. Интересно, что персидский хронист считает земли Манкермана (Киева) - "узбекским улусум", и только после его разгрома Тимур направляется на русских - «Повернув от реки Узи, Тимур счастливо направился на русских.» Это подтверждает то, что Киев находился под непосредственным управлением ордынцев. Еще момент. " В 1399 году в битве на Ворскле возглавленное Витовтом объединённое войско, включавшее воинов Великого княжества Литовского, поляков, русских князей, крестоносцев и татар бежавшего в Литву хана Тохтамыша, потерпело сокрушительное поражение от войск хана Тимура Кутлуга и темника Едигея. Войско Витовта форсировало реку и обрушилось на войска Тимура Кутлуга, но в это время войска Едигея обошли его с флангов, прижав к реке и почти полностью уничтожив. Сам Витовт был ранен и едва не утонул. В благодарность за спасение великий князь заложил в Ковно костёл Вознесения Пресвятой Девы Марии, известный ныне как костёл Витовта. Помимо этого храма, князем основаны костёлы Благовещения Пресвятой Деве Марии и Святого Бенедикта в Старых Троках, костёл Пресвятой Девы Марии в Новых Троках, другие храмы и монастыри". Итак, Витовт за свое спасение заложил храмы в Ковно и в обоих Троках, Старых и Новых. Но вот при Киев упоминаний нет. Поэтому просьба. Будьте так добры подкрепить хоть одним документальным историческим источником вот эту ваша версию: " Ягайло шел к Куликову полю с юго-юго-запада, от Киева.". К тому же есть еще тонкий момент. А каков был статус самого Ягайло по состоянию на 1380 год согласно официальной версии истории ? Ведь согласно этой версии Великим князем литовским Ягайло стал лишь в 1382 году, после убийства своего дяди Кейстута.
    1
  150.  @Худеюиживусовкусом  Вот это: "Историки не выдумывают историю . Они составляют её из отдельных кусочков ,как из пазлов. И каждый пазл это факт подтвержденный из нескольких источников ,в том числе и из археологии..а каждый пробел ,это отсутствие знаний об этом кусочке истории" - ДЕМАГОГИЯ. Современным профессианальным историкам никаких пазлов составлять не надо, так как всё составлено до них. Ведь вся история человечества уже была составлена задолго до их рождения, еще к концу 18 века и ныне остается такой-же на 99 %. За последние 100 лет никаких революций в истории не было. Впрочем, и эволюций тоже. Профессианальные историки 21 века копошатся в том, что им оставил в наследство те непрофессиональные дилетанты, которые сочинили историю к концу 19 века. Они (профессианальные историки сегодняшнего дня) всего лишь незначительно "уточняют" то, что, как я уже говорил, было создано дилетантами. в 17-19 веках. Могут уточнить, что такого то новгородского посадника или просто боярина звали не "Никепор", а "Никифор". Или какое-то событие, которое они считают реальным, произошло не в начале к примеру, 1154 году, а "как точно установлено профессором таким-то " в конце 1153 года. Вот, собственно и все. Если взять в руки 30-40 книг по истории ну хоть нас, России, изданных в 20-21 веках, то их фактура будет совпадать на 99 %. В зависимости от того, издавалась ли книга в Российской Империи, в СССР или в Российской Федерации будет меняться оценка событий, по иному могут быть расставлены акценты. Но фактурное наполнение остается неизменным. Меняются лишь авторы, картинки, вступления и послесловия, оценки и оттенки.
    1
  151.  @dmitriy9765  У Альберта Максимова на этот счет есть интересная версия. Что "Чингисхан" - это сын Андрея Боголюбского Юрий (Георгий). Ну тот, который был мужем "царицы Тамар" и якобы бесследно пропал. Та вот по версии Альберта он не пропал, а будучи изгнанным из Грузии, бежал с верными ему грузинами на восточный берег Каспийского моря, где образовал свое небольшое государство. Которое затем стало более-менее большим, что позволило ему вернуться в Грузию, разбить войско "царицы тамар", а заодно и армянское войско и затем начать мстить аланам ( их вождь Давид Сослан стал мужем Тамар после изгнания Юрия из Грузии), затем пошел воспитывать половцев. Которые его предали, так помогали Давиду Сослану, несмотря на то, что отец Юрия, Андрей Боголюбский сам был наполовину половцем. Хоть и одержав победу, но, как говорится, пиррову победу (понес большие потери), на Калке Георгий Боголюбский вернулся в прикаспийские степи, где стал укреплять свое государство. И лишь укрепившись, уже под старость, Георгий решил восстановить свои права на Руси. С небольшим войском (3-4 тысячи человек) он подъезжал к тому или иному русского городу и объявлял ( его люди объявляли, которых в летописях называли "бродники") о том, что вернулся представитель законной династии. Те города, которые его принимали, оставались целыми. Но те, в которых правили дети Всеволода Большое Гнездо, брата Андрея Боголюбского и организатора его убийства, как правило решали оказывать сопротивление. Которое ни к чему не приводило. Города брались, скорее всего с помощью некоторой части горожан, помнивших Андрея Боголюбского и не желавших поддерживать его убийц. Князь Юрий, видимо чувствуя, что горожане его сдадут, выехал из города в какие-то болота, где он якобы решил собирать войско. Зато самые младшие всеволодовичи, которые родились после убийства Боголюбского и признавшие дядю, остались не только живы, но и при своих княжеских должностях. Восстановив "порядок" Георгий, уже привыкший к южному климату, вернулся на юг. Там и умер. Но за последующие 150-200 лет его государство этнически преобразилось. Те, кто был по происхождению славянами, выехали как говорится "На Москву" (отсюда столь значительное число русских фамилий, считающиеся "татарскими"). Остался в основном тюркский элемент. ___________ Всё пересказывать невозможно да и незачем. Книги Альберта Максимова надо читать. Есть в Интернете "Русь, которая была".
    1
  152. Бред. Адмирал Соколова после его "смерти" 26 сентября участвовал в заседании коллегии Министерства обороны. Коллегия прошла в Москве под председательством Сергея Шойгу. Съемки велись в зале управления имени генералиссимуса Суворова Национального центра управления обороной РФ на Фрунзенской набережной. Понятное дело, место тут закрытое, снимать разрешают лишь в исключительных случаях. Столичная картинка с живым командующим взбодрила жителей Севастополя, ежесуточно переживающих налеты врага. Ведь буквально все последнее время командование сил спецопераций ВСУ уверяло, якобы в разрушенном здании штаба «вместе с адмиралом погибли еще 34 русских офицера». Доказательство киевской брехни реально радует. Равно как и гибель 34 офицеров. Украинская разведка видимо не в курсе, что здание штаба флота в Севастополе, как слишком заметное, почти с самых первых налетов беспилотников на Севастополь как Штаб флота не используется вообще. Никакие совещания в нем не проводят. Там только охрана и обслуживающий здание технический персонал. Ну может еще какие вспомогательные службы флота, типа архивистов.
    1
  153. Источники и литература: Полное собрание русских летописей. Том I. Ибн ал-Асир. Полный свод всеобщей истории. Хрусталев, Д.Г. Русь от нашествия до ига. Толочко, П.П. Кочевые народы степей и Древняя Русь. Тихвинский, С.Л. Татаро-монголы в Азии и Европе. Астайкин, А.А. Монголы и русские: первая кровь. Чернышевский, Д. В. Приидоша бесчислены, яко прузи. Кощеев, В. Б. Еще раз о численности монгольского войска в 1237 году. Разин, Е.А. История военного искусства VI—XVI вв. Спицын, Е.Ю. Древняя и средневековая Русь. Водарский, Я.Е. Население России в конце XVII - начале XVIII века. _______________________ Полный набор всевозможной художественной литературы (так называемые нарративные источники). И как обычно ни одного подлинного документального исторического источника того времени.
    1
  154. Начинается как то странно : "После победы в Октябрьской революции полумиллионная русская армия...". То есть автор может быть и не хотел так говорить, но тем не менее он сказал, что победу в Октябрьской революции одержала полумиллионная русская армия :-))))))) С чего бы Андраник - герой России ? Да, армяне часто ..да практически всегда говорят, что Андраник был георгиевским кавалером, причем несколько раз. Но ни один из этих армян ни разу не смог назвать ни номера георгиевских крестов, которыми якобы был награжден Андраник, ни назвать день или хотя бы месяц, в который якобы выходили указы Императора о его награждениях. То же самое о его мнимом генеральстве. Какую-то "секретную телеграмму" Энвера-Паши автор придумал. Впрочем, автор всего лишь повторил ранее вброшенную чушь.
    1
  155.  @emmetshtainakov9796  Да, да, книги - это главное. Книги типа "Властелин колец" - особенно. В ней хорошо показано ремесленное производство орков... или урков ???
    1
  156.  @emmetshtainakov9796  Для меня, мистер трамвайный хам, доказательствами являются не книги из разряда художественно-фантастической литературы на исторические тему, а документальные исторические источники, четко датированные тем самым временем. А книги типа "Властелин Колец" или книги Янчевецкого: " Чингиз-хан: повесть из жизни старой Азии (XIII век). — М. : Художественная литература, 1939. — 346 с. Ян В. Нашествие Батыя : Повесть / Перераб. автором для детей / Рис. В. Бехтеева. — М.—Л. : Детиздат, 1941. — 256 с. Ян В. Батый: Ист. повесть (XIII век) / Предисл. С. Бахрушина. — М. : Гослитиздат, 1942. — 432 с. - это ваш источник высших познаний. И вы сами об этом объявили.
    1
  157.  @emmetshtainakov9796  Детинушка, вот ваши слова: " Капец,читайте книги...". Только такой недалекий детинушка, которому хамство и наглость заменяют ум и логику, может считать, что прочитав книжки он выучил историю. Да еще и другим советовать читать не подлинные исторические документы, а книжки. Детинушка, расскажите нам, вы хоть один подлинный исторический документ выпущенный ранее 16 века нашей эры, содержащий в себе выражение "монголы" видели ? Так,что все вот это ваше: " По-моему у вас шизофрения. Сложно наверное быть самым жалким из всей своей семьи,верно ? Шизофрения и слабоумие ...)" - скажите глядя в зеркало.
    1
  158.  @emmetshtainakov9796  Детинушка, открою вам страшную тайну. Если кто-то начинает ругаться, он тем самым признается, что он не прав. Поэтому почаще повторяйте вашу фразу про слабоумие, глядя в зеркало. А я еще раз всем (не вам, вам - бесполезно) объясняю, что делать какие-то выводы на основе одной лишь нарративки, не подкрепленной подлинными ДОКУМЕНТАЛЬНЫМИ историческими источниками, это удел либо таких, как Emmet Shtainakov, либо профессианальных историков, которые на этом зарабатывают деньги. И неплохие.
    1
  159. При этом недурно бы вспомнить работы Пржевальского. Вот так Пржевальский оценивает "промышленность" Монголии. "Скотоводство составляет единственное и исключительное занятие монголов. Промышленность у них самая ничтожная и ограничивается только выделкой некоторых предметов, необходимых в домашнем быту, как-то: кож, войлоков, седел, узд, луков; изредка приготовляются огнивы и ножи". Еще в своих записках Пржевальский говорит о том, что многие монголы лошадям предпочитали верблюдов. "Население в собственно Гоби попадается несравненно реже, чем в предшествовавшей ей степной полосе. Действительно, разве только монгол да его вечный спутник верблюд могут свободно обитать в этих местностях, лишенных воды и леса, накаляемых летом до тропической жары, а зимою охлаждающихся чуть ли не до полярной стужи". Но мы что-то нигде не слышим о " монгольской верблюжьей коннице" :-)))) А главное, Пржевальский указывал, что животный мир Монголии весьма эндемичен. Наиболее выразительно Пржевальский выражался о монгольских верблюдах. "Вообще верблюд – весьма своеобразное животное. Относительно неразборчивости пищи и умеренности он может служить образцом, но это верно только для пустыни. Приведите верблюда на хорошие пастбища, какие мы привыкли видеть в своих странах, и он, вместо того чтобы отъедаться и жиреть, станет худеть с каждым днем. Это мы испытали, когда пришли с своими верблюдами на превосходные альпийские луга гор Гань-су; то же самое говорили нам кяхтинские купцы, пробовавшие завести собственных верблюдов для перевозки чая. В том и другом случае верблюды портились, будучи лишены пищи, которую они имели в пустыне. Здесь любимыми кушаньями описываемого животного служат: лук и бударгана, далее следует дырисун, низкая полынь или саксаул в Ала-шане и хармык, в особенности, когда поспеют его сладко-соленые ягоды". Но поскольку Пржевальский указывал, что в Монголии лошади остаются на подножном корму и довольствуются скудной травой; за неимением же ее едят, подобно верблюдам : " Здесь кстати сказать несколько слов о монгольских лошадях. Характерные их признаки составляют: средний или даже малый рост, толстые ноги и шея, большая голова и густая, довольно длинная шерсть, а из особых качеств – необыкновенная выносливость. На самых сильных холодах монгольские лошади остаются на подножном корму и довольствуются скудной травой; за неимением же ее едят, подобно верблюдам, бударгану и кустарники; снег зимой обыкновенно заменяет им воду", то можно сделать вывод, что и монгольская лошадь - животное весьма эндемическое. Впрочем, этот вывод специалисты по коневодству сделали задолго до меня. Во всех справочниках про лошадях отмечается, что если традиционную монгольскую лошадь переместить из привычного очень сухого монгольского климата в регионы с более высокой влажностью воздуха, то она начинает плохо себя чувствовать. Наша Среднеевропейская равнина, куда приходят атлантические циклоны, для традиционных монгольских лошадей что-то типа парной бани, причем с холодным паром. Лошадь будут в таком состоянии, что на ней не то, что в бой нельзя будет поскакать - ее монгол должен на себе таскать. Мрут-с монгольские лошадки в других регионах.
    1
  160. ​ @emmetshtainakov9796  Ну вот, подтверждение тому, о чем я говорил, не замедлило появиться. Теперь все могут еще раз убедиться, что этот детинушка ​Emmet Shtainakov из себя представляет именно то, что я и определил :-))))))
    1
  161.  @emmetshtainakov9796  Бывает говорят и такое. Ну, постирайте ваши штаны и успокойтесь . И еще. Я ведь с вами не дискутирую. Ибо много чести для вас будет. Я на вашем примере показываю остальным всю глупость и беспомощность почитателей "Великой Монголии". Я показываю, что все ваши "точные знания" основаны лишь на чьих-то книгах. А книги, как известно, отражают лишь точку зрения автора (коллектива авторов) на ту или иную проблему. В общем, продолжайте в том же духе, такие как вы для меня - хорошее наглядное пособие.
    1
  162. Да неужели ? А кто был движущей силой в Сумгаите ? Не те ли азербайджанцы, кого армяне выгнали пол-года до событий в Сумгаите ? На самом деле трагедия народов Азербайджана, Армении и СССР конца XX века берет исток в других местах – в Кафанском и Мегрийском районах Армянской ССР. В ноябре 1987 года началось насильственное изгнание азербайджанского населения из Кафана. Всего тогда в Армении проживало около 200 тысяч азербайджанцев. В течение трех месяцев почти все они были изгнаны из своих домов. Это были первые беженцы в СССР эпохи перестройки. Вместо того, чтобы забить в набат, привлечь внимание всех здоровых сил общества, выявить зачинщиков и придать их публичному осуждению, советское руководство фактически проигнорировало преступления против своих граждан. В ЦК КПСС сделали вид, что в Армянской ССР ничего страшного не происходит. Гибельный для всей страны джинн был выпущен из бутылки именно в Кафане. О трагическом исходе азербайджанцев из Армении в ноябре 1987 года до сих пор или вообще не говорят, или упоминают его вскользь – они, мол, сами уехали. Но добровольным одновременный исход 200 тысяч с насиженных мест в неизвестность не бывает, тем более, в холодное время года и в теплушках. Английский журналист Томас де Ваал пишет в своей книге «Черный сад»: «В ноябре 1987 года на железнодорожный вокзал Баку прибыли два товарных вагона с азербайджанцами, вынужденными бежать из Кафана из-за межэтнических столкновений. Сведений об этом инциденте сохранилось очень мало, в прессе его совсем не освещали, но остались очевидцы тех событий. Света Пашаева, овдовевшая бакинская армянка, рассказала, как она увидела прибывших в Баку беженцев и как она носила им одежду и еду: «Пришли люди и сказали, что из Кафана прибыли два вагона с голыми, раздетыми детьми, и мы пошли туда посмотреть. Это были азербайджанцы из Кафана. Я была на вокзале. И сама видела два товарных вагона. Двери были раскрыты, а к стене были прибиты две длинные доски, вроде перил, чтобы из вагона на ходу люди не вывалились. Нас попросили принести что можно, чтобы помочь беженцам. И я – не только я одна, а очень многие – собрали старую детскую одежду, вещи какие-то. Я сама их видела. Там были мужчины, такие деревенские, грязные, с длинными волосами и бородами, старики, дети». Около 25 января 1988 года историк Ариф Юнусов шел на работу в Академию Наук в Баку, когда увидел новые свидетельства бегства азербайджанцев из Кафана. Четыре красных «Икаруса» стояли перед зданием Верховного Совета Азербайджана. Юнусов вспоминает пассажиров тех автобусов: «Все они были в ужасном состоянии. В основном там были женщины, дети и старики. Молодых было мало. Многие сильно избиты. Они кричали». Так получилось, что этих обездоленных людей поселили в районе Сумгаита. Осознав, что путь в родные дома для них закрыт навсегда, они превратились в жесткую наэлектризованную массу людей, в которую искусные провокаторы и направили свои губительные заряды в последние дни февраля того же года.
    1
  163.  @arbatovam  Славяне - потомки скифов. А всем Причерноморьем владели скифы.
    1
  164. Ого как. Это что-то новое в истории. Или вы как раз и пропагандируете альтернативную историю ? Вы заявляете, что славяне и скифы жили в один и тот-же исторический период ? Иои на вас так картина кажется, Васнецова, повлияла ? И где же по вашему жили славяне, если скифы, которые жили в том числе и в Крыму, жили "восточнее славян" ??? .
    1
  165.  @arbatovam  Написали вы. А ссылаетесь на Прокопия и Тацита :)))) Что вас заинтересовало в Прокопии ? Вот это ? За Меотийским Болотом и рекой Танаисом большую часть лежащих тут полей, как мною было сказано, заселили кутригуры-гунны. За ними всю страну занимают скифы и тавры, часть которой еще и ныне называется Таврикой; там, говорят, был храм Артемиды, главной жрицей которого некогда была Ифигения, дочь Агамемнона. Говорят, однако, что и армяне в своей так называемой Келесенской области [25] имели такой храм, а скифами в то время назывались все тамошние народы; доказывают они это тем, о чем я в ходе своею исторического изложения рассказывал относительно Ореста и города Команы (I, гл. 17, § 13 сл.). Но пусть относительно этого каждый придерживается своего собственного мнения; ведь многое, что случилось в другом месте, а иногда и вoвce нигде не случалось, люди любят присваивать себе, выдавая за исконные родные обычаи, негодуя, если не все следуют их точке зрения. Или может быть вот это? Видя, что Аэций возымел исключительную силу, так как он только что одержал победу над Аттилой, вторгнувшимся с огромным войском массагетов и других скифов в пределы Римской державы, он подумал, что Аэций окажется препятствием в задуманном им деле.
    1
  166.  @Участки-ь8е  О-о, что-то давненько не поднималась эта муть про то, что Россия якобы что-то отняла у Грузии. На самом деле Россия ничего ни у кого не отнимала. В случае с ЮО и Абхазией мы в августе 2008 года просто исправили предыдущие юридические ошибки ЕБН. Показываю на пальцах. 1.Республика Грузия объявила о самостоятельности 9 апреля 1991 года, когда СССР ещё и не думал распадаться. 2. Все вопросы, связанные с порядком выхода союзной республики из СССР должны были решаться не иначе, как только на основании Закона СССР от 3 апреля 1990 года № 1409-I "О порядке решения вопросов, связанных с выходом союзной республики из состава СССР". 3.При выходе из СССР Грузия грубо нарушила (просто наплевала на него) Закон СССР от 3 апреля 1990 г. N 1409-I. Закон, подписанный Президентом Горбачевым М.С. – признанным на Западе самым большим демократом и лучшим немцем. Грузинская ССР должна была отдельно организовывать референдумы во всех своих автономиях. Чего Грузинская ССР не сделала. Нарушение Закона от 3 апреля 1990 года № 1409-I ? Ещё какое нарушение !! Грубейшее нарушение !!! Статья 7. Верховный Совет союзной республики представляет Верховному Совету СССР итоги референдума. Верховный Совет союзной республики, имеющей в своем составе автономные республики, автономные образования или места компактного проживания национальных групп, упомянутых в части второй статьи 3 настоящего Закона, представляет в Верховный Совет СССР итоги референдума по каждой автономной республике, по каждому автономному образованию или месту компактного проживания национальных групп с выводами и предложениями соответствующих органов государственной власти. Затем, если будет установлено, что референдум проведен в соответствии с законом, Верховный Совет СССР выносит вопрос на рассмотрение Съезда народных депутатов СССР. Да собственно тут целая куча нарушений. Например, референдум о восстановлении независимости Грузии состоялся 31 марта 1991 года. В то время, как решение о предстоящем выходе из состава СССР было принято 28 февраля 1991 года, когда ВС Грузинской ССР запретил проведение референдума о сохранении СССР на территории Грузии и принял решение провести референдум по вопросу восстановления государственной независимости Грузии на основании Акта о независимости от 26 мая 1918 г. А согласно Закону СССР от 3 апреля 1990 года № 1409-I с момента принятия решения о предстоящем выходе из СССР до проведения референдума о выходе должно пройти не менее 6-ти месяцев. Также должны быть решены следующие вопросы: .. читайте статью 14 .. их много. 4. Соответственно, последующее желание Республики Грузия видеть ЮО и Абхазию в своем составе изначально было противозаконно. 5. А, что до того, что когда-то ЕБН признал Республику Грузия, во главе которой стоял его подельник по развалу СССР Шеварнадзе в границах ГССР - то как раз это решение очень грязным с юридической точки зрения. Вот только тогда никого, ни Грузию, ни руководство России (не путать с народом России), ни цивилизованную Европу и США, к сожалению, не заинтересовали факты наглого нарушения Грузией и руководством России Закона уже к тому времени распавшейся страны (СССР). А жаль. Ряд юристов (Бабурин) ещё тогда предупреждали ЕБН, что беззаконно признавать Грузинскую Республику в границах ГССР. Законы - это всегда Законы. Даже если идет период смены власти и распада страны, Законы никуда не исчезают. Законы в любом случае нужно соблюдать. Их нарушения ни к чему хорошему не приводят. Что можно видеть на примере Грузии.
    1
  167.  @Участки-ь8е  До вхождения в состав СССР республика Грузия имела столь короткую государственность, что какой смыл ею руководствоваться ? Тем более, что Белое Движение границы той Грузии никогда не признавало.
    1
  168.  @arbatovam  Кому ? Вам ? :)))))))) То, что я пишу, я помню и без ГУГЛА с ВИКАМИ. Ну, а если что--то из того, что написал, уже есть в ВИКИ - то при чем тут я ? Нате. Этого в вашей Викопедии нет :))))))) Скифы и их мнимая «ираноязычность» Учтём, что письменных источников нет. Правда, имеется небольшое исследование , где доказывается старославянское происхождение обнаруженных археологами неотчетливых и маловразумительных как бы скифских знаков. Далее мы увидим, что подобное предположение вполне имеет право на существование, причем с вероятностью не меньшей, чем у общепризнанных гипотез. Хотя и непонятно, как не могло быть письменности у высокоразвитой скифской цивилизации, достигшей непревзойденных вершин в искусстве, культуре и военном деле ещё в эпоху бронзы, что сопоставимо по времени с появлением первых творений древнегреческих мастеров. В том, что это действительно так легко убедится, взглянув на образцы произведений искусства скифов – см. рис.1. Этнос, сумевший создать подобные шедевры, не мог не иметь собственного письма. Письменность ариев, скифов, славян, славян-русов – это отдельная большая тема, которой мы посвятим отдельную главу. Здесь же предварительно отметим, что помимо потерь образцов материальной культуры дохристианского периода во время войн и нашествий, свою роль сыграла эпоха насильственной христианизации Руси, длившаяся два с половиной столетия, за которые было уничтожено практически все культурно-историческое наследие наших предков, так называемых язычников. На сегодня во всех источниках принято считать язык скифов (сарматов, алан) относящимся к иранской группе индоевропейских языков – и точка! Определено же это только по записанным древними греками и римлянами именам вождей и царей этих племен. Всего их несколько десятков, например (тут надо учесть греческое написание, а именно пристрастие греков к окончаниям ос-ас): Олкас, Матасий, Скилур, Палак, Коландак, Скивлиас, Пардокас, Дитилас, Зарива- Царева (жен.), Сколоний, Тевтома, Тевтар, Шпако, Орпата, Аданфирс, Скопас, Тапсакас, Атей (царь). Попробуем очистить эти имена от греческих наносов, получим: Олк, Мата, Скилур, Палак, Коландак, Скивл, Пардак, Дит, Царева, Скол, Тевт, Орпат, Азанфир, Тапсак, Атей. Приведу с десяток наиболее распространенных немусульманских имен современной Персии (там за тысячи лет мало что изменилось в культурном плане, разве что ядерный реактор заработал): Ардашир, Бараз, Джавед, Михран, Парваз, Сохраб, Шахрияр, Шер. И для сравнения несколько старинных русских имен: Ярослав, Велимир, Доброгост, Добрыня, Будимир, Всеслав, Добран, Услад, Светомир, Радислав, Ратибор (а, имена-то какие, говорящие, прямо нравственно-ратная характеристика наших предков). По мне так последнее более созвучно скифским именам, чем иранские имена тому же, не правда ли? Существует даже словарь скифского языка на 200 слов, где автор, известный историк, филолог, лингвист и ирановед В.И. Абаев – осетин по национальности – опять же из ничего, из воздуха, только ради доказательства причастности современных осетин к тем аланам, «притягивает за уши» некоторые современные осетинские слова и понятия, как бы созвучные, нет, скорее, могущих быть подобными каким-то аланским (скифским) аналогам. Если посвятить жизнь подобным доказательствам, то можно составить и скифско-гондурасский словарь. Подобные изыскания проводятся из ошибочного предположения, будто Русская равнина, Кавказ, Прикаспий заселялись мигрантами именно с Иранского нагорья, чему доказательств практически нет. То есть, имеется в виду, что все гигантские пространства Евразии от Эльбы до Урала и от Валдая до Кавказа и Каспия были населены тысячи лет какими-то протоиранскими, при этом, естественно, ираноязычными, племенами. И это утверждение упорно, несмотря на последние открытия в биологии и генетике, продолжает присутствовать практически во всех учебных и популярных изданиях, в том числе интернетовских и в Википедии. https://www.proza.ru/2015/10/25/649
    1
  169.  @Участки-ь8е  Смотрим Договор об образовании СССР. Договор об образовании СССР — договор об объединении в союзное государство — Союз Советских Социалистических Республик, заключённый в 1922 году Российской Социалистической Федеративной Советской Республикой, Украинской Социалистической Советской Республикой, Белорусской Социалистической Советской Республикой и Закавказской Социалистической Федеративной Советской Республикой. Значит, Договор об образовании СССР Грузия не подписывала. Подписывала Закавказская Социалистическая Федеративная Советская Республика. А уже в составе ЗСФСР были: федерация Азербайджанской ССР, Социалистической Советской Республики Армения и Социалистической Советской Республики Грузия, существовавшая с 12 марта 1922 года по 5 декабря 1936 года. Какие же отношения были между Грузией и Абхазией ? Интересные отношения. Договорные отношения. 16 декабря 1921 года ССР Абхазия и ССР Грузия как субъекты международного права подписали Союзный договор, согласно которому произошло объединение с Грузинской Республикой на федеративных договорных началах. 13 декабря 1922 года через неё Абхазия вошла в Закавказскую федерацию. Согласно п. 1 Союзного договора между Социалистической Советской республикой Грузии и Социалистической Советской республикой Абхазии от 16 декабря 1921, Социалистические Советские Республики Грузия и Абхазия вступали между собой в военный, политический и финансово-экономический союз. При этом для осуществления указанных целей стороны объявляли объединенными ряд направлений, которые тем самым становились областями совместного ведения. Таким образом, государственно-правовые отношения между Абхазией и Грузией возникли на договорной основе, и в момент подписания упомянутого Союзного договора Абхазия и Грузия были не связанными друг с другом в правовом отношении равноправными государствами. В п. 4 говорилось, что в Закавказскую федерацию Абхазия входит через Грузию, которая предоставляет ей одну треть своих мест. И всего лишь.
    1
  170. Нужно наконец пройтитсь по всей цепочке укрывателей и всех привлечь по соответствующей статье УК РФ. Так как согласно примечанию к ст. 316 УК РФ от уголовной ответственности за заранее не обещанное укрывательство особо тяжких преступлений освобождаются лишь супруги или близкие родственники совершившего преступление лица, к которым, помимо супругов, относятся родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и родные сестры, дедушка, бабушка, внуки. Только указанные лица уголовной ответственности по ст. 316 УК РФ не подлежат. А вот все соседи, друзья, знакомые и родственники, не попадающие под понятие "близкие", как то двоюродные и так далее братья и сестры, а также члены диаспоры, участвовавшие в укрывательстве, все должны понести уголовную ответственность. Кстати, укрывательство особо тяжкого преступления даже только путем дачи заведомо ложных показаний либо путем отказа от дачи показаний квалифицируется по статьям 307, 308 УК РФ соответственно.
    1
  171. Жириновский так не говорил. Но в целом посыл верный. Главное для России - это интересы России. А не Армении. И не Азербайджана. Но объективная реальность такова, что нам нужен Азербайджан, а не Армения. В условиях, когда Грузия нацелилась в НАТО, нам кровь из носу как нужно строить и укреплять ось Россия-Азербайджан-Иран. Наши три страны, гранича друг с другом, перекрывают всю Евразию от Северного Ледовитого Океана до Индийского Океана. И никто никакой газопровод или нефтепровод в обход наших стран на Запад протянуть не сможет. Мы сразу напрочь исключаем какие-либо иллюзии у наших среднеазиатских и казахстанских партнеров, что они смогут тянуть свои нефтепроводы и газопроводы в Европу в обход России (или привязанного к нам Азербайджана). Ни один паровоз или фура наши три страны с Востока (из Китая, Кореи) на пути на Запад - не объедет. Ни по суше, ни по морю (на паромах). А если мы ещё и воздушное пространство закроем для пролёта самолетов недружественных стран - то и полетам гражданской авиации недружественных стран кранты. Нас ещё и хрен облетишь !!! Но если мы сдуру поменяем Азербайджан на Армению, которая ничем не лучше Грузии, но в отличие от Грузии, имеющей выход к Черному морю, Армения находится в такой заднице мира, что она вообще никому не нужна и ни на что повлиять не может - будут проблемы. Показываю на пальцах. Если Армения вступит в НАТО - то нам от этого ни горячо, ни холодно. Мы просто будем считать, что у действующего члена НАТО Турции немного увеличилась задница. А вот если не дай бог вслед на Грузией в НАТО потянется обиженный нашей про-армянской позицией Азербайджан - вот это для нас будет ОГРОМНАЯ проблема. Тогда корабли НАТО могут оказаться в Каспийском море. Большие корабли, конечно, не появятся, но малые корабли пиндосы вполне могут доставить в разобранном виде по железной дороге или по автодороге и затем уже в Баку их собрать. Точно также, как делали в 1941-1942 году немцы, когда Турция перекрыла немецким и итальянским военным кораблям проливы в Черное море. А затем пиндосы в Баку или ещё где-нибудь нормальное сборочное производство наладят так, что смогут и эсминцы собирать. В настоящее время нет ничего невозможного. Было бы желание и деньги. На фиг нам в Каспийском море флот НАТО ???? А Армению лучше отдать США. Тем более, что она только на словах с нами, а на деле давно с США. Армянское лобби в Конгрессе США второе по силе влияния после израильского. В Армении ( и в России) практически нет ни одной армянской семьи, которая бы не имела родственников в США или во Франции. Поэтому армян вообще нельзя допускать ни к каким нашим секретным военным или секретным государственным документам. Недаром во времена СССР в анкетах был пункт : "Имеете ли родственников за границей".
    1
  172. Ему за чепуху хорошо платят. А вот за правду на Украине ему точно не заплатят. Может быть даже морду набьют.
    1
  173. @Страх сильнее Любви Ви всё проспали. Война уже таки случилась. И даже закончилась.
    1
  174. О ПРИХОЖЕНИИ К РИМУ Александръ же к Риму уклонися. Слышавше же римляне Александра идуша к нимъ и смятошася и советъ сотвориша. «Да что сотворимъ, — рекоша, — добро ли есть намъ Александра в Римъ пустити с честми и з дарми многими, и на отеческих уставех и градех милостию непобедимою на законех быти». К богу же своему Амону в церковъ притекоша, моляхуся возвестити им о Александре. Во сне явися имъ богъ Амон, рече: «Мужие римляне, не бойтеся Александра — сынъ мой есть; некогда, дошедшу ми в Македонию, матери его Алимпияде примесихся и родися Александръ; но с честию его сретше, поклонитеся яко царю и самодержавнаго прославите». Римляне же с честию и со славою великою сретоша, бяше же дивно сретение их: 4 тысящи сретоша его венчанных витязь на парежах и 2 тысящи девицъ сретоша его, одеяния червлена злато вязена бяше на них. И прочихъ людей 1000 и 40; вси изношаху дафиново ветвие со златом. Иереи же римьстии сретоша его, носяще великие свеща в руках. Изыдоша к нему, носяще одеяние велико и многоценно Соломона, царя еврейскаго, иже у них положил Навходоносоръ, царъ перский, некогда приял Иеросалим. Принесоша ему блюдъ самотворных 1000 и 200 с камением многоценным, иже поставил бяше Соломон царь в церкви, Святая Святых, и венецъ Соломоновъ, в нем же три камени бяху, 12 пригод с него исцелений, и иных каменей 1000 — по числу сыновъ иизраилевых. Изнесоша ему стему злату царску многоценну Сивилии царицы[43] волховную. Изведоша ему парижь под хакизмомъ коркодиловымъ, оседлана седлом от камени андрамана.[44] Изнесоша ему оружие Елгаменеуша[45] короля; изнесоша ему копие ланпандилово[46] з бисером и с камениемъ многоценным Якша Теломоника[47] и прочих копий 17; изнесоша ему щитъ Таркнена,[48] римъскаго царя, кожею аспидовою попят. Сие же славное стретение царь Александръ видевъ, радостен бывъ велми и много вои своих почестно нарядив, македонян же с собою на конех поимаше, на чюднаго коня Дучипала вседе и коруну положи на главу свою Клеопатре египецкой царицы, 12 камений многоценных в немъ; кони же подвоныи и трубы по подобию нарядив, на стретение римляном идоша.
    1
  175. Близу же им бывшимъ, витязи и девицы поклонишася Александру, с коней не сседоша и рекоша: «Многа лета, царю Александре, всего света царю»; и се рекоша, на страну отъехаша, друзии же приидоша и тии прославиша его; инии же вси с коней сседоша и прославиша царя Александра. По сем же приидоша иереи со свещами и с кадилницами и покадиша его вонями различными. И тако веселящеся во град римъский приидоша и приведоша его в храм бога своего Аполона поклонитися. Срете иерей Аполоновъ, и покади его, и поклонися ему, и принесе ему злато, и ливанъ, и измирну, сия убо царская дарования суть. Изнесоша ему писание, имуще сицево: «В лето 5000 востати имат козелъ единорог и поженет пардусы западныя и превозносящихся и паки к востоку лоиде, идеже двоерогий овенъ, емуже рози до небесъ, и сего единемъ рогомъ в сердце. И потрясутся миди и финицы, восточнии велицыи и страшнии языцы, и острия меча перьскаго притупит и, в Римъ пришедъ, царь совершенъ прославитца, и сему время прия весь Иеросалим безо всякия пакости и рати». И сие писание Александръ слышав и прочее, вопросив дати хотя толкование писанию. Философ же рече ему: «Александре, во дни иеврейского пророка Данила,[49] слышахом, яко в писании наших западный царь пардус наречетца, овна же двоерогаго перьское нарицается царство, козла же единорогаго македонское нарицает царство, якоже мнится быти, остру сущу и храбру, понеже яве сие творит чюдное твое в Римъ пришествие». И сие слышав Александръ, радостен быв велми и рече: «Якоже промыслу Божию воля есть, да будет тако, силнии падоша, а немощнии препоясашася силою», И ту ему веселящу в Риме с римляны и македоняны, и приидоша ему вся царствия западныя, дары многоценныи принесоша ему, молящеся не ратовати их. Александръ умилися, повеле дани дати 12 летома и войско ему. Лаомендуша же, своего приснаго любимаго друга, в Риме царя постави и всемъ западнымъ царемъ повеле его слушати. И тако шествие творяше къ югу. Злата же много и войско вземъ, на ужескии страны, и тамо царства многа крепка порази, и вселенную всю прошед, до Окияна реки дошедъ великие, иже всю вселенную обтече. И во узкихъ странах земли той обрете звери человекообразны и многии двоеглавнии змиевы, ноги имеяху, и с ними рать сотвори велику и сих победилъ, звери же суще оружия не имеяху, вскоре падошася. И в гвоздинную гору некую дошедше, жены многи дивии на Александра восташа и рать велику сотвори с ними. И во един чась от войска его сто поразиша, вси бо жены те крылаты и ногты велики, аки серпы, тело же все во власех, и прилетаю очи издираху воемъ. Се же слышавъ Александръ, повеле тростие запалити. Жены же те, въ пламени изгараху крилы же, и на земли падаху. Сих же македоняне прискачюще побиваху и сихъ множество паче дватцати тысяч убиша.
    1
  176.  @anatolycanada785  В Европах всю жизнь было только сражений, что для того, чтобы разбить венгерское войско и убить князя вовсе не обязательно множить сущности без необходимости и тащить кандидатов на убийство князя аж из Монголии.
    1
  177.  @anatolycanada785  Покажите хоть один документальный исторический источник, составленный в "то самое время", содержащий в себе термин "монголы" (или производные) , дошедший с тех самых времен до времени исторического материализма. Я приму даже тогда, когда оригинал к примеру уничтожен в годы Второй Мировой войны. Но до войны тот ДОКУМЕНТ должен был быть уже введен в историческое поле. Просьба, прежде чем начинать бить по клавишам, изучите вопрос, что такое "документальный исторический источник" и что такое "нарративный исторический источник". Впрочем, если не найдете документального исторического источника "того самого времени", поищите хотя бы нарративный исторический источник, только оригинал, датированный "тем самым временем".
    1
  178.  @edwardskywalker4001  Украина как раз и есть империя зла. Ибо зло в ней проживает в огромных количествах. Пример - масса роликов в Интернете, на которых многотысячные толпы подпрыгивают и вопят "Москаляку на гиляку" и "Хто не скаче - той москаль". В составе Украины есть масса народов, которым новая незаконная украинская власть запрещает говорить на своем родном языке. Пример - закарпатские русины. У а с вопросом, нужно ли это империи зла наследие СССР - это вам к нику "Демидов" надо обращаться. Это он сокрушается о том, что : " Валерий Демидов 11 дней назад Но наша страна не вступила в права наследования СССР..."
    1
  179. Проблема в том, что историки варятся исключительно в своей среде и поэтому воспроизводят следующее поколение историков точно таким же, какими они ныне являются сами. И ещё. Профессионал в чем-то – это, как правило, узкий профессионал. Например, химик может ничего не знать в военном деле, музыке или кораблестроении. А кораблестроитель может ничего не знать в медицине и в военном деле, в живописи, в музыке и так далее. А например военный из пехоты может ничего не знать о военно-морских делах. Но вот профессиональные историки, не будучи ни в чем специалистами и не зная ничего из области военного дела, металлургии, химии, физики, врачебного дела, музыки, скульптуры, живописи, кораблестроения и так далее, тем не менее нагло берутся нам все это объяснять. Причем они берутся объяснять даже не современное положение дел в этих областях (тут их быстро поставят на место профессионалы), а то, как там, в этих отраслях, было раньше, 1000 лет тому назад 1500 лет тому назад, 2000 тому назад и так далее !!! Главная проблема в чем ? Допустим, написал некий историк огромный профессиональный труд на какую-нибудь античную тему. Прочитал его военный и со своей профессиональной точки зрения отметил, что в части описания античных военных походов и битв или «татаро-монгольского нашествия» (причем зимой!!!!) этот штафирка написал полную чушь. А ведь свыше 50 процентов всех исторических трудов - это именно описание древних военных походов и битв. Но поскольку военный тоже не химик, не физик, не металлург, не кораблестроитель, ( а сухопутный военный и в военно-морских делах не понимает); не врач; не художник.. .. он понятно, подумал, что это только по его, по военной части историк написал чушь. Ну, написал и написал, что, у военного других дел, кроме как этого историка мордой в его глупости тыкать ? Конечно, военный прочитал…… и забыл. Одновременно с военным прочитал труд историка, ну допустим, врач. И тоже отметил, что с его профессиональной точки зрения про древнюю медицину историк написал полную чушь. Но поскольку врач не является специалистом в военной сфере, в живописи , физике, химии (хотя в химии наверно немного является), кораблестроении, музыке и так далее, да и своих дел у врача полно - то и он не стал заморачиваться с опровержением труда профессионального историка. И вот точно также труд историка прочитали: - химик; - физик; - скульптор; - художник; - металлург - кораблестроитель и так далее. Все отметили, что в их области написана полная чушь !!! Но поскольку общей картины никто из них не видит, да ещё на книгу полно восторженных отзывов от коллег историка - таких же историков, как и он (она) сам (сама) - книга выходит в свет, по ней учатся дети, по ней снимают кинофильмы, а по прошествии некоторого времени следующие поколения историков считают тот труд уже за "документ". Вот и ранее и ныне масса историков с упоением описывает все возможные различные военных походы и битвы. Назовите хоть одного современного официального историка, имевшего высшее военное образование, пишущего на темы «античных походов» кого-нибудь ? ? У нас таких нет !!! В лучшем случае военный историк, описывающий, ну примеру, поход Наполеона или Крымскую войну, в предисловии всуе упомянет Цезаря или А.Македонского, но только потому, что «древняя история» - не его тема. А без упоминания о «походах древних» описывать походы Наполеона или Скобелева как-то не принято. Ну, типа как в годы советской власти не могло быть выпущено в свет ни одной научной работы без упоминания роли товарища Сталина, а затем просто роли КПСС в рассматриваемом в работе вопросе. Даже если тема: «О путях повышения качества осеменения коров». Другие историки, не построившие своими руками даже шлюпки, с упоением описывают огромные пятипалубные, а то и десятипалубные античные корабли. Назовите хоть одного официального историка, имевшего высшее образование в области кораблестроения или судовождения ? У нас таких нет. Вот сколько исторических диссертаций и «трудов» на тему "античные военные походы и завоевания" было отдано на рецензию в Академию Генерального штаба ? НОЛЬ !!! Историки прекрасно понимают, что обсуждать все свои «труды» нужно исключительно в своей среде. Так как если их «труды», к примеру на тему «античных походов и битв» официально попадут на рецензию к профессиональным военным – это же будет такой позор !!! Так и у историков все полянки давно поделены. И все историки возделывают исключительно свои полянки, не залезая на чужие полянки своих соседей-историков. И имеют с этих своих полянок кто пока просто хлеб, а кто уже хлеб с маслом. Некоторые историки даже хлеб с маслом и с красной икрой. А есть и такие, кто и с черной икрой. И никто из историков не хочет лишиться своего кусочка хлеба. С маслом. И икрой.
    1
  180. Мы их к вам не переселяли. А за то, что была более 200-сот лет тому назад современная Россия не отвечает. Оставьте их себе. Можете создать большой зоопарк. Или используйте на восстановлении разрушенного, как СССР когда-то использовал пленных немцев.
    1
  181.  @gioarada4365  Вместо нереального виноградника вполне можно было показать реальное поле пшеницы или реальный яблоневый сад. А что до ваших мыслей, то, что тут поделаешь, известно давно, что дурак может "навестись" лишь на свои дурацкие мысли.
    1
  182.  @gioarada4365  Так вот и надо было вести сына и отца не в Берлин, а в Будапешт или Вену. За Будапешт сражение было даже покруче, чём за Берлин. Но сценаристке захотелось Берлина. Вот из за этого своего желания и вышел прокол.
    1
  183.  @NickDK-z3p  Ну не совсем немного. Пересмотрите ещё раз тот сюжет. Там даже в кадр попало несколько гектаров. Скорее всего сцену снимали на каком то большом колхозном винограднике в Молдавии.
    1
  184.  @tsaltan-od74  Эвлия Челеби. Книга путешествия ГЛАВА О ЗЕМЛЕ БАТЫРА ЧИНГИСХАНА, ТО ЕСТЬ О СЧАСТЛИВОМ ГОРОДЕ АЛАТЫРЕ По словам татарских летописцев, сей город ведет свое начало от времени после потопа; его построил Иредж-шах, сын Феридуна. Затем Чингисхан, сделав этот город своей столицей, обстроил его. Позже Хулагу-хан разрушил город, а после этого Алатыр-хан сын Ай-Кулюп-хана снова отстроил. Впоследствии город Алатырь стал столицей Тохтамыш-хана, и когда могучий Тимур-хан обратил его в бегство, то город все-таки пощадил. Ныне это благоустроенный город на равнине, пребывающий под властью Москвы, у него имеется особый везир, который распоряжается десятитысячным войском; половину этого войска составляют мужики и казаки, другую половину — хешдеки и иман-садаки. Заключив мир с калмыками, они стали братьями друг для друга, иначе говоря — они [теперь] находятся во взаимном согласии. Калмык-татары, приходя в город, ведут торговлю.
    1
  185. Часто говорят, мол Рашид ад-Дин, почитайте, там интересно. Да. Интересно было читать... в молодости. Потом повзрослел. А уж как занялся, ну скажем так, расследовательской работой, при которой массами подсовывали липу - вскоре стало понятно, что в истории все то же самое. Если нет подлинных документов - все остальное написано не с целью показать, как оно было на самом деле, а с совершенно другими целями. Чаще всего - с целью доказать легитимность новой династии какого-либо государственного образования, для чего следовало вывести её от какого-нибудь известного ( в литературе известного) персонажа. Читать нужно ДОКУМЕНТЫ. Или подлинные письма. Вот часто говорят, что: "Рашид-ад-Дин пишет то же самое относительно половецких отрядов в армии Бату: «пришли тамошние вожди Баян и Джику, изъявили [монгольским] царевичам покорность»(46)". Вот интересно, почему слово "монгольским" стоит в скобочках ? Ответ простой. Потому, что в том тексте, который объявлен текстом Рашида-ад-Дина этого уточнения нет. Там написано просто, что "тамошние вожди Баян и Джику, изъявили кому-то покорность". Кому-то я пишу потому, что термин "царевич" тот, кого считают Рашид ад Дином, также не мог написать. Еще немного Рашиде. Ни одного распорядительного документа ни от его имени, ни в отношении него от имени правящего хана (царя, короля, шаха) - не существует. Ах да, есть "письма" Рашида. Но помилуйте, даже официальная традиционная история не может скрыть, что переписка Рашид ад-Дина состоит из 53 писем, в их числе 4 письма Рашид ад-Дину от разных лиц, остальное — письма, адресованные им сыновьям, различным мусульманским духовным лицам, военным и гражданским чинам. Стиль писем неоднороден, возможно, какая-то часть писалась секретарями везира. Какая то часть - какая ? 10 % ? 20 % ? 50 % ? 90 % ? 99 % ? А давайте ка разберемся, а установлен ли вообще почерк Рашида-ад-Дина ? Ответ - нет, не установлен !! Тогда может быть вообще все письма написаны не им ? И это возможно !! Но что мы вообще знаем о «Джами’ ат-Таварих», кроме того, что «Джами’ ат-Таварих» (“Всемирная история”) – редкий средневековый иллюстрированный труд персидского историка Рашид ад-дина Фадлаллаха Хамадани (1247-1318) был зарегистрирован в международном реестре Памяти мира ЮНЕСКО. А также того, что сия книга хранится в библиотеке музея Тегерана, расположенной в живописном дворце Голестан, как сообщил пресс-службе ИСНА Фархад Назари, руководитель организации культурного наследия, туризма и народных промыслов Ирана. Историки признают, что труд так сказать «Рашида» не является историческим в современном понимании этого слова, так как «о задачах исторической критики… редактор „Сборника летописей“ не имел представления… Его целью было изложение преданий каждого народа в том виде, как их рассказывают представители этого народа». То есть признается, что «Джами’ ат-Таварих» возможно представляет собой всего лишь Сборник легенд народов мира: мусульман, монголов, китайцев, франков и индийцев. Причем само собой, что до Китая и Монголии Рашид-ад-Дин не добирался. Даже до Индии не добрался. Далее. Смотрим, что вообще дошло до исторически достоверного времени от «Джами’ ат-Таварих» ? Признается, что «этот труд не сохранился до наших дней в полном виде». Уцелевшие части составляют около 400 страниц, которые имеются в двух версиях – на персидском и арабском языках. Считается, что около 20 иллюстрированных копий были сделаны на протяжении жизни Рашида ад-дина, из которых сегодня имеется лишь часть, и полный текст не сохранился. Самая старая известная копия книги – это арабская версия неизвестно какого года написания, половина которой была утрачена, но в настоящее время часть ее находится в коллекции англо-иранского коллекционера Насера Халили, а другая часть принадлежит библиотеке Эдинбургского университета. Ну и что ? Давайте все же работать с ДОКУМЕНТАМИ.
    1
  186.  @ЧингизОнгайбаев  Ну да. Они же под руководством Бабура захватили Индию. А уже в Индии при английских колонизаторах династию, основанную Бабуром, стали называть "Великими Моголами". Но ни Бабур, ни его потомки сами себя так не называли. Термин «могол» применялся населением в Индии для обозначения всех мусульман Северной Индии и Центральной Азии.
    1
  187. Все безработные, кроме Артёма Маркосяна, который заявлен, как "Предприниматель". Очень похоже, что этот Артём Маркосян и есть главарь и заказчик избиения того парня, за которого вступился Дмитрий Двали. А все эти "безработные" - это его шестёрки.
    1
  188. Мы, Россия, с 1992 года последовательно признавали и признаем Азербайджан в его международно признанных границах. То есть с Карабахом в составе Азербайджана. И мы никому и никогда не давали повода усомниться в этой нашей принципиально позиции. Единственно, что мы хотели - так это то, чтобы армяне и азербайджанцы договорились по вопросу Карабаха без пролития крови. Не получилось. Но армяне, равно как и многие наши соотечественники, почему то предпочитали слушать не официальные заявления наших уполномоченных лиц (Президент, Премьер-Министр, Министр Иностранных дел...) , а всяких политологов типа Багдасарова и всяких депутатов типа Затулина. Которые кормили армян сказками о том, что Россия мол только на словах признает Азербайджан в его международно признанных границах, а на самом деле Россия якобы поддерживала, поддерживает и будет поддерживать армян. Пашинян просто первый из армянских лидеров, до кого таки дошло, что в вопросе принадлежности Карабаха мы не шутим. Жалко только, что поздно он это понял. Лишь в ноябре 2020 года. Хотя... первым возможно был еще Левон Тер-Петросян. Но после его "прозрения" его тогда свои же быстренько подвинули с поста Президента Армении.
    1
  189. Надо понимать, что фильм все же не свободен от пропаганды. В 1948 году мы и маршала Тито (Югославия) стали называли не иначе, как кровавым фашистом, который хочет уничтожить СССР вместе с западными империалистами.
    1
  190.  @anatolycanada785  Вообще-то вот это ваше выражение "Книги и письменные доказательства "настоящей" истории" - как раз и есть пустые слова фриков. Ибо есть установленные термины: 1. Документальные исторические источники 2. Нарративные исторические источники. Какими документальными историческими источниками подтверждается ваша версия о "Великой Монголии" ? Да и с нарративными историческими источниками того самого времени у вас проблема. Вся нарративка - позднейшая.
    1
  191. Ну да. Шығысхан - любой правитель, находящийся восточнее наблюдателя. Равно как и Батысхан - любой правитель, находящийся западнее наблюдателя. Отсюда историки определили деятельность Шагысхана исключительно Востоком (на Запад он принципиально не ходил, а только якобы послал два тумэна, потому еще один), а зоной деятельности Батысхана историки определили исключительно Запад. На Восток Батысхан якобы принципиально не ездил. Настолько принципиально, что даже на чисто семейные междусобойчики сам Батыс никогда не ездил, а посылал ....... только, что завоеванных русских князей :-))))))))))))))
    1
  192. Какая надпись идет на Каталонском Атласе (датируется 1375 годом) чуть восточнее надписи Europa ?
    1
  193. Странно вот что. 09.11.2020 . Через 5-6 часов после подписания Трехстороннего Заявления (азербайджанцы празднуют, половина армян в бешенстве, считая подписание этого заявление подлым предательством и капитуляцией) с территории Азербайджана, но на удалении не более 100-150 метров от границы с Арменией, вылетает ракета ПЗРК и сбивает наш вертолет. Гибнут люди. Алиев берет ответственность на себя. Армяне на следующий день начинают митинги в Ереване, требуя отставки и даже расстрела Пашиняна за предательство интересов Карабаха и Армении. 20.09.2023. Через 5-6 часов после вступления в силу с 12:00 заранее объявленного режима прекращения огня, (азербайджанцы празднуют, половина армян в бешенстве, считая это подлым предательством и окончательной капитуляцией) с позиций азербайджанских войск открывается огонь по нашей УАЗику. Гибнут люди. Алиев берет ответственность на себя. Армяне на следующий день начинают митинги в Ереване, требуя отставки и даже расстрела Пашиняна за предательство интересов Карабаха и Армении. Кто то верит, что так бывает СЛУЧАЙНО ??
    1
  194.  @shkdushenka  В 17:36. А в 18:45 новость об этом появилась на официальном сайте МО РФ. «Важный момент — несмотря на то, что снимки сделаны ночью, сам обстрел произошел в светлое время суток, до захода солнца», — отмечают на канале «Сводки ополчения Новороссии Z.O.V.», указывая на то, что маркировка на УАЗике должна была быть видна. 17:36 - как раз незадолго до заката солнца. а в 5:36 - еще темная ночь.
    1