Comments by "Radziwill" (@radziwill7193) on "Обзор игры Tannenberg 1914-1918. Правильная Первая Мировая." video.
-
4
-
Dima S
Не стоит сравнивать Россию 20 века с Турцией 20 века, это разные весовые категории. А у австриак со снабжением и командованием все было в порядке, только чувствовали что славяне симпатизируют их врагам, это мешало нации объединится против превосходящих сил противника.
По поводу помощи, где были израсходованы люди впустую и мало чем помогшие французам, это придумки. По факту Россия хотела быстро закончить войну, так как понимала что Германия может воевать со всем миром порядка десяток лет благодаря промышленному и человеческому капиталу, тогда как остальные выдохнутся.
Пропаганды было предостаточно в каждой стране, рассвет пропаганды в России приходится при правительстве Керенского когда люди активно вербовались в батальоны смерти. Но то, что их жизнь не ценили, в отличии от тех кто замышлял дезертировать, привела к тому моральный дух в армии падал.
3
-
Турки не дали пизды, даже не смотря на то что имели преимущество.
Вот я и говорю, что командование было дурацким, а на любой дурацкий поступок всегда ищут оправдание. В учебниках пишут что Францию спасли, хотя на деле просто простирали 2 армии за раз, а на западном фронте годами на одной полоске сидят. Позиционная война, это когда атакующие с десятикратным численным преимуществом может быть разбиты не добежав до окопа. Проблема Франции было в том, что они стремились бить одновременно с Россией, но хуже от этого было только французской армии.
Образ охранки был ничуть не хуже образа других тайных полиций: Германии, Австрии, Франции и Британии.
Ничего не знаю про позицию Керенского, дайте пруфы. По моему напротив он хотел повторить брусиловский прорыв, но такой удачи не случалось. Вместо этого армии разбивались. И права солдат Керенский не регулировал, напротив дал право батальонам смерти (ударникам) выполнять функции загряд отряда.
3
-
3
-
2
-
2
-
2
-
1
-
1