Comments by "Radziwill" (@radziwill7193) on "" video.

Есть конечно. Мы можем понять по тональности звука что животному больно. Тоже самое можно понять человека не зная его языка. Но речь идет про языки которые нужно учить, а не те которые генетически приобретаются.
2
Я не думаю что он все что говорит считает всерьез. Он просто хочет стать своеобразным маргиналом.
2
@ФёдорШуклин-э9и Это не проблема, а фича.
2
@nikitar.7898 Детерменизм это среда в котором находятся обьекты (мы в частности), высказывание - это мнение одного обьекта. Высказанное мнение одного обьекта это попытка коллективно понять часть среды в которой обьекты находится, не больше не меньше.
1
@roninukated Все это среда и все это детерминизм. В каких случаях и в каких трактовках высказывание не может быть мнением? Обьекты могут все, они даже могут не существовать или быть субьектами.
1
@ФёдорШуклин-э9и Если Якоби не может "войти в детерминизм и в нем остаться," это не значит что он ее опроверг.
1
@ФёдорШуклин-э9и Представим себе такую практическую ситуацию, потому как я не понимаю в чем противоречие. Есть люди которые понимают дождь как сперму бога громовержца, землю же понимают как женщину, которая каждый год рожает растения. Эта модель понимания предельно проста и понятна человеку, более того, оно работает четко как часы и в случае чего может трактоваться если что то пойдет не так. Теперь, как это понимание может отрицать детерминизм? Мы можем начать спорить что дождь никакая не сперма, нарисуем собственную картину представления и возможно мы уговорим в этом людей. Но как это отразится на детерминизм? Никак. Опять же, может я тупой и понимание это не то что я привел, тогда сами приведите пример.
1