Comments by "Comrade • Play" (@comradeplay6402) on "Клим Жуков. Новости денацификации" video.

@Сергейк-е8р какие вторгшиеся войска? Идея Бандеры (независимая Украина) шла в противоречие как СССР, так и Германии. Соответственно для обоих он был врагом
6
 @alexandrshabanov1508 а в чём Маркс не прав по поводу "Московии"?
4
 @николайфильченко-и3ч в каком месте в Украине нац истская идеология?) Этот бред с 14 года ещё актуален?
3
@_Shtosh_ а что плохого в распаде империи и получении независимости многих её народов. По такой логике и распад Британской/Французской/Испанской/Австрийской/Османской и т.д. империи тоже плохо? Или например распад Золотой Орды, после чего Москва получила независимость. Или это другое?)
3
@_Shtosh_ ну конечно это другое, свой империализм ближе). Москва максимум приемница Владимира, и Владимиро-Суздальского княжества. Никакого прямого отношения к юго-западной Руси она не имеет. А Москва третий Рим это из разряда "духоскрепы" просто конца 15 века). Ну и конечно для престижа царской власти, не хотелось им уже тогда от Рюрика вести преемственность. Замахнулись на Византию и Рим, не имеющим к ним вообще никакого отношения
2
А какие там события? Эсвэо идёт по плану. Да и пыня же говорил про санитарную зону, просто не уточнил где она будет
2
@parrot3832 а факельные шествия разве о чём то говорят? Только о том, что данном государстве есть правые (националисты). А где их нет? В Украине подобных нац истов (типо русича) и близко нет
1
 @николайфильченко-и3ч в каком месте в Украине нац истская идеология?) Эти бредни с 14 года ещё актуальны?)
1
@VATeplyuk но нужно не забывать что участие Финляндии в войне с 41 года - прямое последствие нападения СССР на Финляндию в 39 и отнятие части территории. Вообще внешняя политика СССР в конце 30-х и до 41 точно не тянет на положительную
1
Ну с сравнение с власовцами точно мимо, так как они участвовали в войне на стороне агрессора против СССР, а русские добровольцы в рядах ВСУ на стороне тех кто защищается от агрессии
1
@VATeplyuk причины этой внешней политики? Советский империализм (конечно под названием распространение социалистических идей). СССР перед 41 годом захватил территорий не очень меньше чем Германия. И зачем то подписал договор о разделе сфер влияния в Европе. Что предлагали Финляндии? Обмен территориями? Но это не оправдывает войну, так как Финляндия не обязана была соглашаться на требования. Тем более СССР забрал территорий по итогу больше чем требовал
1
@_Shtosh_ ну конечно это другое, свой империализм ближе). Москва максимум приемница Владимира, и Владимиро-Суздальского княжества. Никакого прямого отношения к юго-западной Руси она не имеет. А Москва третий Рим это ши#за из разряда "духоскрепы" просто конца 15 века). Ну и конечно для престижа царской власти, не хотелось им уже тогда от Рюрика вести преемственность. Замахнулись на Византию и Рим, не имеющим к ним вообще никакого отношения)
1
@_Shtosh_ по той причине что в результате распада Руси Киев утратил престиж культурного центра этой территории. Мы отошли от главного вопроса, что плохого в распаде империи и получении независимости и свободы её народов? Если отбросить шовинистический империализм россии
1
@_Shtosh_ нет, США это не империя. Китай отчасти да. Швейцария тоже конечно не империя. Домонгольская Русь по государственному устройству не империя конечно, но территориальные "колонии" (как минимум к началу 12 века) у неё уже были. Вопросы ни о чём. Ответа до сих пор так и нет, что плохого в распаде империи? Исключая очевидный ответ для большинства русских: имперский шовинизм
1
@_Shtosh_ как это противоречит тому что я написал? Первой столицей Руси была скандинавская Ладога, потом что то около Новгорода, затем Киев. После распада Руси каждое княжество грубо говоря имело свою столицу. И спустя пару веков, через все эти межкняжеские споры + монгольское иго, Москва усилилась. Каким образом это вообще всё относится к теме распада империй?) Есть факт: Золотая Орда(империя) распалась и после этого Москва получила независимость. Вопрос: распад империй это плохо или хорошо?
1
@_Shtosh_ это не ответ. Это рандомные исторические тезисы, не имеющие отношения к вопросу. Что бы быть "единым общим к исторической Руси" нужно сначало что бы это единое в принципе было). А современная рфия на это никаким образом не тянет. Украина или Беларусь намного более походят на ту Русь, чем рф. Тут вопрос в том, что территории которые отказываются под управлением рфии - обречены, это можно увидеть и по "новым" захваченным территориям и по старым. То есть никакого прогресса это никому не даёт. Тем более если и говорить о единой Руси, то и о её границах. Но в то время 70%(если не больше) территорий рф не принадлежали Руси). То есть несостыковки по всем вопросам при отсылке на древнюю Русь
1
@_Shtosh_ ну понятно, ты оказался ещё упоротее чем я думал). Снова отсылки к истории, которые не имеют смысла. Почему метрополия выбрала Москву? В процессе подкупа, интриг и т.д. Обыденность для таких дел. А я разве сказал что Украина хочет быть единой Русью?) В 21 веке это такой бред как быть единой Римской империей, или единой Франкской империей. Но Украина и Беларусь намного более руськие (от Русь) государства, чем рфия. Это и к территории относится, и к национальному составу (практически полностью славянские территории), и к религиозному (абсолютно подавляющее большинство христиан). рфия с её Кавказом, Сибирью, Бурятией, Татарстаном и т.д. очень похожа на Русь, ага). И это не говоря о самом поведении мигрантов в рфии). Про "эсвэо" вообще не понятно что написал, отмазки в стиле "злое НАТО" и т.д. мы даже не обсуждали. Вопрос был в том, что территории, захваченные рф, становятся забытыми руинами. То есть никакого хорошего результата для жителей нет, от слова совсем
1
@_Shtosh_ по поводу декларации независимости тоже можем разобрать, но и там факты будут не на стороне твоих тезисов. Смешные отмазки "эсвэо" я уже сто раз слышал, неинтересно
1
 @_Shtosh_ меняй методички уже)
1
@_Shtosh_ какие человеконенавистнические теории видны в Украине или тем более в Европе? (В самой что ни на есть толерантной части мира). С головой настолько плохо или методичка такая уп0ротая?)
1
 @_Shtosh_ центральная и восточная Украина такая же Украина, как и западная
1
@_Shtosh_ открываем языковую карту российской империи, и смотрим распространение украинского языка. Там не только вся современная Украина, но и часть рфии). События в Курске это наглядно показали, где люди говорят в том числе на украинском
1
 @_Shtosh_ АТО объявляли против российских боевиков и поддерживаемых их сепаратистов
1
@_Shtosh_ электоральное разделение (в том числе по территориям) это абсолютно нормальная практика для демократических государств. Понятно что для россиянцев это диковина. Другой вопрос что путь на Запад для Украины (и не только для неё) это путь развития и цивилизации. А путь сближения с рфией - разруха, убожество и потеря государственности в итоге. Никакого отношения к единству Руси это не имеет
1
 @_Shtosh_ в Курской области Украина как раз помогает жителям эвакуироваться, на которых рфия забила)
1
@_Shtosh_ хоть 5 человек, не важно. Это российские боевики, которые незаконно пересекли границу Украины с оружием с позволения своих пограничников, а соответственно и руководства. Тем более на тот момент уже был опыт захвата Крыма. Любое государство объявило бы операцию по восстановлению целостности. Как рфия например в Чечне. Юридически абсолютно похоже, хоть и фактически есть разница(в Чечне всё таки отдельная нация, язык, религия и т.д., то есть больше прав на независимость)
1
@_Shtosh_ "республики" в рфии это фикции, никаких особенных прав у них, в отличие от например штатов в США. А уж тем более не рассказывай тут про национальные языки и культуру. Они вымирают, за исключением части Кавказа. Зачем Донбассу отдельная субъектность?) Вопрос риторический, ибо понятно что это нужно россии для продвижения своих интересов в Украине
1
@_Shtosh_ ты спрыгиваешь с темы, речь не о том, кем там было большинство (местные или нет), речь о том, что они делали, незаконно перешли границу с оружием и захватили целый город. АТО нужно было объявлять намного раньше, вон как в Харькове сработали, без крови вообще. Получилось бы такое в Донецке и Луганске - никакой войны с 14 года вообще бы не было
1
@_Shtosh_ "реальный терроризм" Ичкерии начался тогда, когда рфия начала действовать террористическими методами, например стирая Грозный с лица земли
1
@_Shtosh_ потому что США изначально устроено как федерация, реальная. И никакого стремления к унитарному государству пока что нет, ни у граждан, ни у правительства, и неизвестно будет ли вообще. Так вопрос, зачем Донбассу отдельная субъектность, что в нём уникального? И где доказательство что он (большинство жителей) реально этого хотели? В любом случае это должно решаться на референдуме Украины без вмешательства рфии
1
@_Shtosh_ потому что те, кто выступал со стороны майдана не призывали к сепаратизму. На этом уже можно оставиться. Ну и в принципе выступление за Майдан (за развитие в сторону цивилизации) и выступление за рф (за разруху, убогость и т.д.) разные вещи). Достаточно взглянуть на страны ЕС/НАТО и ОДКБ и сразу понятно какой путь нужно выбирать думающим людям). А не думающих есть ли смысл слушать?
1
@_Shtosh_ ельцин такой же "демократичный" как и пыня. Из одной шайки. Один другого за ручку в Кремль привел). Дело не в этом. Вторжение в Дагестан было не со стороны официальной Ичкерии если что). И радикализация ислама Чечни произошла в том числе из за убийства Дудаева, светского лидера. Да и можно объяснить это тем, что Дагестан тоже по хорошему должен быть независим, как весь Кавказ. Но ответственность за разрушение Грозного это не снимает вообще никак, тем более оно произошло раньше описываемых событий, соответственно рф первая начала применять ужасные методы войны
1
@_Shtosh_ ельцин такой же "демократический" как и пыня. Один другого за ручку в Кремль привел). Дело не в этом. Ответственности за разрушение Грозного это не снимает, так как оно было раньше вторжения в Дагестан. Соответственно рф первая начала применять ужасные методы войны. И более того, продолжила до сегодняшнего дня
1
@_Shtosh_ ну логика россиян не удивляет, они не знают о том что граждане имеют право на протест против власти, чем и был Майдан
1
@_Shtosh_ ельцин такой же "демократический" как и пыня. Один другого за ручку в Кремль привел)
1
@_Shtosh_ ну так это тем более не снимает ответственности за разрушение Грозного, так как оно произошло раньше
1
@_Shtosh_ ельцин такой же "демократический" как и путин. Один другого за ручку в Кремль привел)
1
@_Shtosh_ ельцин такой же "демократический" как и пыпа
1
@_Shtosh_ Ельцин такой же "демократический" как и путин. Один другого за ручку в Кремль привел)
1
@_Shtosh_ а разве наименование какого то народа каким то даже оскорбительным термином это нац изм? Он как бы подразумевает другие действия. Намного хуже чем оскорбления. Но их всех в 2024 году можно понять. рф, особенно за последние 2,5 года доказала что она ничего хорошего из себя не представляет. Если бы такая фраза была сказана в условном 2000 году, то можно было бы предъявлять
1