Youtube comments of Держать Курс (@keepkurs).
-
1000
-
Спасибо за замечания.
1. Он финансировал вообще всех подряд, пока был жив. Не без его помощи нацисты встали на ноги.
2. То, что в ролике упомянут только он не значит, что он единственный. Вроде нигде такого не сказано.
3. Возможно вы правы, спасибо
4.
5. Здесь вы ошиблись. Мы специально отметили, что фашизация процесс непоследовательный и противоречивый. То ли в 5-й, то ли в 4-й главе. "Фашистская семья" - значит антикоммунистический блок. Противоречия внутри "семьи" нам не интересны. Главное что у них было общего.
6. Спасибо.
7. Вы правы, в этом мы разобрались только позже.
8. Взяли немецкое звание и нашли аналогичное в других войск. Вероятно, так делать не стоило. :)
9. Насколько мы понимаем, Силезия была разделена как на германскую часть, так и польскую. Освенцим был на оккупированной польской части.
515
-
261
-
144
-
135
-
131
-
111
-
110
-
93
-
89
-
88
-
82
-
79
-
обратите внимание, что фашизм осужден только в военном аспекте. Финансирование фашизма или его государственно-экономическое устройство преступным не считается. Все что нажито при Гитлере до войны - нажито законно с точки зрения бизнесменов. Они охают и ахают, что дескать это все капитализмом не было, но при этом гитлеровская Германия прекрасно работала как часть кап экономики - биржи, ООО, ОАО, акции, корпорации, советы директоров, обмены креслами с чиновниками, множество банков, мировые разделы рынков и т.д. и т.п..
Капитализм: нанять убийцу одного человека - преступление. Нанять убийц миллионов - не преступление.
77
-
60
-
57
-
53
-
53
-
41
-
38
-
37
-
37
-
37
-
35
-
34
-
33
-
31
-
30
-
28
-
1. Нацистская партия до знакомства с медиа-магнатом Альфредом Гугенбергом не имела вообще никакого веса в политике. Только заполучив доступ к крупнейшим СМИ они смогли ворваться в политику в 1930 году.
2. А причиной лояльности к Гитлеру был именно мировой кризис перепроизводства 1929 года. Тогда немецкий капитализм стал терпеть банкротство, в то время как коммунисты стали набирать силу благодаря опоре на массы и профсоюзы. Капиталисты никогда не опирались на массы, они всегда опирались на деньги. Так и в случае с Гитлером - не народ выбрал его, а ему его навязали массовой пропагандой и агитацией.
3. Рассказывая про Гитлера не рассказать про его сцепку с бизнесменами, монархистами и военной аристократией - ничего не рассказать по существу. Между тем, даже результаты Нюрнбергских процессов указывают на ответственность немецких промышленников за приход Гитлера к власти и установлению фашистской диктатуры:
Корни преступлений, в которых обвиняются подсудимые, уходят на многие десятилетия в прошлое. Но для нынешних целей [судебный процесс] отправной точкой можно назвать период между 1932 годом, когда Гитлер стал крупной политической фигурой Германии, и его приходом к власти с последующим образованием Третьего Рейха [в 1933 году].
Одно из обвинительных заключений гласит, что подсудимые [IG Farben], вместе с другими промышленниками, сыграли важную роль в установлении диктатуры Третьего Рейха. [...]
Когда мы обвиняем подсудимых в союзе с Гитлером и нацистской партией, это не значит, что обе группы во всем видели взаимопонимание. [...] Но доказательства покажут, что основной общей целью этих групп было расширение за счет других стран и пожинание плодов, независимо от того, нужна ли война для достижения этих целей и независимо от того, сколько смертей и несчастья может последовать за этими разрушениями. Эта общая цель связала две группы вместе. Не будь этого сотрудничества Гитлер и его последователи никогда бы не смогли получить власть и укрепить ее, а третий Рейх никогда бы не осмелился ввергнуть мир в войну.
Малые Нюрнбергские процессы, США против Ижи Фарбен, том 7, страница 119
28
-
27
-
27
-
27
-
23
-
23
-
23
-
23
-
22
-
21
-
21
-
21
-
21
-
20
-
20
-
20
-
19
-
19
-
19
-
19
-
19
-
Каннибализм практиковался во время войны.
Из приговора Международного трибунала по Дальнему Востоку:
«К концу Тихоокеанской войны японская армия и флот скатились до каннибализма, поедая части тел незаконно убитых ими союзных военнопленных. Эта практика имела место не без ведома и согласия командования японской армии. Японский военнопленным при допросе показал: 10 декабря 1944 года штабом 18 армии был издан приказ, которым войскам разрешалось есть мясо умерших союзников, но не разрешалось поедать своих мертвецов. Это показание было подкреплено захваченным меморандумом о дисциплине, найденным у одного генерал-майора. В этом меморандуме встречается такая фраза: «хотя это и не предусмотрено в уголовном кодексе, но те, кто ест человеческие мясо (за исключением мяса врага), зная о том, что он ест человеческое мясо, должен быть приговорен к смерти, как за худший вид преступления против человека». Иногда употребление мяса врагов имело место на офицерских квартирах во время празднеств. Даже офицеры в ранге генерала и контрадмирала принимали в этом участие. Мясо убитых пленных или суп, сделанный из такого мяса, подавались к столу японцев рангом ниже офицера.
Доказательства свидетельствуют о том, что этот каннибализм имел место даже в случаях, когда можно было доставать и другую пищу, т. е. эта ужасная практика разрешалась и в таких случаях, когда имелся выбор и не было в этом необходимости».
Рагинский М.Ю. Розенблит С.Я. Международный процесс главных японских военных преступников. — 1950, С. 203.
18
-
18
-
@_CossaCShocK_ СССР поднимал себя сам, ничего бесплатного во время индустриализации он не получил, а платил долларами, если вы имеете ввиду иностранных специалистов. Не говоря уже о том, что большую часть Сталин, коммунисты и советский народ сделали без иностранных специалистов вовсе. Что касается в становлении Третьего Рейха, то СССР, на фоне Западных держав, в этом не участвовал. Нацисты - детище западных олигархов, ПМВ, версальского договора.
18
-
17
-
17
-
17
-
17
-
16
-
16
-
16
-
16
-
16
-
15
-
15
-
15
-
15
-
15
-
14
-
14
-
14
-
14
-
14
-
14
-
13
-
13
-
13
-
13
-
13
-
13
-
13
-
13
-
13
-
"3) "А как же Маркс и Энгельс? Как же Ленин? Ведь он опираясь на диалектику совершил великую октябрьскую революцию!"
Труды Маркса и Ленина опираются на достаточно большой фактологический багаж и на формальную логику."
Если бы Маркс и Ленин опирались на формальную логику, то никогда бы не смогли получить никакого знания. Формальная логика вообще не умеет вырабатывать знания, она умеет оперировать наблюдаемыми фактами. Нет в ней принципов обобщения опираясь на которые можно получать знание. Нет формальной логики ни в Капитале, ни в Империализме, нигде в марксизме. Формальная логика в своем абсолютизированном виде - это позитивизм, субъективный идеализм и солипсизм. Формальная логика не в состояния выйти за пределы "чувственного опыта" и внутреннего я. Для формальной логики не существует внешнего мира, т.к. человек связан с ним диалектически - взаимодействием внешних и внутренних процессов. Ни один из законов формальной логики не помогает выйти за пределы головы и связать идеальное (в голове) и материальное (вне головы). Формальная логика - это отрицание мышление, отрицание разума, отрицание познания и взамен голое наблюдение, рефлексия и констатация наблюдаемых фактов. Формальная логика отрицает классовую борьбу, капитализм, империализм и тп - их же невозможно наблюдать, а значит их нет.
Труды Маркса и Ленина НЕ опираются на формальную логику.
"Так что рулит - диалектика или статистика?"
Статистика - не рулит, это мусор, если не понимать что за ней стоит. Статистика сама по себе ничего не говорит. Вообще. Статистика - это набор количественных показателей, которые требуют обобщения, чтобы получить знание. Обобщение требует ответа на вопрос что производит эту статистику, что заставляет ее быть такой, а не другой. Статистика - это вспомогательный инструмент на службе человеческого мышления. Один из многих. Полезный, если знать что это инструмент и бесполезный, если думать, что статистика сама по себе это уже знание. Статистика - не рулит. ММТ - не рулит. Формальная логика - не рулит. Рулит - диалектика.
13
-
13
-
13
-
12
-
12
-
12
-
12
-
12
-
12
-
12
-
12
-
Суп - жидкий. Вы пишите комментарии, но содержания в ваших словах от этого не прибавляется. Человеческая "природа" это продукт социальной среды, которая возникает в ходе общественного производства. Родился человек в семье кочевников - у него одна "природа", родился в мегаполисе - другая и т.д. Всякое мракобесие, кстати, тоже следствие социальной среды. Например, раньше мракобесили, что человеческая "природа" назначена прямиком с небес, теперь фантазируют о некой естественной "природе", которая руководит своей неведомой рукой всем человечеством. В сущности тот же бог, т.к. ни на один вопрос не отвечает, а только требует перестать изучать человечество и не поднимать неудобных тем для разговора.
12
-
12
-
12
-
12
-
12
-
12
-
11
-
11
-
11
-
11
-
11
-
11
-
11
-
11
-
11
-
11
-
11
-
11
-
11
-
11
-
11
-
11
-
11
-
11
-
11
-
11
-
11
-
10
-
10
-
10
-
10
-
10
-
Очень у вас пропагандистская риторика, на Геббельса похоже. Покраснение народа, конечно, всегда было следствием деятельности свободных и трудолюбивых предпринимателей, что не отменяет ошибок со стороны коммунистов. Что интересно. Чудесные и процветающие капиталистические страны унесли сотни миллионов жизней только за 20-й век. А сколько жизней унесли постсовковые страны? Вряд ли дотянут до одной Великобритании, США или Германии. Остается только разобраться почему сотни миллионов жертв капитализма постоянно опускаются при описании всех его достижений, а когда говорят о совках, то никогда и не вспоминают про их достижения, но всегда говорят о неких сплошных невинных жертвах - террористах, убийцах, насильниках, ворье и предателях. Все, кто пострадал от коммунистов - сугубо невиновные. Все, кто погибли в результате разборок предпринимателей - сами виноваты, сопутствующие потери и т.д.
10
-
10
-
10
-
10
-
10
-
10
-
10
-
10
-
10
-
10
-
10
-
10
-
10
-
10
-
10
-
9
-
9
-
9
-
9
-
9
-
9
-
9
-
9
-
9
-
9
-
9
-
9
-
9
-
9
-
9
-
9
-
9
-
9
-
9
-
9
-
9
-
9
-
9
-
9
-
9
-
9
-
9
-
9
-
9
-
9
-
9
-
Факторов очень много. Начиная от того, что социал-демократы последовательно подрывали влияние коммунистов и к 1933 году у них были достаточно слабые позиции среди промышленных рабочих и заканчивая тем, что приход Гитлера к власти совпал с окончанием тяжелейшей фазы экономического кризиса. Мировая экономика начала восстанавливаться, рабочий день удлиняться, что положительно воспринималось на фоне неполного рабочего дня. Безработица тоже снижалась. Геббельсовская пропаганда утверждала, что это все достижение нации и это потому что мы - немцы - пошли по "правильному" пути. Хотя, по сути дела, так было во всем мире. Ну а потом "Западные партнеры" последовательно уступая Германии во всех ее внешнеполитических хотелках окончательно убедили немцев в своей избранности. В конце концов готовясь к войне, нацисты не делали никаких запасов на будущее и разбазаривали резервные фонды, что позволяло создать ощущение "особенно" растущей экономики, "не как у других". На деле это была ставка "на всё". Без войны нацистская экономика развалилась бы в 40-ые и фашизму пришел конец. Вторая мировая война началась в 1933 году. Как-то так.
Не следует думать, что если человек рабочий, то он автоматически будет отстаивать свои рабочие интересы. В жизни все очень сложно, как понимаете. Забастовки, кстати, были, но за них теперь грозила тюрьма или концлагерь. Сами понимаете как это отбивает желание бастовать. Особенно, если лидеров движения теперь в открытую убивают.
9
-
9
-
9
-
9
-
9
-
9
-
9
-
9
-
9
-
9
-
8
-
8
-
8
-
8
-
8
-
8
-
8
-
8
-
8
-
8
-
8
-
8
-
8
-
8
-
8
-
8
-
8
-
8
-
8
-
8
-
8
-
8
-
8
-
8
-
8
-
8
-
8
-
8
-
8
-
8
-
8
-
8
-
8
-
8
-
8
-
8
-
8
-
8
-
8
-
8
-
8
-
8
-
8
-
8
-
8
-
8
-
8
-
8
-
8
-
8
-
8
-
8
-
8
-
8
-
8
-
8
-
8
-
8
-
8
-
8
-
8
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
6
-
При фашистах рабочие стали жить хуже, чем после Первой Мировой войны. Это отмечают все историки.
https://sun9-68.userapi.com/SpVydBZo4pctJfzz12HlrWmL-VWQj1ivXz7i_Q/_mR1fCvXjB4.jpg
Белоусов, Л.С. Фашистский режим, рабочий класс и массовое сознание в Италии. – Москва, 1999, С. 303.
Никто из историков не подвергает сомнению тот факт, что покупательная способность рабочего класса существенно снизилась. По подсчетам М.Маттеотти, пользовавшегося данными официальной статистики, по сравнению с 1920-1921гг. заработная плата рабочих в различных отраслях промышленности уменьшилась на 15 - 40%.142 Г.Сальвемини, также опиравшийся на эти данные, считает, что “в 1934г. в Италии промышленные рабочие могли купить на свою зарплату менее двух третей тех продуктов, которые они были в состоянии приобрести до “похода на Рим”.143 Современные авторы приводят примерно те же цифры, отмечая падение покупательной способности на 25%144-35%.145 “Нет никаких сомнений, — пишет Р.Де Феличе, — что в годы режима положение трудящихся не улучшилось, но, напротив, ухудшилось по сравнению с тем, что они получили в “красное двухлетие”.146
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
У вас очень много ошибок для выпускника "научного" лицея. Что у вас было по истории? Тройка, а не двойка, лишь бы вас больше не видеть? Большая часть Италии объединилась в начале 60-ых, но формально этот процесс закончился в 1870. Нужно ли вам разъяснять разницу между "территориально почти вся в начале 60-ых" и "официальной историографией установлено, что этот процесс завершился в 1870"? Естественно, что к этому моменту страна не была абсолютно в том виде, как сегодня. Именно поэтому в ролике сказано "ну, примерно", т.к. до этого объединения Италия не была похоже на современную даже примерно.
ДЕ ФАКТО промышленность в Италии была в прямом смысле этого слова. Например, крупнейший концерн Ансальдо был основан в 1853 году. Наверное, вы хотели сказать, что промышленность Италии конца 19-го века была неконкурентоспособна с Францией и Великобританией? Это, конечно, правда.
Причины колониализма могут быть только коммерческими: вывоз товаров в колонию, вывоз из колоний сырья. Ах, ну да, у вас же компания озолотившаяся на войне, оказывается, была против участия в первой мировой, но так совпало, что именно она заработала на войне очень много, но все равно она была против. Главное больше пишите капсом и не забывайте, что все неправда потому что Муссолини был радикальным социалистом.
Есть такое ощущение, что вы один из тех представителей либеральной субстанции, которая Муссолини привела к власти. А потом, оказалось, что "на самом деле" либералы всегда были против Муссолини. И, вообще, посмотрите на Совок. Это чисто оценочное суждение.
6
-
6
-
6
-
@kedroni нет вы сказали, что нацисты могли посадить и отнять, а значит они не служили крупному капиталу, а он им служил. Во-первых все крупные бизнесмены состояли в нацистской партии, а некоторые даже в СС, во-вторых они были прямыми соучастниками всех нацистских преступлений включая геноцид. Тем не менее вы защищаете их преступления якобы тем, что они были не главными, служили нацистам (нацисты служили нацистам) и вообще у них могли отнять имущество и посадить в тюрьму. Право слово, это же линия защиты нацистских преступников на Нюрнбергском трибунале. Вы просто повторяете всё то, что говорили нацисты из крупного бизнеса в свое оправдание. Сразу скажу, что им это не могло и суд признал их виновными и что их жизни и здоровью ничего не угрожало. Т.е. вы лжете, т.к. просто защищаете убийц и маньяков.
6
-
Ну больной пособник нацистов теперь решил вообще всё в кучу смешать. Директоров смешал с отношениями собственности, приплел Сталина и КПСС. Ну что еще мог сумасшедший маньяк ответить, будучи пойманным на оправдании нацистских преступников? Бедненький нацистики-олигархи, угнетаемые злым, злым Гитлером, плохой Гитлер всех заставил, олигархи виноваты, но не так виноваты, они участвовали в геноциде и убийствах, но разве это преступление, если они не были главными? Так, мелочи. У них же в любой момент могли отнять собственность. Очень плохо, очень плохо. Я прямо почти расплакался от ваших жалких попыток оправдать нацистских маньяков, действовавших совместно и заодно с Гитлером и другими коллегами по партии.
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
Это просто юридическая формулировка, да он не мог передать их по наследству, не мог продать их, не мог подарить их, не мог сдать в аренду, но это все равно его собственность, т.к. он мог проживать там будучи лидером государства. Это же настоящая катастрофа, лидер государства мог пользоваться казенным имуществом? Ну где вы такое видели? А знаете что еще Сталину принадлежало? Кремль! Он же мог им пользоваться. А еще знаете что? Сталин владел советским воздухом, т.к. мог им пользоваться и это ему ничего не стоило! Злодей, ух, злодей! Вот это вы разоблачили, так разоблачили! Да вам в ЦРУ надо работать, у вас же аналитический талант! Так держать!
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
Вы уж определитесь что там с речью-то не так. Она либо монотонная и одинаковая, напоминающая речь робота, либо напористая и наглая, характерная для криминальных элементов (братки говорят монотонно?). Оставьте свои абстрактные впечатление и скажите нормально что вы хотите изменить. Угадать по вашим сравнениям "манера речи братка-гопника из 90-х" мы никак не можем. У нас очень скромный опыт общения с братками-гопникам 90-ых и сериалы подобные мы тоже не смотрим.
Поверьте, мы дважды пытались вникнуть в суть ваших претензий, но так и не смогли понять чего же вы хотите, кроме сострадания, что Вам, преподавателю великого и могучего, не понравилась речь плебеев из подворотни. Нам очень хочется стать лучше, чтобы нравилось многим, но если появляются люди не понимающие, чего они хотят, то и мы ничего поделать не сможем.
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
странно, что вы в своем сообщении не упомянули о наидружнейшей дружбе США, Франции и Великобритании с нацистами. В то время как Советские люди не поехали на олимпиаду к нацистам, Западные партнеры посчитали своим долгом поддержать международный престиж Третьего рейха. Или могли бы упомянуть в своем сообщении насколько лестно о Гитлере отзывался господин Черчилль аж в 1938 году:
Гугл переводчик:
Я всегда говорил, что если Великобритания потерпит поражение в войне, я надеюсь, что мы найдем Гитлера, который вернет нас к нашему законному положению среди народов. Мне, однако, жаль, что он не смягчился достигнутым огромным успехом. Весь мир обрадуется, увидев Гитлера, миролюбивого и терпимого, и ничто не украсит его имя в мировой истории так, как акты великодушия, милосердия и сострадания к несчастным и лишенным друзей, к слабым и бедным ... Пусть это великий человек исследует собственное сердце и совесть, прежде чем обвинить кого-либо в разжигании войны.
https://sun9-64.userapi.com/qWiqVYcTLY-_YC1jMcGZ6bjUoNIFWZhwS9mpjQ/B3OZ_pzl-Hg.jpg
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
@artnemart здравствуйте, спасибо за предложение. Помощь, конечно, всегда нужна, но чем больше людей участвуют в проекте, тем медленнее скорость работы. Если делегировать кому-то часть работы, то это, наверное, надо делать комплексно - вся анимация или весь монтаж. На данный момент, чего делать самим не хочется - это музыка. Вот вообще не нравится этот процесс. А графика - есть еще желание экспериментировать самостоятельно, выработать свой стиль, так сказать.
4
-
4
-
4
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
@trismegist1536 какие "такие же репрессии" проводили коммунисты? Убивали рабочих и крестьян боровшихся за свои рабочие и крестьянские права? Ну так это у вас пропаганда в голове. Коммунизм, вообще, как явление, это чисто порождение народа против эксплуатации и гнета. Фашизм - это порождение эксплуататоров, современных рабовладельцев в дорогих костюмах.
Объективность выражается в соответствии сказанного тому, что было на самом деле. Никакая нейтральность не является критерием объективности. Это чисто пропаганда в вашей голове. Наслушались, что если со спокойным голосом нести чушь про 100млн расстрелянных лично Сталиным, то это сразу же становится объективным. Этот ролик может быть необъективным в чем-то, но нейтральность, еще раз, к этому отношения не имеет и уж тем более этот ролик более объективен, чем подавляющее большинство документальных фильмов в мире на эту тему. Что документалку не откроешь про фашистов и Муссолини - так все само случилось, никаких инвесторов не было и вообще Муссолини был социалистом и во всем виноваты коммунисты.
Но тут приходит некий гражданин и спешит донести, что вы тут все необъективные, ведь коммунисты тоже, видите ли убивали. Какая трагедия. Так вам поди и нацистских преступников жалко, ведь их тоже коммунисты "репрессировали" и "убивали".
Коммунисты, т.е. народ, действовали в общественных интересах. Фашисты действовали в интересах узкой группки олигархов.
Так что давайте лицемеры с пропагандой в голове не будут говорить нам ни про нейтральность, ни про объективность, ни уж тем более про репрессии.
3
-
@trismegist1536 о, как, т.е. другие документальные фильмы про Муссолини и фашистов, оказывается, рассказывают аж обе точки зрения - и советскую, и антисоветскую. Там все чинно и порядок - советская точка зрения предстает в своем "истинном" лице обрыгалов-люмпенов, а антисоветская - фашисты сами всего добились и вообще нечего было социалистам провоцировать. А вот этом фильме, советы недостаточно грязью политы, а вместо них вся правда-матка про фашистов. Этот фильм недостаточно объективный!
Итак. Объективной с вашей стороны это не нейтрально, как вы лицемерно говорили в начале, а антисоветски. Под большей объективностью вы подразумевали больше грязи в адрес советов, коммунистов, итальянского и русского народа.
Вас не зря с самого начала спросили про "более объективный, чем кто\что"? Тут-то вы и задергались, видимо уже догадались к чему все идет-то - фильм-то наиболее объективный из того, что есть на эту тему и обвинять его в недостаточно объективности на фоне других значит хотеть чего-то другого, чего-то, чего нет в этом фильме и чего в избытке в действительно необъективном кино - лютой антисоветчины и обеления фашистов.
3
-
@trismegist1536 сказать, что репрессии были с обеих сторон - не сказать ничего. Репрессии существуют очень давно, во всем мире. В этом нет ничего нового ни для фашистов, ни для либералов, ни для коммунистов, ни для 20-го века, ни для 21-го века. Стонами о репрессиях вы не открыли никакой Америки. Объективное мировоззрение должно настаивать на причинах репрессий, ради чего они, к чему ведут, а не на самом факте репрессий. Все это не более, чем популизм в надежде очернить коммунистов и приравнять их к фашистам плоским до глупости заявлением о наличии чего-то одинакового. Что же вы тогда слезы не льете по репрессированным японцам в США? О гонениях и убийствах профсоюзных лидеров во всем мире? Репрессии же! Караул. Куда делась ваша гуманность? Ах, ну это же другое. Это праведные, демократические репрессии со стороны предпринимателей и их политиков.
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
@kinovari это ваше личное субъективное мнение, что чиновники при социализме и коммунизме жируют одинаково. Выдумано лично вами и ничем и никогда вы не сможете этого подкрепить. При капитализме коррупция это один из основных столпов всей системы. Чиновники воруют на порядок больше, т.к. для этого есть все мотивы (возможность преумножать наворованное) и есть для этого все способы (ооо, офшоры, сомнительные банки и т.п.). Ничего подобного в плановой экономике не было и быть не могло. Масштабы коррупции в плановой экономике в десятки раз меньше, чем в рыночной.
Социальные лифты в СССР работали кратно лучше, чем сегодня работают в любой капиталистической экономике. Сегодня достаточно родиться в бедной семье, чтобы навсегда забыть о каком-либо будущем. Капитализм сегодня это строго кастовая система, где дети богатых всегда остаются богатыми, а дети бедных всегда бедными, где дети высокопоставленных чинуш всегда становятся высокопоставленными чинушами и т.д.
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
@EvilGeniys верно подметили. Выходит все, что не формализовано до самого основания может быть чушью. При этом формализовать до самого основания так и не смогли, хотя очень старались в середине 20-го века. Пример из ролика, момент про музыкантов. Заявляют, что утверждение чушь на том основании, что некоторые жанры появились намного позже. Однако если проанализировать приведенный пример, то можно сказать: у реперов и в дальнейшем будет меньший срок жизни, чем у исполнителей джаза. Дело, конечно, не в рэпе, как таковом, а в том какая культура и социальные слои его производят - выходцы из нищих, криминальных кварталов. Это если говорить о США. Выходит так, что ведущий выдвинул здравое предположение, если делать его из грубого анализа статистики и не вдаваться в детали, что стоит за этой статистикой. Раскрыл правду, но лишь одной стороны, однобоко. Короче, сказал чушь. xD
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
Если бы вы указали, что именно надо сделать, то мы бы обязательно приняли меры. Но, к сожалению, такие комментарии совершенно не дают понять над чем работать. Это частая проблема, когда люди пытаются навязать свое субъективное восприятие, по сути дела, так и не указав на конкретику. Некоторые делали замечание по растягиванию букв и неверных ударений. Тут ясно в чем дело и над чем работать. Ваш комментарий не понятен. "Жизнь" и "ритм" подправить - все равно что сказать "у вас плохо озвучено, а надо лучше, чтобы мне нравилось". Если вы хотите сделать что-то лучше, то, пожалуйста, указывайте конкретику.
3
-
3
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
@ТомасШтрудельмайстер это очень хорошо, что вы умеете пользоваться Википедией, тем не менее у объективности может быть один единственный критерией — соответствие действительности. Объективность = правда. В этом ролике все правдиво и все объективно. Во всяком случае объективнее и правдивее, чем у других.
Дело в том, что сам ваш метод "опровержения" не нацелен на выяснения истины. Вы говорите, что ролик не истина (необъективен, предвзят) потому что он "не нейтрален". В реальности, в науке, истина не определяется эмоциональным состояниям и отношением, хотя эмоциональное состояние и отношение может повлиять на сказанное. Но это еще не значит, что нечто сказанное эмоционально, не нейтрально, будет не истинным.
Поэтому прежде, чем опровергнуть что-то из этого ролика недостаточно выявить позицию автора. Позиция автора определяет лишь предпосылки для искажения информации, но еще не означает само искажение. Если бы вы хотели выяснить истину, то указали бы конкретно где она искажена в этом ролике и лишь потом добавили бы, что это потому что ролик предвзят. Вы же ставите телегу впереди лошади: исходя из подхода определяете истина это или нет.
2
-
@ТомасШтрудельмайстер на наш взгляд, это вы ничего не понимаете. Все фильмы содержат идеологическое мнение. Никто не пытается при помощи таких сжатых материалов научить думать. Самостоятельное мышление развивается при всестороннем изучение явления. Любой фильм на эту тему не удовлетворяет вашему критерию "дать пространство для самостоятельного мышления".
Многие не смотрят этот ролик не потому что, как вы выразились, им не дали пространства для своего мышления, а потому что он противоречит мейнстримовой пропаганде, которую людям годами вдалбливали. Вы это делаете совершенно по той же причине, хоть и не понимаете этого.
Это пропаганда. Коммунисты ведут пропаганду. Все ведут пропаганду. Отличие коммунистов в том, что они не скрывают, что ведут пропаганду. Мы не собираемся навешивать лапшу на уши про всеобщие интересы, всеобщую свободу слова, про мир во всем мире и т.д. Коммунисты защищают интересы трудящегося народа, которые зарабатывают на жизнь своим трудом. Коммунисты готовы ущемлять права предпринимателей и их сторонников для достижения интересов трудящегося народа.
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@Degayc Этот ролик объективнее, чем любой другой на эту тему. Объективный — это не отстранение от своих взглядов, а отстранение от взглядов не соответствующих реальности. Если вы требуете от человека отказаться от научных, объективных взглядов, то остается только одно — вы требуете от него врать. На это мы не пойдем. Наши взгляды соответствуют реальности. Ролик объективный. В то же время объективность не выражается в нейтральности. Критерием объективных взглядов может быть только их соответствие тому, что есть\было.
Что касается ваших дальнейших изречений-намеков о Советском Союзе, то они представляют из себя чистейшую предвзятую, субъективную, не нейтральную пропаганду еще и не соответствующую реальности. Как обычно выясняется, что за требованием "нейтральности" и "непредвзятости" скрывается требование обыкновенной антисоветской, антикоммунистической, антинародной пропаганды. Нейтрально для вас — это очернение итальянских и других коммунистов, ведь так? Нужно опорочить, соврать о коммунистах побольше и обелить инвесторов в фашистскую партию, так? Так, конечно. На вранье мы не пойдем. Переубеждать вас ни в чем не собираемся, как не собирается переубеждать других антикоммунистов, что их взгляды представляют из себя испорченную пропагандистскую похлебку.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@ShustrovIliya исходя из вашего сообщения выходит, что научно - это когда ученые достигли консенсуса о том, что такое научно. Но научность не определяется популярностью мнения, позиции или консенсусом видных доцентов и кандидатов наук.
Все пытаются направить мысли других в соответствии со своими представлениями. В этом нет ничего нового. Ненаучно скрывать это и говорить "я не пытаюсь направить ваши мысли, а значит я более объективный, чем другие". Нет, не более. Объективность не выражается в желании или нежелании направлять чужие мысли или в мнимой нейтральности автора. Единственным критерием объективности может служить соответствие сказанного действительности.
Если вы считаете, что здесь что-то не соответствует действительности, т.е. не объективно, то напишите конкретно что. Если вас не устраивает фраза "потому что среди них не было идейный марксистов", то вы может привести свои аргументы, что решающим фактором было что-то другое. Особенно нас интересует доказательство с вашей стороны, что марксисты могли бы пойти на сделку с буржуями так, как это сделали социал-демократические бюрократы.
1
-
@Томас Штрудельмайстер исходя из вашего сообщения выходит, что научно - это когда ученые достигли консенсуса о том, что такое научно. Но научность не определяется популярностью мнения, позиции или консенсусом видных доцентов и кандидатов наук.
Все пытаются направить мысли других в соответствии со своими представлениями. В этом нет ничего нового. Ненаучно скрывать это и говорить "я не пытаюсь направить ваши мысли, а значит я более объективный, чем другие". Нет, не более. Объективность не выражается в желании или нежелании направлять чужие мысли или в мнимой нейтральности автора. Единственным критерием объективности может служить соответствие сказанного действительности.
Если вы считаете, что здесь что-то не соответствует действительности, т.е. не объективно, то напишите конкретно что. Если вас не устраивает фраза "потому что среди них не было идейный марксистов", то вы может привести свои аргументы, что решающим фактором было что-то другое. Особенно нас интересует доказательство с вашей стороны, что марксисты могли бы пойти на сделку с буржуями так, как это сделали социал-демократические бюрократы.
1
-
@ТомасШтрудельмайстер т.е. теперь суть ваших замечаний уже не сводится ни к поиску истины, ни к объективности. А просто лично вам не понравилось, что какой-то момент недостаточно обоснован и что вы считаете, что в рамках ролика посвященного фашизму, нужно было раскрыть идеологические взгляды лидеров социал-демократов, привести их цитаты касательно политики партии и т.д. Но при этом истина вас все равно не интересует, ролик не объективный и т.д. Т.е. все ваше "обличение" ролика выстроено вокруг недостаточной на ваш взгляд точности в каком-то третьестепенном вопросе? Хороша ваша "объективность".
В конце вы начали кидаться своими пропагандистскими агитками в адрес коммунистов. Пожалуй, попросим вас обосновать свои слова "всё плохое в мире случается из-за того, что кто-то не читал "Капитал"". Ах, ну да, ваше правило в отношении нас не касается вас самих. Вам можно говорить что угодно и не подкреплять это никакими доказательствами. Исходя из ваших же доводов вы предвзяты, необъективны, нейтральны. Это правда.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
Мы согласны, что указание религии в конституции недостаточно, чтобы называть страну религиозной. Но не согласны, что партия Баас все время была секуляристской. В начале это было так, но в 90-ые начался явный уклон в пользу исламизма, что подтверждается изменившимся курсом Баас в отношении религии. Если раньше они пытались стоять в стороне, то позже, за невозможностью разрешить экономические противоречия внутри Ирака, обратились к вере. Да, возможно это было простое спекулирование, чтобы задобрить народ. Тем не менее в 90-ые были предприняты шаги, в том числе описанные и ролике, с целью популяризации религии в стране и партии Баас, в частности.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1