Comments by "sunnymas" (@sunnymas2656) on "MrWissen2go"
channel.
-
14
-
13
-
13
-
9
-
4
-
4
-
4
-
4
-
Hans S Es liegt an den Job-Chancen für die jeweiligen Leute.
Und da werden Schwarze, Farbige und Hispanos benachteiligt.
ggf. nur aufgrund ihres Vornamens.
Als José bekam er nur Absagen.
Als Joe bekam er Job-Zusagen.
Ohne Vorstellungsgespräch. Im selben Gebiet.
Dort, wo sich nur Weiße das wohnen leisten können, mag die Kriminalität geringer sein. Weil sie auch eher und leichter einen ausreichenden Job bekommen.
Aber es ist nicht wegen Multi-Kulti sondern wegen Diskriminierung.
In den USA muß man einen Job haben.
Die Sozialleistungen für Arbeitslose sind viel geringer, als in Dtl. Und begrenzt.
Von was leben, wenn man trotzdem gar keinen Job bekommt ?
Wie tief muß ein Mensch sinken, dass er sich wegen Hunger keine Moral mehr leisten kann ?
Alternative: Von den USA nach Kanada auswandern.
Dort gibt es keine Rassendiskriminierung.
Und insgesamt weit, weit weniger Kriminalität, als in den USA.
Kanadischer Polizist - über 25 Dienstjahre.
Er wurde gefragt, wann war der letzte Mord in seinem District ?
Er konnte sich beim besten Willen nicht daran erinnern.
Aber er vermutete einen Fall bei seinem Vorgänger.
Kanadische Haustüren. Tagsüber nicht abgeschlossen, wenn die Bewohner daheim sind. Ruhig mal ausprobieren.
Aber freundlich ihnen dass erklären.
Kanada hat pro Kopf genauso viele Schusswaffen, wie in den USA.
Aber weit, weit weniger Probleme damit.
Denn die meisten Waffen werden für die Jagd in der Natur angeschafft.
Der US-Präsident wird schwer beschützt.
Der kanad. Ministerpräsident könnte ihnen in Kanada über den Weg laufen. Ohne ein Dutzend Bodyguards.
Was machen die Kanadier besser, als die USA ?
Obwohl es auch in Kanada viel Multi-Kulti gibt.
4
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
Ich mag keine Kirchen/Konfessionen, die das Geld "anbeten."
Unser ev. Dorfpfarrer mußte ZWEIMAL um Spenden betteln, um die Renovierung der Kirche zu bezahlen.
Im Nachbarort mußte der r-kath. Priester um Geld betteln, für die Renovierung seiner Kirche.
Er bedankte sich schriftlich bei jedem Spender.
Die ev. Kirche Dtl. ist der reichste Verein Deutschlands. (nach Vereinsrecht-Definition)
Deren Gesamtvermögen wird auf 17 Millarden Euro geschätzt.
Trotzdem gewährte sie nur 80 % der Renovierungskosten. (Landeskirche Baden)
Den Rest soll die Kirchengemeinde selber auftreiben.
Und die 80 % nur als Darlehen = muß die Kirchengemeinde zurück zahlen ?
An die eigene Kirche, die soviel Geld bekommt, via Kirchensteuer.
Die Diakonie ist verrufen, wegen schlechter Löhne. (Teil der ev. Kirche Dtl.)
Sie hat 495.000 Angestellte. (nicht aktuell)
Und ist damit der größte Arbeitgeber Dtl. - nach dem Staat.
Die Bibel stellt sich klar, gegen das "anbeten" des Geldes.
Man muß sich entscheiden, für Gott oder dem Gott Mammon = Geld.
Man kann nicht beiden Göttern dienen.
Wenn sich also eine Kirche, bzw. deren Bosse für den Gott Mammon entschieden haben,
was dann ?
Glauben die nicht an Gott ?
Weil sie keine Konsequenzen von Gott befürchten ?
Und der r-kath. Papst wird sich auch noch wundern, wenn er vor Gottes Gericht stehen wird.
Egal welchen.
Ein r-kath. Bischoff in Dtl. würde 12.000 Euro/Monat brutto, als Gehalt (?) bekommen.
Wieviel Geld dann erst ein Kardinal ?
Und wozu soviel Geld ???
Das Bischoffsgehalt wird mW tlw. vom deutschen Staat bezahlt.
Warum ???
Die haben doch selber genug Geld, um das zu bezahlen. (zB Wirtschaftsunternehmen.)
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
@SK-uv6jc Vor dem Gesetz sind Alle gleich. Da kann man keine Unterschiede machen.
Aber Unterschiede können bei den verschiedenen Taten sein.
Zuerst den konkreten Fall studieren. Bevor man das Urteil für zu milde hält.
Auch der Staatsanwalt hat das Recht, ein Urteil anzufechten.
zB wenn er es für zu milde hält.
" Mörder kommen hier mit 6 Jahren davon.. "
Dann war es kein Mord, sondern Totschlag. Juristisch ein großer Unterschied.
Auch wenn es für den Laien gleich erscheint.
Totschlag liegt zB vor, wenn Personen zu Tode kommen, aber nicht in Mordabsicht.
Aber das Fehlverhalten des Täters so groß war, dass man es nicht mit (grober) Fahrlässigkeit rechtfertigen kann.
"Vergewalltiger mit Bewährungsstrafen.."
Da kann ein Urteil sein, auf bis zu zwei Jahre Gefängnis.
Aber weil es die erste Tat war = Ersttäter, kann das Gericht es zur Bewährung aussetzen.
So dass der Täter sich besser ändern kann.
Eine Gefängnisstrafe zerstört die ganze Basis des Verurteilten.
Job weg - Wohnung weg - fast sein ganzes Hab und Gut weg, was er nicht ins Gefängnis mitnehmen darf, oder irgendwo einlagern kann.
dh seine Wiedereingliederung in die Gesellschaft ist wesentlich schlechter,
als beim zur Bewährung Verurteilten.
Daneben gibt es noch kleine Gefängnissstrafen über x Wochen oder Monate.
Hier muß die Wohnung und dessen Inventar nicht verloren sein.
So dass seine Wiedereingliederung besser läuft.
2
-
Hans S Die Gründe bei polnischen Erntehelfern und deutschen Landwirte ist anders.
Ich wohne insgesamt seit 40 Jahren auf dem Land, und kenne diverse Landwirte persönlich.
Auch die Veränderungen hier in der Landwirtschaft in den letzten 47 Jahren.
Die Polen verdienen als Erntehelfer in Dtl. aktuell das Vierfache, vom polnischen Mindestlohn.
Ob man sich damit in Polen ein Haus kaufen kann, halte ich offen.
Zumal der Ernte-Job ja nur eng befristet ist, und nicht das ganze Jahr andauert.
Der Landwirt kann keinen Urlaub machen, weil er keine Fachkräfte bekommen und bezahlen kann, die solange seinen Hof führen können.
Ein Landwirt versuchte einmal, einen Urlaub mit seiner Familie zu machen.
Nach drei Tagen mußte er zurück fahren, auf seinen Hof. Weil die Leute dort nicht mehr zurecht kamen.
Inzwischen haben hier alle Landwirte aufgegeben.
Es rentiert sich nicht mehr.
Die Preise für landw. Produkte sind zu niedrig, und für sie nicht mehr rentabel.
Und so große Mengen wie verlangt, können sie hier nicht produzieren. Das geht in Nord-Dtl. einfacher, weil mehr ebenes Land. Und die Ackerflächen größer. Oder einfacher zusammen zu legen.
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
1
-
1
-
Wenn Jemand unbedingt sowas vortragen will, z.B. als Demonstration was Schmähkritik ist, dann hätte er es nicht mit einer tatschlichen Person in Verbindung bringen dürfen. Aber so hat er diese Person auf das Übelste beleidigt.
Aber auch sonst ist der Text primitivstes Niveau, und hätte nie verbreitet werden dürfen. Böhmermann sollte sich einen anderen Beruf suchen.
Und die ZDF-Redakteure, die sowas frei geben, sollten das dem ZDF erklären.
Er selber und Andere betonen in dieser Sendung, dass sowas in Dtl. nicht erlaubt ist.
Warum tut er es trotzdem ?
Es kann doch auch kein Krimineller sich damit heraus reden:"Ich darf es nicht - aber ich tue es trotzdem. Um ihnen zu zeigen, was ich nicht darf"
Jetzt werden die Gerichte darüber entscheiden, und ihr Urteil fällen.
Aber Freispruch für Böhmermann wird das m.E. nicht.
Aber auch sonst scheint es Böhmermann großen Spass zu machen, über Andere schlecht zu reden. Sogar ein Hetzlied gegen die Polizei hat er verfasst und verbreitet. Obwohl sein eigener Vater Polizist war.
Und dazu stets sein arrogantes grinsen, weil er sich einbildet, das Alles machen zu dürfen.
Nein, nicht Alles ist Satire. Und Satire darf nicht Alles. Sonst würde es als Freibrief für Alles verwendet. Es gelten immer noch die Straftatbestände von Beleidigung, Verleumdung und übler Nachrede.
Wenn Jemand sowas gegen mich vorbringen würde, würde ich ALLE juristischen Mittel dagegen heran ziehen. Und ich bin Deutscher, kein Türke, kein Migrationshintergrund, und kein Freund der üblen Politik in der Türkei.
Den Song "Erdowie, Erdowo, Erdogan" von NDR extra 3 kann man als Satire anerkennen. Aber nicht den "Dreck" von Böhmermann. Ob mit oder ohne Personen darin.
Jeder Mensch mit dafür ausreichend deutschen Sprachkenntnissen und klarem Verstand sollte erkennen, wie auf das Übelste dieses Gedicht ist.
Ich arbeite selber bei öff. Medien = beim Radio. Wir sind sogar ein freies Radio.
d.h. wir Redakteure haben große Freiheiten, keine Kontrolle - aber große Verantwortung über das, was wir verbreiten.
Ich habe im Radio auch Politiker kritisiert. Aber niemals auf so falsches und niederträchtiges Niveau. Und werde ich niemals tun.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
Sowas war zu erwarten. Wenn man sich die zahlreichen Urheberrechts-Verletzungen etc. im Internet ansieht
Jedoch ist der aktuelle Stand der Technik mit einem Upload-Filter etc. überfordert.
Man könnte von den Betreibern so einen Upload Filter verlangen.
Aber man sollte sie nicht zuer Verantwortung ziehen, wenn der nicht immer funktioniert.
Manche User im Internet brauchen "Nachhilfe-Unterricht"
Um zu lernen, was sie dürfen, und was nicht.
Die Praxis wäre dann mE übertrieben und veraltet.
Die Welt ändert sich ständig. Auch das Internet.
Die Möglichkeiten von Privatkopien, auch bei Veröffentlichungen, sollten besser ermöglicht, statt bekämpft werden.
Siehe Youtube. Wo immer mehr geschützte Musikwerke trotzdem für Youtube-Nutzung erlaubt werden.
Mir scheint, dass Youtube klüger ist, als die EU-Institutionen.
Ich würde als Künstler alle meine Musikwerke für Youtube Videos erlauben.
Wenn das Video einen eigenen kreativen Anspruch erfüllt. Und nicht nur ein Standfoto ist.
Und Musiktitel und Künstler im Video genannt werden.
= kostenlose Werbung, wenn meine Musik so oft gespielt wird.
Siehe zB Allan Walker, von dem auch freigegebene Versionen im Netz sind.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
Warum soll Google etc. für etwas haften oder zahlen - was sie gar nicht begangen haben ?
Wenn das Video monetarisiert ist = Werbe-Einnahmen, dann kann eine Abgabe davon abgezogen, und dem Rechte-.Inhaber zugeführt werden.
Ansonsten Video sperren - den Kanal auf die Urheber-Rechtsverletzuung hinweisen.
Wenn der dann die Abgabe zahlt, und alles ok - Sperre aufheben.
Man sollte da nicht jedem Musik- oder Filmschnipsel hinterher jagen. Das wäre übertrieben.
Aber wenn RechteInhaber gar nichts verdienen, weil es zB auf Youtube ist, ist das auch nicht ok.
Allerdings laden viele Musikverlage = Rechte-Inhaber die Werke selber auf Youtube oder Vimeo hoch.
Und ermöglichen Zugriff darauf.
Wenn die Leute kostenlos ran kommen, wozu dann noch für den Download bezahlen ? .... werden sich diese Leute fragen.
Die Künstler und Rechte-Verwerter müssen neue Formen entwickeln, wie sie Einnahmen aus ihren Werken erzielen können. Einen Kopierschutz gibt es nicht.
zB in dem sie ihren Werken Werbung davor schalten (lassen). Ohne Werbung kommt man nicht an den Inhalt ran. Mit Werbung erzielen sie Einnahmen. Bei jedem anklicken.
Ja, es gibt die Adblocker. Aber auch Methoden, die Adblocker zu erkennen, und den Zugriff zum Werk verhindern.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@SK-uv6jc "Also Rechtfertigt es das man Leute einsperren kann die niemanden etwas tun, eine andere Meinung haben.. und Leute die Verbrechen am laufendem Band begehen wo auch Leute zu Schaden kommen weiter frei rum laufen.. "
Ich müßte die konkreten Fälle wissen, um mir ein Urteil zu bilden.
Unser Rechtsstaat ist für Alle gleich, bzw. sollte er sein.
Unser Staat bringt viel Geld auf, um auch armen Leuten zu ihrem Recht zu verhelfen.
Wenn der Andrang größer wird, muß man die Einrichtungen dafür verbessern.
Wartezeiten von zB bis zu einem halben Jahr sind ein Unding.
Das kann ausgenutzt werden, um die Aufenthaltsdauer in Dtl. zu verlängern.
Also Misbrauch stoppen.
Ein gesamtes Verfahren einschl. Rechtsweg sollte nicht länger als ein halbes Jahr dauern.
Und dann steht fest: Da bleiben dürfen, oder Dtl. verlassen müssen.
Freiwillig oder per Abschiebung ? Eine Stunde Bedenkzeit.
Oder Beratung mit seinem Anwalt, oder einem staatl. Mitarbeiter.
Es gibt ja auch Förderungen dafür.
Natürlich in einer Zelle, damit er nicht flüchten, und in Dtl. untertauchen kann.
Dann kann man schon seinen Platz reservieren, im nächsten Flug dafür.
Sammeltransporte aus ganz Dtl. - dann wird der Flieger voll.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1