Comments by "Marina Vetrova" (@MarinaVetrova-ub2zt) on "Будущее Украины | Леонид Решетников" video.
-
Русский философ А. А. Зиновьев (1922–2006 гг.) о религи: "И такого вырождения, которое стало происходить в России после горбачевско-ельцинского переворота, ни в одной стране не наблюдалось. И кроме того, православие не является не только единственной, но вообще никакой ценностной базой для духовного возрождения России. Это духовное падение России, это деградация, я сказал и настаиваю на этом. Россия отбрасывается на 100 лет. Православие процветает при условии, если нищим становится население, если оно становится безграмотным, если оно становится больным, а российское население сейчас в массе своей является психологически и идейно больным, просто больным. Все эти бывшие партийные работники, Ельцин начал креститься, бывшие партийные деятели, бывшие атеистами и возглавлявшие идеологическую работу – вдруг все стали верить. Что они вдруг прозрели что ли? Потолок лицемерия. Так что я утверждаю и настаиваю на том, что укрепление православия означает деградацию России и является одним из факторов падения России и гибели".
12
-
1
-
Из воспоминаний Анастаса Микояна "Так было": "Только после смерти Сталина, в сентябре 1953 г., Пленум ЦК по докладу Хрущева принял решение о значительном повышении заготовительных цен на сельскохозяйственные продукты. Хотя, как потом оказалось, и это было недостаточно и приходилось еще повышать цены в той или другой форме, скажем, за сверхплановую сдачу и т.д. Повышение заготовительных цен в 1953 г. привело к огромному росту сельскохозяйственного производства и заготовок. Тогда вдруг все у нас появилось. К сожалению, когда у Хрущева голова вскружилась от успехов, ослабло его внимание к деревне, начали приниматься крайне негативные меры в области сельского хозяйства, что нанесло ущерб экономике страны и подорвало престиж самого Хрущева. А он ведь до этого все успехи приписывал своей личности, своей личной роли в этом деле. И народ, естественно, когда появились недостатки, приписал все их тоже ему, в связи с чем и упал его престиж. Возвращаясь к Сталину, надо сказать, что он в отличие от Хрущева вообще плохо знал деревню. Он никогда практически не был ни в одном колхозе, ни в одном совхозе".
1
-
Александр Шелепин в интервью 1993 года говорит: «Я считаю, что мы, в том числе и я, допустили большую ошибку, что поспешили с освобождением Хрущева. Мы его ни разу не критиковали. Я ни от кого не слышал не только критики, но и замечаний в адрес Хрущева. Вот в этом наша ошибка, мы виноваты. Я рассматриваю Хрущева как одного, и особенно на фоне нынешних руководителей нашего государства, как выдающегося деятеля не только нашей страны, но и видного деятеля коммунистического и рабочего движения. Завершилась эпоха Хрущева и началась, к нашему общему несчастью, эпоха Брежнева».
1
-
Анастас Микоян: "Хотя с Хрущевым было трудно, но все же я был искренне огорчен его отстранением. Все-таки он гораздо больше понимал, чем Брежнев, в политике, имел больший политический опыт работы в Политбюро. Наконец, его военный опыт на высокой должности члена Военного совета фронта был гораздо весомее, чем у Брежнева. Притом он был активным членом Военного совета, не то что некоторые. И вообще он болел за дело, был активным, твердым, когда надо было. Видимо, "слава" Хрущева как непредсказуемого человека и сложившаяся вокруг него обстановка и помогли в Президиуме ЦК тем, кто решил его отстранить. Раньше это были почти все его люди. Но он и не сознавал, что они уже перестали быть "его людьми". У них же было другое беспокойство. Отнюдь не государственные соображения были для них решающими, а сугубо личные: они стали бояться изменчивости лидера - боялись за свои посты, чувствовали неуверенность, будучи целиком зависимы от его капризов и настроения. Поэтому и решились его убрать. Они были не храброго десятка, особенно сам Брежнев. Теперь я думаю, Хрущев сам их спровоцировал, пообещав после отпуска внести предложение об омоложении Президиума ЦК. Даже при наличии заговора они, возможно, долго бы еще не решились его реализовать, поскольку Брежнев был трусоват, как и Суслов. Косыгин же был не из их команды. Но некоторые из них так рвались в бой, как, например, Игнатов, стремившийся вернуться в Президиум ЦК".
1
-
Александр Шелепин в интервью 1993 года говорит: «Я считаю, что мы, в том числе и я, допустили большую ошибку, что поспешили с освобождением Хрущева. Мы его ни разу не критиковали. Я ни от кого не слышал не только критики, но и замечаний в адрес Хрущева. Вот в этом наша ошибка, мы виноваты. Я рассматриваю Хрущева как одного, и особенно на фоне нынешних руководителей нашего государства, как выдающегося деятеля не только нашей страны, но и видного деятеля коммунистического и рабочего движения. Завершилась эпоха Хрущева и началась, к нашему общему несчастью, эпоха Брежнева».
1
-
Анастас Микоян: "Хотя с Хрущевым было трудно, но все же я был искренне огорчен его отстранением. Все-таки он гораздо больше понимал, чем Брежнев, в политике, имел больший политический опыт работы в Политбюро. Наконец, его военный опыт на высокой должности члена Военного совета фронта был гораздо весомее, чем у Брежнева. Притом он был активным членом Военного совета, не то что некоторые. И вообще он болел за дело, был активным, твердым, когда надо было. Видимо, "слава" Хрущева как непредсказуемого человека и сложившаяся вокруг него обстановка и помогли в Президиуме ЦК тем, кто решил его отстранить. Раньше это были почти все его люди. Но он и не сознавал, что они уже перестали быть "его людьми". У них же было другое беспокойство. Отнюдь не государственные соображения были для них решающими, а сугубо личные: они стали бояться изменчивости лидера - боялись за свои посты, чувствовали неуверенность, будучи целиком зависимы от его капризов и настроения. Поэтому и решились его убрать. Они были не храброго десятка, особенно сам Брежнев. Теперь я думаю, Хрущев сам их спровоцировал, пообещав после отпуска внести предложение об омоложении Президиума ЦК. Даже при наличии заговора они, возможно, долго бы еще не решились его реализовать, поскольку Брежнев был трусоват, как и Суслов. Косыгин же был не из их команды. Но некоторые из них так рвались в бой, как, например, Игнатов, стремившийся вернуться в Президиум ЦК".
1
-
1
-
@alexandrapilipenko4048 Из воспоминаний Анастаса Микояна "Так было": "Только после смерти Сталина, в сентябре 1953 г., Пленум ЦК по докладу Хрущева принял решение о значительном повышении заготовительных цен на сельскохозяйственные продукты. Хотя, как потом оказалось, и это было недостаточно и приходилось еще повышать цены в той или другой форме, скажем, за сверхплановую сдачу и т.д. Повышение заготовительных цен в 1953 г. привело к огромному росту сельскохозяйственного производства и заготовок. Тогда вдруг все у нас появилось. К сожалению, когда у Хрущева голова вскружилась от успехов, ослабло его внимание к деревне, начали приниматься крайне негативные меры в области сельского хозяйства, что нанесло ущерб экономике страны и подорвало престиж самого Хрущева. А он ведь до этого все успехи приписывал своей личности, своей личной роли в этом деле. И народ, естественно, когда появились недостатки, приписал все их тоже ему, в связи с чем и упал его престиж. Возвращаясь к Сталину, надо сказать, что он в отличие от Хрущева вообще плохо знал деревню. Он никогда практически не был ни в одном колхозе, ни в одном совхозе".
1
-
Александр Шелепин в интервью 1993 года говорит: «Я считаю, что мы, в том числе и я, допустили большую ошибку, что поспешили с освобождением Хрущева. Мы его ни разу не критиковали. Я ни от кого не слышал не только критики, но и замечаний в адрес Хрущева. Вот в этом наша ошибка, мы виноваты. Я рассматриваю Хрущева как одного, и особенно на фоне нынешних руководителей нашего государства, как выдающегося деятеля не только нашей страны, но и видного деятеля коммунистического и рабочего движения. Завершилась эпоха Хрущева и началась, к нашему общему несчастью, эпоха Брежнева».
1
-
Анастас Микоян: "Хотя с Хрущевым было трудно, но все же я был искренне огорчен его отстранением. Все-таки он гораздо больше понимал, чем Брежнев, в политике, имел больший политический опыт работы в Политбюро. Наконец, его военный опыт на высокой должности члена Военного совета фронта был гораздо весомее, чем у Брежнева. Притом он был активным членом Военного совета, не то что некоторые. И вообще он болел за дело, был активным, твердым, когда надо было. Видимо, "слава" Хрущева как непредсказуемого человека и сложившаяся вокруг него обстановка и помогли в Президиуме ЦК тем, кто решил его отстранить. Раньше это были почти все его люди. Но он и не сознавал, что они уже перестали быть "его людьми". У них же было другое беспокойство. Отнюдь не государственные соображения были для них решающими, а сугубо личные: они стали бояться изменчивости лидера - боялись за свои посты, чувствовали неуверенность, будучи целиком зависимы от его капризов и настроения. Поэтому и решились его убрать. Они были не храброго десятка, особенно сам Брежнев. Теперь я думаю, Хрущев сам их спровоцировал, пообещав после отпуска внести предложение об омоложении Президиума ЦК. Даже при наличии заговора они, возможно, долго бы еще не решились его реализовать, поскольку Брежнев был трусоват, как и Суслов. Косыгин же был не из их команды. Но некоторые из них так рвались в бой, как, например, Игнатов, стремившийся вернуться в Президиум ЦК".
1
-
1
-
Из воспоминаний Анастаса Микояна "Так было": "Только после смерти Сталина, в сентябре 1953 г., Пленум ЦК по докладу Хрущева принял решение о значительном повышении заготовительных цен на сельскохозяйственные продукты. Хотя, как потом оказалось, и это было недостаточно и приходилось еще повышать цены в той или другой форме, скажем, за сверхплановую сдачу и т.д. Повышение заготовительных цен в 1953 г. привело к огромному росту сельскохозяйственного производства и заготовок. Тогда вдруг все у нас появилось. К сожалению, когда у Хрущева голова вскружилась от успехов, ослабло его внимание к деревне, начали приниматься крайне негативные меры в области сельского хозяйства, что нанесло ущерб экономике страны и подорвало престиж самого Хрущева. А он ведь до этого все успехи приписывал своей личности, своей личной роли в этом деле. И народ, естественно, когда появились недостатки, приписал все их тоже ему, в связи с чем и упал его престиж. Возвращаясь к Сталину, надо сказать, что он в отличие от Хрущева вообще плохо знал деревню. Он никогда практически не был ни в одном колхозе, ни в одном совхозе".
1
-
Александр Шелепин в интервью 1993 года говорит: «Я считаю, что мы, в том числе и я, допустили большую ошибку, что поспешили с освобождением Хрущева. Мы его ни разу не критиковали. Я ни от кого не слышал не только критики, но и замечаний в адрес Хрущева. Вот в этом наша ошибка, мы виноваты. Я рассматриваю Хрущева как одного, и особенно на фоне нынешних руководителей нашего государства, как выдающегося деятеля не только нашей страны, но и видного деятеля коммунистического и рабочего движения. Завершилась эпоха Хрущева и началась, к нашему общему несчастью, эпоха Брежнева».
1
-
Анастас Микоян: "Хотя с Хрущевым было трудно, но все же я был искренне огорчен его отстранением. Все-таки он гораздо больше понимал, чем Брежнев, в политике, имел больший политический опыт работы в Политбюро. Наконец, его военный опыт на высокой должности члена Военного совета фронта был гораздо весомее, чем у Брежнева. Притом он был активным членом Военного совета, не то что некоторые. И вообще он болел за дело, был активным, твердым, когда надо было. Видимо, "слава" Хрущева как непредсказуемого человека и сложившаяся вокруг него обстановка и помогли в Президиуме ЦК тем, кто решил его отстранить. Раньше это были почти все его люди. Но он и не сознавал, что они уже перестали быть "его людьми". У них же было другое беспокойство. Отнюдь не государственные соображения были для них решающими, а сугубо личные: они стали бояться изменчивости лидера - боялись за свои посты, чувствовали неуверенность, будучи целиком зависимы от его капризов и настроения. Поэтому и решились его убрать. Они были не храброго десятка, особенно сам Брежнев. Теперь я думаю, Хрущев сам их спровоцировал, пообещав после отпуска внести предложение об омоложении Президиума ЦК. Даже при наличии заговора они, возможно, долго бы еще не решились его реализовать, поскольку Брежнев был трусоват, как и Суслов. Косыгин же был не из их команды. Но некоторые из них так рвались в бой, как, например, Игнатов, стремившийся вернуться в Президиум ЦК".
1
-
1
-
Александр Шелепин в интервью 1993 года говорит: «Я считаю, что мы, в том числе и я, допустили большую ошибку, что поспешили с освобождением Хрущева. Мы его ни разу не критиковали. Я ни от кого не слышал не только критики, но и замечаний в адрес Хрущева. Вот в этом наша ошибка, мы виноваты. Я рассматриваю Хрущева как одного, и особенно на фоне нынешних руководителей нашего государства, как выдающегося деятеля не только нашей страны, но и видного деятеля коммунистического и рабочего движения. Завершилась эпоха Хрущева и началась, к нашему общему несчастью, эпоха Брежнева».
1
-
Анастас Микоян: "Хотя с Хрущевым было трудно, но все же я был искренне огорчен его отстранением. Все-таки он гораздо больше понимал, чем Брежнев, в политике, имел больший политический опыт работы в Политбюро. Наконец, его военный опыт на высокой должности члена Военного совета фронта был гораздо весомее, чем у Брежнева. Притом он был активным членом Военного совета, не то что некоторые. И вообще он болел за дело, был активным, твердым, когда надо было. Видимо, "слава" Хрущева как непредсказуемого человека и сложившаяся вокруг него обстановка и помогли в Президиуме ЦК тем, кто решил его отстранить. Раньше это были почти все его люди. Но он и не сознавал, что они уже перестали быть "его людьми". У них же было другое беспокойство. Отнюдь не государственные соображения были для них решающими, а сугубо личные: они стали бояться изменчивости лидера - боялись за свои посты, чувствовали неуверенность, будучи целиком зависимы от его капризов и настроения. Поэтому и решились его убрать. Они были не храброго десятка, особенно сам Брежнев. Теперь я думаю, Хрущев сам их спровоцировал, пообещав после отпуска внести предложение об омоложении Президиума ЦК. Даже при наличии заговора они, возможно, долго бы еще не решились его реализовать, поскольку Брежнев был трусоват, как и Суслов. Косыгин же был не из их команды. Но некоторые из них так рвались в бой, как, например, Игнатов, стремившийся вернуться в Президиум ЦК".
1
-
1
-
Из воспоминаний Анастаса Микояна "Так было": "Только после смерти Сталина, в сентябре 1953 г., Пленум ЦК по докладу Хрущева принял решение о значительном повышении заготовительных цен на сельскохозяйственные продукты. Хотя, как потом оказалось, и это было недостаточно и приходилось еще повышать цены в той или другой форме, скажем, за сверхплановую сдачу и т.д. Повышение заготовительных цен в 1953 г. привело к огромному росту сельскохозяйственного производства и заготовок. Тогда вдруг все у нас появилось. К сожалению, когда у Хрущева голова вскружилась от успехов, ослабло его внимание к деревне, начали приниматься крайне негативные меры в области сельского хозяйства, что нанесло ущерб экономике страны и подорвало престиж самого Хрущева. А он ведь до этого все успехи приписывал своей личности, своей личной роли в этом деле. И народ, естественно, когда появились недостатки, приписал все их тоже ему, в связи с чем и упал его престиж. Возвращаясь к Сталину, надо сказать, что он в отличие от Хрущева вообще плохо знал деревню. Он никогда практически не был ни в одном колхозе, ни в одном совхозе".
1