Comments by "Яна Хилари" (@user-rj1dq9pi5i) on "Суд и ненависть судьи к людям! Заседание 14 сентября 2017г." video.

  1. судья не понимает, что для своей чести и достоинства она должна согласиться на отвод Новикова или взять самоотвод. Вопрос времени - показать её лицо.
    14
  2. непонятно - председательствующий делает отвод сам на себя.
    10
  3. потому что устала а орден маячит и манит, манит....
    10
  4. одно заседание = курс пятилетнего обучения
    10
  5. спасибо Новикову за выдержку!!!!
    8
  6. сформулировано не точно - миллиарды Новиков получит по завершению процессов от государства, а не отграждан в статусе адвоката
    8
  7. Право заявлять ходатайства предоставлено по закону
    8
  8. п.1 Ст.6 Конвенции, interalia<*>, чтобы судья воздерживался от каких-либо замечаний, которые могут бросить тень сомнения на его беспристрастность
    8
  9. личная неприязнь судьи - боится Новикова = НОВИКОВ МОЖЕТ УБИТЬ СЛОВОМ
    8
  10. Д.В. дайте ссылку на ролик американского судьи
    7
  11. в никуда. Или в вечное будущее Перзидентом
    7
  12. называется - профессилнальные инвалиды
    7
  13. ДА!
    7
  14. Если основания существуют, но самоотвод не заявлен, это является самостоятельным доказательством наличия прямой заинтересованности в исходе дела.
    7
  15. ну и терпение у Вас!!!!!
    6
  16. третьему адвокату большой +++++ = только побольше эмоций в защиту подзащитного.
    6
  17. могут - в Ростовском и Краснодарских судах
    6
  18. я не заметила у секретаря бэджа. ПОСТАНОВЛЕНИЕ СОВЕТА СУДЕЙ ВС РФ ОТ 27.04.2006 ГОДА № 156 П.4.5 - НЕ ИСПОЛНЕНО = АНАРХИЯ ПРЕДСЕДАТЕЛЯ РОСТОВСКОГО СУДА
    6
  19. скоро окончание всего дела - ей пора сваливать с дела
    5
  20. ПРОКУРОР молчит, нарушений нет?
    5
  21. Дмитрий Владимирович! проконсультируйте - суд обязан определить материальные права, независимо от предъявления требований заявителя. В случае с Вами - обязана ли судья определить Вам назначение компенсации или нужно ждать окончательное постановление об отказе в ВУД
    5
  22. Д.В. пишите в ККС на анархию судьи
    5
  23. да!!!!
    5
  24. у нас другого суда нет
    5
  25. надо проверить дело на наличие всех дат
    5
  26. В суд. процессе Жертва может распоряжаться своими процессуальными правами, спорным материальным правомс помощью суда. Когда это не происходит, суд не выполняет возложенные на него законом функции (ч.3ст.15,ч.1ст. 243 УПК). В этом случае это не суд, а откровенно преступный орган и это доказывает, что беспристрастность в судебном процессе отсутствует не только у судьи и у прокурора, который обязан (ст.21,п.2ч.2ст.37УПК РФ) принять «меры к тому, чтобы лица, его совершившие, были подвергнуты уголовному преследованию в соответствии с законом» (ч. 2 ст. 27 Закона «О прокуратуре РФ»). Если подлежат установлению вопросы, требующие специальных знаний, то суд обязан назначить экспертизу, поскольку без этого он не сможет разрешить дело по существу и опять-таки выполнить свои функции. Если экспертиза для разрешения вопроса не назначается, то это доказывает нарушение принципа беспристрастности, создание конфликта интересов и наличие основания для безусловного отвода как «судьи», так и «прокурора», которые препятствуют в установлении фактических обстоятельств дела. Нерассмотрение ходатайств Жертвы, направленных на установление фактических обстоятельств дела является и нарушением ст.46 КРФ, доказывает наличие прямой заинтересованности правоХоронителей в исходе дела, наличие действий в интересах стороны обвинения, нарушении принципа состязательности и равноправия сторон, отсутствие беспристрастности и … рассмотрении дела незаконным составом суда. Фактически доказывает, что суд захвачен Бандой Уголовников, целью которых является уничтожение Жертвы в прямом смысле и намерение сломить у Жертвы возможность....
    4
  27. производство по делу у данного судьи подлежит и приостановлению до установления фактов, исключающих участие судьи в рассмотрении дела и производства незаконным составом суда (п.2 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ), подлежащего безусловному отводу (Постановления Президиума ВС РФ от 30.03.16 г. по делу № 5-П16 и от 06.07.16 г. по делу № 54-П16).
    4
  28. определить ПРАВО и ОБЯЗАННОСТЬ
    4
  29. уголовное дело столько лет проходит, а председатель уничтожил журналы, - скрывает преступления
    4
  30. (п. 6.3 Соображения КПЧ 21.10.16 г. по делу «Жахангир Базаров против Кыргызстана») и «…в случае жалоб на плохое обращение в нарушение положений ст. 7 Пакта государство-участник обязанооперативно и беспристрастно их расследовать.
    4
  31. Органы суд.власти обязаны проявлять максимальную осмотрительность в делах, которыми они занимаются, для сохранения своей репутации беспристрастных судей (…)» (§ 164 Постановления от 24.06.16 г. по делу «Бака против Венгрии»).
    4
  32. потому что молодая. На должность судьи должна быть принята кадидатура возрастом не менее 40 лет = когда жизнь набила шишки. Упёрлась от отводов, для спокойного сна судье ей необходимо согласиться на отвод, иначе начнут страдания бессоницей
    4
  33. неопределенность содержания правовой нормы допускает возможность неограниченного усмотрения в процессе правоприменения и ведет к произволу,нарушению принципов равенства и верховенства закона и установленных ст.ст.45и46(ч.ч.1и2) КРФ гарантий гос., включая суд., защиты прав, свобод и законных интересов граждан» (п.4 мот.ч. Постановления КС № 30-П от 18.11.14 г.).
    4
  34. Мы имеем Произвол, когда внутригосударственные суды не осуществляют «содержательный анализдействий органов гос власти, затрагивающих права, предусмотренные Конвенцией в соответствии с требованием законности» (§ 50 Постановления ЕСПЧ от23.02.16 г. по делу «Y.Y. против России»). «Фактическое препятствие может нарушать Конвенцию, как и юридическое (…). Выполнение обязательств по Конвенции требует временами совершения со стороны государства определенных позитивных действий; в подобных обстоятельствах государство не может просто оставаться пассивным и "нет места различию между действием и упущением" (…). Обязанность обеспечить эффективность права доступа к правосудию подпадает под категорию таких обязательств» (п. 25 Постановления от 09.10.79 г. по делу «Эйри против Ирландии»), «формальности, которые фактически препятствуют потенциальному заявителю эффективно пользоваться своими правами, являются неприемлемыми» (§ 157 Постановления от 15.10.15 г. по делу «Л.М. и другие против России»).
    4
  35. непринятие государством-участником мер для расследования утверждений о нарушениях уже как таковое и само по себе может обернуться отд. нарушением Пакта» (п. 8.8 Соображений КПЧ от 18.07.13 г. по делу «Исмаил аль-Хазми против Ливии»).
    4
  36. удивиткельно, но Новиков не иронизирует
    4
  37. «… государство-участник обязано обеспечить, чтобы его следственный аппарат организован таким образом, чтобы он сохранял возможность расследования в максимально возможной степени уголовной ответственности всех соответствующих д/л своего государства и иностранных государств, за действия в нарушение ст. 7, совершенные на территории под его юрисдикцией, и предъявления соответствующих обвинений.Государство-участник не обеспечило этого в данном случае, равноценно нарушению обязательств государства-участника по ст. 7, рассматриваемых в совокупности со статьей 2 Пакта» (п. 11.7 Соображений КПЧ от 25.10.06 г. по делу «Альзери против Швеции»).
    4
  38. Чиновник должен знать, что за испорченную человеческую жизнь умрет не только он, но и вся его родня и коллеги. Это единственный способ заставить чиновников, жуликов, нормально работать. Все остальные способы «борьбы с коррупцией» от самих чиновников…» (http://dislife.ru/articles/view/9860).
    4
  39. Ни указанные законоположения, ни положения ст.ст.64 и 65УПК РФ,.. не освобождают суд от обязанности принять решение по существу заявленного судье отвода и обосновать его ссылками на конкретные обстоятельства дела. Ст. 62 УПК РФ закрепляет обязанность перечисленных в ней лиц - при наличии оснований для их отвода - устраниться от участия в производстве по делу, т.е. заявить самоотвод. Эта обязанность возникает независимо от того, знают ли о наличии таких оснований другие участники процесса и требуют ли они отвода названных лиц».
    4
  40. Прокурор в случае нарушения праваобязан указать какое право нарушено,должен сделать ссылку на закон или иной нормативный акт, предусматривающие способы защиты нарушенных прав (ч.3ст.131ГПК РФ,п.п.2,3ч.1ст.27 Закона «О прокуратуре РФ»). В любом случае отсутствие в обращении Жертвы юридической квалификации подлежащих установлению правоотношений не является основанием для отказа в рассмотрении обращения и не освобождает суд и прокурора от обязанности дачи подлежащему установлению правоотношению правильной юридической квалификации.
    4
  41. «… государство-участник обязано обеспечить, чтобы его следственный аппарат был организован таким образом, чтобы он сохранял возможность расследования в максимально возможной степени уг. ответственности всех соотв. д/л своего государства и иностр. государств,за действия в нарушение ст.7, совершенные на территории под его юрисдикцией, и предъявления соотв. обвинений. Государство-участник не обеспечило этого,равноценно нарушению обязательств государства-участника по ст.7,в совокупности со ст.2 Пакта» (п.11.7 Соображений КПЧ от 25.10.06 г. по делу «Альзери против Швеции»).
    4
  42. На самом деле это является коррупцией, умышленной и целенаправленной фальсификации доказательств и создании конфликта интересов, что является безусловнымоснованием для отвода и в силу п.1ст.14Пакта, п.1ст.6 Конвенции по объективному критерию ЕСПЧ и ранее относил наличие конфликта интереса (§ 205 Постановления от 04.12.15 г.по делу«Роман Захаров против РФ»,§22 Постановления от 23.07.15 г. по делу «Баталины против РФ»,§ 110 Постановления от 28.05.15 г. по делу «Y.Y. против Словении», § 38 Постановления от 24.07.14 г.поделу«Мамадалиев против РФ»,§105Постановления от 03.05.12 г. по делу «Салихов против РФ», § 187 Постановления от03.05.11 г.по делу«Сутягин против РФ»,§§49,50Постановления от10.02.11 г.по делу «Капанадзе против РФ» и т.д.). В любом случае «любой судья, в отношении которого существует законное основание для опасения и наличия сомнения в его беспристрастности, д.б. выведен из состава суда» (§ 46 Постановления ЕСПЧ от 29.03.01 г. по делу «D.N. против Швейцарии»).
    4
  43. Когда Жертва представляет подробную информацию о процессуальных нарушениях, которую государство-участник никак не комментирует, то обвинения и доказательства «оставляют место для немалых сомнений, при этом порядок их рассмотрения в судах государства-участника сам по себе является нарушением гарантий справедливого судебного разбирательства, предусмотренных в п.3ст.14».Отсутствие информации от государства-ответчика о том, что вопросы, поднимаемые стороной защиты не были рассмотрены в с/з «эти опасения вызывают серьезные сомнения в отношении обоснованности осуждения» Жертвы, «что в ходе уголовного судопроизводства … сомнения не были истолкованы в … пользу» Жертвы и «в ходе судебного разбирательства не был соблюден принцип презумпции невиновности в нарушение п.2ст.14» (п.п. 6.6, 6.7 Соображений КПЧ от 20.03.07 г. по делу «Ашуров против Таджикистана»), «был нарушен п.2ст.14 в том, что нарушение п.п.1и3ст.14,лишает обвиняемого гарантий справедливого разбирательства, является равносильным нарушению принципа презумпции невиновности» (п. 3.6 Соображений КПЧ от 14.07.03 г. по делу «Рис против Ямайки»).
    4
  44. Как и в случае непроведения расследования, непривлечение к ответственности лиц, виновных в совершении таких нарушений, может само по себе стать отдельным нарушением Пакта. Эти обязательства возникают, в случае нарушений, признаваемых уголовными, по внутреннему или международному праву, т.к. пытки и сходное с ними жестокое, бесчеловечное или унижающее достоинство обращение, казни без надлежащего судебного разбирательства и произвольные казни (…)» (п. 11.3 Соображений от 28.10.14 г. по делу «КедарЧаулагайн против Непала»).
    3
  45. В России нет условий для отправления правосудия и «судьи» являются обслугой криминального режима объяснила и бывшая зам. председателя КС РФ Морщакова Т.Г.в ст.«Судье приходится выбирать: защищать право – или свою карьеру» https://www.znak.com/2016-11 21/tamara_morchakova_o_tom_pochemu_pravosudie_v_rossii_ostaetsya_basmannym
    3
  46. Ч.2ст.61УПК РФ «не содержит исчерпывающего перечня обстоятельств, могущих свидетельствовать о личной, прямой или косвенной, заинтересованности судьи в исходе дела и не исключает возможность заявления судье отвода в связи с выявлением в ходе судебного разбирательства обстоятельств, свидетельствующих о проявившихся в тех или иных его действиях и решениях по делу предвзятости и необъективности» (абз. 1 п. 2.6 Определения КС № 678-О от 24.03.15 г.).
    3
  47. «… реализация конституционного права на суд. защиту путем установления в порядке особого производства юр.значимых фактов, предусмотрена законодателем именно для тех случаев, когда документы, удостоверяющие этифакты, не м.б. получены заявителем во внесуд.порядке. Установление в суд. порядке факта зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан или организаций, предоставляет заявителю возможность реализовать принадлежащие ему права, в т.ч. на соц.защиту, в случае, если их реализация в ином порядке по формальным осн. невозможна» (Пост.Президиума ВС РФ от 26.10.16 г. по делу № 8-ПВ16).
    3
  48. Государство имеет исключительное право для решения вопросов правопорядка и законности. Учитывая такое количество контролирующих органов, которые правомочны правильно разрешать спорные правоотношения, Жертвы не должны предвидеть опасности возникновения ошибок, которые нужно было устранить в процессе специально для этого предназначенных процедур. Упущение властей не может служить оправданием последующего наказания Жертвы. «Ошибки или оплошности гос органов должны улучшать положение лиц, которых они касаются, особенно тогда, когда речь не идет ни о каком другом противоположном частном интересе.Риск ошибки гос. органа должно нести государство, и эти упущения нельзя исправлять за счет лиц, чьи интересы они затрагивают» (§§ 48, 49 Постановления от 29.01.15 г. по делу «Столярова против РФ»).
    3
  49. «… заявитель может настаивать, что является «Жертвой» нарушения Конвенции в значении положений ст. 34 Конвенции, когда у него не только имеется статус жертвы на момент подачи жалобы в Суд, но таковой статус должен существовать и далее, на всех стадиях производства по его жалобе… то или иное благоприятное решение или та или иная благоприятная мера, прин. в отнош. заявителя, в принципе, не являются достаточными для того, чтобы лишить его статуса«Жертвы» нарушения Конвенции,за исключением случаев,когда нац. власти – в прямой форме или по существу – признают факт нарушения Конвенции и затем предоставят возмещение за причиненный им ущерб (…)» (§ 21 Пост. от 15.03.07 г. по делу «Гаврикова против РФ»).
    3
  50. вопрос некоррктен
    3
  51. ВС РФ разъяснил, что на суд возлагается обязанность разъяснять и обеспечивать право участнику процесса о том, что он может заявить ходатайство о производстве экспертизы для установления обстоятельств, имеющих значение для дела, хотя обязанностью суда и является установление этих обстоятельств и суд сам может назначить любую экспертизу, что следует из ст.2 ФЗ «О гос. судебно-экспертной деятельности в РФ»,ст.77 КАС РФ,ст79 ГПК РФ,ч.2 ст.159,ч.ст.234, ст. 283 УПК РФ, п. 2.1 Определения КС № 678-О от 24.03.15 г., п. 2.2 мот.части Определения КС № 708 от 02.04.15 г.
    3
  52. Гарантией соблюдения принципа беспристрастности судьи, рассматривающего дело единолично, при разрешении вопроса о заявленном ему отводе является вынесение мотивированного определения, подтверждающего отсутствие обстоятельств, позволили бы усомниться в его беспристрастности при рассмотрении данного дела. Гарантией являются процедуры проверки вынесенных судебных постановлений вышестоящими судебными инстанциями, при выявлении оснований для их отмены должны исходить из конституционных и общепризнанных международно-правовых принципов и - в силу ст.15(ч.ч.1 и 4) КРФ
    3
  53. Если в результате расследования будут выявлены нарушения тех или иных прав, предусмотренных Пактом, государство-участник должно принять меры к привлечению к ответственности виновных (…)» (п. 8.4 Соображений от 01.04.15 г. по делу «Сапардурда Хаджиев против Туркменистана»).
    3
  54. «судья явно нарушил свое обязательство в отношении беспристрастности и независимости…» (п.5.13Соображений КПЧ от 08.04.91 г.по делу«Пол Келли против Ямайки»), «не рассмотрел ни одного из законных требований …, создавал стрессовые ситуации и открыто нарушал закон» (п.13.10Соображений КПЧ от 06.04.98 г.по делу«Виктор Домуковский и др.против Грузии») и«процедура не является объективной и обоснованной, не соответствует основным требованиям к процессуальной справедливости» (п. 7.1 Соображения КПЧ от 24.07.08 г. по делу «Бандаранаяке против Шри-Ланки»).
    3
  55. что силнее в законе? право заяаителя или обязанность судьи ?
    3
  56. молодость
    3
  57. молодост мешает восприятию
    3
  58. я не согласна с Вами- проштудировал Инструкцию , УПК, ФЗ о полномочии судьи, прибавил ходатайство об экспертизе
    3
  59. так сказано в законе - председательствующий делает отвод сам на себя. = непонятно!!!!!!!
    3
  60. Отказ в правовом содействии для подачи ходатайства на дальнейшее обжалование «несмотря на то, что такое содействие предусмотрено Конституцией … представляет собой нарушение п.3(d) ст.14, гарантии которой относятся ко всем стадиям разбирательства в апелляционных органа. В результате предусмотренное п.5 ст.14 право автора на то, чтоб его осуждение и приговор были пересмотрены «вышестоящей судебной инстанцией согласно закону», было нарушено,действительно, отказ в правовой помощи при апелляции в Судебном комитете исключал пересмотр этим органом осуждения и приговора…» (п. 5.8 Соображений КПЧ от 29.10.97 г. по делу «Робинсон Лавенде против Тринидада и Тобаго»).
    3
  61. Когда доводы Жертвы не рассматриваются в полном объеме,это фактически является оставлением обращения без рассмотрения и грубым нарушением подлежащих применению норм действующего законодательства, что является безусловным основанием для пересмотра принятого решения ввиду вновь открывшихся обстоятельств Президиумом областного, краевого суда (ч.1ст.20 ФКЗ «О судебной системе РФ») с момента допущенных нарушений, что разъяснено в п. 2.7 мот.части Определения КС№ 683-О-Оот21.10.08 г.,абз.4 - 6п. 3мот. части Определения КС № 1276 от 09.06.15 г. во взаимосвязи с § 86 Постановления ЕСПЧ от 18.05.04 г. по делу «Шомодьи против Италии».
    3
  62. журналы могли переписать
    3
  63. услышано
    2
  64. делаю выписки, это не мои произведения. АПишу для Новикова, чтобы он не тратил время на розыски и для других граждан, зашедших в суды
    2
  65. когда я срезаю логические углы и выражаю мысли покороче - мне обида и претензияо том, что они так не умеют. А не проще обиженным научиться самим срезать логичесукие углы?
    2
  66. Комментарий закреплен пользователем Судья Дмитрий Новиков Anvar Tajmazov https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=1948555618766868&id=1695733554049077 судья должен быть таким
    2
  67. почитайте закон.
    1