Comments by "Ocean Games — Diver\x27s Channel" (@oceangamesdiverschannel3510) on "Давай на РУССКОМ"
channel.
-
Ок, давай даже с твоей точки зрения глянем. То есть у нас есть Штурмгевер, он же StG-44. Его взяли за основу при создании М16 и АК-47. Опять таки, из твоей и тебе подобным точки зрения. Союзные войска, захватывавшие Штурмгевер в качестве трофея, отмечали его неудобность, "хрупкость", да и в общем неэффективность автоматического огня. То есть получается что Калашников, что Американцы, довели до ума, когда сделали его точнее, надёжнее (М16 нет, всё также клинил от всего), и лучше в общем плане? То есть свидетели Штурмгевера снова обоср#лись?
Брат, с такой логикой иди доказуй, что все танки это Британские и Французские образцы, а Merkava, БТ, Т-34, Crusader, Comet и куча других танковых семейств это тупо американские танки из-за основы в лице «подвески Кристи», которую сами американцы не использовали, кинув Кристи
3
-
@CyberAtlant лол. Ты читал аргумент? Семейство М16 тоже тогда за основу взяла StG-44. Даже во многих статьях это упоминается. Глупо считать что Гевер это чисто АК или М16, ведь сама по себе пушка д#рьмо и в условиях тех сражений, в тех же городских боях, для которых создавалась, уступала тем же MP-40, Sten, M1 Carabine. Даже по такой логике при создании АК и М16 внесли серьёзные изменения и AK Guy ранее аргументерировал свою позицию в отдельном ролике.
Самое интересное, что ты упоминаешь Кошкина, а я больше любитель танкового и артиллерийского вооружения, чем пехотного. То, что ты снова про него сказал, говорит что ты ничего не знаешь о танкостроении, ведь ранее я УПОМЯНУЛ ПОДВЕСКУ КРИСТИ и Т-34 далеко не американский танк, ведь он больше представляет из себя смесь идей Т-50 и последних БТшек, первые образцы назвали А32. Самое интересное, что ты упоминаешь группу Шмайзера, но в разговоре за танк мало что мог выдавить. Даже больше, с моей подсказкой ты не сказал за Кристи. Кошкин не занимался БТ, которые вышли из M1940/M1941. Помимо этого, уже названные БТ-1 прибыли без пушек и в основном представляли из себя обрезанные без документации бронетранспортёры. Сам Кристи кинул Амторг (фирма СССР в США) ради того, чтобы его танки взяли на вооружение в США, что... НЕ СЛУЧИЛОСЬ. Он лишь заинтересовал этим британцев и то не своими танками, а подвеской.
Вернёмся к БТ. Если БТ-2, БТ-3 и БТ-4 можно с натяжкой назвать M1940, но вот БТ-5 и особенно БТ-7 это совсем другие танки.
3
-
3
-
2
-
2
-
2
-
@CyberAtlant ахахаха. Ты сам признал свои слова бреднями: "Имеет смысл разбирать изучать какие-то научные работы, статьи, а не бредни в коментах к бредовому ролику!!!". Чел, есть одно но. Я уже начитанный, кучу статей читал. Это называется дискуссия, которую ты не вывозишь. Ты хотел подушнить, но пришёл реальный душнила, который разобрал твои бредни. Ни одного аргумента. Ничего не можешь сказать ни по М16, который по такой логике тоже StG-44. Даже во многих статьях ставят родство между StG-44 в М16, причём это те самые источники, которыми ты аппелируешь, точнее ретранслируешь.
Сказал про танк, обоср#лся тем, что не знает базу за А32.
2
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1