Comments by "D Ch" (@DCh76) on "Артём Войтенков - Познавательное ТВ"
channel.
-
Артем, на приливы влияет не только Луна. Это только основной фактор. На них колоссальное влияние оказывают
- Солнце,
- вращение самой Земли и возникающие в связи с этим силы Кориолиса,
- расположение континентов и островов (вода не может свободно перемещаться по поверхности планеты),
- рельеф океанского дна,
- и даже погода (циклоны).
Кроме того, Луна не смещает Землю к себе! Это ересь! Луна и Земля обращаются вокруг единого центра масс в паре, и этот центр находится к Луне немного ближе, чем центр Земли. Т.е. Земля сдвинута ОТ Луны и обращается вокруг общего центра с частотой обращения Луны вокруг Земли. Так вращаются люди, взявшись за руки. Если взрослый и ребенок держатся за руки и кружат вокруг друг друга, то легкий ребенок описывает большую окружность вокруг тяжелого взрослого. А тяжелый взрослый описывает маленькую окружность почти на месте, т.к. ребенок не может сильно его сместить. При равных весах оба вращаются вокруг точки точно между ними. Это смещение и вызывает приливную волну на противоположной стороне.
Если бы Земля была просто гладким невращающимся шаром, закрепленным намертво в одной точке, покрытым равномерно водой, и кроме Луны ничего бы не было вокруг, тогда да, можно было бы бухтеть про некоторое несоответствия волн прилива с положением Луны. А так ты просто показываешь неграмотность в узком вопросе.
19
-
17
-
железные факты:
1. Здания небоскребов физически не могли упасть от попадания даже нескольких самолетов. Характер падения показывает профессионально выполненный промышленный снос.
2. Характер повреждений здания пентагона показывает, что в него в принципе не мог врезаться самолет. Во-первых, перед зданием огромная парковка, утыканая мачтами освещения. Попасть в стену приземистого здание большим самолетом и не сбить ни одну из мачт невозможно. Здание разрушено только в небольшой зоне. ОТ самолета остались бы следы от крыльев с охрененным размахом. Проскочить незаметно для камер самолет не мог. Предельно возможная скорость пассажирского лайнера у земли даже на пиковой тяге и вниз - 350-400 км/ч, что не так уж и много.
Что касается возможных целей - скорее всего это была не какая-то одна или две, а ВСЕ из перечисленных в ролике, плюс еще много, которых мы не знаем.
Я давно копаюсь в истории и политике, и сделал наблюдение, что когда элиты что-то делают, они никогда не делают это ради чего-то одного. У них каждое действие вписано в сложную систему, и достигает одновременно десятков целей. Что-то может немного не удаться, не страшно. Но основная масса целей с вариантами всегда достигается.
16
-
16
-
15
-
15
-
14
-
12
-
12
-
Граждане фантазеры!
Всё гораздо проще, чем какие-то ядреные войны и всемирные потопы!
Есть такие общеизвестные явления, как долговременные колебания уровня грунтовых вод (из-за изменений климата и прочей геологии), и связанные с этим частые подтопления и затопления.
Был период, когда во многих городах местами вода появлялась на улицах и первых этажах домов очень часто (по многу раз за год), и стоять могла не по одной неделе.
Когда такое начинало происходить регулярно, то нормально жить на первом этаже становилось, мягко говоря, очень проблематично. Говоря короче - этаж становился непригоден для постоянного проживания.
Да и по улице ходить невозможно.
В итоге такие улицы просто засыпали землей на метр-полтора, а где-то и больше.
Лишались одного этажа, и продолжали спокойно жить в городе дальше. Могли и сверху еще этаж добавить.
Через век-полтора грунтовые воды опять упали, регулярные подтопления прекратились, а вывозить землю с улиц уже резону особого не было. Все уже к такому уровню привыкли, новых домов понастроили, деревьев насажали, дороги, коммуникации, и т.д., и т.п.
Например, в Хабаровске даже есть переулок Засыпной.
Очевидно, его больше всех засыпали в свое время.
И сейчас там постоянно подтапливает, так что обсыпают землей все важные объекты (делают обваловку).
И не нужно выдумывать чудовищных небылиц!
11
-
10
-
Посмотрел видео внимательно. Давайте постараемся быть точными, ибо Бог - в деталях.
То, что целовала - не видно. Очень хорошо видно, что прижалась к руке левой щекой (или прижала руку к левой щеке). Как-то немного по-собачьи ))).
Так порой выражают благодарность. Но чтобы прям поцеловала, прям губами - этого нет.
Хотя, наверно, разница не очень большая, ХЗ... Или разница есть?
Старая бабуля, сентиментальная, как все старики, особого "криминала" не вижу...
9
-
Где-то читал, что по причине отсутствия у маленьких детей абстрактного мышления их нельзя научить чтению через алфавит. Они не могут понять смысл алфавита и прикрутить его к словам. Поэтому маленьких надо учить чтению так же как и речи. Речи учат, говоря с ребенком ЦЕЛЫМИ словами. Так же и читать.
Пишут на карточках очень крупно яркими (красными) буквами короткие слова, которые применяет ребенок в жизни постоянно (имена домочадцев, названия и клички домашних животных, предметов), а потом регулярно показывают ребенку карточки и произносят написанное на них. Так мозг незаметно сам выявляет все взаимосвязи символов и звуков, и ребенок довольно быстро научается читать целыми словами (так же, как и говорить), а потом расширяет список понимаемых слов, усовершенствуя полученные знания.
Авторы такой методы говорят, что по ней научали читать детей с двух лет.
9
-
9
-
9
-
Почему должна быть волна сзади по ходу полета Земли по орбите, я так и не смог понять. Ее ВЕТРОМ что-ли сдувает как волосы от ветра в харю? Артем, ну ты чего, внатуре???. Это лютейшая ересь и незнание элементарной механики. Земля идет "вперед" по орбите РАВНОМЕРНО, не разгоняясь и не замедляясь. Поэтому на положение воды это никак не влияет. А вот то, что она летит ВОКРУГ Солнца (с поворотом), уже влияет. И есть волна, с максимумами ближе к Солнцу и с противоположной стороны. Но она заметно слабее волны от Луны, т.к. на интенсивность волны влияет не столько сила поля гравитации, сколько его НЕРАВНОМЕРНОСТЬ. Земля от Солнца чрезвычайно далеко, и грав. поле Солнца у Земли имеет слабую неравномерность. Луна же очень близко (по сравнению с Солнцем), и неравномерность поля сильнее. Поэтому волны от Солнца заметно меньше, но они тоже влияют на общую картину приливов. При сложении волн получаются очень высокие приливы, при вычитании - невысокие.
9
-
8
-
Возможно здесь можно провести аналогию с двигателем. В паспорте написано заливать бензин 95-й и не ниже. А если залить 92й, скушает? Скушает, и поедет, И неплохо поедет, но прослужит меньше, чем на 95м. А если залить 80й? Тоже скушает, и поедет, но чуть хуже. И умрет раньше. Всеяден? Почти. Но есть вещи, с которыми оучше не переусердствовать. Тут писали про чукчей и эскимосов, питающихся мясом и рыбой. Таки да. Едят. Но, во-первых, от них страшно смердит, во-вторых, у них очень и очень рано выпадают зубы, а в третьих, они и живут не как горцы. 40 лет - это практически старик.
Вероятно, такая диета - это как в мотор, рассчитанный на 95й бензин, лить 80й.
8
-
С одной стороны, вроде, ретроградство. Бесконечно, как мантра, повторяется слово "электронное" жутким голосом, как в сказках-страшилках для детей. А были еще электронно-ЛУЧЕВЫЕ трубки в каждом телевизоре. Вообще прям мозги облучали своими электронными лучами! )))) И ничего, в космос первые полетели.
С другой стороны, дело говорит. Безконтрольное распространение и применение гаджетов детьми приводит к их сильному отупению. Факт. В мое время учителя запрещали пользоваться в школе только появившимися портативными калькуляторами, ибо они лишали мозг способности к устному счету (без бумажек и столбиков), что в жизни весьма полезно.
И эффект реальный.
А когда гаджет не просто калькулятор, а заменяет вообще половину реальной деятельности ребенка - это как пить неизвестную жидкость из найденной на улице бутылки. Вдруг повезет, и не сдохнем. Со своим будущим так нельзя. Любые действия и нововведения в образовании должны быть предельно осмысленными и проверенными. Метод проб-ошибок на всей стране недопустим!
Вместо этого уничтожили доступную когда-то всем гражданам великую советскую систему образования. которую только теперь внедряют кое-где в элитных школах на западе. Впрочем, ее еще с Хрущева начали портить. Мальчиков с девочками соединили в одних классах, убрали логику из школьных предметов, и народ начал постепенно тупеть, докатившись до перестройки и самоликвидации под радостное одобрение масс.
8
-
@TearsOfSylverCat1 Плюс кроме воздействия Луны непосредственно на воду под собой (уменьшение притяжения Земли) есть еще дополнительное влияние, а именно, там, где притяжение Земли не уменьшено Луной, Земля сильнее притягивает воду, и эта "более тяжелая" вода вытесняет окружающие массы воды "под Луну", а так же в сторону, противоположную Луне (на противоположной стороне гравитация Земли тоже чуть меньше, т.к. Земля обращается с Луной не вокруг собственного центра, а вокруг общего с Луной центра масс, который смещен немного относительно центра Земли в сторону Луны. И от этого на стороне Земли, противоположной Луне, появляется центробежная сила, которая немножко снижает гравитацию (примерно как и сама Луна).
7
-
Артем, спасибо, поржали. Но 1 апреля уже давно прошёл. Яйца на пасху красят в память об одном событии, когда некая бедная женщина (запамятовал имя), по воскрешении Христа, пошла к царю, чтобы рассказать об этом, и, будучи очень бедной, принесла в дар простое яйцо. Выслушав рассказ, царь сказал что-то вроде, что скорее это яйцо тотчас покраснеет, чем мертвый встанет из гроба. И яйцо тут же стало алого цвета.
А слово пасха происходит от иудейского пейсах, что означает избавление (из рабства). Иудеи празднуют избавление из египетского рабства. А христиане - избавление от вечной смерти и от рабства греху (Христос своей смертью и последующим воскрешением открыл человечеству путь в рай и вывел из ада людей, которые до этого момента все поголовно попадали туда по смерти, и показал путь избавления от греха). А что касается травки, то на большей территории России на пасху, чаще всего, не только нормальной травы нет, но и еще снег лежит.
Поэтому оставь эти порно-фантазии, и не читай больше всякую сказочную пургу, сочиненную непонятно кем под непонятными веществами (наверно под той же травкой). Нам достаточно нашей красивой и мудрой мифологии (а для кого-то - исторической данности).
7
-
7
-
6
-
6
-
6
-
6
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
4
-
4
-
4
-
4
-
Сейчас всё больше набирает обороты информация о случаях, похожих на удаленное управление самолетами и автомобилями (так называемый взлом бортовых компьютеров с получением возможности управления машиной). Таким образом убираются "ненужные" высокопоставленные люди.
Учитывая уровень компьютеризации современных авто, и, тем более, самолетов - не такая уж неправдоподобная версия.
Еще в каком-то из американских роликов рассказывали, что в том месте, где в пентагоне был взрыв, находился крутой авиатренажер-симулятор.
Учитывая это, я вижу себе такую картину.
В небоскребы на все несущие конструкции по всему зданию заранее была заложена взрывчатка для пром.сноса. Но просто так завалить здания нельзя. Нужен визуальный повод для обрушения.
Для этого на паре самолетов выполняется удаленное подключение к системам управления, и управление передается на авиасимуляторы в пентагоне, где, по легенде, отрабатывается учебная ситуация с террористической атакой самолетов на небоскребы. Пилоты при этом полностью теряют контроль над самолетами.
В роли учебных авиатерротистов - профессиональные военные пилоты, управляющие на симуляторах как бы виртуальными пассажирскими самолетами, а на самом деле - реальными. Сами они не в курсе подставы.
После успешной "атаки" обоих машин на небоскребы в данную зону пентагона наносится удар крылатой ракетой, убирая разом всех участников "учений", пока они не поняли, что произошло.
И концы в воду.
И сразу сносятся небоскребы, которые падают как бы от пожаров.
Просто и красиво.
4
-
4
-
Еньков - типичный неоязычник, а ни какой не атеист. Рассказывает интересно. Мне его "словогрыз" очень понравился, весьма разумно и красиво. Но тут, относительно истории, наврал порядочно местами. Например, про то, как Невский, якобы, перебил Новгородское вече. Не было такого! Новогородцы его выгнали, и он уехал.
А думать, что вече может управлять государством - это идеотизм. Предел мечтаний вече - это управление шайкой, бандой, или племенем. Но ни как не могучим государством. При вечевой системе государство не может сколь-нибудь долго существовать, если вообще сможет появиться. Тем более - быть могучим государством, конкурирующим со всем миром.
Вече просрало Иван-Город и Старую Ладогу, после чего начался полный распад Руси.
У нас во дворе 200-квартирного дома тоже периодически "вече" собирается - решать, качельку ставить или скамейку. И какие претензии выставлять управляющей компании.
Я понаблюдал за ними со стороны. Шайка дебилов! Ни кто нихера не понимает. Мозгов ваще нет, договориться невозможно ни о чем. Два-три умных человека пытаются что-то разумное донести - полный ноль! Галдят как "майданутые", несут бесконечную околесицу.
И сделать для них благо (добиться результата, которого ОНИ ХОТЯТ) можно только одним способом: дать всем пи*ды и заставить исполнить последовательность разумных действий, составленную умным человеком.
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
Артем решил заняться манипуляциями? Дефицит был не потому, что был СССР! И не потому что социализм. И он был не везде! В Грузии, Армении, Азербайджане, в Прибалтике никакого дефицита не было. Даже анекдоты были типа "если закончишь школу на тройки, куплю тебе зеленую волгу и езди на ней как дурак!". Дефицит был из-за а) невысокой производительности труда (во всем мире, кстати), б) из-за тупого руководства, в) потому что кормили по всему миру всяких "как бы коммунистов".
В США на полках не было дефицита в 70е, потому что там все (население) пахали как рабы, и цены были просто не по карману. А у нас сметали все, что есть, и полки были пусты, потому что было на что брать. Зато дома у всех почти все было (исключая поздний застой и горбачевщину, когда начали специально создавать тотальный дефицит всего и вся). Как по мне, дома лучше, чем на полках. И те, кто ратует за возврат социализма, не собираются возвращать производство уровня середины 20го века. Как раз современный уровень производительности вкупе с вычислительными технологиями и грамотным планированием мог бы позволить совершить колоссальный экономический рывок в сочетании с социализмом (грамотным распределением ресурсов, усилий, и результатов общего труда).
А у нас сейчас производятся сразу на свалку миллионы тонн продовольствия и низкосортных промтоваров (т.е. человечество на половину работает просто производя мусор!). При этом еще есть безработица (людей нечем занять!), и при этом работающие работают как рабы по 10-12 часов в день. И при этом огромные массы людей в мире, включая самые развитые страны, находятся в полной нищете. Сплошные чудовичные перекосы!
4
-
4
-
4
-
4
-
Единственное, что меня смущает в законе всемирного тяготения - это устойчивость орбитального движения планет и спутников. Его закон всемирного тяготения никак не объясняет.
Что именно "не так"? Очевидно, что все тела во Вселенной удерживаются на своих путях силами, которые действуют на каждое тело во Вселенной. Физика знает три вида силового равновесия: устойчивое, неустойчивое и безразличное.
Устойчивым силовым равновесием называют такое, когда при малейшем смещении тела появляется сила, которая действует на тело в направлении точки равновесия, куда тело и возвращается. Такое равновесие существует сколь угодно долго.
Пример: маятник на нитке, шарик в сферической миске.
Неустойчивым силовым равновесием называют такое, когда при малейшем смещении тела появляется сила, которая действует на тело в направлении ОТ точки равновесия. В результате тело начинает двигаться от точки равновесия все дальше, и никогда в нее не возвращается. Такое равновесие существует очень короткое время, до первого самого малейшего нарушения любым внешним воздействием.
Пример: шарик на большой сфере, карандаш, поставленный на остриё.
Безразличным силовым равновесием называют такое, когда при любом смещении тела не появляется никаких дополнительных сил, действующих на тело, т.е. равновесие сил не нарушается при перемещении тела.
Пример: шарик на горизонтальной плоскости.
Когда спутник движется по орбите (возьмем для упрощения круговую), то на него действуют две силы: сила гравитации, направленная к центру орбиты и центробежная сила, направленная от центра орбиты (она же - сила инерции). Поскольку спутник движется по кругу тысячи лет, не падает на планету и не улетает, значит он находится в устойчивом равновесии.
Но если мы построим на бумаге и изучим графики указанных сил (в точке пересечения графиков будет равновесие сил), то обнаружим, что такое равновесие не может быть устойчивым в принципе.
Сила гравитации пропорциональна 1/R², т.е. убывает или нарастает при изменении расстояния по степенной функции (изменяется быстро).
Центробежная сила (сила инерции) пропорциональна 1/R, т.е. убывает или нарастает при изменении расстояния линейно (изменяется медленно).
Значит если спутник слегка толкнуть к центру, чтобы он чуток приблизился, то вырастут ОБЕ силы, но сила гравитации вырастет БОЛЬШЕ. Следовательно равновесие нарушится, и на спутник начнет действовать НЕУРАВНОВЕШЕННАЯ разница сил, направленная к центру, что приведет к быстрому падению спутника, т.к. чем больше он смещается, тем больше эта разница сил.
Если же спутник слегка толкнуть от центра, чтобы он чуток отдалился, то уменьшатся ОБЕ силы, но сила гравитации уменьшится СИЛЬНЕЕ. Следовательно равновесие нарушится, и на спутник начнет действовать НЕУРАВНОЫЕШЕННАЯ разница сил, направленная ОТ центра, что приведет к постепенному отдалению спутника от планеты, пока он не улетит окончательно.
Но в реальной жизни так не происходит Иначе уже всё давно схлопнулось бы в кучу. Следовательно, есть еще какие-то силы, которые мы не учитываем, и которые делают орбитальное движение устойчивым.
4
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
Хозяевам вообще похер, кого валить. Была нужна сакральная жертва для драйва, поскольку пауза в спектакле сильно затянулась. Это понимали почти все, но не знали, кого принесут в жертву. Кандидатур всегда несколько. Леша был наиболее вероятной кандидатурой. За ним Немцов. Я уже месяца за три ощущал, что вот-вот кого-то завалят. Ну надо это по законам театра! Когда Лёша понял, или ему донесли, что на жертву назначен он, он быстренько, незадолго до дня Ч, побежал в метро, и устроил там тупейший дебош, чтобы получить свои 15 суток и спокойно официально переждать опасный момент в камере под охраной властей. Тогда выбор пал на Немцова. Он соображал или чуял плохо, поэтому его в спектакле и разыграли. Больше он уже ни на что не годился, как и Леша. Пользы с них не было никакой. Деньги прожирают, а результата ноль. После уборки Немцова, Леша сделал выводы, и активнее взялся за дело, чтобы снизить шансы попасть на жертвенник.
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
Недавно иду по улице, смотрю, автоматчики толпу гонят, человек 50-60, овчарками помогают.
Думаю, странно, что это творится? А потом смотрю - в церковь загоняют! Граждане, до чего же мы дожили! КАРАУЛ!!! СПАСИТИ ПАМАГИТИ!!!
)))))
(для малолетних дебилов, на всякий случай, поясню: это сарказм ).
Звоночек звенит уже конкретно. Похоже, скоро бесенок Ортёмку разума лишит окончательно... Совсем парень запутался и потерялся в своём собственном уму...
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
Это точно. У моего брата невеста как-то в дружной компании заявила гордо во всеуслышанье что-то вроде того, что она чихать хотела, что он думает, а она будет всё делать по-своему. От чего немедленно получила затрещину и кувыркнулась за диван. Все, конечно, были в шоке от неожиданности. Больше этот вопрос она никогда не поднимала. А поскольку он очень умный и крутой мужик, и внешне красавец-атлет длинноногий, то рассудив разумно, что подобного второго найти у нее шансов нет, она не обиделась, и приняла свое женское счастье всей душой. Родила ему восемь детей. Живут долго и счастливо и в относительном достатке и в большой квартире. Построили большой дом в пригороде. Старшие и средние дети уже ВУЗы окончили.
3
-
7:10 байки про лишних людей работают только в "рабовладельческом" капиталистическом строе, при котором на первом месте не смысл труда (продукт), а то, что ра-бы должны в любом раскладе пахать не поднимая головы с утра до ночи, даже если будут делать совершенно ненужную для общества работу. Именно поэтому при росте производительности труда при капитализме НИКОГДА не сокращается рабочимй день (даже наоборот, нагрузка нарастает) и появляются лишние люди.
Еще Сталин писал, что с ростом производительности нужно планомерно сокращать рабочий день вплоть до 5 и даже 4х часов, чтобы все члены общества были заняты созидательным трудом, и при этом имели время на отдых, семью и саморазвитие. Кроме того, при сокращении рабочего дня среднечасовая производительность конкретного работника еще немного вырастет, т.к. он будет меньше уставать.
Но при капитализме так нельзя. Не получится держать "стадо" в черном теле. Не дай бог начнут думать, учиться и что-то поймут! Поэтому пахать не поднимая головы! А чтобы было еще страшнее вылететь из системы - вон там за воротами орды голодных, готовых с радостью поменяться с тобой местами!
3
-
Это не выражение. Так и было на самом деле. Советские аппараты по началу именно пытались попасть в Луну, промахивались, а потом просто попадали в Луну, отрабатывали подлет, маневры и падали. А когда всё отработали - стали отрабатывать уже мягкую посадку. Ведь всё это было впервые. Никакой практики и достоверных расчетов не существовало. Сначала считали, потом проверяли на практике, корректировали расчеты, опять проверяли.
Это только в СГА можно после 9 (цифра не точная) катастрофических запусков Сатурна 5, без единого успешного, на 10м отправить людей на Луну. Ну уже всё ж понятно, чего тянуть? Ща всё исправим и норм.
3
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
@ivanliaz "Центростремительная сила будет возникать, ..."
Сила возникает не от вектора, а от источника силы.
"А в случае с планетами как быть? Этот вектор создаёт гравитация что-ли?"
Ну, как-то так. Единственное, что пока не очень понятно, притяжение к Земле - это результат именно притяжения Земли, или совокупности сил отталкивания от Земли и от бесконечных масс Вселенной вокруг. Т.е. бесконечная масса Вселенной в теории может приталкивать предметы к Земле, преодолевая силу отталкивания Земли. Выглядит это точно так же, как и притяжение, поэтому никакими приборами это выявить невозможно.
"Как такая хрупкая система может находиться в идеальном равновесии миллиардами лет?"
Дотошный анализ показывает, что на силах притяжения такое невозможно, т.к. на притяжении равновесие сил притяжения и центробежной (инерции) получается НЕустойчивым. Т.е. при малейшем смещении спутника с орбиты в сторону Земли сила притяжения становится больше сил инерции и тело неизбежно падает, а при отдалении - наоборот.
Поэтому я склоняюсь к верности теории Виктора Катющика о том, что наблюдаемый эффект есть результат ПРИТАЛКИВАНИЯ тел бесконечными внешними массами Вселенной. Это же объясняет факт расширения Вселенной с УСКОРЕНИЕМ. И не надо придумывать никаких темных материй и энергий.
Это же объясняет наличие эллиптических орбит, когда спутник "болтается" туда-сюда относительно круговой линии и не падает и не улетает, словно шарик, катящийся по широкому пологому желобу.
"Даже Луна всё время повернута к нам одной стороной"
Ну это как раз просто объяснить. Пока Луна была раскаленная и жидкая, приливные силы затормозили ее вращение и синхронизировали его с частотой обращения вокруг Земли.
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
Это просто еще не порог ). На грани. У моего брата 6 мальчиков и 2 девочки (младшие). Дома стоит жуткий гвалт (благо дом большой). КТо-то истошно орет, точно его режут, кто-то воет, грохот. Вокруг мамки самые маленькие крутятся, непрерывно дергают ее за юбку, требуя чего-то. А она в это время занимается своими делами и разговорами с друзьями и близкими с полностью отрешенным видом ))))) наче просто никак.
Говорит, пока было трое - неслась на каждый писк "ломая ноги". А теперь вот так ))))))
И еще сказала, что если вы научились управлять тремя-четырьмя детьми, дальнейшее увеличение кличества уже не прибавляет сложностей и хлопот. Старшие подрастают, начинают брать на себя множество домашних дел и возню с младшими. Всё устаканивается, входит в рабочий ритм. Остается только радость. Ну и огорчения иногда, куда без них.
2
-
2
-
2
-
2
-
Дмитрий Еньков
>>"Вы историю не учили."
Историю мы, как раз, учили, и, в отличие от некоторых - не "по Задорнову и Фоменко".
>>"...ни про царей, которые раз за разом умудрялись просрать Россию. И в этом ряду Ники-2..."
А что касается царей, то просирание отдельными царями государств - это не повод отрицать, что централизованное управление - это самый эффективный способ управления государством.
Точно так же, как проблемы с отдельными парашютами - не повод прыгать без них, ибо это идиотия.
Нужно как-то познакомиться с логикой. Очень полезная наука. Либо нужно перестать мошенничать, и пудрить гражданам неокрепшие мозги.
Что касается любимиго еньковского вече, то примеров сколь-нибудь долгого существования более-менее мощного государства, основанного на управлении толпой типа вече, история вообще не знает.
Пример работы вече в отдельно взятом большом дворе я выше уже приводил.
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
@victorgaribaldy Разумеется. Часть людей, как существа, способные к абстрактному мышлению, умеют видеть общие признаки и проводить параллели между многими явлениями. Мы ни разу не видели, чтобы нечто управлялось само собой без грамотного замысла, потому в любой осмысленной деятельности мы видим чью-то "руку". Мы можем не знать, чья она, и никогда не узнать, но хорошо понимаем, что она существует, т.к. об этом говорит огромное число признаков.
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
***** Только не говорите того, чего я не говорил. Кстати. фраза "всю наличность" принадлежит Енькову.
Я НЕ говорил, что ВСЕ придут в ОДИН день и попытаются снять ВСЕ деньги. Я говорил о дефиците налички, когда народ деньги торопливо снимает, и, по словам Енькова, срочно тратит их в магазинах. Процесс имеет некоторую конечную протяженность во времени, не равную нулю.
У нас торговые сети дневную выручку куда девают? Не в банк ли отвозят? Или по сундукам прячут? И выручка торговли не из той ли наличности состоит, что снята в банке (читай, сколько сняли - столько и в магаз отнесли, в известными допущениями вроде "отложить до получки")?
Так откуда дефицит?
1
-
А мне вот вдруг интересно стало, кто отливал гальку на море? Или на реках?
Она ведь такая гладкая и каменная. Раз уж ее человек не мог изготовить без литья, то природа - и подавно. И потом, древние ведь были такие тупые и неумелые, не то, что мы, умные...
Я когда сравниваю деятельность смекалистого деревенского мужика, и какого-нибудь продвинутого городского жителя (оба не в первом поколении), то мне начинает казаться, что городской житель не имеет мозга, а деревенщина просто адский колдун!
Ни чего не имею против литья (особенно глядя на некоторые экземпляры с непонятными рубчиками на поверхности, которые не понятно зачем было вытачивать)
Но, думаю, древние люди были намного ближе к природе и от того намного умнее, и могли прекрасно отшлифовать камень не ГОДАМИ, а за несколько часов. Тем более, в сети есть много роликов, показывающих, как быстро истирается камень при помощи определенных простых приемов и подножных материалов.
Так что могли как шлифовать, так и отливать. И ни чего тут страшного или необычного нет. Какая разница, в конце концов?
1
-
1
-
Барышня правильно заметила про равновесие.
Даже по Библии видно, что в древние времена было просто чудовищное количество всякого зверья всюду, и людей жрали почем зря, стоит только на минутку отвлечься, выйдя за ворота. Даже в средние века а Европе охотились на львов!
Да плюс болезни и эпидемии, да в войнах истребляли десятками и сотнями тысяч чуть ли не каждые 40-60 лет (иногда под корень истреблялись целые народы), что для тогдашней малой численности практически катастрофа, и приходилось начинать почти с нуля.
И только в последние 200-300 лет, когда человечество стало интенсивно вытеснять всякую живность, численность населения стала расти резко, приближаясь к данным расчетам (практически все крупные хищники уже повымерли полностью, и только несколько видов ютятся в отдаленных уголках в ничтожном количестве).
А теперь даже сотни миллионов жертв уже не могут сдержать бешеного роста численности, наступает автоматическая регулировка путем падения рождаемости. Это не только одно лишь внушение из телека. Так и природой заложено. В больших скученных скоплениях очень высока агрессивность и низка рождаемость. Для роста рождаемости люди должны жить "на воле", чтобы была свободная территория вокруг.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
Напрягаться нужно не только для дохода, но и для того, чтобы не было убытка. Это работает даже если вокруг тебя вообще не будет людей. А уж если будут, то работает гораздо интенсивнее. Многие не понимают этого и, не напрягаясь, неизбежно теряют то, что имеют. Правда, даже потеряв, по-прежнему не понимают, и удивляются, как же это могло случиться? И активно ищут виноватых. И разные пояснятели, типа Овального, не заставят себя ждать, пояснят малолетнему дебилу, кто виноват в том что у дебила нет айфончика.
1
-
1
-
1
-
@MrF156 Ну как это ноль? "уксусная кислота, кремний, галлий, германий, сурьма, висмут, плутоний, а также химические соединения, которые образуют просторные кристаллические решетки с тетраэдрической координацией, оксид меди, фторид марганца, чугун, вольфрамат циркония, церий и др.
"
Это всё исключительно природные вещества.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
Илленко Роман
>>"город Чикаго это преломление света , как от асфальта,"
Во-первых, асфальт тут вообще ни при чем, деревня. Оптические эффекты возникают В АТМОСФЕРЕ над любой нагретой поверхностью.
Во-вторых, что конкретно так основательно потрясло твой неокрепший мозг, и пошатнуло мировоззрение?
Ты удивлен, что лучи света могут огибать земную поверхность?
Я тебе секрет открою, сейчас вся проводная связь работает на оптических волокнах. И там лучи прекрасно передаются на сотни километров, даже если волокно кольцом свить или в узел завязать (некрепко).
И прикинь, это всё оптические явления того же типа, что и в атмосфере. только в атмосфере масштабчик совсем другой.
>>"ну ка преломите мне хотя бы снежную бабу от поверхности снега."
По бреду я не спец. Это тебе в Кащенко или куда там в таких случаях обращаются, я не в курсе.
Всё остальное - бессвязный поток возбужденного сознания. Комментировать бессмысленно...
1
-
1
-
1
-
1
-
+Светлана Гостюхина
"но только вот самолётов не было и никто их никогда не видел."
Меня там не было, поэтому я не могу утверждать "было или не было". Вам хорошо, вы можете, хотя и не были на месте ЧП.
"самолёты виртуальные и присутствовали только на камерах видеонаблюдений"
А где еще они должны присутствовать?
В головы очевидцев не залезешь. Одни говорят одно, другие - другое. Врать и заблуждаться могут все.
Поэтому я предпочитаю опираться в рассуждениях на более конкретные вещи, такие как законы физики, знания в области строительства и устройства зданий. Т.е. на то, что не зависит от мнений, разговоров и домыслов.
При доказательстве искусственности обрушения небоскребов ни какого значения не имеет, попал ли в них самолет или ракета.
Они не могли от этого полностью обрушиться в ЛЮБОМ случае. Максимум можно рассчитывать на небольшое обрушение в районе пожара, да и то с большими оговорками.
Поэтому нет смысла мусолить эти аргументы, и отвлекать от главных улик, тем более, при отсутствии железобетонных доказательств этих аргументов.
Так или иначе, взрывы и пожары в небоскребах были лишь декорацией для сноса, чтобы иметь возможность хоть как-то втирать стаду, почему они упали.
1
-
+Светлана Гостюхина
"Или вы мои рассуждения о "технической" стороне ставите на более низший уровень чем свои?"
Ни в коем случае! Но я ни где не видел с вашей стороны хоть каких-нибудь рассуждений.
Вы просто отписались в стиле "самолетов не было, и ниипёт, потому что они есть только на камерах".
А где же им еще быть как ни на камерах???
Несколько странное умозаключение, учитывая то, что при расследованиях используются именно записи с камер, и они, обычно, имеют больший вес, чем показания перепуганных тётенек, которым со страху могут даже динозавры примерещиться.
Считается, что камеры врут меньше людей, так уж повелось.
Я *не утверждаю*, что записи со всех камер подлинные (не были подделаны).
Но мы с вами, сидя на диванах, ни каким образом не можем это доказать или опровергнуть.
Поэтому я и говорю, что данные аргументы мало пригодны для рассуждения по причине ненадежности (для нас).
Тем более, когда имеются гораздо более надежные и более веские аргументы.
Это так же, как про полет америкосов на Луну. Весь интернет истерит и ломает копья вокруг каких-то там теней на фотках, трепыхающихся тряпочек и отпечатков следов (мусолят "дешевые кости", подкидываемые "собакам" самими же NASA).
При этом мало кто смотрит на ГЛАВНЫЕ факты, которые невозможно опровергнуть:
- У американцев не было и нет работающего двигателя, способного поднять лунную ракету (вес 2900 тонн!) и вывести ее на орбиту.
- Американцы похвалялись на весь мир, что приперли с Луны более 300кг(!) грунта и камней, но ни кому и ни разу их не показали (пара щепотей песка не в счет, песок с Луны граммами таскали и советские автоматы, его раздавали потом иностранцам для исследований).
- На всех видео после всех "лунных полетов" астронавты, сразу после приземления, весело и бодро шагают по трапам, приветствуя публику, в то время, как реальные космонавты уже после нескольких дней в космосе не могут твердо стоять на ногах как минимум несколько часов. А после пары-тройки недель (как требуется для полета на Луну), они даже выбраться из аппаратов сами не могут, и еще несколько дней "учатся" твердо ходить.
- У американцев в то время не было космического туалета (у СССР - был). Они пользовались памперсами (кстати, их именно для этого изобрели), и могли летать только то время, за которое памперс полностью наполнится. Менять памперсы они не могли, т.к. не могли самостоятельно надевать свои скафандры (такие у них тогда были скафандры).
1
-
+Светлана Гостюхина
"про Лунную аферу! К чему?"
Как пример отвлечения внимания от главных улик на пережевывание информационного мусора. Такое всегда приводит к отсутствию результата.
"...не были найдены обломки ТРЁХ самолётов"
Это уже аргумент. Но, опять-таки, мы с вами не были возле небоскребов в момент ЧП, разбор обломков после их обрушения не делали, протоколов осмотра места ЧП и анализа собранных обломков не читали. Не так ли?
Гипотетически, можно утверждать, что обломки самолетов "захоронены" в толще тела небоскребов, и были "перемолоты" при обрушении.
Конечно, детали двигателей и шасси пропасть бесследно не могли!
Но их отсутствие можно аргументировать тем, что "кто и зачем их будет искать в десятках тысяч тонн перемолотой стали, стекла и бетона, если кагбэ все и так видели самолеты, и могут посмотреть на видео?".
Кстати, поисковики, разбиравшие завалы, говорили, что не нашли ни одного человеческого останка, на столько, якобы, всё было перемолото. Может там и людей не было?
Понимаете, какова реальная стоимость данных аргументов? О них можно "тереть" до бесконечности, и не прийти в итоге ни к какому нерушимому и взаимоприемлемому доказательству.
"Кстати, эта же информация звучала и в ролике!"
В ролике шла речь об отсутствии обломков у стен пентагона. Ну так с этим ни кто не спорит!
Там обломкам негде затеряться. На видеосъемках отлично всё видно.
Очевидно, что там была либо ракета, либо "закладка".
А вот с небоскребами таких четких (а не "мутных") улик я ни где не видел.
Повторюсь, я не утверждаю, что самолеты были. Это просто одна из версий. Но и принимать версию ракет как доказанную не могу.
Они для мена равнозначны. Потому что реальных железобетонных доказательств я не видел ни для одной, ни для другой. Одни манипуляции и сомнительные записи.
И еще раз повторюсь, НЕЗАВИСИМО от того, были это самолеты или ракеты, здания разрушились не от этого! Они были СНЕСЕНЫ промышленным способом.
Т.е. в "деле об обрушении зданий" обстоятельства взрывов и пожаров на верхних этажах не имеют ни какого значения, потому что между ними и обрушением нет ни какой причинно-следственной связи.
1
-
+Светлана Гостюхина
"Ну вот видите, вы всё же берёте на себя ответственность и смелость доподлинно утверждать, что здания рухнули НЕ от пожара..."
Сравните смысл моего утверждения и смысл вашего, и содрогнитесь! )))
Вы "не глядя" смело утверждаете то, что с равной вероятностью могло быть, а могло и не быть.
А я смело утверждаю то, что в принципе НЕ МОГЛО БЫТЬ ИНАЧЕ по всем законам природы, физики, сопромата и еще бог знает чего. Вне зависимости от того, видел это кто-либо в данной ситуации или не видел.
Понимаете разницу? Если нет, то я бессилен помочь, пардонте.
:-)
Тогда вам нужно получить высшее инженерное образование.
1
-
Когда кратер диаметром 1000 км, его просто не видно, он заполнится магмой, и за много лет застынет, выровняется и покроется осадками. Останутся только небольшие гребни по краям.
А про пустыни я с ним не согласен. Пустыня - это не песок, а, прежде всего, отсутствие влаги. Если влага есть, песок за 200 лет покроется лесами, и хрен ты его найдешь. Пустыни бывают и каменистые. А пески может легко выносить из океана, там его неизмеримое количество, а по причине полного отсутствия влаги этот песок ни чем не зарастает, и его несет ветрами по суше. Вот и всё.
По России колодцы копают когда - находят многометровые слои песка, камней, разного цвета глин (серых, синих, черных, желтых, красных).
В Кузбассе каменный уголь (преобразованная древесина) местами залегает пластами толщиной до 16 метров. Обычно метр - это уже счастье.
Всё это можно объяснять по-разному, но всемирный потоп - наиболее подходящее ко всем вариантам.
1
-
1
-
1
-
1
-
+Denis Fed
"Бред .... 700-800 км/ч реальны"
Поясняю для тех, кто в танке, кто недавно вышел из астрала, а так же для детей дошкольного и младшего школьного возраста (старшие школьники уже проходили на физике сопротивление воздуха, поэтому должны знать).
Для крупных современных ДОЗВУКОВЫХ пассажирских самолетов максимальная скорость составляет от 800 до 1000 км/ч.
Но она достижима *только на высотах от 9 до 12 км*.
Скорость взлета таких самолетов составляет 200-270 км/ч (в зависимости от типа и массы самолета).
На высотах менее 2 км эти самолеты в горизонтальном полете на предельной тяге не могут лететь быстрее 300-350 км/ч.
Если падать носом вниз (пике) с максимальной тягой (что само по себе бред, не говоря уже о стремлении попасть в стену здания), то предел составит около 380-400 км/ч.
Лететь быстрее они физически не могут (не позволяет мощность двигателей и сопротивление воздуха).
Для справки.
Скорость свободного падения человека у земли (в двухкилометровой зоне) не может превышать 250 км/ч (около 190 км/ч плашмя, и около 240-250 - "солдатиком"). *Вне зависимости от того, с какой высоты его сбросить*. Мешает сопротивление воздуха.
Если сделать фигуру человека полностью отлитой из железа, тогда он смог бы разогнаться до 500-600 км/ч, если сбросить с высоты более 5 км (нужно время на разгон с учетом сопротивления воздуха).
*Чем выше плотность тела, тем больше его максимальная скорость падения в воздухе*.
Так же на это влияет аэродинамика (обтекаемость) тела.
Средняя плотность тела полностью груженого пассажирского самолета (с учетом его объема) меньше, чем у тела человека примерно втрое-вчетверо.
Но у него гораздо лучше обтекаемость, плюс двигатели. Поэтому скорости падения (свободного и с двигателем) выше, но тоже очень ограничены. Те более, ограничена скорость горизонтального полета.
Успехов в учебе!
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
Строгий Лёх
Детский сад... При чем тут океан? Мы говорим о реальной для людей среде обитания. А сей "изобретатель велосипедов" рассуждает о построении сообществ так, будто они живут вне человечества, но при этом пользуются благами человечества. Т.е. полностью отказывается учитывать объективную реальность. Строит идеальную модель, которая предназначена для идеальных же условий. Т.е. извне этому чуду почему-то все всё нужное дают, и на тех условиях, на которых оно желает, но при этом ни каких требований не предъявляют. Это сферический конь в вакууме. Так не бывает. Кооперацию делали много раз при СССР. И то не пошло. А при капитализме это возможно только в стадии становления капитализма, пока он не набрал силу. Потом система всё это будет выкорчевывать как инородное тело, в т.ч. и с применением силы. Потому что кооперация в корне противоречит целям капитализма (максимизация прибыли и создание монополий). Уже запрещают торговлю самопроизведенной дома продукцией! Скоро запретят в принципе производить что-то и для самих себя. На западе это давно и жёстко запрещено! Хрущёв уже делал такие попытки: запрещал держать любой скот и принудительно сгонял людей из деревень в села и города. Так что нужно либо описать систему полностью, включая самооборону, и как именно к ней перейти (как уничтожить несогласных),, либо занчивать эти пустые влажные фантазии.
1
-
Строгий Лёх
"пример сферического коня в вакууме - мафия. Внутри свои законы, а те, кто снаружи, как ни странно, всё дают на тех условиях, которые нужны мафии."
И снова детский сад... Что ж за наивность-то такая!
МАФИЯ - это не конь в вакууме! ЛЮБАЯ мафия существует исключительно с одобрения (и даже по желанию) крупного капитала (и спецслужб в том числе). Мафия - это просто теневая сторона капитала. Для контроля теневой стороны общества. Верхушка мафии всегда находится в ладу с верхушкой капитала. Они даже в баню вместе ходят. Лишь иногда они немного ссорятся, пытаясь дополнительно подтянуть одеяло на себя. Но, как милые бранятся - только тешатся. Дернулись, проверили силы, успокоились на время.
Была единственная страна в мире, в которой за всю историю человечества почти полностью покончили с мафией - это СССР времен Сталина. Но под чистую и тут не удалось. Остались корешки, которые при Хрущеве дали бурные всходы, и, вместе с верхушкой партноменклатуры, уничтожили страну за 30 лет.
"есть диаспоры."
Та же мафия, только не в тени, а ближе к свету.
"И методика захвата власти в отдельно взятом городе довольна простая - на руководящие посты пропихиваются свои люди."
Ну да, бывает, что хозяева страны дают им в личное владение огородики (города). Пока те "хорошо" себя ведут. Это ни чего не меняет. А как резко разошлись во мнениях с хозяевами, так всех диаспорцев к ногтю. Из Краснодарского края в 2000х собрали всех турок-месхетинцев и отправили в Америку всю диаспору.
"Запретить производить что-то для себя - бред, такого никогда не будет"
Это уже есть! Промой глаза и уши!
В США, если ты посмеешь в собственном частном доме сделать яму в гараже, - штраф несколько тысяч долларов плюс оплата ликвидации изменений. Построить дом самостоятельно - об этом и говорить бессмысленно. Заставят снести и оштрафуют очень круто! Эти правила работают уже лет 40 точно. Ну может не во всех штатах, но в большинстве.
В Европе во многих странах тебя могут сурово оштрафовать за попытку выращивать овощи для себя. О продаже и речи быть не может! Заботливые соседи настучат куда следует. Может где-то в отдаленных деревеньках и можно себе петрушку вырастить. Но не вблизи крупных городов!
"Рынки, тоже, вряд ли запретят."
На рынках можно торговать только продукцией от официально разрешенных производителей. Кому попало разрешения не дают.
"В крайнем случае, как сказал лектор, можно оформлять ИП."
Можно. Но вся эта кооперация ограничится, как и в Европе, редкими кучками семей, совместно закупающих морковку и капусту у фермеров. Что, по сути, не сильно отличается от рынков. Просто немного дешевле и всё.
А лектор замахнулся на какие-то глобальные масштабы! Сами кормимся, сами строимся, сами учимся!
МАНИЛОВЩИНА! Ни какая капиталистическая власть этого не позволит! Сейчас капитализм находится на последней стадии развития - становление монополий. Всю мелкую торговлю уничтожают повсеместно. Всё захватывают крупные торговые сети, которые поделили страну между собой. Оставили пока "ярмарки выходного дня", чтобы стадо резко не беспокоить. А как большинство приучится к сетям, так и ярмарки прикроют.
А кто "проскочит" в крупные кооператоры, того хорошенько "прокинут" липовые строители. Уже многие проходили. Спустили чуть не последнее бабло на постройку "мусорных" хижин, а потом бегают по судам в поисках несуществующих строительных кооперативов. Иск уже НЕКОМУ предъявлять!
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
"А знаете, сколько честных людей..."
К сожалению тут есть две проблемы:
1. Когда ты работаешь в какой-либо (любой) конторе (в т.ч. и в думе), то работать ты ОБЯЗАН по правилам этой конторы, установленным боссом этой конторы. И похрену какой ты честный. Ты всё равно работаешь на босса, либо ты не в этой конторе, либо ты очень умело партизанишь, но не долго.
2. К сожалению, у таких честных ребят мозгов хватает, в лучшем случае, на управление бригадой уборщиц или штукатуров-маляров, не более.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@aleksandrp5 "Распределение умных (способных по природе) среди тупых (ограниченных природой) не поменялось"
Это да. Закон нормального распределения Гаусса и всё такое - это вещь изначально природная. Но вот субъективно общий/средний уровень понижается. В древности людям для выживания нужно было знать и понимать о жизни, и уметь делать своими руками намного больше, чем себе может даже вообразить средний современный житель. Сейчас же человек может выживать, не умея практически ничего. Просто тыкать на кнопочки, или чикать ножничками - и достаточно. Поэтому развитие лддей в городах в массе остается на самом низком уровне. А та часть которая считается очень умной и образованной, в реальной жизни для своего выживания ничего не способна сделать. Т.е. если их привезти в деревню в дом, полный инструментов и с хозяйством, то у них через месяц передохнет все хозяйство и они сами погибнут. А уж про выживание в дикой природе и говорить нечего. На это остались способны единицы. А для этого нужны гигантские объемы знаний и умений. Так что у современного человека ум вроде есть, но он рассчитан только на виртуозную "игру в Денди", а в реальной жизни пригоден мало.
"Изменились цели. Раньше цель была сделать добротно и красиво. Сейчас сделать дешево и функционально."
Если смотреть по хозяйству в целом, то современное "дешево" на практике оборачивается намного дороже, особенно в отношении расхода энергии и ресурсов. Потому что вместо того, чтобы сделать добротную качественную одежду на имеющееся население, мир производит миллионы тонн мусора на 10-кратное население, и этот лишний хлам никто не будет носить. Оно большей частью просто идет на помойку. И все для имитации выбора и разнообразия. А на практике на рынок придешь, и выбирать не из чего. Везде примерно одинаковый мусор висит. Как под копирку. Приличной одежды практически не найти.
1
-
1
-
1
-
Apryc
"Причём тут качество воды?"
Я не в курсе. Я такого не писал. Про качество воды - это ты сам придумал. Ты и расскажи, при чем тут её качество.
"Я про то, что попу там делать вообще нечего."
Ну так пусть не требуют приехать, и не привозят! Или ты думаешь, что он сам туды прорвался, разгоняя охрану кадилом аки Брюс Ли нунчаками? )))))
Если народ требует совершить обряд, и это не противно учению церкви - священник не имеет права отказаться.
"А религия ВСЕГДА была против науки"
Сказки для малолетних дебилов ) Я уже давно живу, и знаю, о чем говорю (в данном случае - точно).
Религия не имеет с наукой общих точек соприкосновения. Они занимаются вообще разными вещами.
Не может кондитер быть против тракториста. Вася против Пети - может. Кондитер против кондитера - может. А кондитер против тракториста - не может. Нет у них почвы для конфликта интересов.
"А про кибернетику и сметану лучше всех знает Джордано Бруно."
Ты сначала изучи, за что его сожгли, потом рассказывай. Его сожгли за конкретную ересь и идеологическую работу внутри системы церковников, которая к науке не имела ни какого отношения.
Наукой он занимался, да, но эта деятельность не на столько интересовала инквизицию, чтобы судить, и, тем более, сжигать.
1
-
1
-
Apryc
>>"внимательнее религиозную литературу читай"
Не тебе меня учить внимательности.
>>"Только БУКВАЛЬНО её читай"
Не знаю, как прочая литература, а Библия написана языком притч, т.е. ОБРАЗНЫМ. Чтение и понимание ее буквально - это одна из распространенных, особенно в наше время, форм слабоумия, в которой Иисус регулярно упрекал своих учеников - неграмотных рыбаков, будущих апостолов.
>>"...а вот ты считаешь, повторюсь, в СВЕТСКОМ государстве выделять деньги из бюджета на освящение ракеты это нормально?"
Ну это надо спрашивать с тех, кто выделяет, не так ли (кто там в Роскосмосе деньгами заведует)? А для начала ДОКАЗАТЬ, что это были БЮДЖЕТНЫЕ деньги. Вот когда ты будешь распоряжаться бюджетом (не дай бог дожить до такого), то САМ будешь решать, на что выделять, а мы будем С ТЕБЯ спрашивать.
>>"почему христианская церковь принимала участие, а не допустим масульманская или буддисты?"
См. выше. Хозяин решил кого звать - хозяин позвал. Или он всяких полудурков спрашивать должен, что ему делать в своем хозяйстве? А с какой стати? Тебе же ни кто не указывает, кого тебе в гости звать, а кого не звать!
1
-
А мы собирали макулатуру под громкие лозунги (было это в райцентре Новосибирской области в 80х). Собирали с энтузиазмом, радостно, пользу же приносим! Собрали 15 тонн, а ее на наших глазах трактором сгребли к школьной котельной и полгода жгли (бумага очень плохо горит в котлах).
Это был один из прекрасных антисоветских уроков, после которого все без исключения дети стали тихо ненавидеть всё советское. И, как любые дети, - ненавидеть искренне и всё без разбора, и презирать тех, кто пытался искать что-то хорошее в социализме. Ну, а когда пришел 90й год, все дружно сняли и выкинули пионерские галстуки, а комсомольцы - свои комсомольские значки. Жить союзу уставалось чуть больше года. Хотя, он уже, в общем-то, умер. Враги народа во власти уже промыли народу мозги, организовав тотальный дефицит на всё, что нужно людям, и поливая социализм лживым дерьмом по всем каналам и в печатных СМИ. Осталось оформить свидетельство о смерти, что и было сделано в 1991м и закреплено окончательно в 1993м после расстрела из танков Верховного Совета.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
+Роман Валерьевич
Не вижу ни каких проблем с арками. Раньше не было железобетонных балок, или, может, не всем хватало (в середине 20 века). Поэтому все более-менее широкие перекрытия делались арочными. В т.ч. и в окнах цокольных этажей.
Что касается "всемирного потопа", то я хоть и верю в его историчность (слишком уж много фактов в его пользу), но считать, что после него уцелели какие-то мелкие здания, кроме пирамид, или что он был столь недавно, что эти здания сохранились до сего дня, вы меня извините, но это даже не смешно.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@balibali7571 Мальчик, ты видимо всю школу клей нюхал ))))) В школе как раз и рассказывают пинципы движения в атмосфере и вакууме. И как раз реактивные двигатели и сделали именно для вакуума. Не путать с воздушно-реактивными и турбореактивными, тем нужна атмосфера, но не для отталкивания, а для сжигания топлива (они не возят с собой окислитель, а используют атмосферный кислород).
Чтобы осознать принцип реактивного движения в вакууме, ты можешь САМ проделать простой опыт: возьми две крепкие легко катаюшиеся тележки. В одну сядь сам, а в другую посади друга. Потом резко оттолкни тележку с другом. И О ЧУДО! Ты тоже покатишься, но в противоположную сторону. В этом эксперименте ты выполняешь роль ракеты, а твой друг в тележке - роль раскаленных газов, вырывающихся из сопла ракетного двигателя. Вото так это и работает. И не рассказывай только, что толкая тележку, ты отталкивался от воздуха.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@mormeoi "Вы путаете понятие устойчивости с понятием равновесия."
Не приписывайте мне своих заблуждений, хорошо?
"Тела на орбитах не находятся в состоянии равновесия, так как двигаются с ускорением"
Потрясающее открытие! А маятник двидется с ускорением? Очевидно, да. А почему он не разгоняется за сутки до состояния пули, не подскажете? А потому что он КОЛЕБЛЕТСЯ вокруг точки РАВНОВЕСИЯ СИЛ. И как только он УДАЛЯЕТСЯ на ничтожное расстояния от этой точки (в любую сторону), то возникает сила, которая его к этой точке ВОЗВРАЩАЕТ. И чем больше удаление, тем больше возвращающая сила (поскольку силы зависят от расстояния нелинейно).
Для орбитального движения точкой равновесия является КРУГОВАЯ орбита. На ней силы гравитации (центростремительная) и ИНЕРЦИИ (центробежная) РАВНЫ.
"Орбиты их устойчивы, так как малое отклонение начальных данных не сильно меняет вид орбиты"
А малое отклонение маятника НЕ СИЛЬНО меняет его положение. Однако, он в этом положении НИКОГДА не останется. Он начинает КОЛЕБАТЬСЯ. А если бы его равновесие было неустойчивым, то он не стал бы колебаться, а при МАЛЕЙШЕМ отдалении от точки равновесия сил (хоть на 1 атом) со временем стал бы НАРАЩИВАТЬ это отдаление, потому что появилась СИЛА, которая ОТДАЛЯЕТ его от точки равновесия.
"Центробежная сила пропорциональна 1/R^3, а не 1/R,"
Это откуда такой прекрасный новый закон? Надо физикам сказать, а то они-то не в курсе. ))
"потому что вы забыли про скорость от которой тоже зависит центробежная сила, а скорость в свою очередь зависит от R."
СКОРОСТЬ (линейная) не зависит от R. Чтобы изменилась скорость, дело должен кто-то РАЗГОНЯТЬ (увеличивать кинетическую энергию). А гравитация просто отклоняет тело от прямой линии на круговую. От R зависит УГЛОВАЯ скорость. А она в формуле не участвует.
1
-
1
-
@mormeoi "при чем тут школьный курс? Он же не верен по Катющику и там используется "неправильная формула Ньютона"."
Это утверждение слабоумно, потому что Катющик не говорил, что школьная формула всемирного тяготения не верна. Он говорил, что ученые умалчивают, откуда в ней появился минус и не могут обосновать этот минус. Но без минуса она не работает. А Катющик показал, откуда берется этот минус.
Вам надо осознать сущность кругового движения тела на подвесе. Надеюсь, на это мощности хватит.
А так же осознать, что такое системы отсчета (инерциальная, неинерциальная, цилиндрическая). И еще осознать, что НИ В ОДНОЙ из этих систем отсчета НЕ НАРУШАЮТСЯ и не могут быть нарушены законы физики. Поэтому для анализа явлений мы можем РАВНОЦЕННО пользоваться ЛЮБОЙ из этих систем отсчета.
Ну и еще осознать, что для анализа кругового движения наиболее хорошо подходит неинерциальная цилиндрическая система отсчета. В ней анализ наиболее просто для понимания.
Попробуем?
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@deathwithcrowbarintheear "ответ тебе от "маленького" 43 летнего специалиста аэрокосмической промышленности РФ."
Для сведения, здесь в комментариях ПОЧТИ ВСЕ - специалисты аэрокосмической промышленности РФ!
У меня лично стаж работы в отрасли 50 лет.
(намек понятен, надеюсь)
"Зачем ты ещё раз наврал? "
А для тех, у кого глаза смотрят в разные стороны, повторяю В ТРЕТИЙ раз "цифра не точная" , воспроизвел по памяти. Вылезла из числа 19 дней (см. ниже)
Точная цифра: было проведено ДВА испытания,
первое, успешное с большим натягом, - 9 ноября 1967 года
Второе, провальное - 4 апреля 1968 года
Сразу после этого, 23 апреля, через 19 дней, НАСА только что неудачно испытанную ракету "назначает" в полёт с людьми. Началась длинная череда счастливых везений.
Цитата из книги А.И.Повова "Человек на Луне? Какие доказательства?"
"Невзирая на мрачные прогнозы маловеров, 21 декабря 1968 года, всего через 8 месяцев после неудачного беспилотного испытания, и, не тратя время на новые полётные испытания, "Сатурн-5" стартовал прямо к Луне. Он нёс на себе корабль с экипажем ("Аполлон-8"). Потом на "Сатурне-5" поднялись в космос ещё 9 "Аполлонов", а 14 мая 1973 года, через полгода после полёта последнего "лунного" "Аполлона", "Сатурн-5" стартовал в последний раз. С его помощью НАСА первый и последний раз в своей истории запустила на околоземную орбиту орбитальную станцию "Скайлэб". Станция имела огромные размеры: максимальный диаметр – 6,6 м, длина без учёта корабля "Аполлон" (когда он пристыковывается) – 24,5 м. Но особенно поражала масса станции ~ 75 т.
Для сравнения: масса советских орбитальных станций "Салют", "Мир" и масса самых тяжёлых модулей современной международной космической станции не превышала 20 т. Прошло уже *более 40 лет*, но такой тяжёлой моноблочной станции больше никто не запускал – ни СССР, ни международные консорциумы, ни сами США."
А.И.Повов - советский физик, доктор физ.-мат. наук.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@ralight9040 "Откуда засыпанные здания"
Нужно обратить внимание, что не все старые здания в городах засыпаны. Засыпаны только те, что стояли в низинах или на равнине. А объяснение простое. По мере окончании малого ледникового периода очень во многих местах произошел подъем уровня грунтовых вод и рек. И в сухих ранее местах стала почти постоянно, или длительное время, стоять вода. Немного, но ходить и жить так крайне сложно и неприятно. И у людей был простой выбор. Или полностью бросить эти капитальные, качественные каменные здания, или отказаться от нижнего этажа. Естественно, здания крайне дороги, чтобы их просто бросать. Поэтому натаскали грунта на улицы и подняли уровень до такого, чтобы не месить грязь постоянно. Где-то это полэтажа было, где-то меньше, где-то целый этаж. А в редких местах, как в московском политехническим музее, даже два этажа.
1
-
1
-
1