Comments by "Christian Baune" (@programaths) on "BLAST, Le souffle de l'info"
channel.
-
4
-
@JeanFoutre-yi5usDonc c'est par hasard que j'allais à la bibliothèque pour étudier les mathématiques, que je me suis inscrit dans un mouvement de jeunesse et scientifique et quenj'ai fini bénévole dans les 2, alors que plus démuni tu meurt?
Je vivais en institution, je me suis fais passé à tabac par des grand qui trouvaient ça drôle. J'ai vu un touche kikine organisé que j'ai dénoncé, un gars qui enculait des poules, un autre qui avait carrément installé une console et une TV dans le poulaié, un édicateur qui enfomce la tête d'un autre gosse dans un radiateur et fout tout le monde dehors pour joueurs aux jeux vidéo. Une stagiaire nymphomane, une éducatrice qui frappait avec ses talons, un édicateur qui soufflait dans les nez, une éducatrice qui nous faisait manger des rester pour donner notre repas à ces poules...et en sus de ça, on devait nettoyer, faire à manger, la lessive pour la maisonnée (17 enfants). dans la première maison, om avait de l'eau qui ruosselait sur un mur et des fenêtres quinme ferment pas.
Dans le village et les écoles on partait avec un gros handicap. Pauvres on ne pouvait pas se payer le matériel et certains profs nous punissait pour ça, d'autres nous traitaient comme des délinquants (ce que la majorité était dû a des troublea lourd).
Malgré ça, j'ai fais ce que quasi aucun fils de riche ou enfant de la classe moyenne n'a fait. En 2002, je vulgarisait la physique quantique.
Mais à la place de semer la terrur et la destruction, j'avais décidé que les maths, c'est cool. Nez dans les livres que je pouvais emprunter, nez dans mes carnets. Visite de psy car je faisais trop de maths ^^ (mais pas pour les plus grands qui avaient défoncé la toiture "par ce que c'est drôle")
Directeur qui détournait des fonds, directrice remplaçange qui s'y est mit après quelques mois.
Un éducateur avait même envoyé mon dossier au Rotary Club pour le concour de la meilleur évolution dans la vie. Exaequo avec un gars qui avait perdu une jambe pendant la guerre.
Et diagnostiqué autiste étant petit 😅
Le seule chance que j'ai eu, c'est une intelligence supérieur.
Je peux passer des batteries de tests complexes voire intractables pour la personne moyenne, mais je ne sais pas gérér qui doit ouvrir la porte quand on est plusieurs...mais quelle chance 😅 (Maintenant si, avec quelques règles heuristiques données par la psy ^^)
J'ai aussi eu le titre national de champion ".net" alors que je travaillais principalement avec PHP et Java. J'y avais été "car je pourrai profiter du buffet et voir le HQ de Microsoft".
Et tout ça vient de quoi? Du fait que j'ainpassé 90% de ma vie a résoudre des problèmes et apprendre des choses qui me dépassaient. Pendant ce temps là, lea autres cassaient des choses, cassaient des gueulent, se branlaient 😂
Donc je suis ultra conscient que j'ai travaillé très dur (même si je ne l'ai pas sentit comme ça) pour pouvoir aujourd'hui entendre une personne parler de ce qu'elle aimerait faire ou d'un problème et pouvoir y répondre dans la même conversation.
Beaucoup de hp n'en font rien. Ils sont excellents à l'école jusqu'au moment où il faut bosser et ça devient la dégringuolade. Souvent passer de 10 à 8, parfois l'échec.
La chance, elle te donne des opportunités, encore faut-il les saisir. Et nous sommes dans des pays ou même un malchanceux comme moi a la garantie de pouvoir saisir une oppprtunité. Tu n'as pas idée oh combien l'accès gratuit aux bibliothèques est un havre quand t'es en bas de l'échelle. Un endroit chaud, bien éclairé avec tout un tas de livres sur des sujets variés, t'as qu'a en ouvrir un pour apprendre. Un truc de dingue quand tu y penses. En libre accès!
Donc aller me sortir: 《T'as eu de la chance et tu cherches juste a valoriser ton parcours pour en faire un exemple》, c'est juste énorme.
Je ne souhaite à personne d'avoir mon parcours.
2
-
J'ai eu le temps de lire quelques études depuis. Le facteur chance n'existe pas. Je pensais que c'était un peu le cas, mais pas du tout!
Et ça explique très bien ma situation. J'ai été élevé par l'état. On avait le strict minimum pour vivre et loin d'avoir des conditions idéales pour apprende.
Que ce soit dans les écoles où je suis passé ou dans le village, nous étions vus comme des délinquants "ces gens des institutions qui cassent tout et n'on aucun respect".
Et on ne va pas se mentir, je n'étais pas placé car j'avais une famille idéeal 😅
Tous les enfant placés avaient des troubles grâves.
Même dans cette situation, j'ai fais des tonnes de bénévolat et j'ai appris en allant à la bibliothèque lorsque j'ai eu la permission de quiter le village.
Je me suis inscrit à 《Osons la science》et très vite, je suis devenu bénévole assistant.
Bref, j'ai fais quelques petites choses.
Résultat: multiples prix, dont celui de la meilleur évolution dans la vie, celui d'avoir vulgarisé la crypto quantique, champion .net national.
Et j'ai payé mon appart, j'ai un travail 100% remote et aménagé.
Une bonne situation en somme. Et là, je reviens même d'un voyage en Espagne, tout frais payés par la société.
La seule chance que j'ai eue est biologique. Un cerveau qui fonctionne mieux que la moyenne combiné à de l'altruisme (l'envie de donner aux autres et aider car ça fait du bien).
Ah, j'ai oublié, côté malchance on a l'autisme. Ce qui fait que socialement, je galère de temps en temps.
Et pourtant... 😀
1
-
1
-
@JeanFoutre-yi5usMais le "truc", c'est que la majorité des Français ne sont pas nés au congo handicapés à 150km d'une bibliothèque!
La majorité des français (certainement un chiffre comme 99%) ont eu une situation bien meilleure que la mienne.
Le seul avantage que j'ai, c'est mon percentile 99. Et il a été prouvé que le QI n'a que peu d'importance (ça j'y crois pas, mais c'est l'argumemt classique, donc je l'accepte ici).
Donc comment est-ce possible que j'aie fais mieux que le français moyen?
Bah oui, j'ai en effet mérité ma situation actuelle 😅
Il y a toujours pire et on peut facilement se réconforter en se disant qu'au fond, on est las responsable de ce qu'on devienr car le facteur chance est énorme. Puis sortir l'exemple de l'Africain handicapé sans aucune resources.
Et pourtant, des gens dans l'extrême, comme moi, s'en sortent.
Et on est problématiques. Car on a effectivement aucune aide supplémentaire et pourtant on acquière une situation meilleure que le français moyen. Ce qui va à l'encontre du discours.
Comment est-ce qu'un enfant pauvre et maltraité peut finir avec un bon travail et son propre appartement? La chance? Quelle chance? Celle d'avoir eu moins que 99% des français?
Puis lorsqu'om regarde, on voit que la personne a passé son temps à s'instruire (accessible à tous), à faire du bénévolat (accessible à tous).
Donc forcément, une personne qui a passé plusieurs fois 10000h dans différentes compétences va s'en sortir mieux que le reste.
Quand j'ai entreprit les études pour être Analyste-Développeur en sysyèmes industriels (la filliaire la plus difficile en informatique), c'était facile pour moi! J'avais déjà lu 300 livres sur le sujet. Je savais déjà ce qu'était une architecture de von Neumann. J'aidais même ceux de 3èmes sur leurs projets, je faisais partie du conseil étudiant (encore du bénévolat).
Donc oui, quand je suis rentré dans le monde du travail, j'avais un CV long comme le bras et top candidate dans les tests techniques. Seul l'autisme était un frein pour les ITV. Et pourtant, j'ai trouvé un travail 100% remote où je travail isolément et je n'ainde contact que pour les ITV très protocolaires (définition des besoins, présentation de solutions) et avec une équipe sales et de suppor énorme. (donc je n'ai pas a perdre du temps sur des questions comme "à quoi sert ce bouton" ou "est-ce que la solution peut aussi faire X").
Est-ce que le bureau des privilèges m'a appellé? Non.
Pour me premier travail, oui, on m'a apellé. L'école m'avair shortlisté.
Pour ce travail-ci, c'est un collègue devenu CEO qui m'a apellé car il savait que je suis un excellent AD.
Il a rassemblé et gères les autres personnes, et je m'occupe de ce qui n'est pas support, sales ou infra.
Et la raison de tout ça? Quand les gens se branlaient, j'étais dans des livres.
C'est la seul différence.
Alors tu peux me dire que me faire maltraiter et punir pendant 18 ans a été une chance. Mais sache que c'est totalement à l'encontre de ton point. Car ça voudrait dire que ton African handicapé devrait être millionaire.
Maintenant, oui, le QI, malgré tout ce que la gauche peut dire, est LE facteur. Si ton Africain handicapé avait aussi un percentile 99, il aurait fondé une société Africaine er serait riche. De vraies études montrent qu'en effet, le QI prévaut sur toutes les autres conditions.
Et qu'on peut dire que j'ai eu cette chance. Un bon QI m'a permis de réaliser que tout casser et faire le caïd ne m'apporterait rien. D'être mature à 6 ans et pas 21. Et donc de prendre des décisions d'adulte.
Mais voici un twist, la société française est faite pour un percentile 50. Il n'y a donc aucune excuse de faire moins bien que son voisin.
En ce qui concerne le mérite, n'est-il pas normal que celui qui contribue plus soit récompensé? Même si l'effort peut lui sembler moindre?
1h de mon temps est certainement l'équivalent de plusieurs journées du tien, n'est il donc pas raisonable qu'on aie au moin 50% de son propre labeur avant de partager le reste?
Ce qui signifie que je permet à une centaines de personnes de profiter de mes resources, tandis que je reçois quasi rien en retour?
C'est le système actuel. T'es probablement taxé à 14%, je le suis à 40%.
C'est la magie de notre "mérotocratie", ceux qui produisent le plus de valeur recoivent le moins, proportionellement.
Oui, je touche plus d'argent que toi. Moins du double, mais je verse plus du double. 😅
Donc dans les fait "par ce que tu n'as pas de chance", l'état corrige ça en te donnant plus proportionellement.
On bien que je paie bien plus (40% de presque 2 fois plus et beaucoup plus grand que 12% de 2 fois moins: 7×) nous profitons exactement des mêmes services. Et si tu es malade ou handicapé, tu paies encore moins et bénéficie d'encore plus de services!
Alors oui, là on est tout a fait d'accord, ce n'est pas du tout une méritocratie!
Est-ce qu'il faudrait alors abandonner ce système ?
Tout le monde, quelque soit sa condition, recevrais le même salaire. Et chacun en fait ce qu'il veut. Si t'es PMR, pas d'bol. Si t'as pas besoin de beaucoup, youpie! 😂
Je t'en prie, donne nous une meilleir solution que 《On prend encore plus aux personnes qui produisent le plus》.
En sachant que le jour où ça devient exagéré, je passe en mode croisière 😂
1
-
@JeanFoutre-yi5us Ah, mais j'ai tapé juste! 😂
Je ne dévalue aucunement les autres. La vérité dérange, c'est tout.
Je suis né avec une certaine capacité, d'autres sont nés avec d'autres capacités. On est dans une société qui est faite pour une personne moyenne, avec des occuoations adaptées aux personnes moyennes.
C'est toi qui dévalorise tout le monde en disant qu'être moyen, c'est être plus malchanceux que ceux qui sont nés misérables et ont vécu misérables 😅
Depuis le début, tu fais tout pour retirer l'agence des gens. Tu n'arrêtes pas de dire que tout est lié à la chance.
Et je reconnais très bien ce discours de crétin qui finit toujours sous la forme 《On prend la partie de la population la plus productive et on la met en esclavage pour le bien du plus grand nombre》.
Donc oui, il vaut mieux que tu t'abstienne d'expliquer ce qui te semblerait un bon modèle, car tu passera pour un crétin, d'autant que je viens d'écrire ce qui serait ta conclusion après quelques heures d'échanges.
Et c'est ça qui t'énerve. T'es coincé, t'es fait 😂
1
-
@JeanFoutre-yi5us Et devine quoi? Ils ont réussis car ils ont choisi une voie qui leur permettra d'apporter le plus à la société!
Ils auraient pu choisir d'être un mauvais mathématicien ou nageur.
La société moderne est adapté à l'homme moyen. Si t'es moyen, la société actuelle te donne tout pour réussi.
Mieux, moins t'es bon, plus elle te donne et plus t'es bon, plus elle te prend.
Prenons l'exemple de la taxe, c'est très bien défini. Si tu touches 11293€, tu paies 0€ à l'état. Si tu touches 28786€, tu paies 1400€.
Et ça, ce ne sont que les taxes et il est évident que celui qui touche 28786 apporte plus à la société que celui qui touche 11293. Pourquoi? Car le reste de la société est prêt a payer ses services plus chers. La raison: la rareté. Son service est soit unique, soit de plus grande qualité.
Et pourtant, il paira infiniment plus! Drôle non?
Alors oui, il y a le pourcent d'exception de gens qui ont reçu une grosse fortune et ne font rien aussi. Mais ils ne paient pas 0, ils paient des millions d'euro. Et pour les mêmes services!
Et encore, si tu paies 0€ à l'état, tu reçois en général des sous de l'état sans travailler et des services gratuits!
N'est-ce pas un système inégalitaire où ceux qui produisent le plus, même par chance, sont les plus taxés?
Disons que nous abolissons le mérite complètement. Après-tout, voilà, tu as de la chance d'être né en France, tu ne maîtrise pas ta vie car elle se fait aux aléa des rencontres et opportunités (on admet que tu ne peux pas créer des opportunités, que toute pensé de régler un problème que tout le monde a est interdite et ainsi que toute forme d'apprentissage, que tu ne peux pas faire d'efforts pour changer ton attitude et tes aptitudes et que t'es d'office bien en dessous de la moyenne quelque soit le critère qu'on inventerait). Comme le mérite n'existe plus, tu es assigné un travail et l'état te fournit un logement et a manger. Si tu veux aller au cinéma, aux parcs d'attraction etc. T'a qu'a poser un de tes 180 congés ou y aller après ta journée de 4h (on admet que tout le monde travail et qu'il y a des robots qui diminuent fortement le travail nécessaire, donc 180 jours de 4h par ans sont amplement suffisant.
Tu vas à ton travail, tu vois Jo qui bosse 10 minutes, prend une pause de 3h40, revient pour terminer son travail pendant les 10 dernières minutes. Et toi, ça fait 3h que tu bosses comme un dingue et ton résultat est plutot moyen. Tu vas pas te dire un seul instant que c'est injuste que l'autre se prend 3h de pause par jour peut-être ?
Ça peut te sembler surréaliste, mais je l'ai vécu dams quasi toutes les équipes où j'ai bossé: 《Mais Christian, pourquoj tunne fais pas cette partie là de mon travail, ça va me mettre des heures et tu vas le faire en 5 minutes》.
Et la réponse que tu n'aimes pas (et eux aussi): 《Car je fais un travail que tu ne sais pas faire oubil te faudrait des années. Désolé, mais je ne peux pas faire 5 minutes du travail de chacun, sinon je ne fais las mon travail et personne d'autre ne peut le faire (aussi vite).》
Par exemple, avec mon patron, nous avons convenu que ma journée de travail, ce n'est pas ce que je fais, mais ma disponibilité. Que je fasse le travail en 1h ou plus de 8h, il s'en fout. Je lui dis, il voit si il me donne autre chose, ou si il ne me donne rien pour avoir le temps de faire circuler le résultat au support, marketing et client pour réception. Aussi pour tester si c'est la bonne solution.
Donc il y a des journées où je fais 8h hard core et d'autre où c'est 1h ou 2h. Et je ne fais que 4 jours sur 5, car ça fait partie des adaptations que j'ai demandées. Il peut me virer et trouver un autre si il veut. On est tout les deux libres.
Et là, on est sur un système juste. Il sait qu'il y est gagnant, puisqu'il ne paie qu'un salaire. Je touche un très bon salaire pour ce que je fais. Si je partais, il devrait payer plusieur fois ce salaire (environ 5 à 8 personnes "senior" pour couvrir l'ensemble des projets et effectuer la coordination, les analyses).
C'est pour ça que je sais que tu ne peux pas décrir un système fonctionnel autre que la méritocratie. Car même le système actuel de redistribution (hé oui, la plupart des pays d'Europe, dont la france, sont des systèmes redistributifs, très loins de la mériticratie!) est loin d'être parfait.
Et le système parfait existe: c'est celui où chaque personne peut voter qui est le plus récompensé en fonction de la valeur perçue du service pour la société. Par exemple, si la majorité préfère le pain, alors elle va voter pour que les boulangers aient plus de ressources. Si les gens préfèrent plus la musique, ils viteront plus pour les musiciens. Ça garantie une optimisation des services, sans devoir tout centraliser.
C'est un système simple et en autogestion aidé par une régulation interne. Si quelqu'um essaie d'arnaquer les autres en disant qu'il ne fera pas de pain tant qu'il n'a pas assez de votes, un autre peut facilement prendre sa place en acceptant moins de votes (et donc moins de ressources). Les personnes peuvent utiliser les voies reçues pour voter à leur tour. Ça garantie une redistribution constante des voix et des ressources.
Est-ce que tu penses que c'est mieux que ce qu'on a?
1
-
@JeanFoutre-yi5us C'est pour ça qu'il faut faire l'effort de trouver sa voie.
J'ai eux plusieurs choix dans ma vie. Est-ce que j'utilise mon intelligence pour arnaquer mon entourage ou est-ce que je vais à la bibliothèque.
Est-ce que je reste jouer dehors ou je vais faire du bénévolat ? (préparer les activités, puis les annimer)
Est-ce que je continue en Biotechnique (voie choisie par l'école selon mes "prédispositions") ou est-ce que je vais malgré tout en transition technique pour faire de l'electro mécanique?
Est-ce que je participe aux salons "Exp'osons" ou je vais casser des trucs.
Est-ce que j'essaie d'avoir les meilleurs notes ou est-ce que j'en profite pour me la couler douce?
Fais-je une licence en mathématiques ou Analyste-Développeur en systèmes industriels?
Est-ce que je loue mon appartement ou est-ce que je l'achète?
Après, il est possible que tu aies eu des parents qui t'on controllé. L'avantage de ne pas avoir de parents actif dans sa vie (je voyais mon père toutes les 2 semaines pour 1 weekend), c'est qu'ils ne peuvent pas contrôler ta vie. Et l'État, son seul soucis, c'est que tu ne meurs pas le temps que tu sois à sa charge😅
Donc bref, j'ai effectué des choix important avec les conséqueneces qui vont avec.
Lorsque je vulgarisait la cryptographie quantique, j'étais plongé dans des livres et occupé a faire mes panneau et mettre au point une expérience a présenter. Pendant ce temps là, les autres jouaient dehors. Quand j'étais bénévole pour le mouvement de jeunesse, je devais prendre du temps pour créer les activités. Idem pour osons la science.
En échange, j'ai fais face a des problèmes de gestion humainss que j'ai rencontré plus tard dans le monde professionel. J'ai aussi pris le plis de réaoudre des problèmes de façon pragmatique.
Est-ce que c'était le fruit du hasard? Non, je savais que jouer dehors ou casser des trucs était moins profitable qu'apprendre et s'exercer. Je voulais être prof et le bénévolat m'a permis de m'exercer a gérer des groupea d'enfants. Aussi bien dans les bois que dans un local où ils sont tous assis sagement.
C'était des choix réfléchis.
Réusltat: ça a porté ses fruits!
Si j'avais fais d'autres choix, je serais comme 12 des autres enfants: passé dans un centre fermé, puis quelques années en prison pour finir avec un métier qui ne requiert pas de diplômes.
Et oui, certains individus bénéficient d'une chance ou malchanve inouïe qui fera 95% de leur vie, maisnon parle de moins d'1% de la population.
Si tu regardes les surdoués (donc 98+ percentiles), ils n'ont pas tous ma situation. Est-ce par ce que j'ai eu plus de chance? en général ils sont de bonne famille, bien aisés, dans un milieux super favorisant...Et ils font de la merde.
Si tu regardes le double mauvais sort d'Horowitz, tu verras que ma situation est "normale". Avec la direté des épreuves, j'ai dû devenir matur très tôt et un dévelopement précoce aide beaucoup. De ce fait, même un milieu défavorisant n'était pas suffisant pour m'empêcher de devenir ce que je suis.
La personne moyenne est vraiement superbement équipée pour faire ce qu'elle veut. Elle est super chanceuse d'être moyenne, car tout est fait pour elle. Et pourtant, même avec cette chance extraordinaire, riend d'extraordinaire en ressort.
Pourquoi? Car la personne moyenne se rassure de ne rien faire d'extraordinaire car elle est juste slectatrice de sa vie. Après tout, quelle est l'importance du choix quand celui-ci est effacé par le facteur chance. Quelle est l'importance du choix quand tout au plus, il est responsable de 5% de la situation.
Pour mériter, il ne sagit pas de s'entêter dans une voie sans issue, mais bien de trouver une voie qui permet le plus de contribution dans la société dans laquelle on vie.
Mais quelque soit le forme de société que tu pourrais envisager, elle ne pourra fonctionner que sur le dos de géants: ceux qui actuellement produisent le plus. Et j'ai déjà expliqué en quoi celà est plus que problématique.
1
-
@JeanFoutre-yi5us@JeanFoutre-yi5us Bien sûr que ça l'est. Ce n'est par ce qu'il n'y a pas d'équipement modernes, de médecine et qu'on crève de faim qu'on sait mieux s'en sortir que la personne moyenne qui ne fait rien car elle pense comme toi.
Sinon, on prend la population moyenne du Vatican ou de Monaco et on se laisse mourrir, voir se suicide puisque de toute façons, nous ne sommes que spectateurs.
Et oui, tu refuses d'expliquer ce qui remplacerait les systèmes actuels et refuse de discuter de la méritocratie (le sujet) de façon plus profonde que "ça n'existe pas, car nous sommes ce que la chance a fait de nous".
Et la grande différence entre nous deux, c'est que je vis bien car je suis acteur de ma vie. Donc j'ai pu en effet jouer contre la chance.
Par contre, tu auras une vie de merde bien méritée à défaut d'une chance extraordinaire. Garantie 100%
Jusqu'au jour où tu comprendra que nous faisons partie d'un système dynamique complexe et que tu tiendra compte des autres.
Car tu t'es fais un monde où la personne moyenne n'existe pas et où les gens aux capacitées plus décevelopéées reçoivent le plus. Or dans le monde réel, ces personnes donne de infiiment plus à 50% de leur effort, pendant que les autres donnent 10% à 20%.
Je pense que ton cerveau a été pourri par une sorte de nihilisme. Une très bonne philosophie, mais dangereuse pour les imbéciles. J'en suis désolé pour toi.
Je termine donc avec: intéresse toi aux différents systèmes et aux raisons pour lesquels on demande à ceux qui produisent le plus dans la société à donner beaucoup plus aussi. Et pourquoi un revenu universel n'est pas appliqué alors qu'on pourrait techniquement le faire.
Et de conclure, pour tout lecteur, que la méritocratie peut fonctionner si les personnes sont acteurs de leur vie et que nous devrions offrir le suicide assisté à ceux qui m'en sont que passager. Nous sommes déjà trop nombreux et 20% de lanpopulation travail pour les 80% restants. Il faut trouver une solution pour rétablir cet équilibre et permettre aux gens, en souffrance permanente de n'être que le fruit des aléa de la chance, de partir doucement. La planète a vraiment besoin de ça en plus, donc ce serait économique. Un peu eugénique aussi, mais bon, personne nen serait forcé.
- FIN
1
-
@mescouettes La France est l'un de ces pays de redistribution. L'impôt progressif étant un marqueur assez fort.
Donc de base, la france n'est las une méritocratie. Elle se rapproche de l'univers 25. Si tu ne fais rien, en France tu reçois des aides.
On pourrait dire que la France, da l'étag est une "anti-méritocratie".ns Dans le sens que plus tu apporte à la société, moins tu reçois de ce que tu produit.
En effet, tu commence par perdre ton droit au logement gratuit, puis au logement las cher et l'état te demande un pourcentage de plus en plus élevé de ce que tu produis.
Dans une méritocratie, c'est l'opposé qui se passe. Plus tu fournit, plus la société te donne.
Donc lea politiques sont un peu cons pour le coup. Et ils peuvent se le permettre, car le discours basé sur la chance est leur arme la plus forte. Ce discours permet d'enlever l'agence des personnes les plus faibles "Oui, certains font mieux que toi en partant d'une situation biem pire, mais c'est une question de chance. Si il avait été un enfant du Sahel handicapé, tu crois qu'il airait accompli les mêmes choses?".
C'est une arme redoutable, car les personnes ayant vécu dans un foyer avec lss deux parents, dans un milieu favorisant et avec une intelligence moyenne vont promptement se dire:"ouf, ma situation n'est pas de ma faut, c'est bien la chance. Ceux-là ne doivent même pas travailler car ils ont hérité de la fortune de papa".
Et pour une personne comme moi, il y a des milliers de français à la condition bien supérieure (statistiquement, c'est très dificile d'être dans ma situation initiale, c'est pour cela que j'ai reçu un prix du Rotary Club pour "meilleur évolution dans la vie", les autres dossiers étaient visiblement moins impressionant) et qui finiront dans le cannivau!
Alors où est le problème?
Tout simplement qu'à mes 6 ans, je devais déjà penser comme un adulte. Qu'à mes 8 ans, je travaillais (ménage, vailselle, cuisine pour 17 quand c'était mom tour). Je me faisais tabasser et devait me défendre. Les gens me traitaient par défaut comme un délinquant.
Du coup, quand tu arrives dans le monde pro, t'es sur armé. La résilience c'est ta base.
D'un autre côté, le français moyen est chez papa maman qui lui achète même une voiture et de quoi s'installer dans un appart, aide avec les loyers, voire paie l'appart. Et pourtant, ces gens sont bien plus misérables que moi. (aussi facile a vérifier, car j'occupe un poste difficile d'accès)
Et qu'elle en est la raison? Le français moyen est désarmé car il n'a que très peux de difficultés a surmonter!
Donc en quelque sorte, ce facteur chance ne fonctionne pas tout a fait comme vous le pensez!
Et la société couve de plusnen plus les gens car c'est le meilleur moyen de contrôle. Que peux-tu faire si t'es las d'accord avec la société qui te loge, te nourrit et te divertit?
Aussi, nous voyons de plus en plus de personnes à la rue, car actuellement, moins de 25% de la société font vivre les 75%. Ce n'est pas tenable et le résultat est un sustème qui ne sait plus traiter les démunis correctement. Sans oublier le gaspillage burreaucratique (il faut plus de gens pour gérer et c'est plus de gens qui confondent leurs poches).
Bref, si la France continue l'anti-mérotocratie, elle se vénézuelarisera, puis tombera.
D'autant que plus la redistribution est forte, plus les personnes revoient leurs priorités. Dès qu'un salaire universel garantit tombe, je cesse de travailler pour m'occuper de recherches personelles à plein temps, faire du bénévolat et programmer quelques jeux.
1
-
@mescouettesLa France est l'un de ces pays de redistribution. L'impôt progressif étant un marqueur assez fort.
Donc de base, la france n'est las une méritocratie. Elle se rapproche de l'univers 25. Si tu ne fais rien, en France tu reçois des aides.
On pourrait dire que la France, da l'étag est une "anti-méritocratie".ns Dans le sens que plus tu apporte à la société, moins tu reçois de ce que tu produit.
En effet, tu commence par perdre ton droit au logement gratuit, puis au logement las cher et l'état te demande un pourcentage de plus en plus élevé de ce que tu produis.
Dans une méritocratie, c'est l'opposé qui se passe. Plus tu fournit, plus la société te donne.
Donc lea politiques sont un peu cons pour le coup. Et ils peuvent se le permettre, car le discours basé sur la chance est leur arme la plus forte. Ce discours permet d'enlever l'agence des personnes les plus faibles "Oui, certains font mieux que toi en partant d'une situation biem pire, mais c'est une question de chance. Si il avait été un enfant du Sahel handicapé, tu crois qu'il airait accompli les mêmes choses?".
C'est une arme redoutable, car les personnes ayant vécu dans un foyer avec lss deux parents, dans un milieu favorisant et avec une intelligence moyenne vont promptement se dire:"ouf, ma situation n'est pas de ma faut, c'est bien la chance. Ceux-là ne doivent même pas travailler car ils ont hérité de la fortune de papa".
Et pour une personne comme moi, il y a des milliers de français à la condition bien supérieure (statistiquement, c'est très dificile d'être dans ma situation initiale, c'est pour cela que j'ai reçu un prix du Rotary Club pour "meilleur évolution dans la vie", les autres dossiers étaient visiblement moins impressionant) et qui finiront dans le cannivau!
Alors où est le problème?
Tout simplement qu'à mes 6 ans, je devais déjà penser comme un adulte. Qu'à mes 8 ans, je travaillais (ménage, vailselle, cuisine pour 17 quand c'était mom tour). Je me faisais tabasser et devait me défendre. Les gens me traitaient par défaut comme un délinquant.
Du coup, quand tu arrives dans le monde pro, t'es sur armé. La résilience c'est ta base.
D'un autre côté, le français moyen est chez papa maman qui lui achète même une voiture et de quoi s'installer dans un appart, aide avec les loyers, voire paie l'appart. Et pourtant, ces gens sont bien plus misérables que moi. (aussi facile a vérifier, car j'occupe un poste difficile d'accès)
Et qu'elle en est la raison? Le français moyen est désarmé car il n'a que très peux de difficultés a surmonter!
Donc en quelque sorte, ce facteur chance ne fonctionne pas tout a fait comme vous le pensez!
Et la société couve de plusnen plus les gens car c'est le meilleur moyen de contrôle. Que peux-tu faire si t'es las d'accord avec la société qui te loge, te nourrit et te divertit?
Aussi, nous voyons de plus en plus de personnes à la rue, car actuellement, moins de 25% de la société font vivre les 75%. Ce n'est pas tenable et le résultat est un sustème qui ne sait plus traiter les démunis correctement. Sans oublier le gaspillage burreaucratique (il faut plus de gens pour gérer et c'est plus de gens qui confondent leurs poches).
Bref, si la France continue l'anti-mérotocratie, elle se vénézuelarisera, puis tombera.
D'autant que plus la redistribution est forte, plus les personnes revoient leurs priorités. Dès qu'un salaire universel garantit tombe, je cesse de travailler pour m'occuper de recherches personelles à plein temps, faire du bénévolat et programmer quelques jeux.
1
-
@mescouettes (repost du 23) La France est l'un de ces pays de redistribution. L'impôt progressif étant un marqueur assez fort.
Donc de base, la france n'est las une méritocratie. Elle se rapproche de l'univers 25. Si tu ne fais rien, en France tu reçois des aides.
On pourrait dire que la France, da l'étag est une "anti-méritocratie".ns Dans le sens que plus tu apporte à la société, moins tu reçois de ce que tu produit.
En effet, tu commence par perdre ton droit au logement gratuit, puis au logement las cher et l'état te demande un pourcentage de plus en plus élevé de ce que tu produis.
Dans une méritocratie, c'est l'opposé qui se passe. Plus tu fournit, plus la société te donne.
Donc lea politiques sont un peu cons pour le coup. Et ils peuvent se le permettre, car le discours basé sur la chance est leur arme la plus forte. Ce discours permet d'enlever l'agence des personnes les plus faibles "Oui, certains font mieux que toi en partant d'une situation biem pire, mais c'est une question de chance. Si il avait été un enfant du Sahel handicapé, tu crois qu'il airait accompli les mêmes choses?".
C'est une arme redoutable, car les personnes ayant vécu dans un foyer avec lss deux parents, dans un milieu favorisant et avec une intelligence moyenne vont promptement se dire:"ouf, ma situation n'est pas de ma faut, c'est bien la chance. Ceux-là ne doivent même pas travailler car ils ont hérité de la fortune de papa".
Et pour une personne comme moi, il y a des milliers de français à la condition bien supérieure (statistiquement, c'est très dificile d'être dans ma situation initiale, c'est pour cela que j'ai reçu un prix du Rotary Club pour "meilleur évolution dans la vie", les autres dossiers étaient visiblement moins impressionant) et qui finiront dans le cannivau!
Alors où est le problème?
Tout simplement qu'à mes 6 ans, je devais déjà penser comme un adulte. Qu'à mes 8 ans, je travaillais (ménage, vailselle, cuisine pour 17 quand c'était mom tour). Je me faisais tabasser et devait me défendre. Les gens me traitaient par défaut comme un délinquant.
Du coup, quand tu arrives dans le monde pro, t'es sur armé. La résilience c'est ta base.
D'un autre côté, le français moyen est chez papa maman qui lui achète même une voiture et de quoi s'installer dans un appart, aide avec les loyers, voire paie l'appart. Et pourtant, ces gens sont bien plus misérables que moi. (aussi facile a vérifier, car j'occupe un poste difficile d'accès)
Et qu'elle en est la raison? Le français moyen est désarmé car il n'a que très peux de difficultés a surmonter!
Donc en quelque sorte, ce facteur chance ne fonctionne pas tout a fait comme vous le pensez!
Et la société couve de plusnen plus les gens car c'est le meilleur moyen de contrôle. Que peux-tu faire si t'es las d'accord avec la société qui te loge, te nourrit et te divertit?
Aussi, nous voyons de plus en plus de personnes à la rue, car actuellement, moins de 25% de la société font vivre les 75%. Ce n'est pas tenable et le résultat est un sustème qui ne sait plus traiter les démunis correctement. Sans oublier le gaspillage burreaucratique (il faut plus de gens pour gérer et c'est plus de gens qui confondent leurs poches).
Bref, si la France continue l'anti-mérotocratie, elle se vénézuelarisera, puis tombera.
D'autant que plus la redistribution est forte, plus les personnes revoient leurs priorités. Dès qu'un salaire universel garantit tombe, je cesse de travailler pour m'occuper de recherches personelles à plein temps, faire du bénévolat et programmer quelques jeux.
1
-
1
-
@mescouettes @mescouettes La France est l'un de ces pays de redistribution. L'impôt progressif étant un marqueur assez fort.
Donc de base, la france n'est las une méritocratie. Elle se rapproche de l'univers 25. Si tu ne fais rien, en France tu reçois des aides.
On pourrait dire que la France, da l'étag est une "anti-méritocratie".ns Dans le sens que plus tu apporte à la société, moins tu reçois de ce que tu produit.
En effet, tu commence par perdre ton droit au logement gratuit, puis au logement las cher et l'état te demande un pourcentage de plus en plus élevé de ce que tu produis.
Dans une méritocratie, c'est l'opposé qui se passe. Plus tu fournit, plus la société te donne.
Donc lea politiques sont un peu cons pour le coup. Et ils peuvent se le permettre, car le discours basé sur la chance est leur arme la plus forte. Ce discours permet d'enlever l'agence des personnes les plus faibles "Oui, certains font mieux que toi en partant d'une situation biem pire, mais c'est une question de chance. Si il avait été un enfant du Sahel handicapé, tu crois qu'il airait accompli les mêmes choses?".
C'est une arme redoutable, car les personnes ayant vécu dans un foyer avec lss deux parents, dans un milieu favorisant et avec une intelligence moyenne vont promptement se dire:"ouf, ma situation n'est pas de ma faut, c'est bien la chance. Ceux-là ne doivent même pas travailler car ils ont hérité de la fortune de papa".
Et pour une personne comme moi, il y a des milliers de français à la condition bien supérieure (statistiquement, c'est très dificile d'être dans ma situation initiale, c'est pour cela que j'ai reçu un prix du Rotary Club pour "meilleur évolution dans la vie", les autres dossiers étaient visiblement moins impressionant) et qui finiront dans le cannivau!
Alors où est le problème?
Tout simplement qu'à mes 6 ans, je devais déjà penser comme un adulte. Qu'à mes 8 ans, je travaillais (ménage, vailselle, cuisine pour 17 quand c'était mom tour). Je me faisais tabasser et devait me défendre. Les gens me traitaient par défaut comme un délinquant.
Du coup, quand tu arrives dans le monde pro, t'es sur armé. La résilience c'est ta base.
D'un autre côté, le français moyen est chez papa maman qui lui achète même une voiture et de quoi s'installer dans un appart, aide avec les loyers, voire paie l'appart. Et pourtant, ces gens sont bien plus misérables que moi. (aussi facile a vérifier, car j'occupe un poste difficile d'accès)
Et qu'elle en est la raison? Le français moyen est désarmé car il n'a que très peux de difficultés a surmonter!
Donc en quelque sorte, ce facteur chance ne fonctionne pas tout a fait comme vous le pensez!
Et la société couve de plusnen plus les gens car c'est le meilleur moyen de contrôle. Que peux-tu faire si t'es las d'accord avec la société qui te loge, te nourrit et te divertit?
Aussi, nous voyons de plus en plus de personnes à la rue, car actuellement, moins de 25% de la société font vivre les 75%. Ce n'est pas tenable et le résultat est un sustème qui ne sait plus traiter les démunis correctement. Sans oublier le gaspillage burreaucratique (il faut plus de gens pour gérer et c'est plus de gens qui confondent leurs poches).
Bref, si la France continue l'anti-mérotocratie, elle se vénézuelarisera, puis tombera.
D'autant que plus la redistribution est forte, plus les personnes revoient leurs priorités. Dès qu'un salaire universel garantit tombe, je cesse de travailler pour m'occuper de recherches personelles à plein temps, faire du bénévolat et programmer quelques jeux.
1
-
Pour une vraie méritocratie, il faut supprimer tout ce qui est du ressort de la discrimination positive.
Il faut s'assure de l'égalité des chances. L'État doit donc pourvoir fournir une bonne éducation (donc il faut pour cela investir grandement dans l'éducation), des ventres bien remplis (pour cela, il faut rationaliser les cantines: plat unique et pas cher), être habillé décemment (uniforme obligatoire, fournit par l'état) et l'internat obligatoire.
Je suis moi-même passé en institution, je faisais partie de la tranche la plus pauvre. Pourtant, j'ai bien réussis dans la vie. Et ça tient du fait que les bibliothèques (ou "la") était accessible. Aussi, j'ai été diagnostiqué autiste étant petit, mais aussi surdoué.
C'est le seul "hic". Certains ont en effets des aptitudes innées bien supérieures au reste de la population et son donc extrêmement avantagés dans une méritocratie. Je le vois en effet tout les jours. Je crée des solutions 30 fois plus vite que les collègues, je suis responsable des implémentations les plus ardues. Donc forcément, j'ai un meilleur traitement et je peux me permettre bien plus de choses. D'un autre côté, pour la société, j'apporte énormément et cela bénéficie à tout le monde. La réciprocité est donc normale, même si d'un regard simpliste, je suis "privilégié".
C'est en cela que c'est difficile. Il faut pouvoir accepter qu'on apporte pas tous la même chose à la société et qu'il est donc légitime de recevoir moins de cette société.
Si on suit un modèle "solidaire", les plus capables vont simplement s'adapter et se la jouer cool (cruising). Et comme on est face à une distribution de paretto (peu de gens remplissent la majorité des besoins) qui deviendrait artificiellement plane, la société s'effondrerait assez rapidement. Car oui, si le travail peut être fait en 1h au lieu de 8, pas mal ne se priveront pas de prendre 7h de relax si fournir plus que les autres ne leur apporte rien.
Et le "cruising" est largement répandu dans les entreprises où le salaire est sur barème (dépend uniquement du grade et de l'ancienneté), c'est aussi ce qui explique le dysfonctionnement des fonctionnaires!
Donc il faut faire très attention à ce qu'on désire.
1