Comments by "r Robosexual" (@robofat) on "Разбор 5 популярных мифов о пропаганде" video.

  1. 3
  2. 2
  3. 2
  4. Впервые с 2м пунктом столкнулся в 2014г. Когда было 10 версий сбития малазийского боинга. Еще в конце 2013 у Киселева был какой-то ролик про майдан и там показывали нарезку совершенно правдивых роликов, но подали их в обратном порядке подменив причину и следствие. Не знаю к какому пункту отснести этот способ. 4й миф - это аналог попытки переубедит глубоковерующего человека. То есть условно я свою маму переубедил когда-то доводами. но она не была верующей в том плане что не ходила по церквям, не читала святое писание итд. А вот убедить тетеньку, которая регулярно посещает церковь у Вас не выйдет потому что все Ваши аргументы она пустить мимо ушей, вера не требует доказательств. Я бы еще добавил такой прием как масштабирование проблемы. Даже у Стаса было такое в дебатах с кем-то. То есть условно Россия бомбит Украину потому что Украина бомбила Донбасс. Даже если за скобки вынести то, что Донбасс это Украина и кто что там бомбит это внутренне дело страны, то получается что как у стаса - за 2021г умерло 8 человек от войны, а за 1 год войны после начала СВО умерло в тысячи раз больше. А стес еще говорит: "а если бы мама была среди тех 8 человек?". То есть нарушен сам масштаб событий. Нельзя оправдать убийство 1000 человек тем что кто-то убил 1. Часто этот прием используют при оценке какого-то человека. Условно а вот Черчиль бухал и курил много, плохой человек. Но это не может никак перекрыть заслуги за которые он считается выдающимся. И в обратную сторону - Гитлер рисовал собачек красиво, но убил миллионы людей.
    1