Comments by "Lia Lavanova" (@lialavanova6822) on "Ищем Выход"
channel.
-
19
-
И как можно, жертвуя своей репутацией, предлагать собственные фантазии о том, что якобы Венедиктов влиял (по Наки – похоже, лично!) на отбор депутатов в пользу ЕР. Майкл Наки не глупый? – тогда …. почему он игнорирует открытые данные о результатах выборов-21? Вот же они: Москва. 2011 г. - явка 61,7%, за ЕР 46,6%.
2016 г. - явка 35,2,7%, за ЕР 37,76%.
2021 г. - явка 50,26%, за ЕР 36,97%.
Ну, включите мозги:
если явка выросла на 15% в значительной степени за счёт ДЭГ, а рейтинг ЕР при этом не вырос, а упал, – то это показывает влияние ДЭГ в пользу ЕР?? ))
Что же до тех 8 кандидатов, которых «не пропустил» Венедиктов:
Об их возможных будущих выступлениях в ГД против войны Наки рассказывает как о доказанном факте. И из своих фантазий делает вывод, что они бы остановили Путина, следовательно ААВ не дал им остановить Путина, следовательно, ААВ помог начать войну, следовательно, совершил преступление.
НО это не журналистика, это гадание вперемешку с пропагандой, это уровень бабушки на лавочке, здесь есть и признаки шизоидного бреда, а также - признаки осознанной клеветы на Венедиктова. Напомню, клевета считается преступлением по УК РФ и УК ряда европейских стран.
Эти 8 кандидатов, которым не дали остановить Путина, - они уже все арестованы за агитацию против войны? Читала, что захватили Лобанова. Каюсь, не очень следила. Подскажите, кто в курсе, что с остальными.
9
-
Это не логика, а псевдо-логика. Хотя - да, железобетонная, напористая, как бульдозер, перед которой поклонники не могут устоять. Его псевдо-логическая цепочка о вине ААВ в разжигании войны и „подмахивании власти“ в основе имеет допущение, ничем не подтверждённое: «непрошедшие в ГД 8 кандидатов громко протестовали БЫ против агрессии и тем самым изменили БЫ общественное мнение, а оно заставило БЫ Путина изменить свои планы». Здесь сразу аж 3 маловероятных допущения. И на этом выстроено "железобетонное" обвинение ААВ в провоцировании войны.
Проблема в том, что паства не обращает внимания на ложность основы, а любуется железными крючками „если--->то“; когда этих крючков много нанизано, что мало кто умеет, восторг затмевает простой здравый смысл.
Его вывод о том, что ААВ специально обманывал, протаскивая ДЭГ ради „подмахивания власти“, базируется всё на тех же фантастических допушениях о непрошедших 8 кандидатах, которые изменили бы ситуацию. И на игнорировании реальной картины результатов: при росте явки за счет ДЭГ рейтинг ЕР упал.
Но поскольку паства приняла эти ложные допущения и умолчания за аксиому, то остальные конструкции на пузырях воспринимаются как незыблемые, железобетонные.
Так кто врёт?
Объяснения ААВ о квалификации военного преступления (что должен быть доказан умысел на не оправданное военными целями убийство именно гражданских) Наки без всяких доказательств отвергает: „это неправда, целился ты в жилое здание или не целился – никого не волнует“. Где приговоры, статьи Конвенций?
И обвиняет Венедиктова во вранье, «логически» доказывая это тем, что Венедиктов неглуп. Постулируя только 2 возможных варианта: «глуп или подл». От чего паства приходит уже в полный экстаз, ведь двоичная система – это и есть принцип организации сознания большинства.
Ну тогда приложите ту же схему к Наки. Не будем рассматривать варианты, что человек может добросовестно заблуждаться, что может не иметь части информации, что может невнятно излагать свою позицию, быть под влиянием значимых близких … Или глуп, или подлец, иного не дано, так?
8
-
6
-
4
-
3
-
3
-
2
-
2
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@ГалинаМирович-о5л 2. Вы хотите сказать, что если ААВ напрасно защищал Шувалова, то теперь Наки может оклеветать ААВ. Клевета, ложные обвинения на основе не связанных с реальностью домыслов – это для вас не преступление, не безнравственный поступок, а норма.
Отмечу отдельно: ААВ защищал Шувалова, да и повод был мелкий, а Наки при вашей восторженной поддержке обвиняет Венедиктова, да в каком преступлении --- в поддержке войны.
В Библии есть такое правило: лжесвидетелю дать то самое наказание, под которое этот лжесвидетель хотел подвести того, кого оболгал. Но вряд ли вы читали эту книгу, да и вообще – очевидно не считаете лжесвидетельство грехом.
1
-
@ГалинаМирович-о5л 3.Дальше - вы продолжаете клеветать: <Он подло обманывает своих слушателей> … и приписываете: <оправдывая военных>. ААВ нигде не оправдывал военных за убийство гражданских лиц. Если найдёте его цитаты с оправданием – выложите. Но вы не найдёте, и знаете это. Т.е. вы клевещете подло, сознательно.
ААВ много раз, так что даже самые тупые могли понять, повторял: "все действия военных, вся эта война – преступление". Но речь идет о квалификации отдельного вида преступлений - *военное преступление*.
У вас есть примеры приговоров, когда косвенный умысел засчитан как квалифицирующий признак? – приведите их.
Я лично не знаю, может быть, так и есть, но я не встречала. Ниже, в одном из комментов я попросила Наки, который писал: „читайте приговоры“ - дайте ссылки, какие приговоры читать.
Ведь нереально – забив в поиск слово „приговоры“, найти нужный приговор о военном преступлении с косвенным умыслом. И даже если уметь искать - у кого есть такая прорва времени?
Но Наки не ответил.
Значит, у него ничего нет? На чём же он основывает свои утверждения?
Если он – и вы – знаете, что эти приговоры есть, читали их, почему вы их не выкладываете? Что скрываете?
Или - у вас их нет, но вы делаете вид, что они есть, чтобы оклеветать Венедиктова?
1