Comments by "Lia Lavanova" (@lialavanova6822) on "Ходорковский LIVE"
channel.
-
56
-
16
-
13
-
11
-
10
-
Лев молодец: мастерски ушёл от погони, т.е. от возможных уточняющих вопросов ведущего, гнал без остановки, вдохновенно и с куражом … но аккуратно. Он ушёл, а мы-то остались. С вопросами.
1)Лев в принципе правильно сказал: «нам надо учиться формулировать так, чтобы понятно было не только нам самим, но и людям». Только это объяснение – из той же песни, когда людЯм непонятно.
- Вот это заявление Яблока – «те же, которые были за то, теперь за это…» - такое мы, случается, говорим у себя на кухне, потому что сидящие за столом представляют одних и тех же персон, которым уже перемыты все кости. Но это от силы несколько десятков человек.
Как можно формат кухонного разговора переносить в программный документ партии? Вы всех пересчитали и убедились, что все те – они же и эти? Доказать сможете?
- Эти несознательные граждане не поняли своего счастья и не проголосовали на последних выборах за Яблоко? Так вы же сами призвали не голосовать. Да, вы про сторонников Навального говорили. Вы понимали, что после отравления и возвращения сторонников прибыло на порядок, ибо народ российский – он не про формулы, он про эмоции, сопереживание. Да большинство понятия не имеет, что и когда декларировал Навальный, а кто имеет – простили ему за мучения.
Вы оскорбили лучшие чувства людей, оттолкнули их от себя. Если вы этого не понимаете – какие же вы политики?
- Но вы, так и быть, снизойдёте до этих несознательных. Однако прежде чем снизойти – вы с ними решительно размежуетесь. Нам надо разговаривать с большинством. Мы не отделяем себя от большинства населения России и считаем значительное число соотечественников своей потенциальной аудиторией … Давно возникла необходимость принципиального, сущностного политического размежевания с теми, кого можно определить как поклонников ушедшей в прошлое партии СПС [здесь, вероятно, намекается на поклонников Немцова, иначе зачем такая странная линейка из живых и мёртвых ], пропагандистов Навального и закрытой радиостанции «Эхо Москвы». Наступил момент истины – мы не можем больше тратить силы на бессмысленные дискуссии … ......Т.е. – вы с большинством, но без этих, этих, этих ,этих и ещё тех … с каким же большинством – сторонниками ЕР? )) А большинство это в курсе? )) И что-нибудь оно поняло из ваших путаных движений туда-сюда?
- Умное голосование – вот, оказывается корень всех бед. Если бы не оно, то на все места, занятые КПРФ и Новыми Людьми, пришла бы ЕР (ведь вы же просили за вас не голосовать). И тогда – как изменились бы результаты? За войну было бы больше или меньше? Ах, этот вопрос не надо задавать, поэтому вы гоните и переключаетесь.
2) Вот, многие хорошие и чистые задаются вопросом: как же докатились до жизни такой, что во всем парламенте, в правительстве, в советах разных не находится 2-3 человека, чтобы сказать громко и внятно: «Что вы, коллеги, несёте? Вы понимаете, что совершаете самоубийство? Потомки не поймут».
А теперь, дорогое Яблоко (я обливаюсь слезами, я же когда-то голосовала), посмотри на себя в зеркало. Ты же фрактал. Почему ты выдаешь околесицу (если только не провокацию), и твои добрые члены принуждены выкручиваться до ломоты? Почему ты год за годом стреляешь себе в ноги, руки, уже и в голову? Выживешь ли?
10
-
9
-
9
-
Чтобы развернуться к компромиссу, каждая из сторон должна понимать, что она что-то сделала не так. Т.е. несёт ответственность за ситуацию и должна платить. В д.сл. есть общий консенсус о черном и белом. Украина безгрешна – тогда с какой стати уступать? Более того, риторика идет по нарастающей: Украина защищает не только себя, но и соседние страны, Европу, Мир, Цивилизацию… Поэтому все, кто пользуется этой защитой, - давайте оружие и деньги. Не бесплатно же вас защищать своими жизнями.
У этой парадигмы очень много сторонников, т.о. по такой траектории конечный пункт – коллапс РФ. Проблема в том, что РФ большая, путь ещё длинный, на этом пути все участники получают огромный ущерб.
Другая парадигма – люди дороже всего и перестаньте убивать. Остановитесь. Сторонников её меньше, против волны азарта грести трудно. Возражения: «но он же не остановится» - выдвигаются оппонентами как уж свершившийся факт, а не как одна из возможностей. Но всё же.
Усадить за стол, заставить разговаривать Украину можно только а) прекратив поставки оружия, б) указав на её ответственность: что не так.
Каждый, кто рискнёт сейчас начать этот разговор, рискует не только получить хейтинг, он рискует провалить следующие выборы. Поскольку большинство электората голосует сердцем, эмоциями. Которые сейчас с Украиной. И Украина позволяет себе довольно резко критиковать правительства.
Здесь, чтобы приступить к делу, нужно согласие всех «партнёров», а его нет. Наоборот, на фоне войны намечается раскол Запада на радикалов (Б.Джонсон+США+ Балтийские страны) и миротворцев – остальную Европу, - которые всегда выглядят слабаками на фоне радикалов.
Лично я – за миротворцев, за прекращение стрельбы. И я понимаю, что Борисычи – тоже. И тем не менее, они оба чувствуют слабость этой позиции.
6
-
5
-
МБХ: Соскочить не покаявшись . Это справедливо - о правящей элите РФ и её группе поддержки. НО. Есть второй план - обвиняя русский/российский народ, соскочить не покаявшись хочет и Балтия (в д.сл. в лице эстонского деятеля, но из Латвии, Литвы, Польши с подачи Украины слышится то же). Хитрож---я дилемма: «русский народ всегда был плох, он генетически плохой, он оккупировал нас вместо Гитлера, а мы из двух оккупаций предпочитали, конечно, Гитлера, чья идеология нацизма совпадала с нашей, и тогда мы не несём никакой ответственности за участие в Холокосте, потому что это не преступление – считать какую-то нацию или народ имманентно порочными и подлежащими уничтожению. И теперь мы отряхнулись от этого давления и вернулись к своей сути: пусть на этот раз не евреи, но русские – это генетически порочная нация, которой не должно быть на земле. Нацистская идеология оправдана, а с ней и наши действия во время 2МВ».
Примечание: и здесь совсем неважно, что Сталин, воюя с Гитлером, не имел ничего против нацизма, важно, что по факту он надолго задавил то, что сейчас воспрянуло.
4
-
Да, РФ провоцировала протест на Донбассе, но почва для этого была. Если уж вы объявляете почву в России, то как можете отрицать её на востоке Украины? И почему захват баз с оружием на западе - это святое правое дело, а то же самое на востоке - преступление? И назвать сепаратистов террористами, послать на них танки и бомбы - это не преступление? АТО объявил Турчинов. Донбасс хотел лишь децентрализации, а почему нет?
И что это за мантра - "никто не запрещал русский язык"? Надоело уже, чесслово. Да, дома разговаривать можно было, на улице, на рынке. А могли бы запретить? речь шла о запрете документооборота на русском. Так чтобы вы в суде трудности испытывали, счета и инструкции не могли разобрать, заявления обязаны были писать на неродном языке и т.д. А ведь Европейскую Хартию Украина подписала, исполнять её не собиралась. Как и многое другое, напр., собственный закон о запрете одобрения нацизма.
3
-
3
-
3
-
@СергейКалинин-е1т2з Что это за блевотная манера у этнических русских, выслуживающихся перед новыми хозяевами,
а) обращаться ко мне с вопросами о россиянах (а к бывшим своим боитесь обратиться, пасть заткнут?);
б) перескакивать на посторонние темы, добираясь до «лошади едят овёс», чтобы хоть в чем-то не опозориться;
в) врать как сивые мерины, угодливо виляя хвостом перед нацистами, – ага, евреи сами себя убивали и в погромах Львова и Станислава 1941 г., и в петлюровских погромах 1919 г., и в погромах 1905 г. … украинцы здесь ни при чём;
г) приводить тупые аргументы типа "если ОУНовцев расстреляли, значит, они не трогали евреев". Ага, а если Сталин расстрелял Ежова, значит, тот ни в чём не виноват. На кого рассчитано это убожество?
3
-
3
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
Вообще-то пункт об ограничении двумя сроками подряд перенесен из Закона о президенте РСФСР от 24 апреля 1991. Шахрай рассказывал, что они в Конст.-93 написали "2 срока" без "подряд", а Собчак вставил самовольно "подряд". Так народ и не понял, с умыслом лукавым или или чтобы устрожить. Потому что "2 подряд, т.е. без перерыва, иначе всего 1" - это жёстче, нежели просто 2 (тогда можно ведь и вразнобой, с перерывом). Об этом было Определение ВС РФ от 25.09.2001 № 74-г01-34. Эта формула "2 срока подряд" есть в Конституциях Финляндии и Чехии, видимо, оттуда и содрали. Но в тех странах никому в голову не приходит трактовать, как Путин исхитрился.
2
-
2
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@ArturAwesome Вы о русских судите по себе лично, своему опыту, или так в вашей культуре принято развивать само-рефлексию – вот таким взглядом со стороны: вы разговариваете о чём-то с коллегами, и вдруг в помещение вваливается какое-то малограмотное и ничего не понявшее из вашей беседы существо и начинает вам а) предъявлять претензии за то, что сложилось из ваших слов в его больном мозгу, б) требовать, чтобы вы вообще прекратили эти разговоры между собой на вашей территории, потому что это наглое существо везде считает себя хозяином. Дальше оно объясняет, что таким диким образом развивает вашу само-рефлексию. И что – она у вас в результате развивается? Много уже развилось того, что вы себе называете само-рефлексией?
Или эту методологию вы сами на досуге придумали, а в вашем обществе принято таких как вы посылать за кораблем и прочими предметами?
Вопрос, какое отношение имеет само-рефлексия Пастухова, Ходорковского и Дымарского к тому, что вы сидите в подвале (и оттуда пишете этот бред), неужели это они вас туда посадили, - я вам даже не задаю, это для вас слишком сложно.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@АЛЕНОЯАПАЛЛИ ну наконец-то вы разоблачились. Пропагандонов и пропагандониц так и учат: не знаешь, что ответить, - заводи шарманку про методичку, обязательно кремлёвскую. Тот нацистский бред, который вы о "племенах" несёте, - он понятно из какой методички: "есть племена. а есть великие Nации, которые творят только Добро. И даже если они творят геноцид, то это кого надо геноцид".
Призывы уничтожать народы - это никакой не нацизм, если только к этому призывают украинские нац.герои Бандера, Шухевич, Стецько и пр. Нацизм - это когда против украинцев, а если сами украинцы людей по нац.признаку калечат и убивают - это у вас патриотизм, верно?
Продолжайте поклоняться вашему Гитлеру и свистеть по вашей жирной методичке про племена.
1
-
1
-
@ИринаСолуянова-у4ц Как же достали эти невежды, которые себя мнят более образованными, чем великие учёные: создатель первой квантовой теории атома Нильс Бор, лауреат Нобелевской премии по физике 1927 г. Артур Комптон, лауреат Нобелевской премии по физике 1945 г. Вольфганг Паули, лауреат Нобелевской премии по физике 1933 г. Поль Дирак, лауреат Нобелевской премии по физике 1932 года Карл Вернер Гейзенберг (ему принадлежат известное высказывание: «Первый глоток из сосуда естественных наук делает нас атеистами, но на дне сосуда нас ожидает Бог» , ... Томас Эдисон, Густав Ми, Джеймс Прескотт Джоуль, Джон Амброз Флеминг, Джозеф Джон Томсон, лауреат Нобелевской премии по физике 1906 года, основатель квантовой теории Макс Планк.. и ещё многие другие верующие физики, математики, медики, историки, биологи....
Эти зомбированные советской агрессивно-атеистической школой даже поиском не умеют пользоваться, чтобы проверить свои тупые инсинуации:
Religion of Nobel Prize winners between 1901 and 2000:
число верующих среди нобелевских лауреатов:
Христиан – 65,4%,
Иудеев – 21,1%,
других религий – 3 с чем-то %
Атеистов – 10,5%.
1
-
1
-
КРЫМ. Это один из пунктов ответственности Украины. Хотя уже и сложилось мнение о тотальной виновности одной только РФ. Но ведь «верхи» знают правду, в отличие о публики. Для юристов и адвокатов: существуют в праве коллизии. И обратный ход. Например. Сделка может быть признана недействительной, если была заключена под давлением, при заведомо неблагоприятных обстоятельствах, созданных одной из сторон для другой, при неведении одной из сторон ... и куче ещё разных обстоятельств. Возьмём, напр., Минские договорённости. Здесь прогрес.общественность – на стороне Украины, которая заявила: не будем выполнять, т.к. нам это невыгодно, а согласились под давлением. Что же касается Будапештского меморандума – то он невыгоден РФ и был под давлением, но нарушение его не считается допустимым.
Если бы Украина предоставила особый статус Донбассу, сегодняшней войны бы не было
Но я о Крыме. Коллизия и основание, чтобы поставить сделку под вопрос, - нарушение при распаде СССР Закона от 03.04.1991 О порядке решения вопросов, связанных с выходом союзной республики из СССР. Нарушены практически все статьи. Вот, ст. 3:
Статья 3. В союзной республике, имеющей в своем составе автономные республики, автономные области и автономные округа, *референдум проводится отдельно по каждой автономии*. *За народами автономных республик и автономных образований сохраняется право на самостоятельное решение вопроса о пребывании в Союзе ССР или в выходящей союзной республике, а также на постановку вопроса о своем государственно-правовом статусе*…. В союзной республике, на территории которой имеются места компактного проживания национальных групп, составляющих большинство населения данной местности, при определении итогов референдума результаты голосования по этим местностям учитываются отдельно .
Борисычи говорят о договорняках между элитами, бывшими коммуняками, которым хотелось власти, свалить Горбачёва и т.д. Но о нарушении Закона просто забыли.
Ещё по Крыму. При обсуждении подразумевается большинством наших ЛОМов, что это кусок земли. А люди? Их спрашивать не надо?
Многие на этом месте размахивают референдумом 1.12.91, но а) он сам был незаконным, б) для решения о выходе необходимо было 2/3 голосов жителей, а по факту была 1/3 – «незнамо за что».
Вы не знаете о настроениях, вы не заметили «гандийского» сопротивления? А референдум января 1991 г., а плебисицит 1994 г.?
И последний пункт ответственности Украины. *Если бы в феврале 2014 по требованию Крыма новая украинская власть вернула бы ему Конституцию 1992г, то никаких сегодняшних проблем не было бы вообще*. СОВСЕМ. Крым остался бы в Украине, получил бы реальную автономию, которую у него отняли незаконно в 1995г. РФ имела бы гарантированную аренду ЧФ. И все жили бы долго и счастливо.
1
-
1
-
@simurggamayun4544 Речь идёт о том (и это ответ также на ваш комментарий в соседней ветке – о центральном вопросе), что автор стихотворения умоляет «ни слова по-русски» именно евреев, отсылает именно к ивриту, а не к общесемитским терминам или египетским девятирицам. Вы искусственно расширяете вопрос. Слова и выражения, перечисленные мной, православные русские взяли именно из еврейского текста. Пусть из его перевода, но и в переводах не было никаких ссылок на египетские или индийские источники.
Так что: при чём тут, в данном контексте, Древний Восток - неясно. Но раз вы уже начали эту лекцию, расскажите, пожалуйста, в каких именно древневосточных текстах (не еврейских) вы встречали "Аминь", "Не хлебом единым" или "Промолчал бы - сошёл за умного".
А то выходит голословно и похоже на борьбу именно с иудеями (с которыми борется и автор исходного стихотворения).
1
-
@simurggamayun4544 Нет, сомнения не испарились. В части: Вы же сами написали: <выражения "Не хлебом единым" или "Промолчал бы - сошёл за умного" и т.д. … заимствованы у ... народов Древнего Востока>. То же – про "Аминь". Я спросила: у каких, назовите источники. Мне правда интересно. А вы рассказываете про ребро. Это вообще другое. Не только слово другое, но тема кардинально другая, пласт иной.
Мое пояснение, что православные взяли тексты именно из еврейского источника, в том числе и псалмы (не термин и не жанр, а именно тексты, которые они поют; смысл же ясен из моего комментария антисемиту) – вы пропустили мимо глаз и рассказываете о изобретателях жанра, что в данном случае никак не меняет суть дела.
В общем: вы хотите сказать, что вас не интересует тема, неважен контекст, всё равно - что существенно, а что нет, вы просто ловите отдельные слова и выражаете по ним своё субъективное мнение. Даже не трудясь его чем-нибудь подтвердить. Зачем? – целеполагание вас тоже не интересует. Как и результат: выходит по факту, что встали на сторону антисемита-рифмоплёта.
И вы адресовали замечания именно мне, противнице антисемита, а не антисемиту (т.е. не поставили ваш комментарий отдельной темой - с разбором его текста).
Тогда непонятна концовка: по логике, вам должно быть безразлично, испарились сомнения в вашей тенденциозности или выпали в осадок.
1
-
@simurggamayun4544 Так и есть: вы, не обращая внимания на суть самого ролика и поднятую в нём тему, на смысл моего комментария, на ответы и вопросы уже вам (на ваши реплики), цепляетесь к отдельным словам и выкладываете кучу информации, которая в данном контексте абсолютно бесполезна, но поскольку вы контекст игнорируете, то не можете это понять.
Я бы даже подумала, что вы программа, которая по ключевым словам таскает инфу из сети и не очень понимает, кстати или некстати её выкладывает. Если бы не то слово, к которому вы прицепились на этот раз. Программа-антисемитка – это было бы уж чересчур комично.
Думаю, бесполезно именно вам объяснять, что в языке, не только русском, существуют слова и обороты, нелогичные с формальной стороны. Но они, как принято говорить, исторически сложились, в обществе есть консенсус относительно их значения. Так, данный ролик ютуба имеет подзаголовок «рост антисемитизма».
Никакому адекватному человеку не придет в голову сказать: "Гитлер не антисемит, ведь он был в отличных отношениях с муфтием из Палестины". Когда мы слышим такие отмазки, можно быть уверенным на 99% , что дело имеем с антисемитом. Ещё 1% оставляем на то, что говорящий такое – идиот.
Как бы то ни было (программа, подцепившая заразу, или антисемит/юдофоб) , но ответов от вас на мои вопросы я не получила, у вас их нет, а разговаривать сам с собой вы можете и без меня.
1
-
1
-
1
-
1
-
«как могут быть нацистами те, кто выбрал президентом еврея» - Этот тезис сделался уже мантрой, молитвой мемом, заклинанием. И поскольку его приветствуют противники войны и "денацификации", они не обращают внимания на его абсурдность. Народ Украины не назван нацистом. Его «освобождают от нацистов» - вы разницу понимаете? Нацисты - у власти. А народ – хороший. Один народ с русскими, как он может быть нацистом? Это раз.
Второе. Про Зеленского в Вике написано: папа – украинец. А в Украине национальность определяется по отцу. Зачем же называть всё время украинца евреем? Это же обидно для украинцев.
Третье. За президента с еврейскими корнями проголосовало 73,22% при явке 61,37%. Это 44,9% имеющих право голоса. ? Меньше половины народа выбрало полу-еврея. Который был всем известен как Голобородько. (а в 1-м туре за него вообще было 62,86х30,24=19%). А остальные что – не люди?
Так что заклинание со всех сторон несостоятельно. И действует лишь на тех, кто и так против войны, кому оно не нужно.
1
-
1
-
1
-
1
-
@AliaAlia69 Забавно, что ведущая данной программы, журналистка, произнесла фамилию с ударением на 1-й слог, из-за чего несколько комментаторов воспламенились, но вы, один из них, воспламенившись, тут же забыли, что вы слышали и утверждаете, что об ударении известно только мне лично, а больше никому. Что-то здесь медицинское.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@Adeusiau Ещё раз: либо вы так и не поняли, что несёте, либо несёте умышленно, чтобы заполнить пространство заданными инсинуациями. Уж платно или за свой счёт – неважно. На случай 1 – медленно, по частям. Ваше //не нужно говорить украинцам, что им делать//. а) Она *никогда не говорила украинцам, что им делать. Ваша фактическая и логическая ошибка:
- невоспитанные агрессивные существа, которые болтаются по миру с шовинистическими требованиями и наездами, – не представляют собой украинцев как нацию. Это радикалы, которые либо не имеют ума, либо кем-то наняты. Отсюда: когда ЮЛ обращается к ним, к этой группе, которая пришла сорвать выступление, - она обращается именно к ним, а не к «украинцам вообще».
- Предложение не искать врагов – это не указание кому-то, что делать. Это напутствие, что не стоило бы делать.
Вы, не будучи наделенной никакими дарованиями для общественной жизни, смеете здесь, в комментариях, говорить, что не стоит делать ЮЛ. При том, что она вас не задевала и вообще не знает о вашем существовании. Но себе вы право давать советы/указания присвоили, а у других это право пытаетесь отнять. Вы аргументируете тем, что она хочет быть политиком, поэтому она не вправе ответить гопникам, устроившим скандал на её выступлении? Т.е., по-вашему, политики вообще должны молчать, когда их атакуют?
б) Далее, ЮЛ. Предложила не искать врагов среди российской оппозиции. Вы же пытаетесь протащить неонацистскую идею: все обладатели паспортов РФ враги по определению. И надо искать врагов. Вернее даже не искать, а просто всех считать врагами. И тех, кто воюет за Украину, и тех, кто деньги переводит, и тех, кто выступал против войны и сидит в тюрьме или погиб там.
Это подло, низко, преступно.
Родо-племенное сознание, которое вы защищаете, изжило себя века назад. А его рецидив осуждён в Нюрнберге в 20 в. Но вы всё цепляетесь за любимую жвачку.
в) Бродят по Европе компании гопников с нелепыми хотелками: не дать говорить человеку с паспортом РФ, не награждать человека с паспортом РФ, не брать на работу человека с паспортом РФ ... Иногда про паспорт не знают, тогда – русскоязычного. Для вас такая позиция – родная. И вы никак не можете себе представить то неприятное впечатление, которое остаётся у европейцев. Особенно на фоне новых претензий к вреям по нац.признаку. Ну, очень похожи отправные точки. Ваши подзащитные позорят Украину.
//И не переживайте вы за неё так// --- и –что до вас никак не дойдёт – я не за неё переживаю. А за тот образ Украины, который старательно создают пещерные гопники. С вашей помощью.
1
-
Ещё раз: либо вы так и не поняли, что несёте, либо несёте умышленно На случай 1 – медленно, по частям. Ваше //не нужно говорить украинцам, что им делать//. а) Она *никогда не говорила украинцам, что им делать.
Ваша фактическая и логическая ошибка:
- невоспитанные агрессивные существа с их наездами – не представляют собой украинцев как нацию. Когда ЮН обращается к к этой группе, которая пришла сорвать выступление, - она обращается именно к ним, а не к «украинцам вообще».
- Предложение не искать врагов – это не указание кому-то, что делать. Это напутствие, что не стоило бы делать.
Вы смеете здесь говорить, что не стоит делать ЮЛ. Но себе вы право давать советы/указания присвоили. Вы аргументируете тем, что она хочет быть политиком, поэтому она не вправе ответить гопникам, устроившим скандал на её выступлении? Т.е., по-вашему, политики вообще должны молчать, когда их атакуют?
б) Далее, ЮН предложила не искать врагов среди российской оппозиции. Вы же пытаетесь протащить неонаци-идею: все обладатели паспортов РФ враги по определению.
Родо-племенное сознание, которое вы защищаете, изжило себя века назад. А его рецидив осуждён в Нюрнберге в 20 в. Но вы всё цепляетесь за любимую жвачку.
в) Бродят по Европе компании гопников с нелепыми хотелками: не дать говорить, не награждать, не брать на работу человека с паспортом РФ ... Или русскоязычного. Для вас это норм, вы не можете себе представить то неприятное впечатление, которое остаётся у европейцев. Ваши подзащитные позорят Украину.
//И не переживайте вы за неё так// --- я не за неё переживаю. А за тот образ Украины, который старательно создают пещерные гопники. С вашей помощью.
1
-
1
-
@ValgeKass22 Я отношусь ко Льву Шлосбергу с уважением и симпатией. Мой комментарий содержит горькую иронию, не не личную неприязнь. Всё, что он сказал, - это правильно и актуально. А что ушёл от вопросов по конкретным документам Яблока, очередному суицидному шагу, - видимо так он понимает свой долг, свою преданность партии. Одни считают правильным уйти, другие - пытаться реанимировать до последнего шанса, прикрывать от нападок даже собой.
Мои вопросы и замечания адресованы явно неадекватному политсовету и руководству Яблока, у Льва, конечно, ответов нет.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
Уважение - к Подоляку, который в интервью заявляет, что "русские - не совсем люди", "у граждан России гнилая генетика" и т.п.? И сейчас он в своей хитро--й манере все же сказал, что будет - "судьба судетских немцев". Со всеми, кто сотрудничал, будут жёстко разбираться. А как мог полуостров прожить 8 лет, не сотрудничая? Как можно было обойтись без полиции, школ, больниц, коммунальных служб, транспорта и т.д.? Русскоязычных (а их 90%) будут выдавливать из Крыма. Подоляк же раньше сказал, что в Крыму не будет русскости. Может, договорятся только с крым.татарами, но и там "не всё так однозначно": нафига татарам украиньска мова и Бандера?
1
-
1
-
1
-
1
-
@CypressHit Чтобы тебе не выглядеть глупым, не поможет даже ветку прочесть. Иначе ты бы, поглядев на собственные комментарии, пришёл бы к выводу, что ты какого-то ляда доколупался до двоих комментаторов, и в обоих случаях написал глупость и ложь. Я тебе на эту твою глупость и ложь указала. Но ты не обучен понимать смысл, ты просто тупо повторяешь то, что уже разоблачили. Тебе пишут: на референдуме 1.12.91 от Крыма требовалось не 36% (54х67,5), а голоса 2/3 жителей. А ты на это отвечаешь: „ уже писал о каком референдуме речь“. Ты нашёл какую-то фразу со словом «референдум», но не понимаешь, что она не стыкуется с исходным текстом. Т.о. ты сам признался, что ты бот. Да ещё неисправимый. Не потому что несогласен ( а с чем тут можно быть несогласным – с таблицей умножения? )), а потому что тупо постишь одно и то же.
1
-
1
-
1