Comments by "Lia Lavanova" (@lialavanova6822) on "Дети на войне и после неё / Алексей Венедиктов* и Филипп Жафе @zhivoygvozd" video.
-
Очень интересно. НО. Не услышала ответов на вопросы (да и самих вопросов): Перемещение в иную этническую среду, смена идентичности, лишение нации её детей. Начну с простого: 1. Закон подлецов /Димы Яковлева – закон о запрете усыновления за границу – с этой точки зрения был добр? Он направлен на сохранение детей у нации, против смены идентичности, культуры и пр. В каких физических условиях живут дети в детдомах РФ – это второстепенный вопрос, так получается. Главное – принадлежность к нации, дети – её «зеница ока» (Ф.Ж.).
2. Преступления по смене идентичности детей не имеют срока давности? Тогда можно ли сегодня предъявить претензии католическим монастырям за крещение еврейских детей во время 2МВ? Они были уверены, что спасают детей. Причём – не только физически, но спасают и их души. Читала о жутких историях, когда родственники не могли получить назад ребёнка, поскольку для христиан считалось невозможным отдать ребёнка-христианина в руки евреев. Детей прятали, врали… А что уж говорить о тех детях, что остались совсем без родственников. Римский папа и его администрация виляли, юлили, покрывали преступления.
3. Самое сложное – что просто отвергается сейчас всеми диспутантами - конфликт между правовым интересом ребёнка и интересом нации (если под нацией понимать гражданство, как интерпретирует сейчас Украина и мир.сообщество в рамках поддержки Украины).
Гражданство НЕ тождественно этничности. На востоке Украины значительное число, где-то более 50%, этнических русских. Внутренняя политика Украины – отменить русские школы, русскоязычный культурный продукт, русскую идентичность. Все должны быть украинцами – или убирайтесь вон в вашу Россию.
Выходит, родителям детей предложено убираться вон, а детям, наоборот, запрещено?
Здесь натурально – смена идентичности, с которой согласно всё мир.сообщество. А если допустить, что правовой интерес ребёнка – не терять свою русскую идентичность? Учиться на родном языке, продолжать смотреть мультики на русском, петь русские песни про улыбку и солнечный круг? Это даже в головы не приходит.
Давайте возьмём гипотетический пример. В Финляндии есть район, где живут преимущественно шведы. Вообразим там детский дом. В Финляндии сейчас 2й гос.язык – шведский (хотя раньше Швеция была оккупантом). Представим, что финны вдруг запретили и шведский язык, и культуру, и школы, объявив всех находящихся на их территории финнами. Разве мир.сообщество промолчало бы?
А если бы шведский детдом эвакуировали в Швецию для сохранения идентичности – это назвали бы сменой идентичности?
Я ничего не утверждаю, просто ответьте на вопросы.
13
-
2
-
2
-
2
-
@АндрійБаран-и5д <...что я говорил только о законных опекунах - физ. и юр. лицах, осуществляющих законную опеку>. Вот их вы и путаете: подменяете физ. на юр. Ибо если каждый ребёнок при рождении имеет помимо родителя физ.опекуна или при утере родителя автоматически перемещается под опеку физ.лица, то не было бы детей в дет.домах.
Персональный опекун - это на вашем языке физ.лицо, опекающее именно этого ребёнка, а не неопределенный круг несовершеннолетних лиц.
Разница между правом ребёнка и правом нации, по-вашему, лишь в том, что они описаны разными законами? )) -- у вас в голове всё вверх ногами. Законы описывают, как могут, реальность. Она первична. Вы напоминаете продавщицу, которая на вопрос, в чём разница между товаром А и товаром Б, отвечает: "в цене".
О чём я спрашиваю - написано в моём первом комменте. Но вы уже признались, что ничего не поняли. Можете перечитать. Но это бесполезно.
2
-
@АндрійБаран-и5д Подмену я увидела у вас. Везде. У меня не было вопроса, должны ли дети быть возвращены. Вы же пытаетесь изобразить, что «отвечаете» на мои вопросы, одновременно признаваясь, что не понимаете их. И нафантазировали какой-то бред про „мои желания“. Вы разговариваете сам с собой.
Диалог уже годится для юмористического номера.
Все мои вопросы конкретны и допускают ответы да/нет:
1) „Хорош ли закон о запрете усыновления за границу?“,
2) „Можно ли привлечь к суду католическую Церковь за крещение еврейских детей?“,
3) „Будет ли считаться вывоз шведского детдома из Финляндии в Швецию сменой идентичности детей?“
Ваши ответы: „Я слышал в интервью описание дел в определённой вселенной, в которой живут участники интервью. В ней у каждого ребёнка есть законный опекун“; ... „ Разница между правовым интересом ребёнка и интересом государства лежат в разных плоскостях: интерес государства в плоскости международного права, а ребёнка - семейного“; ... „Ребёнок имеет право на развитие, а государство обязано это право обеспечивать“. ....
Вы, подобно программе ИИ, беспорядочно выдаёте на-гора цитаты - похоже, что из старого учебника по праву для какого-то техникума. Разбавляя их вашими галлюцинациями. А ещё говорите: не сумасшедший. Ой, нет, вы говорите, что пока ещё не переехали в сумасшедший дом. ))
1
-
@АндрійБаран-и5д 1. Вы спохватились и попытались, но неудачно. Собственно, это у вас не ответы, а отмазки, почему вы не можете ответить.
2. А если вы к адресату не принадлежите и смысла не поняли – то зачем влезли со своими цитатами, пытаясь изобразить «ответы», не имеющие отношения к вопросам? Вас же никто за язык не тянул.
3. Про «законного опекуна», который «есть у каждого ребёнка» вы просто словно спасительное заклинание произносите.
«Законный опекун» в РФ запретил усыновление за границу. Так вопрос оценочный? – тогда оценивать можно по-разному. И значит – ваше заклинание бесполезно и бессмысленно.
Уж тем более – в условиях войны, когда «законный опекун» недоступен.
Вы соображаете, где были родители детей, которых крестили в католических монастырях?
Глупее ответа, чем ваш, не придумаешь.
4. С гипотетическим примером шведского детдома – насмешили. Напомнили рассказ, как миссионеры безуспешно пытались обучить аборигенов какого-то острова счёту в уме. Каждый раз на вопрос, сколько будет 2 и 2, несчастный абориген спрашивал: «2 и 2 – чего?». Вот и вы дошли до такой стадии – неспособности к абстрагированию.
5. Вы бредите - а я должна (по-вашему) определяться с вашим бредом? )) .
Это вы определитесь, зачем вам делить похищенных детей. И с кем или на сколько частей вы их мечтаете поделить.
Вы точно ещё не переехали в сумасшедший дом?
1
-
@katakiukraine9573 Поводом дать йэтот ответ есть тот факт, что вы изнасиловали сотни девочек, убили сотни мальчиков и их родителей, пытаясь обратить их в свою веру, вы взрываете дома, угоняете самолёты, отравляете воду, запрещаете людям петь, заставляете их поклоняться вашим божествам. А если серьёзно, тут психов из вашей палаты и так хватает, вас там в вашей психушке что, не кормят, что вы побираться ходите?
1
-
@АндрійБаран-и5д
Назойливая констатация факта, который не имеет отношения к вопросу, становится заклинанием – не в религиозном смысле, а как маниакальное обращение к какой-то фразе, которую вы считаете спасительной саму по себе. Вам кажется, что если вы будете бесконечно повторять одно и то же, то это выведет вас из тупика. Но всё наоборот.
Вы в который раз уже не можете ответить, зачем влезли якобы «отвечать», если ответов у вас заведомо нет и быть не может.
<Поскольку ваши вопросы некорректные, то корректных ответов на них быть не может.> Так вы специально сочиняете некорректные и тупые ответы? )))
И глупости типа <любой корректный вопрос должен из этого факта исходить>. Это с какой же стати все вопросы должны исходить из назначенного вами, не имеющего отношения к сути, «факта»? Тем более, что и факта этого нет, он существует лишь в вашем воспалённом сознании.
Вам уже разъяснили, что ваше провозглашение безусловного права на ребёнка «законного опекуна» (у вас это гос. орган опеки) некорректно, оно вами за уши притянуто или вы его выписали из старого тупого учебника.
Как и другие канцелярские формулировки, опять-таки, не имеющие никакого отношения к моим вопросам. Вы просто ими прикрываете вашу полную неспособность понять суть дела.
Какой ещё «законный опекун» был у детей в католических монастырях? – Этот «законный опекун» приговорил их к уничтожению. По-вашему, надо было детей передать ему. Раз он законный.
А если законный опекун лишает детей их этничности, языка, культуры – то так тому и быть, это законный геноцид - такая ваша позиция.
И тогда получается, что вы одобряете закон подлецов, ведь опекун законный. Но тут вы принялись вилять и крутиться ужом.
Если вы и программа ИИ, то очень топорно написанная. Неспособная самообучаться.
1
-
1
-
@katakiukraine9573 Это вы всё мимо мажете. Что типично для вашего диагноза. Вы в вашем бреду вообразили, что влезли в мою голову и разгадали все мои мысли и цели: для чего я задала вопросы и что хотела скрыть. Да ещё вам приглючилось, что я всей аудиторией владею, внимание перевожу. Влиятельная я. Вам за это больше заплатят?
От песни про улыбку и солнечный круг вас корёжит. Вы хотите, чтоб дети про мир учили только ваше фирменное: «Дыр-дыр-дыр, Мы за мир». А лучше – и вовсе без мира, а: «Станем, браття, в бій кривавий від Сяну до Дону», или такое: "Як понесе з України у синєє море кров ворожу... а до того я не знаю Бога". Короче, кровищи надо вам, и чтобы дети кровожадные росли.
А сказать "Люди для нас важнее всего" – это для вас вообще уже состав преступления, практически геноцид.
Вот ваш геноцид - это правильный геноцид, какой надо.
Когда вы писали в ваших инструкциях: «Так званих польских селян треба асимілювати, увИдомлюючи … що вони українці. Проводирів нищити. Ж--(евреев) ізолювати, поусувати з урядів, щоб уникнути саботажу, тим більше м—в (русских) і поляків. Керівники поодиноких галузей життя можуть бути лише українці, а не чужині – вороги. Асиміляція ж--(евреев) виключається» - то это был ваш "хороший" геноцид.
И когда вы убивали моего прадедушку и расстреливали мою бабушку – это был ваш правильный геноцид, верно?
При вашей демографической ситуации как ещё удержать ваших головорезов-нацистов в стране? – только разрешить им грабить и убивать инородцев, славить Петлюру и Бандеру, нацеплять на себя символику 2-й танковой дивизии СС «Рейх» и Вольфсангель, и с трудами Билецкого на груди набрасываться на русскоговорящих. А иначе чем им заняться? – ну не работать же.
1
-
@katakiukraine9573 О, как вы заскулили. Слишком много слов о ваших преступлениях, вы столько не осилили? И завыли ваше фирменное «нас-то за що??». И опять у вас глюки, что кто-то прячется, а вы ищете. Вы с вашей деменцией уже забыли, что это вы «отвечаете» (на самом деле нет, просто пытаетесь заработать) на мой пост.
Ваши соотечественники с той и с другой стороны – братские же народы. Одни за песню про солнечный круг штрафуют, другие – тоже штрафуют (или бьют), потому что она на русском (который родной для половины жителей Украины).
Ничем вы друг от друга не отличаетесь.
Но что же вы так ужом на сковородке закрутились, когда вам о ваших Петлюре и Бандере напомнили?
А, понимаю: вспарывать животы беременным и засовывать туда кроликов, отрезать людям части тела перед убийством, разбивать детям головы о стену и развещивать детские трупики на деревьях – это для вас хороший украинский геноцид. С чем вы, собственно, и согласились уже.
А когда кто-то убивает граждан Украины – это для вас неправильный геноцид.
Вы влезли под мой комментарий с вашим экстрасенсорным камланием, чтобы пропаганду «хорошего украинского геноцида» протащить.
Такая у вас, бота, работа.
1
-
1
-
Ребёнку трудно было бы объяснить, почему куда-то делась ..., ну, например, его собака. Почему пьяный папа вдруг подарил её соседу. И когда эта собака, встретив своего, как она считает, хозяина, ребёнка этого, бросается к нему, жалобно смотрит"забери меня!" - её нельзя трогать. Читать ребёнку УК?
1
-
1