Comments by "Lia Lavanova" (@lialavanova6822) on "Yevgenia Albats"
channel.
-
Успех гос.пропаганды власти имеет ещё один фактор, который не рассмотрен (вероятно, и в мыслях не предполагается) – это беспомощность и убогость контрпропаганды.
Истоки этого:
1. Уверенность «праведников», что их ценные мысли вообще не нуждаются в механизме донесения, ценность должна быть очевидна каждому, независимо от образования, интеллекта, занятости и пр. Поэтому в лучшем случае истина доносится до реципиентов возгласами типа «как же так можно?!», «как можно не верить брату?! (а если бы брат говорил о нацистах, то можно было бы?))) ,
а в худшем – всевозможными унизительными оценками: «рабы», «орда», «зомбированные» и пр. По замыслу менторов, реципиенты должны устыдиться и немедленно исправиться. Но любой студент-психолог объяснит, что эффект будет обратный: обида, сопротивление, защита занятой позиции.
2. Аргументы, если «праведники» до них вообще опускаются, тоже не выдерживают даже поверхностной критики.
а) «В Украине нет никаких нацистов, а если есть, их не видно и не слышно, они маргиналы» - Да любой читающий интернет ткнёт вас носом и в Билецкого, и в Парубия, и в «Свободу» с «Правым сектором», и в С14 с КУН … а главное – в культ Бандеры и ОУН-УПА. Разве нацисты, пособники Гитлера, участники геноцида 3х народов – не герои в нынешней Украине? Их именами не называют улицы, в их честь не проходят марши, не поют песни? А советник президента, рассуждающий о генетической предопределенности отвратительного поведения россиян и в противовес этому о хорошей генетике украинцев, - он не нацист? Или он маргинал?
«Так кому вы лапшу вешаете?» - спросит вас реципиент. Если вообще станет с вами разговаривать.
б) Другой смешной аргумент – «Как может существовать в стране нацизм, если президент еврей?». «Так он же существует», – ответит вам оппонет, - «См. п. а). "Как?" - а вот так. Это факт, вы что, хотите, чтобы мы ослепли?».
А если вы на этой поляне попытаетесь защищаться, вас отправят в нокаут. Что, Билецкий перестал быть неонацистом с момента избрания Зеленского? А доктрина «социал-национализма» теперь означает - не то, что раньше? Из-за еврейских корней Зеленского ОУН теперь не пособники Гитлера? И задним числом теперь отменяется их участие в еврейских погромах, а провозглашается заслуга спасения евреев? Вы это серьезно? Вы насмешите даже антисемитов.
На совсем уж беспомощный довод, что народ выбрал Зеленского, значит, народ не нацист, вам ответят: «А про народ никто и не говорит, его освобождают от нацистов».
А дальше вы увязнете в деталях: как освобождают, какой ценой, что результат обратный… Но вы же провалились в основах, вам уже веры нет.
Если хотите «расколдовать» оппонента, надо позаботиться о правде в ваших словах. И перестать выказывать презрение. Чтобы человек вам начал доверять и вас слышать.
6
-
@LyubaNiko Когда говорят, что в Украине нет нацистов, НЕ говорят, что имеется в виду то, что Вы написали. А говорят: «где вы нашли нацистов?! Их выдумали Киселёв, Соловьёв, Скабеева…» . Или: «нацисты – это в России» (обычно пришут в расии*, *в рашке и т.п.). И вы тоже – равнение на Россию, на Жириновского, уничтоженные СМИ и т.д. Но тема была – Украина, война. Собеседники жаловались друг дружке, что они (они сами) не могут переубедить знакомых, вроде даже вменяемых людей. Если Вы сразу переводите стрелки – это пропагандистский приём. Лучше и не начинайте. Забить оппонента словами сможете, переубедить – нет. Даже наоборот. Об этом я и написала.
„Нацизм не поддерживается жителями“ - так именно это и говорит РФ, пришедшая освобождать этих жителей. „Националистов практически нет в парламенте“ – Вы им в головы залезли и проверили? Если они не прошли партиями, а прошли по спискам блоков или других партий, то они не националисты? И только парламент влияет на идеологию?
И самое важное. Давайте проверим с Вами, и кое-что прояснится. Если человек говорит: «российская нация генетически не приспособлена к демократии, она всегда хотела царя и всегда была склонна к агрессии, у неё гнилой генофонд, а украинская нация всегда была за свободу» - это нацистская идеология или нет?
1