Comments by "Classical LP Vault" (@classicallpvault8251) on "Deze is voor alle zwevende kiezers" video.

Als je eigen denkbeelden idiosyncratisch zijn (en dat kan prima) dan is dat de enige logische uitkomst. Stel je bent tegen de stikstofwaanzin maar wel pro-multiculti. Ik noem maar iets.
2
Daarom moet je partijen afrekenen op hun politieke filosofie en op de mate waarin de prominenten ervan ideologisch consistent handelen of niet. De VVD is een prima voorbeeld van een partij die an sich geen hele verkeerde ideologie uitdraagt, maar waarbij de partijtop dusdanig machtswellustig en moreel corrupt is, dat ze hun oma's nog zouden verkopen in ruil voor een plek in de coalitie. En dit is 1 van de redenen waarom dat wij na 13 jaar VVD aan de macht feitelijk gewoon nog steeds radicaal-links beleid hebben, zoals het vermoorden van gezonde en bij vrijwillige seksuele contacten verwekte ongeboren kinderen (slechts een paar procent van de abortussen is vanwege genetische defecten of verkrachting), het gesubsidieerd amputeren van gezonde borsten en constructie van een niet-functionele namaakpik met weefsel uit de onderarm bij geesteszieke meisjes met een identiteitsstoornis en snikkels amputeren en vol pompen met carcinogene hormoonantagonisten van geesteszieke jongens, het importeren van tienduizenden niet-westerse onreinen uit de zandbak, het overmaken van hulpgeld naar genocidale jodenhaters (de Palestijnse Autoriteit), het door het slijk halen van bevriende regeringsleiders (Orbán) door de publieke omroep, het verlenen van steun aan terroristen (BLM, Vluchtelingenwerk etc.) en noem maar op.
1
Blijf maar thuis, de denkbeelden die al deze partijen aanhangen zijn een 100% garantie op de ondergang van de westerse beschaving indien verwezenlijkt. Sociaalliberalisme en groene ideologie zijn voor de westerse beschaving wat een vuistdikke tumor in de hersenstam is voor een baby.
1
Die kieswijzers zijn totaal nutteloos zolang je geen individueel numeriek gewicht aan vragen kunt toekennen en zolang ze niet alle belangrijke issues bespreken en zolang je bepaalde issues niet als absoluut breekpunt kunt aangeven. De Stemwijzer bijvoorbeeld stelt 0 vragen over de bestuurscultuur terwijl dit 1 van de meest breed gedragen maatschappelijke punten van zorg is, en de hele raison-d'être van NSC. Ik heb de Stemwijzer zelf gemaakt en NSC scoorde ca. 60%, 10% lager dan de nummer 1, JA21. 3 vragen over bestuurscultuur (bijvoorbeeld de toeslagenaffaire, het krankzinnig complexe belastingstelsel, uit de klauwen gelopen regelziekheid en machtswellust bij openbare bestuurders) en NSC had gedeeld op 1 gestaan. Voor een echte zwevende kiezer (wat ik niet ben - vulde 'm in uit nieuwsgierigheid) is dat een zeer relevant verschil en je kunt zelfs een argument maken dat dit oneerlijke manipulatie van de verkiezingen is, ten faveure van de 'powers that be' die in die vragenlijst dus niet beoordeeld worden mede op basis van de meest breed gedragen maatschappelijke kritiek op hen.
1
Dan moet je per direct de televisiecamera's verbannen uit de politiek en debatten alleen nog via audio uitzenden. Mediageniek zijn leidt af van inhoud en we weten al sinds de vroege jaren '60, dankzij een zowel op TV als op radio uitgezonden verkiezingsdebat tussen Nixon en Kennedy, dat beeld erbij drastisch afleidt van inhoud. Nixon won het debat glansrijk volgens radio-luisteraars (die op inhoud beoordeelden) en Kennedy volgens de TV-kijkers (omdat hij een charismatische uitstraling had). Het idee dat je oppert is trouwens te krankzinnig voor woorden, immers is kapitaalkrachtig zijn in onze samenleving vooral een gevolg van competentie (omdat onze economie in wezen meritocratisch is) en het is dus verwerpelijk én contraproductief om succes af te straffen, maar die kiesdrempel is ook zwaar antidemocratisch. Je drukt zo elke nieuwe politieke beweging, en die kan klein beginnen maar uitgroeien tot een grote volksbeweging (kijk de SP, begon met 1 Kamerlid, 10 jaar later hadden ze een fractie van een man of 20, FvD begon met 2 maar peilde op een zeker moment rond de 30 zetels, BBB is een significante politieke factor terwijl ze begonnen met één Kamerlid). Een kiesdrempel is niets meer dan het afschermen van de gevestigde politieke orde voor bedreigingen van buiten het systeem. Hierdoor gaan ze zich alleen maar onaantastbaarder wanen en worden ze alleen maar moreel corrupter.
1