Youtube comments of Classical LP Vault (@classicallpvault8251).
-
635
-
155
-
114
-
107
-
102
-
92
-
84
-
81
-
Edward Dutton, in his book 'Islam: An Evolutionary Analysis', claims that islam, if followed strictly, suppresses phenotypical intelligence. Wether it's getting up at inconvenient times to pray, causing chronic sleep deprivation, to abstaining from food and water during daytime while fasting, to defining intellect first and foremost in terms of rhote memorisation of holy scripture, and corporal punishment of children, all to some degree suppress the potential for intellectual development within the bandwidth that one's genetics allow. Another factor might be that islam allows less leniency regarding its own doctrines, meaning they close themselves off from newly developed knowledge if it runs contrary to islam, whereas Christianity and Judaism allow for much more mental gymnastics to allow both a pursuit of traditional religion as well as embracing new technological and social insights.
80
-
58
-
54
-
52
-
42
-
33
-
30
-
29
-
@ProfessorSkottey 'Anti-intellectual' isn't exactly an insult, and it doesn't mean being opposed to learning about the world. It means being opposed to the dominant intellectual elites. It's an epithet that smart and intellectually curious people can carry proudly given how f***ing insane academia and mainstream public discourse have become.
It is a sane position given how the intellectual elites have a) been watered down with oodles of mid-wits who hold degrees in fields of non-existent academic hardness, and b) become morally corrupted, due to well-meaning wishful thinking at one end, and nihilism or even outright self-contempt at the other end.
Take social psychology, +/- 60% of peer reviewed papers' results cannot be replicated so it's >60% pseudoscience, and humanities are even worse, the little actual academic work done in them is just dumbed down social psychology mixed with ideological poisonous victim-victimiser narratives. From the massive Diederik Stapel fake research paper scandal to the outrageously dumb and vitriolic grievance-driven ideas pushed by gender and race ideologues, the social sciences have largely, and the humanities entirely, been discredited over the past decade.
28
-
24
-
24
-
24
-
21
-
21
-
19
-
19
-
18
-
18
-
18
-
17
-
17
-
17
-
16
-
16
-
15
-
@n.d.m.515 Because of bad composition techniques and writing. Markers like the predictability of chord progressions and melodic modulations increased, the number of blue notes decreased, use of counterpoint and polyphony decreased, and the average level of lyrics dropped. Nickelback's songs would still suck if they were covered by RATM using the same studio-engineer RATM did - as long as these covers would be note-for-note the same as the originals. Because it's badly composed formulaic tripe using 3rd grade level lyrics.
Not all modern music sucks by the way and there are plenty of examples of this that are ONLY possible due to electronic music recording. Rammstein, Stahlhammer, and other 'neue deutsche Härte' acts are fine. So is The Prodigy. And outside rock music there's studio wizards like trance producers Andreas Schmidt (just look up Ace da Brain - Magic Waters, it's a work of art with the complexity of a Bruckner symphony), Darren Porter and Adam Ellis, and there's even artists who still write 19th century-style virtuoso piano works in the style of Liszt and Chopin (check out Corentin Boissier's Youtube channel) using the computer as a music notation and editing software.
It's chart-topping music that became terrible, hugely increased access to powerful composition tools significantly RAISED the bar of what hobbyists, and professionals who do not aim for chart hits, put out.
15
-
The whole of Turkey is built on population displacement, genocide, and forced assimilation. While a significant portion of the gene pool of Turkey is European in origin, the Turks originally came from Central Asia and Christians, mostly Greeks but also Armenians, were a majority of the Anatolian population well into the 16th century. They weren't exterminated as a whole (although many genocidal events occurred over centuries) but mostly forcibly assimilated into Turkish culture.
Turks in the Netherlands are some of the most vocal proponents of blood libel against Israel here on Youtube, especially on the channel of the national news outlet NOS. When I point out the blatant hypocrisy while referencing their own nation's history, they tend to either just not reply, or when they do, go completely berserk. They are, on average, about as genetically Turkish as Ashkenazi Jews are genetically Middle Eastern but of course they can own their country where other populations used to live and Turkish tribesmen came as invaders, but when the Jews regain their ancestral homeland it's suddenly unacceptable to them.
15
-
No they don't. The US pays around 5 billion dollars annually to Israel and that's not welfare. It's a payment for policing the Middle East. If the US had to do this themselves they'd have to spend 3-4x that amount, mostly due to logistical issues stemming from being located 1000s of miles away, and be less good at it. After all, fighting for abstract geopolitical goals is harder to motivate oneself for than fighting for one's own country.
US military aid to Israel amounts to less than 1% of its GDP or 4% of its government expenditure. Cutting this aid (which would be incredibly stupid) would be a problem, but not an insurmountable one, for Israel to deal with.
Also, the Israeli welfare population isn't like the welfare population in Western countries. They're not hordes and hordes of low IQ people with employment resistant personalities. Ultra-Orthodox Jews have a strongly intellectually oriented culture and also a far higher degree of rule following, devout religious communities like that also demand high levels of in-group loyalty and pro-sociality. Meanwhile, the precariat in the West largely consist of the dumbest and most antisocial elements of society.
Ultra Orthodox people with characteristics like the typical Western welfare recipient will either have low status within the community or end up leaving it because they're not pro-social enough to conform to the very strict social norms within. Tapping into the huge economic and social potential is a matter of necessity just like accomodation of the ultra Orthodox in the IDF and this will occur. Just as they're now serving in the Army they'll re-join the workforce just like their ancestors living in Eastern Europe before WWII held their own trousers up economically speaking.
That their government is unstable is correct, thanks to proportional representation and a fractured unicameral parliament, but this also means that the Ultra-Orthodox can't expect to take over the country since all the social democrats, national-Zionists, and even secular right wingers (many secular Jews from the former USSR and their families are very right-wing but so secularised that Russian shops sell pork products) will just form a coalition to prevent this.
Israeli politics is also becoming less fractured as even the secular population is steadily moving to the right and one of the biggest dividing issues, the Palestinian problem, is becoming less divisive now even the most naive peace advocates are realising that the Palestinians don't want a two-state solution but the Final Solution.
14
-
14
-
14
-
13
-
12
-
12
-
12
-
12
-
@MA-gu2up That's all completely wrong. Being hypoglycemic suppresses IQ scores and this hasn't been controversial for ages. Why do you think people taking an IQ test are advised to not take it on an empty stomach.
Intermittent fasting while stuffing down calorie-rich fatty and sugary food when you are eating (twice a day) is very unhealthy. Not only because of fluctuating blood glucose but also because they increase the risk of excessive caloric intake. You'll eat twice a day, and especially during the evening you'll eat while being very hungry. This is just a recipe for overindulgence and that's a separate issue from the very unhealthy food generally consumed during iftar celebrations.
Moderate caloric deficits (10-15%) with a high protein diet including tons of leafy vegetables are healthy for weight loss without losing muscle fibre but that has nothing to do with what Muslims eat during Ramadan.
Also, going thirsty will mess up the electrolyte balance and this leads to further problems, like ineffective excretion of waste materials that the body gets rid of via urine. Dehydration even causes hallucinations and if you're slightly dehydrated you won't experience hallucinations but do experience a drop in mental clarity.
Ergo: taking part in Ramadan suppresses intelligence. Diabetes and obesity rates among Muslim populations who have easy access to food are sky high. The same diet that causes you to be metabolically unhealthy also suppresses IQ.
Also, you're wrong about the second issue. Per capita major innovation levels peaked in Victorian Britain around 1870 at a time when almost everyone was a member of the Anglican Church, and the theory of evolution, which is directly contrary to the creation myth in the Bible, was thought up during this period as well and quickly gained mainstream support even from people who were themselves practicing Christians.
The track record of islam is far worse: Muslim fanatics destroyed the library of Alexandria in the 7th century, ordered by Caliph Umar. The Catholic Church censored books but, by and large, didn't have them destroyed. They even kept copies of censored books themselves, and copies of the Greek classics were maintained and studied by monks and theologians.
Both Judaism and Christianity allow any part of the Bible except those which are explicitly about God giving laws to His adherents, to be seen as proverbial or mythical in nature rather than literally true. Except for a few groups (like the Old Order Amish) Christian and Jewish populations are all technophilic.
Nobel Prize winners skew heavily towards Ashkenazi Jews, even though this trend has been declining. Arab and other major Muslim populations are heavily underrepresented among Nobel Prize winners.
12
-
12
-
12
-
12
-
11
-
11
-
11
-
11
-
10
-
10
-
10
-
10
-
10
-
10
-
9
-
9
-
9
-
9
-
8
-
8
-
8
-
8
-
8
-
8
-
8
-
8
-
8
-
8
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
De trias politica betekent dat de wetgevende macht, rechtspraak, en uitvoerende macht, elkaar in het gareel houden en verhinderen dat één der machten teveel in de pap te brokkelen heeft. Maar als de wetgevende macht in Polen en Hongarije de rechtspraak in het gareel probeert te houden, en te voorkomen dat deze, net als bij ons (zie de Urgenda-uitspraak) ongekozen, op de stoel van de wetgever gaat zitten, dan is dat een probleem.|
Flikker op met die progressief-linkse grafhonden en hun pogingen om via allerlei omwegen hun globalistische anti-patriottische drek door onze strot te duwen. Rechters zijn niet anders dan andere beroepsgroepen die volledig uit mensen met een alfa-achtergrond bestaan: stuk linkser dan de doorsnee burger. Die moet je dus écht geen wetgevende macht geven, immers kan het volk hen niet terugfluiten.
Dus moet de wetgevende macht, die door de burger is verkozen en daarmee de uitvoerder van het 'gesundes Volksempfinden', de rechtspraak in het gareel houden. De EU moet niet zeiken, de Poolse en Hongaarse regeringen doen hun plicht.
7
-
7
-
7
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
Palestine isn't a sovereign state, its inhabitants are largely made up of the descendents of labour migrants from other areas in the region, from Egypt to Iraq and from Syria to Saudi Arabia, to Mandatory Palestine, and the remainder are the descendents of the various waves of Arab immigration during the Muslim expansion in the Mediterranean and the Ottoman Empire, so their claim to the ancestral homelands of the Jews is spurious. There hasn't been a continuous Arab presence in modern-day Israel and the disputed territories for 3.000 years, which is how long the Jews have lived there, and the Jews are the only people to ever have had a sovereign state there.
Arabs used to inhabit the area east of the Jordan river in Biblical times, the Nabateans (who were polytheists and later became Christian, their capital Petra is still a nominal bishopric in the Catholic Church albeit inactive), but only under the Rashidun Caliphate did Arabs settle in what is now Israel and the surrounding areas.
Descendents of invaders have less of a claim to land than the descendents of the original population.
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
Het gaat wél om het aanpraten van schuldgevoel: je kunt immers uit jezelf, en zonder gemanipuleerd te worden, je niet schuldig voelen voor dingen die jij niet hebt gedaan en die bovendien niet zijn aangedaan aan mensen die nu leven. Dat kan alleen als je jezelf laat wijsmaken dat je je schuldig moet voelen maar dat is een kunstmatig opgewekt (aangepraat) schuldgevoel. Waar de meeste mensen trouwens niet in trappen, want al die uit de kritische theorie afkomstige prietpraat is voor de doorsnee mens gewoon koeterwaals gelul van vertripte linkse activisten.
Welke onmenselijke geschiedenis? Slavernij is een universeel fenomeen dat letterlijk door elk volk op elk continent, zowel met eigen volksgenoten als buitenstaanders, werd gepraktiseerd, en dus gewoon onderdeel van de menselijke geschiedenis ipv. een uniek historisch kwaad. Slavernij van Europeanen door hun eigen volksgenoten was bovendien véél omvangrijker en véél langduriger en bleef tot 1861 bestaan - meer dan de helft van de bevolking van Rusland bestond uit lijfeigenen die gewoon bij het landgoed van hun heer behoorden, op dezelfde manier als de grond, de natuurlijke hulpbronnen, de gebouwen, en het vee - en die verkocht of verpacht konden worden tezamen met het landgoed (of delen daarvan). Dit was in Midden- en Oost-Europa trouwens óók zo, alleen tot begin 19e eeuw, toen Napoleon de privileges van de adel afschafte. De Europese slavernij van andere Europeanen begon al in de Middeleeuwen, honderden jaren voordat de Portugezen onder Hendrik de Zeevaarder voor het eerst Afrikaanse slaven op plantages in zetten, midden 15e eeuw.
En ga voor de gein eens bevolkingscijfers van Rusland in 1860 erbij pakken: er waren daar veel meer lijfeigenen dan dat er plantageslaven in de Amerika's waren.
Er is trouwens veel erger onrecht gebeurd in de geschiedenis: complete volkeren zijn uitgeroeid, vooral tijdens de veroveringen van Aziatische warlords zoals Djenghis Khan en zijn zoons, en de Oezbeekse warlord Timoer Lenk, die allebei zeker 5 procent van de toenmalige wereldbevolking uitroeiden. Timoer liet na talloze opstanden in zijn militair machtige maar politiek instabiele rijk letterlijk torens bouwen van afgehakte hoofden en complete streken werden ontvolkt. De transatlantische slavernij kostte minder levens in absolute én relatieve aantallen.
Ik voel mij, geheel terecht, niet schuldig, over de striemen op de ruggen van slaven in Suriname en de Antillen en ik wil ook uitdrukkelijk afstand nemen van de nep-excuses die onze politici namens mij denken uit te spreken. Doen ze niet namens mij, ik heb ze nooit toestemming gegeven om dit te doen en ik vervloek ze omdat ze het tóch doen! Onze zeehelden en veroveraars waren helden - die in hun optreden daden begingen die vanuit de hedendaagse mores onacceptabel zijn, maar toen volstrekt normaal, en ik maak bewust de keus om me te focussen op de rijkdom en de macht die ze ons bezorgd hebben ipv. op de zwarte kanten van hun optreden.
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
Het is simpel: het klimaat warmt op door stijging van CO2, een gas met een vrij hoge dichtheid (het is zwaar genoeg om het letterlijk te kunnen overgieten tussen 2 schalen, wat met diverse simpele experimentjes met waxinelichtjes zichtbaar gemaakt kan worden) en materiaal met een hoge dichtheid kan nu eenmaal meer warmte vasthouden.
Dit komt voor een aanzienlijk deel door de mens. Het effect wordt vervolgens versterkt door het ontdooien van permafrost, veelal bevroren veengrond, waarbij grote hoeveelheden methaan (een gas dat via een ander mechanisme als broeikasgas werkt en weer veel en veel sterker is dan CO2, maar ook vanzelf wordt afgebroken omdat het chemisch minder stabiel is) vrijkomen. Het is dus een cyclus die zichzelf in stand houdt en waar we dus geen controle meer over hebben.
Opwarming van de aarde is onvermijdelijk en we zijn genoodzaakt om er mee te leren leven. Klimaatzones zullen naar het noorden verschuiven en de boomgrens komt noordelijker te liggen (en ook hoger boven de zeespiegel omdat het in berggebieden ook warmer en CO2-rijker wordt, en CO2 is nu eenmaaal dé grote leverancier van de koolstof waar plantenmateriaal uit wordt opgebouwd.
Waar die krankzinnige klimaatmafketels de fout in gaan, is dat ze de opwarming van de aarde gelijkstellen aan Armageddon.
Die lui zijn trouwens ook compleet hypocriet en selectief verontwaardigd. Terwijl ze claimen dat we vol gas richting de apocalyps denderen, zijn ze ook voorstanders van open grenzen. Ergo: het massaal binnenhalen van nutteloze eters uit de Derde Wereld, die hier vervolgens uit de staatsruif kunnen vreten en (op onze kosten) een veel grotere ecologische voetafdruk hebben. 1 of andere inboorling uit Afrika woont dan straks in een sociale huurwoning in pak 'm beet Etten-Leur en rijdt auto, heeft een flatscreen-TV aan de muur hangen, en z'n kinderen lopen rond in kleding van de Primark en staan energydrink drinkend voor de ingang van de plaatselijke supermarkt op de grond te spugen en wheelies te doen met hun fatbikes.
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
Gelul. Botox is een spierverslapper en doet voor de rest helemaal niks. Anabolen maken je hard als staal en die spieren zijn gewoon functioneel. Anabolen boosten trouwens ook je zelfvertrouwen, maken je minder neurotisch, verhogen je sex drive, geven je meer energie, en verhogen reactieve (maar niet pro-actieve) agressie. Het is dat ze je natuurlijke testosteronproductie aan gort helpen en in hogere doseringen leiden tot o.a. acne, een vergroot hart en lever, en de extreme toename van spiergroei betekent dat je pezen en gewrichten (die veel trager sterker worden omdat ze minder doorbloed zijn en minder androgenreceptoren bevatten) je kracht niet meer bij kunnen houden. Want qua uitwerking zijn ze echt een wondermiddel, en lang niet iedereen is gevoelig voor de bijwerkingen: als je geluk hebt ervaar je de gewenste effecten sterk en de bijwerkingen amper. Andersom komt echter ook voor.
Ergo: anabolen leveren je daadwerkelijk iets op en dat gaat veel verder dan uiterlijk vertoon. Het komt niet zelden voor dat iemand die van zichzelf vrij futloos, introvert, en neurotisch is, maar ook laag in reactieve aggresie en beschikkend over een behoorlijke impulscontrole, er een sociaal én fysiek beter functionerend mens door wordt. Je moet er alleen verdomd mee oppassen, en mensen die de eigenschappen die door anabolen versterkt worden, al flink bezitten, worden er een nog extremere versie van zichzelf door. Snel opgefokt, totale doodsverachting, alleen maar je lul achterna willen lopen, etc.
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
@fahedal-ajmi4015 My response to this is going to be quite complex so please bear with me:
I don't mind people who are hostile to Israel based on what they perceive as the problem of Jewish political and economic influence but I do think they're basing their ideas on faulty logic.
The '1948 ethnic cleansing' and this talk about 'apartheid' makes no sense to me when applying elementary laws of logic. Israeli leadership called on the Arabs to stay out of the war, and those who did were granted citizenship. Arab Israelis have full political and economic rights and have been in the highest positions of political leadership including as junior coalition partners, have become government ministers, high court judges, and are, if they're islamic or Druze, exempt from army service (although many of them volunteer). If blacks in South Africa had those rights there would have been no apartheid in South Africa so there's none in Israel either.
After 1948 100.000 more Jews were driven out of Arab nations than Arabs were driven out of their homes in Israel. Many of whom, by the way, were labour migrants from surrounding countries who came and work for the British and the Jews and therefore didn't have a strong claim to 'indigenous population' status anyways. Things like that happen during and in the aftermath of wars and this is a similar issue to the Benes doctrine in post-war Czechoslovakia, which removed Sudeten Germans who did not have family ties with Czechs from their homes and transferred them to Germany. This was simply a logical outcome of Germany losing WWII. At the time, population transfers were not yet regarded as illegal by definition.
I don't have any issues with Jews in Israel. By and large they support traditional family values and regard themselves as Westerners. Nor do I have issues with diamond cutters in Antwerp for instance. Nor with the many succesful Jewish classical musicians, both performers and composers, I own records of. They're not enemies of Western civilisation.
I have issues with the highly influential Jews in the financial sector, in Hollywood, and in the media in the West, especially in the US. People like George Soros. Board members of big banks, executives in the pornographic industry and in mainstream cinema, and financial administrators. They tend to be left-wing, vote Democratic, and are hostile towards both western civilisation and to Israel and should be stopped. There is absolutely some truth to the notion of Jewish bad actors undermining western civilisation but it's a very small and easily identifiable sub-group of wealthy secular Jews mainly in the US which causes the problem. Which can easily be solved by dealing with their source of income. Ban porn. Reform banking regulations and make it unprofitable to engage in rent-seeking and introduce capital punishment for irregularities in banking at the systemic level, like the bad credit scam which caused the 2007 financial meltdown. Remove the accreditation of any learning institution which promotes woke ideology. Gender studies and colonial literature departments and other humanities faculties should no longer have the right to award degrees.
And most importantly: stop watching dumb mainstream films promoting woke ideology. Stop watching television. Stop giving cellphones and tablets to children. Not only would this cut us free from the bad influence of societally undermining activists and businesspeople wether Jews or gentiles, it would deal with the nefarious influence that all kinds of celebrities, most of whom are abject degenerates, have on our hearts and minds.
3
-
3
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
Wat deze vrouwen met hun kledingkeus doen is onbewust seksueel signaleringsgedrag vertonen. Vrouwen zijn geprogrammeerd om mannen te scannen op markers van status, mannen zijn geprogrammeerd om vrouwen te scannen op markers van jeugd en vruchtbaarheid. Dit is gewoon intrinsiek, het is onderdeel van het neurologisch seksueel dimorfisme tussen man en vrouw, net zoals bij zebravinken de vrouwtjes geen melodietjes zingen en andere print heeft. Niets aan te doen, die instincten zitten neurologisch 'hardwired' in ons brein.
En zijn ze ooit bij zichzelf te rade gegaan wat hun gedrag voor impact heeft op een ander?
Zowel mannen als vrouwen moeten verdomme maar eens leren om bescheidenheid in acht te nemen in het openbaar. Ik zal het eens omdraaien, als ik in de gym ben bezorg ik niemand een ongemakkelijk gevoel maar zo'n meid die super opzichtig te koop loopt met haar fysiek zorgt wel dat IK me ongemakkelijk voel. Als ik curls sta te doen en zo'n meid is letterlijk voor m'n neus aan het squatten, terwijl die curlbank ook nog eens recht tegenover de spiegel staat waar zij voor staat, en ze dus ALLES mee krijgt waar m'n pupillen naar afdwalen, dan moet IK me dus in allerlei bochten gaan wringen om haar zich niet bekeken te doen voelen - terwijl ze verdomme gewoon met alles te koop loopt!
Als ik pruimen wil zien ga ik wel met 300 euro op zak naar het Baekelandplein in Eindhoven.
Zo werkt het niet. Neem je eigen verantwoordelijkheid! Het verschil is alleen, dat er geen haar op m'n kop eraan denkt om daar ooit over te gaan klagen maar ik gewoon accepteer dat ik me soms ongemakkelijk voel. Dat leren we vrouwen echter niet aan, die geven we de omgekeerde boodschap mee: presenteer jezelf als slachtoffer en gebruik dat als emotionele terreur-tool om je wil aan de ander op te leggen. Daarmee help je ze trouwens niet maar maak je het onderliggende probleem alleen maar erger.
Er is geen excuus om iemands fysieke 'personal space' binnen te dringen, en als ik een gast zou betrappen die dat doet zal ik persoonlijk direct fysiek corrigerend optreden, maar als ze zich niet bekeken willen voelen moeten ze zich maar wat bescheidener kleden, want je laat ook mensen die jou op geen enkele manier dwars zitten zich daar ongemakkelijk bij voelen!
Bescheidenheid is voor zowel mannen als vrouwen dé beste basis voor zich in het openbaar presenteren op een manier die voor henzelf en de ander het aangenaamst is.
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
Het is niet andermans zaak wat iemand in privésfeer op seksueel gebied allemaal doet. Maar seksualiteit behoort dan ook alleen tot de privésfeer en mensen zouden er goed aan doen om hun privéleven, uh, je weet wel, PRIVÉ, te houden. Dat leven en laten leven betekent dus ook dat je buitenstaanders geen deelgenoot maakt van je private zaken. En daar gaat het dus fout. Het kan me niets schelen als 2 kerels elkaar in de ster willen nemen, maar ik hoef dat dus niet te weten! Ik hoef net zomin te weten welke gasten die ik in de kroeg tegenkom over de plaatselijke dorpsslet zijn heengegaan dus waarom zou ik bij homo's wél info over hun seksuele leven willen weten?
Oh en nog iets, hoogmoed, dwz. trots zijn op iets dat niet je eigen prestatie is, zoals wat men doet in de Pride-beweging, is 1 van de 7 zondes. En dat zijn dus dingen die, zonder dat je er iets op gebied van religie achter hoeft te zoeken, je leven verrot maken als je ze omarmt, net zoals bijvoorbeeld luiheid, gulzigheid, lust, noem maar op.
2
-
2
-
It has, just not via immigration and not in societies already more advanced than islamic ones like western nations. Islam was an improvement, at least in terms of social organisation and technological development, in tribal lands in Africa like northern Nigeria.
At least it was a step up from the quasi prehistoric tribal culture which was native there before Arab and Berber slave traders introduced islam, at least to the Muslim converts who then went on to wage war on and enslave their neighbours and sell them to the Arabs by the millions.
Islam also likely improved the standing of formerly Hindu populations in Java, who, without it, could not have risen to dominate what later became Indonesia. Yet again, at the peril of their neighbours, be it the Batak from Sumatra or the remaining Hindus on Bali, whom they have been treating as inferior to them since Dutch colonial times. The irony is that the even more devout Aceh muslim population isn't exactly on friendly terms with them either and has only been kept from rebellion by federalisation and allowing them to introduce Sharia.
So yeah, there's instances where islamisation actually benefits the societies adopting it - just not via immigration but via conversion and then doing what islam does best: causing its adherents to subjugate their non-muslim neighbours.
2
-
2
-
2
-
A nation belongs to the first people who set up a nation state on territory they live in and have territorial control over. They then have a duty to extend full political rights to any peaceful tribal people who live in the area and who did not develop the concept of a nation state themselves.
Indigenous Australians are full citizens and enjoy complete passive and active political rights and that's the way it should be. The problems in their community are unfortunate but they do not arise from colonisation, they arise from the unfortunate reality that they developed largely separate from outside contacts for tens of thousands of years and therefore were unable to optimally adapt to the world (far) around them which had advanced several eras beyond theirs. Also, genetics play a factor: addiction proneness, being less metabolically adapted to a diet based on agricultural products leading to poorer health, etc. and these are not caused nor can they be solved by any political policy. People will simply have to live with them and follow whatever trajectory that their lives are on to their best ability, just like anybody else has to make the best of what life has to offer them.
It is the moral obligation of the nation state including their ancestral lands to try and help them modernise or, if they want to, let them live in elective isolation. Their compatriots however have no moral obligation to give them any political influence beyond that which they gain via taking part in the political process, even if this is via an influential advisory board rather than the ability to dictate policy.
It isn't my business to get involved in what one should vote because I am not Australian, but Dutch mainstream media, dominated by radical progressives, have been vilifying Australia as a country and parrotting the talking points now also used by the Yes-movement for too long to not have an opinion on the matter. They did the same with the communist BLM movement and radical indigenous people's activists in South America.
People are being emotionally manipulated into supporting these identitarian policies.
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
@sallaharazouk Ik weet wel het een en ander over de islam, van de chronologische rangschikking van de soera's, de manier waarop tegenstrijdige inhoud in de soera's wordt behandeld (laatst geopenbaarde vers abrogeert het eerder geopenbaarde vers) tot en met diverse veelgebruikte trucs van islam-apologeten om de wreedheid van Mohammed en de wreedheden die zowel de Hadith als de Koran moslims voorschrijven om uit te voeren (en die ze dus ook uitvoeren) mee goed te praten.
Neem bijvoorbeeld de godsdienstige tolerantie uit de Mekkaanse delen van de Koran. Dit wordt geabrogeerd door soera 9, de op 1 na laatstgeopenbaarde, die een totale oorlogsverklaring aan de ongelovigen is. Maar moslims mogen nog steeds de Mekkaanse delen van de Koran volgen indien ze niet in de positie zijn om hun wil aan anderen op te leggen, want het is nog steeds volgens hen het woord van Allah. Het prediken van religieuze tolerantie dient dan slechts als middel om meer invloed te verwerven totdat ze wél in de positie zijn om anderen hun wil op te leggen.
Neem bijvoorbeeld de claim dat Allah, niet de moslims zelf, ongelovigen en afvallige moslims moeten straffen. Welnu, wat ze er niet bij vertellen is dat Allah de ongelovigen 'zal kastijden middels uw handen', dwz. dat moslims zelf het instrument van de wraak van Allah op de ongelovigen zijn en ook deze quote gewoon een geweldsinstructie is.
Moet ik nog even doorgaan?
Ik haat de islam trouwens niet. Ik walg er wel van, maar boosheid en weerzin zijn nu eenmaal niet hetzelfde.
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
Er is geen Palestijns volk, leugenaar! Er zijn daar Arabieren, en die Arabieren verschillen etnisch en linguïstisch gezien niet van andere Soennitische Arabieren die aan de andere kant van de Jordaanse grens wonen of de Arabische Israeli's die de islam aanhangen en die zich in 1948 NIET aansloten bij hun buren die de joden de zee in wilden drijven. Dat wij ze 'Palestijnen' noemen komt niet omdat ze een volk zijn maar omdat ze toevallig wonen in een deel van een voormalige Romeinse provincie die zijn naam ontleent aan de Filistijnen, een niet meer bestaand volk uit de Oudheid, dat waarschijnlijk net als de Hittieten en de Lydiërs tot de uitgestorven Anatolische tak van de Indo-Europeanen behoorde - de Filistijnse naam Goliath is in ieder geval Indo-Europees en verwant aan de Lydische naam Alyattes). Deze provincienaam gaven de Romeinen na de neergeslagen Bar Kokhba-opstand van 132-136 aan wat voorheen de provincie Judaea heette, met als specifieke doel om de Joden te vernederen door hun leefgebied te noemen naar hun verslagen Bijbelse vijanden!
Palestina was nooit een land, de Palestijnen nooit een volk maar een verzamelnaam voor diverse Arabische clans die in het gebied woonden
En al waren ze wél een echt volk, in plaats van gewoon 1 van de vele groepen Arabieren in de regio, dan zijn het gewoon een soort van Midden-Oosterse Sudetenduitsers of Pruisen die na WWII hun land kwijtraakten aan hun overwinnaars zodat ze geen bedreiging meer vormden.
Als 2 volkeren oorlog voeren om land en er is een duidelijke winnaar van deze oorlog dienen de overwinnaars de vredesvoorwaarden te dicteren en als beloning voor hun winst voldoende territorium te winnen om verdedigbaar grondgebied te hebben. Of dat gebeurde door annexatie en deportatie van de vijandig gezinde Arabieren naar de Arabische wereld, of via het vestigen van een onder Israelische controle staande gedemilitariseerde Arabische marionettenstaat was een 2e, voor beide opties was wel iets te zeggen geweest.
De enige reden dat dit niet gebeurde, was omdat de Amerikanen bang waren dat bijna de hele Arabische wereld anders tot het bondgenootschap van de Sovjetunie was toegetreden na de Yom-Kippoeroorlog. Israel maakte destijds bange dagen door maar herpakte zich en de oorlog eindigde onder druk van Amerika toen Egypte al verslagen was en de IDF het Suezkanaal had overgestoken en de weg naar Caïro helemaal open lag. Een historische fout, het conflict had toen voor eens en voor altijd beslecht kunnen en moeten worden.
De Arabieren die Israel niet willen erkennen moeten gewoon weg daar en opgenomen worden en staatsburger worden gemaakt van andere Arabische landen. Landen als Egypte en Saudi-Arabië zijn groot genoeg om hen op te nemen zonder gedestabiliseerd te raken, wat met Libanon en Jordanië al gebeurd is. Ze moeten een schadevergoeding krijgen voor hun land maar enige aanspraken om er te wonen opgeven.
En vrijheid? Het enige vrije Arabische land ooit, was het destijds overwegend Christelijke Libanon van vóór de Burgeroorlog - een burgeroorlog die door toedoen van Arabieren uit de betwiste gebieden is ontstaan! ALLE andere Arabische landen zijn onvrij, en in het beste geval relatief milde autocratische regimes zoals de UAE en Jordanië of Egypte. En in het ergste geval totaal gefaalde staten in continue burgeroorlog zoals Jemen en Syrië en alles ertussenin.
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
Depression and anxiety aren't diseases. They're symptoms caused by various underlying factors, which themselves might or might not fit the definition of an illness. Depression as a result of traumatic loss of a loved one can occur in perfectly healthy individuals. Anxiety as a result of chronic and unnatural stress, entirely due to external factors: same thing. Both can also be caused by nutrient deficiencies which can be caused by an unhealthy diet, but also by problems with the gut biome - which, despite our gut being inside of us, actually is considered 'external' in biological terms.
We live in a society that is sick, and living in it creates an evolutionary mismatch between human nature and the world around us. We evolved to live surrounded by extended family, being self-sufficient, and dealing with acute stress. We did not evolve to deal with the crap that we have to deal with on a daily basis due to the way our society bombards us with unhealthy stimuli all the time, and because we have been taught to eat crap, make psychologically unhealthy lifestyle choices like remaining unmarried and childless, etc.
We should all be living like Mormons. Embrace family values. Refuse to take stimulants. Eat wholesome food. Engage in communal prayer (which is just a collective form of meditation and has beneficial effects on the serotonergic system). Get married at a hyoung age and regard the nuptial vows as a sacred oath rather than a civil contract. Share the effort of raising children between family members instead of dumping them in some daycare centre, etc.
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
The moment you die, you leave all your worldly posessions behind. There are no poor and rich people in death so the saying cannot be taken literally anyways. It might also just be a fabrication, we have no idea how much or how little the New Testament actually reflects the exact teachings of Jesus because all the gospels were written after His death, in some cases more than a century later. Any explanation for this quote does not explain the difference between Jesus' actions and words.
Joseph of Arimathea was an associate of Jesus and was well off, he's explicitly being described as being rich in the Gospel of Matthew, so Jesus himself clearly was not hostile to rich people.
Also, the only effective way to prevent competent people from growing rich, is to steal their wealth, which is a direct violation of the Ten Commandments.
The same demonic impulses that have produced communism in modern times, were present in people in Antiquity and resentment towards the well-off is a human universal, so it cannot at all be ruled out that the Gospels were corrupted by ideologues who twisted the teachings of Christ to fit in with their own ideas, this is how myth forming works. Religions have been corrupted since the very beginning and are still being corrupted nowadays, look at Joel Osteen for example, who is just as demonic as the communists but for the opposite reason, not for hating the rich but for veneration of material wealth and turning Christianity into a cargo cult.
But even if the statement is a legitimate reproduction of Jesus' words, why should we take it literally? If a person today would make a remark like that, we would, correctly, assume it's a hyperbolic figure-of-speech, nothing more.
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
Daar ben je helemaal zelf bij.
Een tussenwoning in Tegelen heb je voor 2 ton als je bereid bent genoegen te nemen met een bewoonbaar maar niet recent verbouwd huis. Werk zat hier, je zit binnen 50 minuten in Veldhoven, Nijmegen of het Ruhrgebied en in de directe omgeving is een schreeuwend tekort aan vakmensen en zijn prima betaalde logistiekbanen.
M'n vrienden waren allemaal eind 20 toen die op 1 inkomen, modaal of iets bovenmodaal, een woning kochten. En de paar die met 2 inkomens hun huis financierden wonen geschakeld vrijstaand of 2-onder-1-kap met een gigantisch perceel. Maat van me heeft net een instapklare tussenwoning onder bod. Die gast is 27 en werkt pas een jaartje. En die hebben geen van allen zichzelf in de jaren ervoor alle luxe hoeven ontzeggen. Gaan elk jaar naar Defqon en Nature One, vakantie vieren in Polen of in Italië, eigen auto, alleen maar G-Star jeans dragen, degelijke telefoon, de helft van ons heeft DJ gear, hebben allemaal een PS5, XBOX Series of een game-PC die 1440p ultra settings aan kan, noem maar op.
Waarom zou je in die stink-Randstad of in een regio als Eindhoven willen wonen? Randstad is niet leefbaar meer, Eindhoven wel maar gewoon veel te duur. 5 ton voor een 2-onder-1-kap in Son of St. Oedenrode. Knettergek.
Volgens mij hebben veel mensen geen flauw idee wat je als zoon of dochter uit een middenklassegezin met een beetje goeie verstandhouding met je ouders, zodat je thuis kunt blijven wonen, je kunt permitteren als je geen idiote dingen met je geld doet of van de ene gefaalde relatie naar de andere hopt.
En wie dat niet gegeven is: de wachttijd voor een sociale huurwoning is hier gemiddeld 40 maanden. Schrijf je in op je 18e en je kunt je 22e verjaardag in je eigen zelfstandige woning vieren. Fuck op je 32e 800 euro betalen voor een appartement dat je met een wildvreemde moet delen in die stinkstad Amsterdam.
2
-
2
-
In other words, it's a faux religion. One which offers only escapism and ultimately, nothing of real value to wider society. At least churches do a lot of charity work, run hospitals and schools, and promote family values. I spent years going to raves and even producing and releasing dozens and dozens of tracks, many of which are still sold on Beatport, and while I genuinely liked the music (trance in my case, not techno - but the exact same thing applies to any form of electronic music, be it techno, trance, house, hardstyle etc.) I grew to absolutely loathe the culture of hedonistic degeneracy and refusal to grow out of a sort of artificially prolongued adolescence which surrounds it. People in their mid to late 20s and early 30s should be getting married and starting families, not being off their tits on MDMA and listening to repetitive music.
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
Western Europe is experiencing a slow but steady return to barbarism thanks to open borders + dysgenic fertility due to the welfare state (artificially driving up lower class fertility) and toxic social values stemming from leftism + the downfall of organised religion have kept the birth rates among the intelligent artificially low, both in tandem lead to a rapid decline in general intelligence each generation, and that has been going on for 2 generations now, society is both becoming dumber, more violent (violent crime is on the rise, and becoming more brutal while petty crimes like shoplifting teenagers is on the decline). Society is becoming dumber across the board: people with an IQ that would mean they became primary school teachers are now becoming professors, the mechanical engineer from nowadays is comparable in intelligence to a skilled mechanic from 60 years ago, and I literally know old class mates who needed remedial teaching who managed to graduate from college with a primary school teacher's licence. Can you imagine the idea that you have an IQ of 120, and someone with two-thirds of your IQ who got an education degree thanks to diploma inflation + compensating for being dumb through hours and hours of rhote memorisation (learning skills but having no clue how to practically apply them just like a monkey in a circus) is having to teach your children to read and do calculus? And no, this is not a joke. About 1 in 50 people with an IQ score of 75 have a college degree and virtually all of them are educators.
Thilo Sarrazin warned Germany that this was happening in his book 'Deutschland Schafft Sich Ab' in 2010 but he wasn't listened to. His criticism is applicable to every Western European nation in varying degrees.
One can do 2 things as a result: flee the sinking ship like a pathetic little rat. Or stay behind and vow to fight for the preservation of one's civilisation. I chose the latter: my wife and I are expecting our first child of hopefully many to come (she's 29 so we might have 6 or so) and we're raising our family as members of an SSPX-affiliated Catholic parish and she has a well-paying job + I have a cheap but large rental appartment on a permanent lease + a guaranteed income from a liability insurance firm of which one of the clients once ran me off my bike with her car. We could actually live off a single salary without missing out on anything except expensive holidays or driving a new car (a 25-year old minivan is fine with me) and I'll homeschool the children and teach them how to read and write and do arithmetic, will teach them the piano, and basic harmony, counterpoint and analysis, + instill them with nationalistic and religious values and keep them away from social media and from degenerate popular culture, so they're optimally prepared to live life in a future where, thanks to societal collapse, they'll have to fend for themselves and their community and expect no help from the government, which is collapsing as well.
But not everyone (rather: few people) have the tenacity and resourcefulness as well as the patriottic instincts required to do that so they either emigrate (and take their lousy values with them - good riddance) or stay and indulge in self-destructive hedonism while not having any children.
2
-
2
-
2
-
@ThePathOfEudaimonia Dat gebrek aan moederlijke warmte is geen op zichzelf staand fenomeen en is ook helemaal niet strijdig met de inmiddels gangbare verklaring dat autisme vooral een genetische basis heeft, maar een gevolg van dat autisme een doorgeschoten variant van een 'normale' kille persoonlijkheid is. Waar schizofrenie een overdaad aan empathie is, is autisme een overdaad aan systematisering, en gewoon een (buiten het normale spectrum vallende) variatie van de menselijke persoonlijkheid.
De moeder die zelf niet autistisch is, zal veel vaker dan bij de moeders van niet-autisten, wél een persoonlijkheid hebben die, hoewel binnen het normale spectrum, autistische kenmerken vertoont. Als door welke reden dan ook (zogenaamde de novo mutaties, ongelukkige combinatie van genen van beide ouders die tezamen autisme veroorzaken, etc.) het kind genetisch de aanleg voor autisme heeft, zal een qua persoonlijkheid kille moeder de kans dat dit ook tot uiting komt in de vorm van een waarneembare stoornis, vergroten.
Als de ouders van een kind met sterke aanleg voor autisme juist een warme persoonlijkheid hebben (ook dat kan gebeuren) zal het de impact van deze genetische aanleg juist enigszins dempen. Persoonlijkheid is namelijk voor ongeveer 50% genetisch bepaald, en voor 50% door omgevingsfactoren, en genetisch gedreven gedrag van je ouders, ontsproten aan genen die jij niet hebt gekregen (je bezit immers van beiden slechts de helft van hun DNA) kunnen zo, by proxy, toch een soort van quasi-erfelijke impact op je hebben, want de erdoor veroorzaakte gedragsimpulsen bij je ouders geven gestalte aan de omgeving waarin je opgroeit.
Er is dus sprake van een grensgeval tussen causaliteit en correlatie, maar waar géén sprake van is, is van ouderlijk falen, want mensen gedragen zich nu eenmaal zoals in hun aard zit, en ze kiezen niet uit welke genen ze aan hun kinderen doorgegeven en hebben ook weinig invloed op welke spontane en mogelijk schadelijke mutaties er in het DNA van hun kinderen zitten. Emotionele afstandelijkheid is niet per se pathologisch en mensen die weinig door emotie worden gedreven en uitzonderlijk rationeel opereren zijn hun gewicht in goud waard indien ze op de juiste plek terecht komen. Teveel van deze eigenschap is pas pathologisch, net zoals een overdaad aan empathie dat is.
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
De maatschappij is helemaal niet te veeleisend, de maatschappij stelt juist te weinig, maar tegelijk de verkeerde soort, eisen aan de mens. We liegen tegen onze kinderen dat ze alles kunnen worden wat ze willen, en dat individuele ontplooiing en een goed zelfbeeld de leidraad moet zijn. Fuck dat, daarmee maak je mensen juist knettergek, omdat ze van die overdaad aan keuzes (waarvan een flink deel gewoon een dood spoor is) van gekkigheid niet meer weten wat ze met hun leven aan moeten.
Waar wij terug heen moeten is traditionalisme: je leert een vak, gaat op relatief jonge leeftijd werken, trouwt, sticht een gezin, en blijft je man/vrouw en je kinderen trouw. Dat soort stramien biedt de houvast die momenteel totaal ontbreekt. En we moeten mensen die zich niet willen schikken naar deze normen voortaan ook geen podium in de media, en geen politieke invloed, meer geven, zodat zij niet langer kunnen zagen aan de stoelpoten van onze samenleving.
Een conventionele ordelijke, hiërarchische, en op communitarisme gebaseerde maatschappij produceert het minimum aan ellende en stelt mensen maximaal in staat om hun gezonde instincten tot uiting te brengen.
2
-
2
-
2
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@johnniewaiker6203 Je hebt geen ene bombardementskanker van de realiteit begrepen als je dit meent. Trump heeft als 1e president in decennia tijd geen nieuwe oorlog meegemaakt, heeft Nobelprijswaardige vredesverdragen in het Midden-Oosten uitgerold, en z'n enige serieuze probleem is de 24/7 smeercampagne van de media geweest. Als hij president was geweest had de Taliban Afghanistan niet over genomen omdat hij de geboortedorpen van hun leiders had laten platbombarderen (bij onderhandelingen met de Taliban heeft Mike Pompeo letterlijk hun leiderschap met de dood bedreigd, meewerken aan uitvoering van het verdrag of hun hele familie zou worden weggevaagd met dorp en al), waren de onreinen op 7 oktober 2023 Israel niet binnen gevallen omdat ze wisten dat Amerika Israel carte blanche zou geven om met ze af te rekenen, was Rusland Oekraïne niet binnengevallen omdat de onberekenbare aard van Trump tegenstanders van de VS angst inboezemt, etc.
Klagen dat een politicus liegt is alsof je klaagt dat een pianist toetsen indrukt. Sterker nog, een politicus die eerlijk is, kun je niets mee want die gaat zijn tegenstanders ook niet voor de gek kunnen houden en dat is wat je op internationaal niveau wél moet kunnen doen.
Als domheid strafbaar was, en godzijdank voor jou is dat niet het geval, zou je opmerking grond zijn geweest om je linea recta te guillotineren.
Politiek links is een ideologisch kankergezwel. De verkiezing van Donald Trump is alsof je de maatschappij chemotherapie toedient.
1
-
1
-
@bierjip1 Lulkoek. Er zijn echt veel meer (semi-) recente voorbeelden van nationalistische leiders, zelfs niet-democratische leiders, die een isolationistische politiek voerden dan een expansiepolitiek. Salazar, Franco, Pinochet, Perón, Fujimori, Stroessner, Banzer, de diverse autocratische voorgangers van Perón,, allemaal nationalisten. Zijn nooit een oorlog begonnen.
Nationalisme alleen leidt NIET tot oorlogen. Er moet dan sprake zijn van andere factoren: territoriale conflicten, sektarischje conflicten, staatsondermijnende buitenlandse activiteiten door de inwoners van 1 van de kemphanen zoals terrorisme of piraterij, economische conflicten tussen een veel sterkere en veel zwakkere staat, dat soort shit.
Als je kijkt wat nationalisme inhoudt, voldoet, ZONDER UITZONDERING, ELKE regeringsleider en ELK staatshoofd van ELK soeverein land tot ver in de jaren '50 aan de definitie, van sociaaldemocraten tot en met liberalen en conservatieven. Nationalisme alleen is NOOIT de oorzaak van oorlog, en kan in geval van een voedingsbodem voor conflicten zowel de kans op oorlog vergroten, maar alleen wanneer de verwachte uitkomst een strategische overwinning voor de aggressor is, als verkleinen - en in de context van de moderne tijd vrijwel altijd dat laatste.
Een nationalist streeft de belangen van z'n natie na. Dat belang is zelden gediend met oorlog en leidt dus vaker juist tot isolationisme dan tot een aggresieve expansiepolitiek. Trump is al helemaal een goed voorbeeld hiervan: hij is een nationalist die juist vanwege patriottische motieven voor een non-interventionalistische koers kiest.
Wist je trouwens dat er nog nooit een democratisch land de oorlog verklaard heeft aan een ander democratisch land, op 1 uitzondering na (de Geallieerden vs. Finland, overigens kun je prima beargumenteren dat Finland na de Winteroorlog, toen Risto Ryti aan de macht kwam, geen democratie was maar een hybride systeem tussen democratie en dictatuur, bovendien was dat niet dankzij een conflict tussen Finland en de Geallieerden maar een spillover-effect van het conflict tussen Finland en de USSR - een conflict dat 100% te wijten was aan aggressie van de Sovjets en de eerder verovering van Fins grondgebied)
Wat geweld betreft: defensief gebruik van geweld is gewoon verdedigbaar. Beter verdedigbaar dan bedreigingen maar gewoon op je af laten komen, zoals bijvoorbeeld de kosmopolitische en globalistische leiders van EU-landen doen.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@parkametrist7165 Die komen laaggeletterd van school omdat ze simpelweg niet slim genoeg zijn om mee te komen. Al sinds de Industriële Revolutie hebben domme mensen gemiddeld genomen méér kinderen die overleven tot volwassenheid en zelf kinderen krijgen en dus daalt de intelligentie elke generatie met het equivalent van ca. 3.5 punt - al werd dit tot voor kort gemaskerd door het zgn. Flynn-effect, gestegen IQ-scores door onderwijs, wat mensen niet slimmer maakt maar wel IQ-testcomponenten met een lage g-load (relatief lage invloed van aanleg voor intelligentie, in hoge mate te leren, bijv. patroonherkenning, kunnen benoemen van synoniemen, dingen in categorieën indelen etc.) een boost geeft. Zo kunnen in aanleg dommere mensen hogere IQ-scores behalen, de standaarden voor IQ-tests zijn ook naar boven aangepast, een jaar of 20 geleden las ik eens in een wetenschappelijk tijdschrift in de schoolbibliotheek dat met IQ-tests uit 1920, tegenwoordig een kwart van de mensen hoogbegaafd zou lijken.
Dit Flynn-effect is echter aan het kantelen, hoe dommer de doorsnee mens in aanleg is, hoe dommer de doorsnee leerkracht in aanleg is, en uiteindelijk daalt zo de kwaliteit van het onderwijs zover dat het de in potentie aanwezige cognitieve vermogens van leerlingen niet langer meer tot het fenotypische maximum pusht.
Het enige dat hier aan te doen valt is het promoten van grote gezinnen onder intelligente mensen, en de sociale onderklasse juist aanmoedigen om het bij 1 kind te houden, en dat is exact het omgekeerde wat we nu, via de verzorgingsstaat, aan het doen zijn. Intelligentie is ca. 80% genetisch en we moedigen dysgenische vruchtbaarheidspatronen aan door de onderklasse te sponsoren en de rekening bij de boven- en middenklasse neer te leggen, en dit wordt nog verder versterkt door anti-natalistische ideeën die door de intellectuele elite worden gepromoot en waar juist de bovenlaag qua intelligentie het meest ontvankelijk voor is.
De reden dat voor de Industriële Revolutie de doorsnee intelligentie toenam was omdat het brein 85% van ons genoom is en dus een massief doelwit voor mutaties, en diezelfde genen hebben ook weer fysieke eigenschappen, er is een significante samenhang tussen intelligentie en een goed immuunsysteem, en met de gierend hoge kindersterfte in een nog agrarische samenleving overleden de dommen veel vaker dan de slimmen op jeugdige leeftijd waardoor het aantal overlevende kinderen van de slimmen, die volwassen werden en zelf gezinnen stichtten, dus hoger lag dan van de dommen.
De ontwikkeling die de beschaving in de tussentijd doormaakte was het gevolg van neerwaartse sociale mobiliteit: de slimmen namen in aantal toe, konden niet allemaal deel blijven uitmaken van de betere klasse en zakten af op de sociale ladder. De kinderen van de herenboer die niet het landgoed erfden konden als vrije boeren (maar zonder pachters) verder, de kinderen van vrije boeren die niet het land erfden gingen pachten, etc.
Zo werd elke trede op de sociale ladder geleidelijk aan slimmer. Nu is het omgekeerde zichtbaar: opwaartse sociale mobiliteit van de dommen omdat de slimmen in aantal afnemen en omdat steeds meer mensen, ook die maar net bovengemiddeld intelligent zijn (bijv. 110 ofzo) het hoger onderwijs doorlopen en met een diploma verlaten. De doorsnee ingenieur van nu is ongeveer even intelligent als de doorsnee monteur 70-80 jaar geleden was, de doorsnee advocaat van nu ongeveer even slim als een juridisch kantoorklerk van 70-80 jaar geleden, etc..
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
Christopher Hitchens was smart and articulate and charismatic but his views, if held by the majority of people, would make society worse. Organised religion might be factually incorrect but what really matters is wether it is beneficial to its adherents and in the case of traditional Christianity the answer to that is an absolute 'yes'. So, Hitchens, an atheist activist, was actually promoting maladaptive ideas.
Atheism leads to runaway individualism, hedonism, and self-destructive behaviour because there will be no God to judge you for your sins so you can do anything which doesn't directly harm others without fear of being held accountable for it.
Traditionalist Christians have lower divorce rates, lower benefits dependency rates, a higher number of children, lower rates of crime and substance abuse than both secular people and nominally religious people.
Doing the right things for an irrational reason is preferred above not doing these things out of rational considerations.
Hitchens was wrong. He was right about islam but wrong about religious beliefs in general. Douglas Murray, by comparison, is also an atheist but has a much more positive view about the impact of Christianity on Western civilisaion.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@realtruth4804 Modernism is a cancer of society and modernist architecture a crime against humanity. Crimes against humanity should not be tolerated. There is nothing wrong with inequality, in fact, inequality is just the law of nature and exactly the same mechanism that drives wealth inequality (Price's law, which stipulates that the square root of a population number owns half the wealth, meaning that scale enlargement ALWAYS drives up inequality no matter what) also drives the division of mass between plants in a piece of forest, the mass of stars in a sector of the galaxy, etc.
If you believe inequality is a bad thing, you're in full denial of the nature of the universe. Inequality is just a fact of life and is MUCH worse today than in the late 19th century because population numbers and economic globalisation have drastically enlarged the playing field, and the bigger a population, the smaller (as a percentage) the square root of this population is. You can figure this out for yourself: the square root of 100 is 10% of the total. The square root of 10.000 is 1% of the total. Now take the world population of around 8 billion and calculate the square root of that. That's the number of people who'd own half of the world's assets in a hypothetical fully globalised economy (not reality, protectionism and segmentation of the world economy is still a thing).
Classic architecture is the complete opposite of what you claim: it's a relic from a bygone era when inequality was far SMALLER than it is today. Smaller population numbers and economic protectionism (dividing the world up in various sub-units rather than one massive global economy) were responsible for that.
Stop spreading your toxic commie gibberish horse shit.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@marcvandervelsen Dit is geen democratie, maar een façade van democratie bovenop een technocratisch/bureaucratisch tiranniek systeem. De ware macht is in handen van ambtenaren. Onze volksvertegenwoordigers kunnen wel een wetsvoorstel indienen maar die wet wordt vervolgens uitgeschreven door ambtenaren en ook door ze uitgevoerd. Verder zijn er talloze voorbeelden waarin wetten niet expliciet bepalen wat er moet gebeuren maar simpelweg de bevoegdheid aan bepaalde instanties geven om ambtelijke besluiten te nemen die bindend zijn voor de burger. Ook dat is een voorbeeld van hoe de democratie ondermijnd wordt.
Daarom is het ook zo erg als de wetgever en uitvoerder (de gekozen volksvertegenwoordigers en door hen aangestelde bestuurders die ze ook kunnen wegstemmen indien de steun van de meerderheid van het parlement wordt ingetrokken) de bevoegdheid om beleid te maken uitbesteedt aan ambtelijke instanties.
Stel, je hebt een instantie die zich met milieuregels, met ruimtelijke ordening, of met het onderwijs bezig houdt. Beleidsbesluiten van zulke instanties zijn bindend, de wetgeving zegt dat deze instantie besluiten mag nemen binnen bepaalde kaders, en in de praktijk zijn alle besluiten van de ambtenaren die daar werken, dus gewoon wetten, want bindend, waar nooit over is gestemd en waar, omdat ze krachtens door de wet verstrekte bevoegdheden zijn genomen, ook niet snel iets tegen gedaan kan worden.
Op die manier wordt de gewone burger dus keer op keer door bureaucratische terreur vermalen.
De NOS is trouwens een goed voorbeeld hiervan, met als verschil dat zij geen bindende besluiten nemen over ons leven maar over de informatiestromen die onze perceptie van de wereld deels gestalte geven. Iedereen die bij de NOS werkt (externe inhuur uitgezonderd, ze zullen vast wel eens freelancers inhuren zonder arbeidsrelatie) wordt betaald met belastinggeld. Hun broodwinning hangt af van de politieke verhoudingen in dit land: een rechts landsbestuur dat niets ziet in herverdeling en in subsidies aan zaken die de markt prima kan (zie commerciële zenders, nieuwssites, nieuws-podcasts die in sommige gevallen gewoon volwaardige journaals zijn) en meer is van laissez-faire-marktwerking, betekent dat ze ander werk moeten gaan zoeken. Ze hebben dus én een incentive om de publieke opinie van die richting weg te sturen, én de controle over een deel van de informatievoorziening om mensen hun perceptie bij te sturen.
Dit even los van ideologische vooringenomenheid: uit de evolutionaire psychologie weten we dat ons gedrag grotendeels een functie is van onze persoonlijkheid en intelligentie. We weten ook dat zowel beroepskeuze als politieke voorkeur beide sterk samenhangen met persoonlijkheidskenmerken. Neiging om progressieve standpunten in te nemen wordt voorspeld door een hoge score op trait openness en een lage score op trait orderliness. Heb je enig idee welke persoonlijkheidstrekken bij journalisten veel vaker voorkomen dan bij de doorsnee van de bevolking? Exact deze 2: hoge trait openness en relatief lage trait orderliness. Veel journalisten neigen puur vanwege hun temperament al naar de linkerzijde van het politieke spectrum.
Zie je nu het probleem?
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@jeffbguarino This is abject nonsense. The Canadian constitution allows freedom of religion and this includes the freedom of parents to raise their children in their chosen religion and that includes child baptism in religions that do not limit baptism to professed believers.
Also, children require order, cleanliness and rest, and even making sure their basic needs are met, inevitably requires coercion. There's no difference to forcing them to eat their broccoli or putting their sweater on vs. having them baptised. Until they are of the age of reason their parents should decide what is best for them. And if parents mess up? Well, natural selection will not be kind to those who encourage maladaptive behaviour in their offspring, but natural selection is weeding out the irreligious, not the religious. Fertility rates and religiosity are significantly positively correlated, and this relationship is at least in part causal.
Furthermore, there's evidence to suggest that religions can potentially also cause voluntary eugenics by encouraging natalism and assigning high social status to a large family size. Among LDS Church members, socioeconomic status is weakly positively correlated with fertility.
You cannot get un-baptised but you can be scrapped from the membership rolls of your diocese, and there's no point to being un-baptised because if you're not a believer it's just a sprinkling of water by some robed weirdo.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@stickyrubb Nee, dat kan het niet. Donald Trump is al 4 jaar president geweest en regeerde niet als een autocraat maar als een laissez-faire klassiek liberaal. Hij schrapte meerdere bestaande regels voor elke nieuwe die hij in voerde. Beloofde bij aanvang van z'n presidentschap dat de ratio 2:1 zou zijn en hij heeft die overtroffen. Dat is letterlijk de antithese van tirannie.
Ondertussen is het de Biden-Harris-regering die bizarre tirannieke maatregelen erdoorheen heeft proberen te drukken. Bijvoorbeeld een vaccinplicht via OSHA (de Amerikaanse Arbeidsinspectie). Het verplichten van belastingbetalers om studieschulden af te lossen van gesjeesde kutstudentjes die nutteloze maatschappijwetenschappen hebben gevolgd en na het behalen van hun bul niet verder komen dan Dixi's schoonspuiten of koffie schenken. Het onder druk zetten van social media-bedrijven om door het 1e Amendement van de Grondwet beschermde uitlatingen te censureren. Noem maar op.
Democratie wordt ALTIJD het meeste bedreigd door degenen die geloven in een grote en bemoeizuchtige centrale overheid. NIET door laissez-faire-aanhangers.
En ga niet over 6 januari beginnen. Donald Trump riep van meet af aan mensen op om vreedzaam te demonstreren. Een uit de hand gelopen protest waarbij wat opstootjes waren, en de enige dode die viel door geweld was een ongewapende demonstrante, Ashlii Babbitt, een vrouw van 1.60 en 45 kg, die als een hond werd afgeschoten door een agent. Waarom? Omdat ze door een reeds openstaande deur ergens naar binnen wilde lopen tegen orders van de agent in.
6 januari stelde helemaal niets voor in vergelijking met de door de Democraten zowel in woord als daad gesteunde rellen na de (door de media gecreëerde) volkswoede over een dooie junk, George Floyd, die een hartstilstand kreeg van een cocktail fentanyl en methamfetamine.
Ondertussen hebben brandstichtende, plunderende en moordende anarchisten en ghetto-thugs tientallen miljarden aan schade aangericht in de rellen die toen ontstonden, zijn er complete stratenblokken platgebrand, politiebureaus veroverd door relschoppers, is er een gepensioneerde zwarte agent die als bewaker bijkluste executie-stijl afgeschoten, en hij was slechts 1 van ongeveer een dozijn moordslachtoffers tijdens deze rellen. De respons van Kamala Harris: een GoFundMe-pagina delen om de borgsommen van opgepakte relschoppers, plunderaars en brandstichters voor te schieten.
Tevens heeft in 2017 een Bernie Bro geprobeerd om de Congresdelegatie van de Republikeinen tijdens een potje honkbal neer te maaien, waarbij Afgevaardigde Steve Scalise bijna om het leven kwam. Zijn motief: opruiende taal van zijn Grote Roerganger Bernie Sanders, over hoe door de Republikeinen patiënten vermoord worden.
Alles waar die linkse kankerratten Donald Trump en zijn aanhangers van beschuldigen, doen ze zelf tot de macht 10 keer erger. Verwerpelijke ultra-hypocriete zuurstofdieven zijn het. Rijp voor een oranje overall in Gitmo, of beter nog, een gevlochten stropdas voor eenmalig gebruik.
1
-
1
-
We? Wie zijn we? Het is juist de ratio die met de natuur verbonden is, de natuur is een extreem complexe verzameling van met elkaar interactie hebbende systemen die uiteindelijk een wiskundige grondslag hebben. De natuur is rationeel bij uitstek!
Heksen, en dat weten we uit archiefonderzoek gedaan in Engeland, waren meestal psychologisch toxische, manipulatieve, individualistisch ingestelde vrouwen die het functioneren van de groep ondermijnden en die bijvoorbeeld vrouwen tegen hun man opjutten, kwaad spraken over hun buren, en over het algemeen persoonlijk dysfunctioneel waren. Door de hoge kindersterfte (en mannen hebben nu eenmaal op elke leeftijd, vanaf conceptie, al een hogere mortaliteit) was er een vrouwenoverschot en 80% of méér van de in Engeland geëxecuteerde heksen waren alleenstaand, dwz. daar lustten de honden nog geen brood van. Dwz. zelfs de mannen aan de onderkant van de maatschappij hadden er geen trek in. Of, en dat kwam ook voor, ze hadden zélf een hekel aan mannen, door hun verkniptheid en onvermogen om een gezonde en duurzame relatie met iemand aan te gaan die niet op manipulatie was gebaseerd. Aangezien ideeën en gedrag geïmiteerd worden door anderen verspreidt zich zulke shit als een woekerend kankergezwel door de hele maatschappij heen indien men niet ingrijpt. Af en toe pakte men de verkeerde, er zijn zeker onschuldige vrouwen aangepakt die erbij genaaid werden met leugens, maar dat was vrij zeldzaam, simpelweg omdat veruit de meeste inquisitie-processen eindigden met vrijspraak, zelfs als de beschuldiger een hogere sociale status had dan de beschuldigde.
Trouwens, in Engeland was 15% van de geëxecuteerde heksen man. Zou je zeggen: ja maar dan moesten ze alsnog meestal vrouwen hebben. Onzin, de meeste mannen die zulke eigenschappen bezaten werden crimineel (boosaardigheid bij de man uit zich meestal in geweld, niet in psychologische manipulatie) en elke generatie eindigde toen 1-2% van de mannen op het schavot, vrouwen waren overall slechts een klein deel van de terdoodveroordeelden en per saldo boeit het geen reet of je iemand executeert vanwege diefstal of vanwege hekserij, dood is dood.
Verbranding was misschien overdreven, men had kunnen volstaan met ze uit de gemeenschap te verbannen zodat ze gedwongen waren om maar in het bos te gaan leven van het plukken van bessen en paddestoelen. Maar dat ze aangepakt werden is 1. vanuit evolutionair psychologisch opzicht volslagen begrijpelijk. 2. die preoccupatie met gevoel ipv. ratio is 1 van de meest verwoestende dingen die een mens kan omarmen, ook vandaag de dag, en 3. een samenleving kan alleen langdurig op een stabiele manier blijven functioneren indien men ondermijnende individuen die conflicten in de persoonlijke sfeer veroorzaken buiten de maatschappij plaatst en de normale mensen isoleert van hun vernietigende invloeden.
Ik heb godverdomme bijna een jaar lang een relatie gehad met een zelfverklaarde heks, die behalve dat ze getrouwd geweest was voldeed die exact aan dit beeld: een manipulatieve neuroot die als een ongelooflijk destructieve stoorzender in haar sociale omgeving werkte. Ze was als een soort ongediplomeerde psychotherapeute die ook readings gaf, en zo continu andere zwaar dysfunctionele vrouwen ertoe aanzette om hun problemen niet aan te pakken (je kunt immers niet tegelijkertijd readings doen bij zo'n heks of bijv. traumatherapie volgen) , maar ook mensen die ze in wist te palmen en die zelf niet per se verknipt waren maar die in haar zwamverhalen trapten, nog verder de ellende in aan het trekken. En wat was haar motivatie? Anderen omlaag trekken naar haar niveau van verkniptheid. Een veel terugkerend fenomeen bij beschadigde mensen die niet op een gezonde manier met hun trauma's om konden gaan. En als daar niets aan wordt gedaan blijven ze generatie na generatie hun giftige invloed op de maatschappij loslaten.
1
-
1
-
1
-
Er is niets extreems aan volksnationalisme. Het is het collectieve overlevingsinstinct van een etnische groep.
Ik zou het juist toejuichen als politici openlijk volksnationalistische standpunten innemen - standpunten die jij hier onterecht als 'heel extreem' wegzet. Maar wat ik pas écht zou toejuichen is, als ze dit ook durven koppelen aan natalistische en eugenische ideeën: wij hebben niet alleen te maken met een vergrijzing maar ook met een verdomming, omdat het klootjesvolk blijft fokken, intelligente mensen vooral afzien van kinderen, en intelligentie nu eenmaal .8 genetisch is.
Aangezien IQ-tests imperfecte maatstaven van 'g' (algemene intelligentiefactor) zijn, en helaas teveel subtests bevatten waarop je kunt trainen, zoals patroonherkenning en bepaalde aspecten van spelen met taal, werd de daling in 'g' gemaskerd door het Flynn-effect, het stijgen van IQ door stijgende uitslagen in subtests met een lage 'g-load'. Inmiddels is er een kentering zichtbaar, IQ-scores onder dienstplichtigen in Noorwegen zijn al sinds een jaar of 20 aan het dalen en wij zitten qua 'trajectory' ergens niet ver van Noorwegen af.
Wat er moet gebeuren is dit: 3-4 kinderen krijgen moet de norm worden voor intelligente vrouwen, natalisme moet van hogerhand én via peer pressure worden verspreid onder intelligente mensen, en we moeten het maatschappelijk afval uit de genenpoel schrappen door bijstandsuitkeringen (en bijvoorbeeld Wajong-uitkeringen voor mensen met lage IQ's) te koppelen aan voorbehoedsmiddelengebruik.
Niets van dat alles is extreem, het is volledig gepast in het licht van de existentiële dreiging die onze beschaving tegemoet ziet.
Weet je trouwens welke groep intelligente mensen wél grote gezinnen heeft? Intelligente religieus fundamentalisten. Waarmee meteen duidelijk is wat de oplossing is: de SSPX voor katholieken en 1 van de diverse fundamentalistisch gereformeerde gemeentes voor protestanten.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
Ik maak me niet druk over het klimaat. Het ergste dat kan gebeuren is een extinction event, dwz. een evolutionaire bottleneck waarbij een flink aantal soorten uitsterft en alleen de meest capabele soorten qua aanpassingsvermogen overblijven, en die gaat, zo weten we uit de archeologie, altijd gepaard met een gigantische explosie van nieuwe levensvormen in de epoch die erop volgt. De mens is als soort zijnde zo flexibel dat we zo'n evolutionaire bottleneck ook gewoon zullen overleven.
Fuck die klimaatpaniekzaaiers.
Trouwens, de mens als soort gaat zelfs zonder klimaatverandering een evolutionaire bottleneck door maken als gevolg van 'mutational meltdown', het ophopen van schadelijke genetische defecten, hetgeen, dankzij kindersterfte die al generaties lang te laag is om nog langer van natuurlijke selectie te kunnen spreken, onze genenpoel heeft gedegenereerd. De mensheid zal in een paar eeuwen tijd in aantal afnemen tot enkele honderden miljoenen.
Des te meer reden om, zeker als je genetisch gezond en bovengemiddeld slim bent, als een bezetene kinderen te gaan verwekken en die fysiek en mentaal bikkelhard te maken, zodat de kans dat jouw bloedlijn in de toekomst zal overleven, gemaximaliseerd is.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
Women are at the same time less intelligent but also more intelligent than men. Their average IQ doesn't differ in any meaningful way but there's greater variability in the cognitive abilities of men. Among men there's more exceptionally smart and exceptionally dumb people. If one looks at places where the retards are, e.g. in the loonie bin or in prisons or in schools for the mentally retarded, the vast majority are men. But the vast majority of theoretical physicists and inventors are men too.
The reason for this is very simple, and it's actually the women themselves who have caused it: in a civilisation where women are free to choose their own husbands, they will tend to favour males they perceive as having a social status at least slightly above their own. Women value intelligence in a man more than men value intelligence in women, because men have, unlike women, no problem with marrying down, they're significantly less sexually selective. Women drive up the reproductive success of high IQ and high status men by marrying them instead of less intelligent men and this has been the case for thousands of years in the vast majority of the population, because most of our ancestors were simple peasants and labourers and, at least in the West, men and women outside of the nobility have been selecting their partners more or less based on voluntary interaction for ages. Because the vast majority of our ancestors had nothing, and if you have nothing, marriage politics become irrelevant and you just pick some local villager of your own social class that you get along with. But even in those circumstances, more intelligent peasants were sought out as husbands instead of their dumber peers because intelligence even among people of similar social class, is still perceived as a marker of higher social class.
Also, women have a smaller visual campus in the brain, meaning they're typically lower in spatial ability than men, but also tend to be better at languages. Well, the thing is, high spatial ability is worth considerably more money than high verbal ability, all else being equal. Jobs depending on spatial ability, like engineering, can be scaled. An exceptionally competent engineer designing a product for 100.000 users can move on to designing products sold to millions. An exceptionally gifted teacher of psychotherapist cannot move from caring for 30 people to caring for 30.000.
The whole idea that women are being paid less for the same work can only be taken seriously by ignoramuses who have no notion of basic psychometrics and evolutionary psychology, and logical thinking, and who have bought in to the absolutely moronic idea that humans are a product of their environment rather than of their genes. Culture (and with it the man-made part of the environment we grow up in) is downstream from genetics.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
En zoals bij elk bericht over het Israelisch-Arabische conflict meldt zich hier weer een horde schaamteloze barbaarse leugenaars, die hier hun anti-Semitische drek neer plempen! Dezelfde lui die het prima vinden dat Pakistan miljoenen Hindoes uitzette in 1947, die het prima vinden dat de islamitische Javanen de christelijke Zuid-Molukkers en Papoea's onderdrukken, en er ook geen moeite mee hebben dat Marokko de Saharanen de woestijn in heeft gedreven en hun thuisland puur als wingewest (vooral voor minerale fosfaat) gebruikt en verder vol mijnenvelden gelegd heeft. Maar oh wee, als Israel als joodse staat zijnde naar geweld moet grijpen om letterlijk te verhinderen dat 73% van z'n onderdanen uitgeroeid worden.
Stelletje walgelijke hypocriete ettertuffers. Israel staat al sinds 1948 volkomen in z'n recht in alles wat ze doen, al hebben ze fouten gemaakt. Met name het veel te mild zijn voor hun in de pan gehakte tegenstanders. De inwoners van Gaza en van Judea & Samaria die weigerden om Israel als joodse staat te erkennen, en dat is dus de meerderheid van hen, hadden in 1973 uitgezet moeten worden naar de Arabische wereld net zoals de Tsjechen na de oorlog deden met de Sudetenduitsers!
Iedere Hamas-militant moet sneuvelen of gevangen genomen worden, Gaza compleet gedemilitariseerd, en Qatar zou de leiders van Hamas moeten uitleveren aan Israel zodat ze daar na een eerlijk proces de doodstraf krijgen en opgeknoopt worden net als Adolf Eichmann.
De betwiste gebieden moeten óf geannexeerd en alle inwoners die weigeren Israel als joodse staat te erkennen, uitgezet naar de Arabische wereld, óf er moet een burgerregering komen die compleet onder Israelische controle staat en compleet gedemilitariseerd is.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
De toekomst: elke generatie meer dommen en meer antisocialen, omdat de eigenschappen die mensen crimineel maken grotendeels genetisch bepaald zijn en mensen met negatieve genetische eigenschappen meer en op jongere leeftijd kinderen krijgen: lage impulscontrole, laag IQ, lage score op trait agreeableness. Het is een fabel dat externe factoren grotendeels criminaliteit drijven, dat doet erfelijkheid. Intelligentie is 80% genetisch, persoonlijkheid is 50% genetisch maar daar komt nog niet-genetische 'erfelijkheid' (omdat de omgeving waarin kinderen opgroeien bepaald wordt door de ouders, dezelfde bron als waar de genetische component vandaan komt). Bewijs uit de praktijk komt uit Venetië eind 16e eeuw: de adel was daar 4% van de bevolking, had de controle over de economie en de politiek, maar pleegde ongeveer 25% van de gewelddadige misdaad. Totdat ze als gevolg van talloze soms generaties lange bloedvetes elkaar uit de genenpoel schrapten waarbij de minst gewelddadige leden van de adel buiten schot bleven.
Dit toont 2 dingen uit de theorie in de praktijk aan: neiging tot geweld gebruiken is voor een aanzienlijk deel erfelijk bepaald, en het is een fabel dat armoede de drijfveer van criminaliteit is. Dat laatste had sowieso iedereen al moeten weten, want we zien dat in de praktijk ook al in de VS: de armste streken van de VS zijn te vinden op het platteland van staten als Kentucky en West Virginia maar daar heb je ook heel weinig gewelddadige criminaliteit. Steden als Chicago en Baltimore zijn veel rijker dan het platteland van de Appalachen maar de gewelddadige criminaliteit is er gierend hoog. Er kan dus nooit een causaal verband zijn tussen armoede en misdaad, armoede en misdaad kunnen in specifieke gevallen alleen een gemeenschappelijke oorzaak hebben: laag IQ, lage impulscontrole, lage score op trait agreeableness zorgen dat mensen arm worden maar zijn ook de drijfveren van misdaad.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
De notie dat er geen bewijs is dat social contageon de drijfveer is achter de explosie van zichzelf als man identificerende meisjes is een keiharde leugen! Dat bewijs is er wél, en is uitgebreid gedocumenteerd door journaliste Abigail Shrier in haar boek 'Irreversible Damage: The Transgender Craze Seducing Our Daughters'. De chirurgen die zich bezighouden met het afzetten van gezonde borsten en met allerlei Frankenstein-achtige ingrepen zoals falloplastie, en de artsen die met zichzelf in de knoop zittende tieners op een medicijnenregime zetten waar ze bij zwemclubs in de DDR nog van zouden zeggen 'Also, also, also!' en vervolgens ook nog eens chemisch castreren net zoals ze met recidiverende zedenmisdadigers doen, zijn beestachtige slagers en criminelen en zouden allemaal levenslang de bak in moeten draaien!
Face it, er zijn gewoon ontzettend veel tieners, met name meisjes, aangezien meisjes in de regel hoger scoren op trait neuroticism dan jongens en dus negatieve emotie sterker ervaren, die zich niet op hun gemak voelen in hun lichaam. En testosteron toedienen heeft o.a. euforie als neveneffect. Hiermee wordt enkel de schijn gewekt dat het probleem wordt aangepakt maar wordt in principe alleen maar aan maskering gedaan.
De hele zooi pseudowetenschappelijke lariekoek, inmiddels omarmd als gangbare opvatting binnen grote delen van de gezondheidszorg, rondom transseksualiteit, is gebaseerd op het beestachtige geëxperimenteer van de Nieuw-Zeelandse seksuoloog (en kindermisbruiker) John Money en de eveneens totaal perverse gedragswetenschapper Alfred Kinsey. En dat waren dus letterlijk gewoon praktiserende pedo's. John Money misbruikte zijn patiënt David Reimer en diens tweelingbroer tijdens jaarlijkse bezoeken van hun gezin aan zijn praktijk op Johns Hopkins University Medical Center, Alfred Kinsey ging zelfs zover om zuigelingen genitaal te stimuleren om 'aan te tonen' dat ook kleine kinderen seksuele behoeftes zouden hebben. Een beschaafde maatschappij zou zo iemand berechten en vervolgens de kop afhakken, niet z'n griezelig zieke denkbeelden voor waar aannemen!
We moeten dit crapuul stoppen en genadeloos hard aanpakken voor de schade die ze aanrichten.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
Regarding this chef: most celebrities are terrible people. There is a reason why the Bible bans the worship of idols and the veneration of celebrities is just a form of idol worship. It would be good to be less obsessed with what famous people do in their lives, they tend to be more depraved individuals than average Joe so we should stop acting like these people are role models, and instead take regular people with a good heart that we know, as role models instead. But this is not the part of the video I have any objections to.
The part which made me feel uncomfortable was the false accusation aimed at one of the greatest composers who ever lived, and probably the most all-round artistically gifted person of all time.
Richard Wagner was NOT a proto-Nazi. For starters, he was a left-wing radical, participated in a revolution causing him to be exiled from Saxony, and befriended Mikhail Bakunin. He had his last opera, Parsifal, conducted by the Jew Hermann Levi, and accepted Jewish converts to Christianity as no longer Jewish. His antisemitism was not racial in nature and this is completely opposite to the antisemitism of the national socialists, which had nothing to do with the Jewish religion but with their ethnicity. Converting to Christianity did not protect people from Jewish ethnicity from being sent to the gas chambers, not even if their families had been Christians for generations. People should be more careful when they make comparisons like that, because this one is highly inaccurate and also inappropriate. I do understand that given all the nonsense that circulates these days, and the pervasiveness of iconoclasm against our heroes, sometimes such mistakes are made in good faith, but they still should be called out.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
Wat Marco Borsato z'n muziek niet slecht, maar wel onuitstaanbaar, maakte, is hoe cheesy z'n platen zijn, en hoeveel je ermee doodgegooid werd. John Ewbank is een goede componist (luister maar naar Gouryella - Ligaya, die hij samen met Ferry Corsten maakte) alleen is de beste man 100% een sellout die meelift op de sentimentele wansmaak van de massa.
Zijn Italiaanstalige albums van voor zijn grote doorbraak, waar hij een soort van Umberto Tozzi/Andrea Bocelli-achtige nummers laat horen, zijn daarentegen nog wel te pruimen. Vooral omdat je ze niet tienduizend keer gehoord hebt op momenten dat je liever stilte zou hebben, zoals in de supermarkt en vroeger zelfs in de bus (tegenwoordig niet meer, radio moet immers voor betaald worden in openbare locaties, en vervoerders houden liever extra geld over)
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
Grote veldslagen waarbij Duitsland numeriek superieure tegenstanders te slim af was, zijn gewoon een legitieme bron van trots. De overrompeling van Frankrijk en de Lage Landen was het werk van een oorlogsmachine die het equivalent van tientallen Napoleons in z'n gelederen had en dankzij slimme inzet van middelen hun tekortkomingen, zoals relatief lichtbewapende tanks en voornamelijk gemotoriseerde infanterie (dus niet gemechaniseerd met half-tracks etc.) konden overwinnen en een tot de tanden bewapend en ingegraven Frankrijk in 6 weken vakkundig in de pan hakten. De avonturen van Erwin Rommel en z'n spookdivisie lezen als een jongensboek. Diverse Duitse generaals zijn na de oorlog geheel gezuiverd van enige beschuldigingen van oorlogsmisdrijven, waaronder zelfs SS-ers zoals Paul Hausser en Wilhelm Bittrich. Erwin Rommel zelf heeft nooit oorlogsmisdrijven laten plegen en bijvoorbeeld geen een Tunesische of Egyptische jood aan de SD laten overdragen en heeft in Noord-Afrika talloze spectaculaire successen geboekt tegen een vaak enorme numerieke overmacht en met overstrekte aanvoerlijnen.
De meest gerenommeerde militair theoreticus van de Wehrmacht, Heinz Guderian, sprak vloeiend Engels en was na de oorlog een graag gezien spreker in Groot-Brittannië op militaire symposia waaronder bijeenkomsten van Britse veteranen. Hij was ook werkzaam als consultant van filmregisseurs. Net als zijn collega Günther Blumentritt, de adjudant van Gerd von Rundstedt, die o.a. de plannen maakte voor de invasie van Polen en die letterlijk in de ideeënbus dropte bij het OKW, die het vrijwel zonder verandering overnam ondanks dat de indiener ervan toen nog slechts een kolonel was en pas in '42 tot generaal werd bevorderd.
Als de Britten diep respect hadden voor de militaire exploits van hun tegenstanders, en dat hadden ze absoluut, waarom mogen de Duitsers dat zelf dan niet?
Er is NIETS mis mee om de militaire successen van je voorouders te respecteren. Ze zijn hier niet aan het verkondigen dat je trots moet zijn op het bloedbad van Babi Yar of de gaskamers van Sóbibor, mafkees.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
Je bedoelt dat mensen dat op individueel vlak kunnen. Op het niveau van volkeren en naties is het niet individuele dynamiek maar groepsdynamiek die de boventoon voert en heb je het over collectieve psychologie en wordt het individu naar de achtergrond verdrongen door de zogenaamde 'hive mind' - de collectieve psyche van een volk. Zowel Polen als Russen en Oekraïners zijn zeer trotse en nationalistische volkeren. Dat is trouwens prima, maar dan moet je enige territoriale conflicten dus op duurzame wijze weten op te lossen. Polen is een voorbeeld van hoe het moet: het land is 97% Pools qua inwoners, en is dus een eenheid. Oekraïne heeft problemen met interne stabiliteit juist omdat het land in bepaalde regio's zeer grote etnische minderheden heeft die zichzelf als onderdaan van Rusland beschouwen. Die zijn trouwens alleen op de Krim een meerderheid, van ongeveer 60% (zie de resultaten van de volkstelling van 2001, dus jaren voordat het conflict tot uitbarsting kwam). In de Donbass en in Odessa zijn ze echter wel een grote minderheid, voldoende om een volksopstand te beginnen, die in Odessa is mislukt. (en maar goed ook, het land was anders z'n belangrijkste diepzeehaven kwijt geweest).
Wat men zou moeten doen is tot een compromis komen waarbij grenzen worden hertekend, dus de Krim bij Rusland, simpelweg omdat 60% van de inwoners het verrekt om onder gezag van Kiev te staan en de grootste steden in nog grotere meerderheid Russisch zijn, de Donbass als autonome regio binnen Oekraïne met harde garanties voor zelfbestuur behalve defensie en buitenlandbeleid. De Goede Vrijdag-akkoorden ivm. Noord-Ierland zouden als model kunnen dienen, alleen dan zonder dat religie nog een extra splijtzwam vormt. Er is echter een probleem: de VN heeft meestal een harde lijn ingenomen tégen dingen als grenscorrecties. Behalve natuurlijk wanneer het bepaalde grote machten uitkomt, zoals Kosovo, dat zich unilateraal heeft afgescheiden van Servië met steun van de NAVO.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@acidviper1 De meeste basisscholen in m'n woonplaats zijn ook katholiek. De leerlingenpopulatie (en veel docenten!) echter niet. Toen ik de communie deed, was ik met 34 leerlingen van mijn jaargang (in 1994), er waren 2 Turken en een meid wiens ouders zich van de kerk hadden afgekeerd nadat zij al begonnen was op de basisschool, die niet de communie deden. Tegenwoordig heeft heel Tegelen nog één parochiekerk en daar krijgen ze van alle basisscholen samen niet zoveel leerlingen bijeen om de communie te doen.
Aan het aantal kinderen ligt het niet, dat ligt momenteel paar een paar duizend (op ca. 170k) per jaar lager dan in mijn geboortejaar en lag tot 12 jaar terug zelfs nog hoger - maar toen was hier ook al slechts één kerk open. Het katholicisme is geïmplodeerd.
En dat komt omdat ze geliberaliseerd zijn in de jaren '60. Je kunt geen functionele geloofsgemeenschap vormen door jezelf relativistisch op te stellen (o.a. door niet langer te claimen dat andere religies het niet bij het rechte eind hebben - zo is de islam gewoon de eerste deur langs duivelsaanbidding maar volgens Vaticaan-II delen wij katholieke en de geiten***** dezelfde godheid, wat pertinent onwaar is, want zij hebben een compleet ander godsbeeld dan wij, daar waar de Joden wel dezelfde God aanbidden, maar alleen God de Vader, dwz. één van de gedaantes van God uit de Heilige Drievuldigheid)
Geloofsgemeenschappen kunnen alleen blijven bloeien als zij én goed zijn in communale organisatie, én als zij orde, structuur, goede relaties tussen mannen en vrouwen binnen de gemeenschap en moreel absolutisme te bieden hebben, want dat is wat religies doet 'werken'.
Dat hebben wij in de jaren '60 allemaal met het badwater weggepleurd. Conservatief-katholieke gemeenschappen zoals de parochies die door SSPX-priesters worden gerund, bieden dat wél nog, wijzen de liberale hervormingen af, en bloeien, inclusief veel jonge aanwas en een grote mate van retentie van leden als ze volwassen worden, daar waar de liberale kerk leegbloedt.
1
-
1
-
1
-
De argwaan jegens de jood komt voor een groot deel uit het misverstand dat hun relatief aan hun aantal enorme politieke en culturele invloed, het gevolg is van een complot. Dat is niet zo, het is een gevolg van evolutionaire selectiedruk en de impact die deze had op de eigenschappen van het doorsnee van hun bevolkingsgroep, en de interactie tussen de samenstelling van hun genenpoel en omgevingsfactoren. Slimme mensen die mentaal stabiel zijn rijzen naar de top van de maatschappij.
De reden dat de joden zo machtig zijn relatief aan hun bevolkingsomvang, vooral in sectoren als het bankwezen, de filmindustrie en de nieuwsmedia, is dat de doorsnee Ashkenazische jood een IQ heeft van rond de 115, en specifiek hun subscores op verbale capaciteiten erg hoog uitvallen, rond de 130. Er is dus geen internationaal joods complot, wat we zien is een gevolg van specifieke evolutionaire processen die zich hebben afgespeeld in hun midden. Ashkenazische joden stammen als volk zijnde af van een groep van ongeveer duizend voorouders en hun cultuur die trouwen binnen de eigen groep aanmoedigt en juist mensen met de hoogste verbale vaardigheden de hoogste sociale status verschafte (en daarmee hun voortplantingssucces vergrootte) + de unieke omstandigheden (vervolgd worden = sterke kunstmatige evolutionaire selectiedruk op bepaalde persoonlijkheidskenmerken + intelligentie) heeft hen als volk zijnde bijzondere eigenschappen doen ontwikkelen.
Waar de doorsnee West-Europeaan een IQ heeft van iets boven de 100, en ongeveer 30% op 115 of hoger zit (standaarddeviatie van IQ in westerse bevolkingsgroepen is ca. 15 punten, IQ-scores volgen de bel-grafiek van de normaalverdeling), heeft de helft van de Ashkenazische joden een IQ van 115 of hoger, maar als je puur op verbale vaardigheden inzoomt is het verschil nog veel en veel groter, de gemiddelde Ashkenazische jood is in verbaal opzicht hoogbegaafd. De kans dat een Ashkenazische jood de eigenschappen bezit om in een invloedrijke maatschappelijke positie terecht te komen is gewoon veel groter dan bij een doorsnee West-Europeaan.
Natuurlijk komen die bovendrijven in de bankensector, de politiek, in sociale wetenschappen, de rechtsgeleerdheid, de media en de entertainmentwereld. Om dezelfde reden zijn bijvoorbeeld Koreanen en Chinezen en Japanners, die ook relatief hoge doorsnee IQ's hebben maar die juist 'skewed' zijn richting spatiale intelligentie, oververtegenwoordigd onder ingenieurs, zijn Indiërs uit de hoge kasten oververtegenwoordigd in de detailhandel (ook hoge doorsnee IQ's maar ook gemiddeld genomen hoge scores op trait agreeableness en conscienciousness, dit maakt mensen bij uitstek geschikt om succesvol te worden in dienstverlenende beroepen).
Face it, al sinds mensenheugenis zijn specifieke bevolkingsgroepen over- dan wel ondervertegenwoordigd in bepaalde sectoren. En onze maatschappij zit nu eenmaal zo in elkaar dat hen met de meeste zichtbare invloed vooral mensen met hoge verbale intelligentie zijn. Vind je het dan gek dat een volk met een doorsnee verbale intelligentiescore van 130 (2 standaarddeviaties boven het gemiddelde van West-Europeanen) ondanks z'n kleine aantal zoveel macht heeft? Daar is geen doorgestoken kaart voor nodig.
De ware drijfveer van de verrotting van de westerse beschaving is niet de jood, maar de inmiddels niet meer door georganiseerde religie in toom gehouden zelfvernietigingsdrang van de decadente westerse mens. En dat hebben we puur aan onszelf te danken.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@jsmit9484 Dat is helemaal niet waar, er is meer neerwaartse sociale mobiliteit onder de rijken dan opwaartse. Het duurt gemiddeld 3 generaties eer een rijke familie is afgezakt naar de middenklasse. Dynastieën zijn de uitzondering, niet de norm. Als dat wél zo was, zou de doorsnee rijke familie op z'n minst z'n kapitaal generatie na generatie relatief op peil houden maar dat is niet zo.
En dat heeft de volgende oorzaak: intelligentie is 80% genetisch bepaald. 50% van de genen die je brein vorm geven komen van je vader, en 50% van je moeder. Vrouwen en mannen zijn op een andere manier selectief qua partnerkeus.
Vrouwen zijn instinctief aangetrokken tot mannen met een hogere sociale status dan zijzelf, en intelligentie is 1 van de kenmerken die ze goed kunnen herkennen en die hen een indicatie geeft niet alleen van zijn sociale status, maar zijn vermogen om die te vergroten.
Mannen hechten wel, maar in mindere mate, waarde aan de sociale status en de intelligentie van hun vrouw, en een man met een IQ van 130 die op de Zuidas werkt, zal vaak geen enkele moeite hebben om gelukkig te zijn met een vrouw met een IQ van 105 uit de lagere middenklasse.
Mannen hechten vooral waarde aan vriendelijkheid (trait agreeableness), mentale stabiliteit (lage score op trait neuroticism), en natuurlijk uiterlijke kenmerken (markers van gezondheid en vruchtbaarheid) in hun potentiële vrouw. Je hebt dus onder de nazaten van dit soort huwelijken een regressie naar het gemiddelde op het gebied van intelligentie. De kinderen van zo'n gezin zullen gemiddeld een IQ hebben van 117.5, en daarmee kom je doorgaans in de middenklasse terecht.
Oud geld vind je daarentegen wel veel aan de absolute top, maar dan heb je het over familiebedrijven zoals Heineken, Porsche, Siemens etc. waar families hun lot aan een zakenimperium is verbonden en waarbij de familie collectief hun belangen behartigt in een stichting die het stemrecht in het bedrijf bezit, en zorg draagt voor erfopvolging. Wat je dan krijgt is een soort adel die alleen geen land en politieke macht, maar bedrijven generatie na generatie bezit. Dat kan best een groot deel van de rijkdom zijn, maar het is een piepkleine fractie van de economische bovenlaag, want de welvaartsverdeling onder rijken onderling is net zo scheef verdeeld als bij de hele bevolking.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
Meisjes hebben een veel giftiger onderlinge dynamiek als het tot conflicten komt, en zijn tijdens het vormen van een sociale pikorde véél en véél gemener tegen elkaar. En ja, vaak wordt hun uiterlijk of (gebrek aan) uitstraling tegen hen gebruikt. Door andere meisjes dus.
Jongens beslechten conflicten met een stevige matpartij en kunnen na afloop weer met elkaar door een deur of gaan elkaar uit de weg. Meisjes maken elkaar helemaal psychisch kapot via reputatieverwoesting, sociale uitsluiting, en ander manipulatief gedrag (bijvoorbeeld allianties met elkaar aan gaan en elkaar tegen een rivale op zetten, tot het compleet uit elkaar rukken van voorheen hechte vriendschappen aan toe).
Het probleem in onze moderne tijdsgeest is dat we toxisch gedrag van jongens corrigeren, want tegen fysieke aggressie wordt in de regel stevig opgetreden: vroeger kon je op school gewoon met elkaar op de vuist en mits er geen serieuze verwondingen uit voort kwamen was het allemaal prima, tegenwoordig word je meteen geschorst of worden de smerissen erbij gehaald.
Maar het manipulatieve ipv. gewelddadige toxische gedrag van meisjes uit zich in de regel niet in fysieke aggressie en blijft voor de buitenwacht dus vaak verborgen, en wordt ook geen bal mee gedaan, want in tegenstelling tot iemand een klap geven is sociale uitsluiting en reputatieverwoesting niet direct strafbaar. Meisjes zijn voor de buitenwacht ook meestal kalmer en beheerster omdat ze in de regel hoger scoren in sociaal conformisme en over wat meer impulscontrole beschikken dan jongens, dus dit effect wordt alleen maar versterkt.
De maatschappij zou eens minder naïef moeten zijn over boosaardig gedrag door meisjes (en vrouwen - de hoek waar de vrouwen zitten in menige bedrijfskantine heeft vaak net wat weg van een met hondsdolheid besmet kippenhok) en daar net zo serieus paal en perk aan stellen als bij jongens en mannen. Misschien nog wel meer, want de 'queen bee' in een schoolklas is in de regel een stuk boosaardiger dan de grootste vechtersbaas of die gast die hoog in de pikorde staat omdat hij altijd een grote bek heeft en bijdehand doet tegen leraren.
1
-
1
-
1
-
1
-
Onzin. Je moet juist een groot gezin hebben zodat je je kansen kunt spreiden want dan kun je het je permitteren dat een deel van je kinderen het niet redt, en dan heb ik het niet direct over overlijden op jonge leeftijd maar bijv. er niet in slagen om zichzelf te redden in de maatschappij. Zelfs een hoge kindersterfte is niet eens een probleem, want dat levert Darwiniaanse selectiedruk op die wij nodig hebben om onze genenpoel gezond te houden. Vroeger stierf 40% van de kinderen voordat ze volwassen werden en omdat a) je brein 85% van je genoom is en b) de genen die je immuunsysteem sturen ook weer impact op het brein hebben, werd de bevolking iedere generatie iets slimmer want door de correlatie tussen intellect en een gezonde afweer was die kindersterfte effectief gezien vooral de dommen en de zieken uit aan het wieden. Domme mensen hebben altijd al meer kinderen gekregen dan slimme mensen, maar vroeger was de overlevingskans van de kinderen van slimme mensen, die in de regel het intellect en het afweersysteem van hun ouders erfden, dusdanig veel hoger dat er sprake was van natuurlijke eugenetica, dwz. het verbeteren van de fitheid van de groep
Nu is het andersom. Onze kinderen worden elke generatie dommer omdat enerzijds geen evolutionaire selectiedruk meer plaatsvindt en anderzins, en dat is altijd al zo geweest, de dommen meer kinderen krijgen dan de slimmen. Wij zijn onze eigen genenpoel compleet naar de vaantjes aan het helpen omdat het kaf zich sneller voortplant dan het koren.
Hier hebben de evolutionair psycholoog Dr. Edward Dutton en de geneticus Michael Woodley of Menie een interessant boek over geschreven, getiteld 'At Our Wits' End: Why We're Becoming Less Intelligent and What it Means for the Future'.
Wij kunnen wel tegen onszelf liegen dat 'kwaliteit beter is dan kwantiteit' maar dat is simpelweg niet waar. Kwantiteit is een basisvoorwaarde voor kwaliteit. En Darwiniaanse selectiedruk dient vervolgens om het kaf van het koren te scheiden. Een hondenfokker produceert ook meer pups dan dat hij gebruikt om mee door te fokken omdat hij de beste exemplaren eruit kiest en accepteert dat er wel eens een exemplaar tussen zit met bijv. genetische defecten en daar dus niet mee fokt.
En of je het nu leuk vindt of niet, de evolutionaire processen bij de mens zijn in wezen exact hetzelfde alleen hebben wij via allerlei kunstgrepen al meer dan een eeuw de kindersterfte zover teruggedrongen dat wij niet meer aan die selectiedruk onderhevig zijn en dat heeft onze genenpoel enorm aangetast. Er komen steeds meer domme en zieke mensen bij, en alleles (combinaties van genen) die een associatie hebben met zeer hoge intelligentie zijn juist zeldzamer aan het worden.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@KM-hn8ce Cijfers spreken voor zich. Geen statistisch significant verband tussen ernst van maatregelen en ernst van de impact van een pandemie per land, en ook niet binnen landen waar regio's eigen beleid voeren. Wél statistisch significante verbanden tussen atmosferische omstandigheden (zowel weer, als ventilatie) en ernst van uitbraken. Kleine besmettingskans tussen partners en kinderen thuis (20-30%), maar gigantische besmettingsclusters te herleiden naar één enkele besmette barman in Oostenrijk, en 80% besmettingskans tijdens koorrepetities.
De patronen die we waarnemen zijn plausibel te verklaren via aerosolenbesmetting. Niet plausibel is de verklaring dat het door persoonlijk contact komt. Dan zou je namelijk die patronen niet zien, maar liepen besmettingspatronen 1 op 1 overeen met menselijke verplaatsingen. Daar is NIETS van te merken. Verder zijn de aannames waarop het ontkennen van aerosolen als voornaamste besmettingsbron gebaseerd zijn, strijdig met de meest elementaire wetten van hoe deeltjes zich onder specifieke atmosferische omstandigheden gedragen. En, last but not least, als je wil zien of maatregelen werken moet je de proef op de som nemen en hun effectiviteit bevestigd zien. We hebben dat experiment al op talloze plaatsen op de wereld diverse keren herhaald zien worden en nergens zijn de maatregelen effectief.
Het idee dat de genomen maatregelen werken, is net zo krankjorum als het idee dat de maan van kaas is gemaakt, de zon om de aarde draait, of de aarde plat is.
1
-
Nee, het probleem is ons gebrek aan etnocentrisme en religiositeit. Wij hebben diezelfde islam eeuwenlang, zij het met moeite, structureel kunnen verslaan en met succes beconcurreren. Alleen vergde dat dat wij zelf etnocentrisch en religieus waren.
In 1683 stonden de Turken in Wenen en hakten de gevleugelde huzaren van Jan Sobieski III van Polen hun koppen af. In 2024 staan de Turken ook in Wenen maar betalen de Oostenrijkers ze uitkeringen.
Dat was niet gebeurd als men nog steeds traditionalistisch katholiek en volksnationalistisch was.
Wij geven de islam, die al eeuwen niet wezenlijk is veranderd en die we vroeger baas konden, de schuld van ons eigen falen zodat we niet kritisch naar onszelf hoeven kijken. De islam is gewoon de manier waarop de Arabieren en diverse andere niet-Europese volkeren hun maatschappij hebben gestructureerd om hen in staat te stellen te concurreren met andere volkeren. Wij hadden in het katholicisme, protestantisme, of orthodoxe Christendom, en het volksnationalisme en de natiestaat, een superieure ideologie die ons in staat stelde slagvaardiger te zijn dan volkeren die de islam aanhangen maar die kinderen hebben we in de jaren '60 met het badwater weggeflikkerd en dat is de schuld van de hippies en de communisten.
En die zijn gewoon uit ons eigen midden afkomstig. De islam is niet de oorzaak van onze dreigende ondergang maar maakt slechts opportunistisch gebruik van de hen geboden mogelijkheid om onze toch al in verval zijnde beschaving over te nemen en versnelt het proces.
We moeten terug naar onze eigen wortels: weer eerbied voor God, voor het gezin, en het vaderland, en meedogenloos optreden tegen ondermijnende elementen in ons midden én bedreigingen van buitenaf.
1
-
@MagisterJe noemt hier 2 veldslagen die de Europeanen hebben gewonnen, en het verlies bij Guadalete hebben we achteraf weten te repareren door de barbaren het Iberisch Schiereiland uit te jagen, al duurde dat eeuwen.
Alleen Constantinopel was een blijvend verlies en dat kwam door dezelfde factoren die ons momenteel ook de das omdoen: degeneratie en interne rotheid. Het Byzantijnse Rijk was al ten dode opgeschreven toen de Göktürks nog in Centraal-Azië op kamelen reden, het was enkel een kwestie van tijd tot iemand de deur in trapte en de hele rotte constructie vol met termietengangen met deur en al instortte.
Wat leer jij daaruit? Dat wij vroeger in staat waren om die kelensnijders zo hard op hun flikker te geven dat ze op de lange termijn gewoon van ons verloren.
Ja, de islam is een barbaarse doctrine en speelt een negatieve rol in de ineenstorting van de Europese beschaving, maar niet op de manier die jij denkt. Nee, de islam is hier niet de oorzaak van. Dat is onze eigen zwakte. Als wij nu dezelfde mentaliteit hadden gehad als Jan Sobieski III, Vlad de Spietser, of Karel Martel, en ons volk nog massaal in Jezus, in traditionele gezinswaarden, en in eigen volk eerst geloofde, hadden die kelensnijders geen schijn van kans gehad.
Maar dat is niet zo. Gedemoraliseerd door op hol geslagen individualisme, collectieve binding kwijt door ontkerkelijking, en gehersenspoeld door cultuurrelativisme zijn wij onze eigen ergste vijand en de islam maakt daar slechts gebruik van, maar is niet de oorzaak ervan. Dat zijn ondermijners in ons eigen midden.
En dat is al beginnen fout te gaan tijdens de Verlichting. Het Marxisme en het cultuurrelativisme zijn allebei erfgenamen van Rousseau en Voltaire en co. en hebben eeuwenlang al de Europese collectieve geest langzaam gedemoraliseerd.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
Je uitspreken tegen armoede is totaal betekenisloos signaleringsgedrag. Als je waarden uitdraagt die de kans op armoecde minimaliseren is dat pas betekenisvol. Tupac en andere beroemdheden die zich uitspreken over armoede maar de verwerpelijke gangster- en hoerencultuur die mensen juist arm en dom houdt, promoten, berokkenen juist schade aan de zaak waar ze zich druk om zeggen te maken.
Je ontsnapt armoede door je school af te maken, netjes gekapt en gekleed en goedgemanierd voor de dag komen, een baan te nemen, en te trouwen voordat je aan kinderen begint.
Niet door de hele dag joints te roken, coke te snuiven, hoeren te neuken, en te wentelen in zelfmedelijden over je armoedige kutjeugd. Met je broek op de enkels en een bandana op je kop. Terwijl 70% van de kinderen in je gemeenschap geen vader in huis heeft.
De hele urbancultuur is door en door rot. Een maatschappelijke tumor.
Tienerjongens zouden zich niet moeten spiegelen aan rappers, drugsdealers, pooiers en huurmoordenaars. Die zouden zich moeten spiegelen aan ontdekkingsreizigers, oorlogshelden, uitvinders, grote staatslieden, componisten en avonturiers.
Alleen een zieke samenleving bombardeert gangsters tot helden.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
Tate is een product van onze kapotte nihilistische en op identitair denken gerichte mainstream cultuur, een tegenreactie daarop en met name de feminisering van de opvoeding waardoor jongens geen positief toekomstbeeld of positief mensbeeld ontwikkelen. Bij meisjes speelt dat overigens, zij het op een andere manier, ook. Door linkse ideologen worden de geslachten op groepsniveau tegen elkaar uitgespeeld en de media zijn hier zelf debet aan door hun promotie van 3rd wave feminisme en nihilisme.
Andrew Tate is een complete verrekkeling die zichzelf in het gat heeft gestort dat door de afwezigheid van positieve mannelijke rolmodellen en het demoniseren van mannen als groep, in het publieke debat, is ontstaan. Jongens hebben vanuit de populaire cultuur én bijna alleen maar slechte rolmodellen (drugsgebruikers, pooiers, vreemdgangers, en dombo's die toevallig goed kunnen sporten maar met niks in de bovenkamer), én krijgen constant toxische vrouwen (snollen en bimbo's) voorgeschoteld en gaan denken dat de wereld écht zo is.
De fout die Tate maakt is denken dat dominantie gelijk staat aan een soort extreem haantjesgedrag en andere mensen slechts als pionnen zien. Fout. Echte dominantie staat gelijk aan vastberadenheid, productieve dadendrang, pragmatisme zonder zelfverloochening, en zelfverzekerdheid. Dit is ook wat vrouwen in een man aantrekt.
Je moet het beeld van de loyale, ridderlijke, maar ook stoïcijnse en hypercompetitieve familieman promoten en rolmodellen die daarbij passen. Dat gebeurt niet. Men probeert in de plaats hiervan de socialisatie van jongens al vanaf kleins af aan te feminiseren en dat werkt averechts.
De oplossing voor dit probleem: huur de Amerikaanse vermogensbeheerder, ondernemer, schrijver, researcher, en bovenal familieman en vader van 4 kinderen, Malcolm Collins, en zijn vrouw Simone met wie hij zijn werk en uiteraard gezin als team samen doet, in, om de omgang van man en vrouw die wij in onze vorming van de jeugd uitdragen, te fixen en implementeer hun adviezen door het hele onderwijssysteem en breng het onder de aandacht van ouders zodat zij hun zoons en dochters ermee kunnen grootbrengen.
Zij hebben het gedachtegoed van Andrew Tate geanalyseerd, bieden een tot in detail uitgewerkt en effectief alternatief dat de positieve aspecten van zowel traditionalisme als modernisme met elkaar verenigt en gebaseerd is op het idee dat man en vrouw in bepaalde opzichten fundamenteel verschillend, maar complementair zijn en als team moeten samenwerken.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
It's not about stopping teenagers from watching porn. It's about stopping production companies from making it. Which is possible. The only reason a whole porn industry, rather than some couples sharing their sex videos, exists, is because it is legal.
If it was not legal to produce and distribute porn, we'd have some hobbyists sharing their videos for a kick via Whatsapp, Telegram, and some shady message boards online. Not fully professional studios producing 4K films with professional lighting, editing, and the lot, using massive amounts of bandwidth to reach their audiences.
It's not about putting an end to porn, it's about destroying the industry. Which is possible. If we did that, pornographic content would over time almost completely come to exist out of private videos made by couples just for the kick. Which would mean that there'd be much less of a toxic influence and degrading portrayal of sex, because couples treat each other in much more natural ways, as they genuinely care for one another instead of treating each other as pieces of meat.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
Keep fooling yourself by thinking that all there's 'more to life than money' isn't directly tied to monetary expenses. Because it is! Health? Eating whole foods rather than junk carbs and frozen minced meat or veggies from a tin can can be pricey depending onm where you live. Building a decent home gym or paying for a gym membership either costs substantial money or requires DIY skills (which cost money to develop unless you learned them during an apprenticeship) + much lower, but non-insignificant expenditures.
Family? Finding a psychologically stable, faithful, and competent husband or wife requires having decent socio-economic status. So does finding a home in a child-friendly neighbourhood. Faith? Not so much tied to money directly because Bibles can be found free of charge quite easily and prayer doesn't cost anything, but in a religious community you'll be expected to donate for the charity work they do or do volunteer work which directly goes at the expense of time you could have done paid work. Unless you're poor, as churches engage in charity work which might very well be a net financial benefit for poor but pro-social people in their community. But even then - their benefitting from community social programs relies on their financial status as poor people and the moment they become economically self-sufficient they will be expected to chip in themselves (which of course is entirely justified).
The fine arts? All require money. Music lessons (or creative writing, painting, whatever) cost >50 euros or dollars an hour. Musical instruments or materials for visual arts or writing all cost money although it's a massive difference between a grand piano or a nice set of pencils, crayons, watercolour ink and paper, but it's all tied to money. Even a mundane hobby like playing video games or watching films costs money.
Screw that. Everything which is economically scarce or tied to something which is economically scarce has a monetary component to it.
The only things which are free are rainwater and oxygen.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@Plorexus Dat roepen ze vaak maar klopt het? Nee.
M'n hele vriendengroep is tussen de 28 en 38 (ben de oudste). Ik woon zelf als enige in een sociale huurwoning, ieder ander van ons heeft op 1 inkomen een rijtjeshuis of hoekhuis gekocht in de gemeentes Venlo, Peel & Maas, of Beesel. Op een modaal of iets bovenmodaal salaris. Inmiddels hebben een paar van ons, door erfenissen van de opa en oma, wel bemiddelde ouders, maar toen waren ze al woningbezitter.
Je zit hier op 50 minuten rijden van ASML waar je zelfs als magazijnkonijn een vorstelijk salaris kunt verdienen. Of anders bij Canon (het voormalige Océ) of in Nijmegen bij NXP. Weet je hoe lang, bij actief zoeken, de doorsnee wachttijd voor een sociale huurwoning hier is (cijfers van 2021): Venlo: 2 jaar en 2 maanden. Beesel: 2 jaar. Peel en Maas: 2 jaar en 5 maanden.
Het is dus niet zo dat je 2 inkomens nodig hebt om een gezin te onderhouden. Met 1 fulltime baan met modaal salaris + een halve baan voor de ander kun je een gezin van 3 kinderen een luxe leven voorzien. Als je spaarzaam met geld omgaat (youngtimer met een LPG-installatie rijden, geen geld uitgeven aan bullshit zoals all-in vakanties of dure merkkleding en nutteloze gadgets, dat soort dingen) zou het van 1 salaris ook nog lukken.
Als het zou kloppen wat je zegt zou elke werkloze met een gezin allang zijn doodgehongerd. Ondertussen is obesitas een levensgroot probleem onder deze groep en zijn de enige hongerdoden hier in Nederland mensen met eetstoornissen.
1
-
1
-
1
-
Je bent een gore leugenaar: fascisme kenmerkt zich door centralisatie van politieke macht en het met elkaar verweven raken van overheid en bedrijfsleven, in combinatie met militarisme en irredentisme.
De Republikeinen (die jij valselijk beschuldigt van fascisme zonder ze te noemen, je herhaalt gewoon een bizar domme talking point die je via social media ad nauseam door je strot geramd kreeg - leugen nummer 1) zijn sterke pleitbezorgers van politieke decentralisatie, willen talloze federale agencies, waaronder de FBI en de CIA, sterk beknotten, en complete ministeries afschaffen, zoals het ministerie van Onderwijs (dat de VS tot voor enkele decennia geleden nooit gehad hadden, ook niet toen hun onderwijssysteem veruit het beste ter wereld was) en al deze beleidsterreinen volledig aan de staten overlaten, willen stoppen met buitenlandse militaire interventies, en bovendien paal en perk stellen aan de politieke invloed van grote techbedrijven.
Er is in de VS één partij die zich schuldig maakt aan daadwerkelijk fascisme en dat zijn de Democraten. Die willen alle macht concentreren in Washington D.C., directe lijntjes van het Witte Huis naar social mediabedrijven om onwelgevallig politiek discours te censureren of te shadow bannen, en via het onderwijssysteem hun totaal verknipte wereldbeeld (waarin ieders falen automatisch de schuld is van een succesvoller ander) opdringen terwijl het gros van de ouders daar niet achter staat, hiermee de persoonlijke soevereiniteit van het volk schendend.
Dat gaat trouwens al terug naar de jaren '30. Het waren Democraten die de rassenwetten opstelden waar de nazi's inspiratie aan ontleenden en het waren Democraten die met een combinatie van syndicalisme en politieke corruptie enorme macht naar zich toe trokken.
Het enige element van fascisme dat bij de Democraten ontbreekt is irredentisme en dat komt alleen maar omdat de VS geen territoriale claims hebben liggen op territorium van buurlanden.
En wat is leugen nummer 2? 'Ik leer er veel van'.
Het internaliseren van inhoudsloze koeienstront die je op social media door je strot geduwd krijgt is geen leerproces maar is een vorm van zelfverlakking.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
Als je dit probleem wil oplossen moet je als medische sector zijnde ook naar expertise buiten je eigen sector kijken. Long COVID raakt aan diverse onderwerpen, o.a. de werking van de menselijke stofwisseling op celniveau, waarover de kennis binnen de geneeskunde achterloopt op die van de moleculaire biologie en biochemie, en dus vereist dat experimentele behandelingen mede worden uitgedacht door mensen die niet bevoegd zijn om patiënten te behandelen. De geslotenheid van de medische sector (het is een beroepsgroep met een eigen cultuur die van oudsher wantrouwend is t.o.v. inzichten van niet-artsen, en tegen onorthodoxe behandelmethodes) is daar een belemmering.
De grootste en meest actuele kennis over o.a. de werking van de mitochondria, die een centrale rol spelen in CFS en in long COVID, en de exacte werking van het immuunsysteem op moleculair niveau, is bij niet-artsen te vinden, die hoeven immers alleen maar zaken in een lab te bestuderen zonder zich druk te maken over protocollen anders dan het toepassen van de wetenschappelijke methode, en hebben geen beroepscultuur die terughoudendheid aanmoedigt, maar juist het buiten de gebaande paden denken.
1
-
1
-
1
-
1
-
@markferguson7563 There can only be peace in the Middle East without resettlement of the Palestinians in the Arab world, if they are disarmed and given self-governance under an Israeli-supported puppet regime, and disarming them (which will have to include killing every single Hamas militant who doesn't surrender) requires military action. In an ideal world the Palestinian Arabs would be re-settled in the Arab world but if that isn't possible, because of political reality, Israel should make sure the second best option, which I just laid out, becomes reality.
A people have a natural and inalienable right to try and wrestle back control over their ancestral homelands from the hands of others and if succesful should be recognised for this. After all, we also recognise all the nations that the Arabs and the Turks (including Turkic people like the Azeri who have their own state too) established themselves in lands their ancestors invaded during past military campaigns, and they have lived there for a significantly shorter time and completely usurped the formerly non-Muslim inhabitants. The Jews usurped no one - they granted full political rights to the Arab and Samaritan minorities in Israel and unlike islam, Judaism is not a missionary religion so they would never pressure non-Jews into becoming Jewish like how islam seeks to assimilate conquered non-muslim peoples into islamic society by conversion.
It'd be hypocrisy of the highest order not to fully recognise Israel as a Jewish nation state and recognising any principle requires following it to its logical conclusion: if Israel has the right to exist then it also has the right to be safe from foreign aggression and the right to pursue this until it is achieved, including by force if no other option is available.
1
-
1
-
1
-
1
-
Ik stem rechts en dat is geen stem tegen mezelf. Rechts is voor eigen volk eerst. Ik ben geen lid van een minderheid maar van de inheemse bevolking van dit land, die bestaat uit de afstammelingen van West-Franken die zich vermengden met substantiële migratie uit Duitsland, in mindere mate Frankrijk, en in vroeger tijden Scandinavië, waarvan de inwoners genetisch en cultureel dicht bij de West-Franken stonden.
Die diversiteitscrap die links pusht is in het belang van vreemdelingen, niet van het eigen volk. Ik gun die vreemdelingen het beste, maar wél in hun eigen land en als ze hier willen wonen moeten ze maar accepteren dat wij hier de regels bepalen en in de eerste plaats goed voor onze eigen mensen moeten zorgen en dat zij hier te gast zijn.
Al die linkse hobbies, van de verzorgingsstaat tot en met diversiteit, als antiracisme vermomde zelfhaat, etc., is gewoon zelfdestructief collectief gedrag van een beschaving die het vertrouwen in zichzelf kwijt is en als gevolg daarvan voorbestemd voor de ondergang.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@MVV043 Eens, IQ And The Wealth of Nations van Vanhanen en Lynn staat hier op de boekenplank. Recent heeft een Duitse antropoloog trouwens nog dat hele onderzoek gepoogd te reproduceren en de resultaten kwamen voor 87% overeen dus we moeten dat inderdaad voor waar aannemen. Máár: waarom is ons IQ hoger? Omdat de omstandigheden waarin bepaald werd aan welk soort evolutionaire selectiedruk onze voorouders blootgesteld werden, totaal verschilden. IQ is voor 80% genetisch bepaald maar de mate waarin extra slim zijn een evolutionair voordeel oplevert is niet op elke plek ter wereld hetzelfde, en dus ontstaan er IQ-verschillen tussen volkeren omdat bij de ene groep de buitengewoon slimmen veel succesvoller zijn met het kweken en in leven houden van nageslacht, en elders niet.
Een omgeving waarin je met extra vindingrijkheid véél meer uit kunt halen, drijft het IQ van de inwoners op, een omgeving die zich hier niet voor leent (omdat er bijvoorbeeld geen bruikbare natuurlijke infrastructuur is, en handel, anders dan binnen de eigen stam, of met een buurstam, niet van de grond komt) drijft het IQ van de inwoners niet op, of daarbij vlakt de stijging veel eerder af.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@kenbrown2808 That's a gross oversimplification. Long-haul Lorry drivers, for instance working for Wal-Mart, can earn up to 110k a year. That leaves plenty of time to take off of work and still earn a wage that allows comfortable living outside of the big cities. Plumbers, electricians, and longshoremen also regularly earn very comfortable wages for menial, but trained, jobs, or, in case of craftsmen, rake in large amounts of cash if they start for their own and hire extra hands on a per-project basis. (the same applies to Europe by the way, craftsmen are in short supply and there's plenty of high income career options for working-class people if you're willing to dirty your hands instead of sitting on your fat arse all day behind a callcentre desk)
Also, relative to income, some places in the US offer both good economic opportunities AND low cost of living.
Do you know how much normal single family homes in new developments outside of Houston, typically cost? Between 140 and 200k. If you work as a lorry driver for Wal-Mart for 3 years while living with your parents you can buy a home like that and only have to mortgage it partially and have plenty of savings. Assuming you're starting while in your late teens or early 20s you'll be in a position to settle down and start a family without any problems before you're 25. The only downside: you'll have to drive 10-15 minutes to a supermarket instead of walk to one in 5 minutes. But hey, car tax and gas are relatively cheap in Texas as well. And these communities are far from crime-ridden inner cities and offer a safe environment for chilren to grow up in.
It's people living in big, dilapidated cities on the East and West coasts while flipping burgers, or even middle income people with skilled jobs, that are screwed. Many places in the US are thriving economically and affordable to live in.
1
-
1
-
1
-
Leugenaar, dat is het wél. Zelfs als je de lasterpraat aan het adres van Israel zou geloven, namelijk dat er sprake is van apartheid en dat ze grondgebied van naburige volkeren hebben bezet, zijn er diverse voorbeelden van islamitische landen die ergere dingen doen en daar zwijgen dezelfde lui over. Hoe noem je het als je de jood aan andere standaarden onderwerpt dan de niet-jood? Antisemitisme.
Marokko heeft de complete Westelijke Sahara ontvolkt en de Saharanen die in tentenkampen (in plaats van in steden vol flats die men vluchtelingenkampen noemt maar gewoon steden zijn) leven, worden gemiddeld niet ouder dan begin zestig en tientallen procenten van hen kunnen niet lezen en schrijven, de kindersterfte is er gierend hoog, er is sprake van grootschalige ondervoeding die al sinds de jaren '70 gaande is, noem maar op.
De levensverwachting onder de Arabieren in de betwiste gebieden is ca. 75, een groot deel van de volwassen bevolking heeft ernstig overgewicht, de kindersterfte is er niet noemenswaardig hoger dan onder Arabieren in Egypte en Libanon, meer dan 90% van hen kan lezen en schrijven, en het BBP per hoofd van de bevolking is bij lange na niet het laagste van de Arabische wereld.
Heb je die Israel-criticasters ooit een stom woord horen zeggen over Marokko? Nee! Het zijn gore hypocrieten die hun pijlen specfiek op de joodse staat Israel richten.
Dat voldoet 100% aan de definitie van antisemitisme.
Nu de realiteit: de joden hebben het grondgebied van hun voorouders, waar trouwens altijd joden zijn blijven wonen, via grondaankopen verworven, hebben dit uitgebreid tijdens hun onafhankelijkheidsstrijd, en er een staat gesticht en hebben 70 jaar lang slechts sporadisch, en nooit zonder een geldige 'casus belli' oorlog gevoerd om hun land te verdedigen. Tevens is Israel niets anders dan een reincarnatie van de enige soevereine staat die op die plek ooit lag, namelijk het bijbelse Israel van Salomon en David, en later het koninkrijk Judea onder Herodes.
De Arabieren hebben daar nooit een eigen staat gehad en kwamen zelf als invasiemacht uit Arabië in de 7e eeuw.
Het gaat om een territoriaal conflict tussen Arabieren, die op een piepklein stukje land tussen de Negev-woestijn en Libanon na, de complete Arabische wereld al voor zich hebben, en die al een eigen staat hebben, namelijk het Hashemitische koninkrijk Jordanië.
De 5 miljoen Arabieren in de betwiste gebieden en in delen van Libanon en Syrië zijn afstammelingen van ca. 700.000 inwoners van het huidige Israel en omliggende gebieden, die na een oproep van Amin al-Hoesseini, Grootmoefti van Jeruzalem, om hun dorpen te verlaten zodat de Arabische landen de joden de zee in konden drijven. Ze kozen, zij het passief, de kant van de vijanden van Israel.
De Arabische Israeli's zijn afstammelingen van de Arabieren die níet op Al-Hoesseini's oproep zijn ingegaan.
De Arabieren in de betwiste gebieden verkeren in een situatie die de schuld is van op het verkeerde paard wedden door hun voorouders.
Overigens is zeker de helft van de toenmalige Arabische bevolking niet eens van origine uit het gebied zelf afkomstig maar betrof het arbeidsmigranten die voor de Britten (en voor joodse terugkeerders die er uit het niets een economie uit de grond stampten) werkten en die van origine uit Egypte of uit regio's in het huidige Libanon, Jordanië, Syrië etc. afkomstig waren terwijl de joden er al 3.000 jaar wonen en ook nooit weg zijn geweest.
Ik sta 100% achter Israel en ben van mening dat de 'Palestijnen' moeten erkennen dat ze hebben verloren, net zoals de Duitsers na WWII moesten erkennen dat ze het Sudetenland, Oost- en West-Pruisen, en Silezië verloren. Dat is er namelijk wat gebeurt als je oorlogen blijft verliezen: je raakt grondgebied kwijt.
1
-
1
-
1
-
1
-
@honema123456789 90% van de kleine criminelen hadden nooit geboren moeten worden omdat hun vaders gecastreerd en hun moeders gesterilliseerd hadden moeten worden voordat ze verwekt waren. Gedrag wordt vooral gedreven door instincten en dus door aangeboren (en door de ouders die ook je DNA leverden via opvoeding versterkte) eigenschappen.
Het probleem is dat wij in de vorm van de verzorgingsstaat, maar ook culturele invloeden, een perverse prikkel hebben die slimme en gedisciplineerde mensen aanmoedigt om kinderen krijgen uit of af te stellen terwijl we het maatschappelijk afval gewoon subsidiëren om jongen te blijven werpen. Dat moet andersom. We hebben eugenetica nodig, en moeten de giftige ideologie van het feminisme die juist intelligente jonge vrouwen aan zet tot kinderloosheid of laat moeder worden, vermorzelen in de kiem en juist natalisme propageren.
Criminelen worden niet gemaakt, ze worden in aanleg geboren en of deze latente criminele inborst tot uiting komt is wel deels van opvoeding afhankelijk maar zelfs als die niet tot uiting komt moet je niet willen dat zulke mensen zich voortplanten omdat het dan gewoon een generatie overslaat.
Sociaal Darwinisme is de oplossing voor alle met IQ en impulscontrole samenhangende sociale problemen. We beschikken, anders dan in de jaren '30, over de kennis van genetica en over de testmethodes etc. om het kaf van het koren te scheiden. Want het is gewoon het kaf, het demografische afval, dat drugsproblematiek, gebroken gezinne, en andere sociaal ondermijnende maatschappelijke issues veroorzaakt en dit kan binnen één generatie gestopt worden.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
No, it's proximity to where people live and low costs. Ryanair is a universally hated - not disliked, no, outright hated - airline despite its 100% safety record, in over 25 years of operation they never had a single lethal accident. KLM, which was involved in the Tenerife disaster, the most horriffic air crash in history, is a lot better liked. The reason people fly Ryanair instead of KLM is that you can fly from easy to reach local airports. Within an hour of travel by car, 3 Ryanair bases are located from where I live: Eindhoven, Düsseldorf, and Weeze. The closest international operations base of KLM is Schiphol, which is twice as far away.
My experiences with KLM are rare but were very positive. I still fly with these cunts from Ryanair because Eindhoven is just too close and too easy to travel to (even by train and bus it's just an hour away from here) to justify travelling twice as far and paying a slightly (or significantly) higher fare just to avoid them.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@TheCriticalPolitician Het is niet hun voordeur. De Palestijnen zijn afstammelingen van deels een Arabische invasiegolf uit de 7e eeuw en de eeuwen daarna, en voor een groot deel ook afstammelingen van arbeidsmigranten die tegen het eind van de Ottomaanse heerschappij en later tijdens het Britse volkenbondmandaat, voor de Joden en de Briten kwammen werken. Voor de islamitische militaire expansie in de 7e eeuw leefde de Arabieren ongeveer tot aan de oostelijke Jordaanoever, waar een polytheïstisch en later tot het Christendom bekeerd Arabisch volk genaamd de Nabateeërs (bekend van hun in de rotsen uitgehouwen hoofdstad Petra) woonde.
De Joden hebben niets anders gedaan dan het grondgebied van hun voorouders deels, maar niet helemaal, terug in handen krijgen.
Ze hebben hier diverse keren als leeuwen om moeten vechten tegen een gigantische numerieke overmacht van bloeddorstige onreinen die hen allemaal wilden uitroeien. En elke keer gewonnen. Ze hebben dat grondgebied gewoon verdiend en de Arabieren moeten niet janken maar hun verlies nemen en de pleitmars blazen, net zoals de Volksdeutsche in Oost-Europa, nadat ook hun poging om een groot rijk te vormen samen met hun volksgenoten in Duitsland mislukte.
En los daarvan: het gaat om een conflict tussen 2 partijen met een volslagen ander beschavingsniveau.
Israel is een hypermoderne hoogontwikkelde beschaving, waar ondernemers op handen worden gedragen en corrupte politici, tot premiers aan toe (zoals Ehud Olmert) gewoon de bak in draaien.
De Palestijnse gebieden zijn, net als andere Arabische landen, 1 grote teringzooi. Corrupt tot op het bot, een vrij lage mate van culturele ontwikkeling, een mentaliteit waarin ondernemerschap en excellentie niet worden aangemoedigd maar mensen die hun kop boven het maaiveld uitsteken juist naar beneden worden getrokken, etc.
Het is trouwens een illusie dat een soevereine Palestijnse staat vrede zal brengen. Arabieren, met name de islamieten, zijn namelijk extreem bedreven in nepotisme en dit leidt op regionaal niveau tot politieke verdeeldheid en burgeroorlogen.
1
-
1
-
1
-
1
-
Computers didn't ruin rock music. They changed it, with these 2 examples being a negative influence on certain bands, but with the same computers being absolutely vital for the forward-thinking and widely acclaimed sounds of acts like Rammstein, Linkin Park, The Prodigy, Gorillaz, Burzum, etc. that use digital recording technology to add depth to their sound rather than use it as a shortcut to churning out the same sort of tripe over and over again just to make money.
Forget Pro-Tools and augmenting acoustic recordings. Think of the limitless possibilities that limitless use of bus channels (Cubase has no upper limit of mixer channels and all can be routed to one another), digitally triggered wet/dry automation on reverbs, delays etc., sidechain compression, parametric EQs like the Pro-Q 2 etc., or even applying EQ spectrums of source recordings to another signal, add to the toolkit of a producer.
Let alone the fact that one can use a 1000 USD PC with a few hundred quid worth of software to create the most intricate ambiences, wall-of-sound-type backing parts, and tons of things that are impossible to create using only live controls.
Also, and I am talking about FL Studio because, as an electronic music producer, it's my go-to DAW, some DAW's have built-in algorithms to do the exact OPPOSITE of what Beat Detective does. One can enter a beat using a drum computer type step sequencer, then use algorithms to give it a live feel rather than the opposite way around, by randomising note placement, be it rhythmically or of notes played simultaneously when using the piano roll instead of step sequencer.
Then there is the possibility of using a plugin like Kontakt to have an entire and 100% realistic-sounding symphony orchestra and choirs, different types of grand pianos sounding 100% impossible to tell apart from the original, tons of digital recreations of vintage and prohibitively expensive gear, ranging from rack FX to the Roland TB-303, etc.
All of the above far outweighs the laziness of some unimaginative twats making crappy formulaic tripe.
1
-
1
-
1
-
Er is niet méér dreiging van nucleaire wapens - die dreiging bestond slechts zolang beide grootmachten er maar genoeg van hadden om alleen elkaar flink schade toe te brengen en dat was in de prille begintijd. Toen de winnaar van een kernoorlog nog voor een aanzienlijk deel intact - en de absolute wereldwijde hegemon - was geweest.
Die dreiging ging direct verloren toen beide kampen elkaar tegenzijdig totaal konden uitroeien.
Les 1 uit de speltheorie: een spel waarbij 'game over' voor beide spelers het enige scenario is, wordt nooit gespeeld.
Discriminatie is trouwens gewoon negatief etnocentrisme, dwz. sociale uitsluiting (of openlijke vijandschap tot militair ingrijpen aan toe) jegens buitenstaanders van een andere etniciteit en dit instinct is net zo natuurlijk als eten, schijten, of een meid aandouwen.
Je moet echt een totaal schaap zijn en kritiekloos alle drek die de media jou door je strot proberen te duwen, als zoete koek slikken om je bedreigd te voelen door kernwapens. Net zoals je totaal wereldvreemd moet zijn om te denken dat discriminatie ooit verleden tijd is. 'Eigen volk eerst' is gewoon een primordiaal instinct dat andere sociale dieren met complexe samenlevingsverbanden, van bavianen en chimpansees tot en met termieten en mieren, ook hebben en dat niet is aangeleerd maar een direct gevolg van een persoonlijkheidskenmerk (en primaire emotie) genaamd 'walging', oftewel de weerzin die je ervaart bij het zien van chaos (en viezigheid - maar de angst voor pathogenen en de angst voor buitenlanders is ook evolutionair gezien hetzelfde, historische blootstelling aan infectieziektes van de voorouders is een redelijk goed voorspelmiddel om in te schatten hoe etnocentrisch een volk is.
En daar is niets mis mee, want volkeren die niet etnocentrisch zijn worden uiteindelijk langzaamaan door volksverhuizingen én door demografische transitie verdrongen door etnocentrischer indringers.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@okay510 Het begrip cancel culture ging in 1e instantie om het oproepen tot boycotten van mensen met politiek onwelgevallige meningen en pogingen om hen van social media gebanned te krijgen. Dit fenomeen bestaat écht.
En dat is wel degelijk gebeurd. Vraag maar aan Milo Yiannopoulos (omdat hij die dikke negerin uit de Ghost Busters-remake belachelijk had gemaakt en vervolgens de schuld kreeg ervan toen z'n volgelingen haar massaal door het slijk haalde, terwijl hij hier nooit toe op riep), Alex Jones (omdat hij een CNN-reporter wiens levenswerk bestond uit het lastigvallen van Infowars-medewerkers, waaronder Jones zelf, voor de camera confronteerde en het bloed onder de nagels uithaalde) en Stefan Molyneux (omdat hij gelooft in een genetische basis voor verschillen in doorsnee IQ tussen verschillende etnische groepen - iets dat gewoon juist is omdat intelligentie nu eenmaal 80% door genen wordt bepaald).
De bekendste casus in deze, godzijdank rechtgezet inmiddels, is die van Jordan Peterson, omdat hij de chirurgen die gezonde borsten en snikkels afsnijden bij geesteszieke patiënten die waanideeën over hun sekse hebben, een stel criminele slagers noemde, en van Twitter is gebanned. Totdat Elon Musk de toko overnam en direct een eind maakte aan deze idioterie en zijn account herstelde.
Dát is cancel culture. En dat is noemenswaardig omdat het publieke debat erdoor wordt platgelegd en bepaalde discussies die gevoerd moeten kunnen worden, niet meer gevoerd worden, en bijvoorbeeld het beoefenen van bijtende satire niet meer mogelijk zou zijn.
Sindsdien is de betekenis van de term verwaterd. Van je voetstuk vallen wegens het plegen van ernstige misdrijven is iets van alle tijden en dat is gewoon een vorm van sociale uitsluiting die volslagen logisch is.
Je gaat toch ook geen platen van Gary Glitter draaien, wetende dat die in Thailand kleine jongetjes in de reet neukte? Of Rolf Harris (ook kindermisbruiker) weer een TV-programma laten doen?
Hetzelfde gebeurt ook bij totaal anonieme misdadigers in hun omgeving - toen bij ons de dorpspedo terug uit de bajes kwam werd hij ook door het hele dorp burgerlijk doodverklaard - alleen is die omgeving beperkt tot hun privé-omgeving, bij een publiek persoon is diens omgeving de openbare ruimte.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
Dat was ook zo, en als wij ze niet hadden gekocht waren ze verkocht aan de Berbers (de Toeareg in Mali en de Riffijnen en Kabyliërs etc. in Noord-Afrika), en, na gecastreerd te zijn, in de Arabische wereld en het Ottomaanse Rijk beland. De Turken en de Arabieren hebben veel meer Afrikanen als slaaf buit laten maken, juist omdat elke generatie, die immers gecastreerd was, vervangen moest worden, terwijl onze slaven gezinnen konden stichten en zich zelfs vrij konden kopen - bijvoorbeeld door de opbrengsten van handeltjes die men dreef buiten het bewerken van land om. Er wonen vele malen méér mensen van Afrikaanse opkomst (zelfs als je het percentage dat ze van niet-Afrikaanse afkomst zijn op hun aantal in mindering brengt) dan dat wij ooit slaven in Afrika hebben gekocht. Ondertussen wonen in de Arabische wereld en in Turkije slechts enkele honderdduizenden mensen van Afrikaanse origine, o.a. in Basra en in de Kaukasus, afstammelingen van dat handjevol slaven dat castratie bespaard bleef. Het genocidale karakter van de Arabische en Turkse slavernij ontbrak bij de transatlantische slavernij.
Hoor je die activisten ooit de Turken bekritiseren? Nee! Waarom? Simpel: er is onder de Turkse gemeenschap veel steun voor socialistische en sociaaldemocratische partijen die ook de belangen van andere minderheden (waaronder nazaten van slaven) claimen te behartigen en ze zien elkaar over en weer als 'useful idiots' die je te vriend moet houden om de grote boze blanke man samen aan te kunnen pakken.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
Tergend dom gelul, volledig uit de lucht gegrepen en strijdig met alles dat de evolutionaire psychologie ons leert over hoe mannen en vrouwen met elkaar, en vrouwen onderling, met elkaar omgaan. Het is precies andersom. Vrouwen zijn véél seksueel selectiever dan mannen, zijn veeleisender naar mannen dan andersom, en zijn in de onderlinge omgang ook nog eens veel en veel toxischer. Een meid kan kinderlijk simpel een alleenstaande vent die relatief aan andere mannen aantrekkelijker is dan zij relatief aan andere vrouwen, inpalmen en lustgevoelens bij hem opwekken. Hoe? Ze hoeft hem alleen maar aan te kijken en zijn Duitse soldaat gaat al in de houding staan. Mannen worden door hun hogere libido wel meer door lust gedreven maar worden hier absoluut niet veeleisender door, eerder andersom, ze willen 'm gewoon ergens in kunnen hangen en het boeit ze verder niet zoveel wáár.
De doorsnee vent vindt die opgespoten pijplippen, zo'n strakgetrokken botoxbolus, of neptieten die eruit zien alsof ze door Koos de bouwvakker met snelbeton zijn volgestort trouwens echt ontzettend lelijk!
Oh en nog iets: mannen worden helemaal niet 'neutraal' bekeken. Kijk naar de onderlinge dynamiek op datingapps zoals Badoo en Tinder. 80% van de vrouwen vissen in de vijver die 20% van de mannen omvat. Verder heb je nog bepaalde etiquettes zoals ridderlijkheid, waar vrouwen van profiteren maar waar mannen alleen maar moeite voor moeten doen en nooit aan het ontvangende eind staan.
Met andere woorden: mannen hebben véél minder waarde in de ogen van vrouwen dan andersom. Wederom, omdat een man veel sneller genoegen neemt met een potentiële partner die wat onvolkomenheden bezit dan andersom!
Die meiden worden niet onzeker omdat ze als lustobject worden gezien, maar omdat ze zich staande moeten houden in hun onderlinge pikorde en daarbij véél en véél valser en manipulatiever gedrag van andere meiden moeten doorstaan dan ze ooit van een vent mee zullen krijgen, de influencers die hen een belachelijk ideaal aanpraten zijn ook allemaal vrouwen, eetstoornissen, automutilatie, allemaal dat soort shit komt 100% voort uit onderlinge psychologische toxiciteit van vrouwen onderling.
Dáár komt hun onzekerheid vandaan. Heb je ooit gezien wat voor vetes er in middelbareschoolklassen ontstaan en waarbij in de regel meiden met hoge sociale status hun lager in de pikorde staande klasgenotes compleet kapotmaken, hun reputatie verwoesten, buitensluiten etc.? Op werkplekken, met name bijv. in de horeca, idem. Wij mannen doen dat niet. De doorsnee man heeft instinctief de neiging om vrouwen te willen beschermen, al helemaal als hij het idee heeft dat ze een potentiële partner is. Wat overigens vaak zat averechts werkt, daar komt het fenomeen van de 'simp' vandaan. Beta-mannetjes die gefriendzoned worden omdat ze té opzichtig de nice guy uit willen hangen en hierdoor totaal niet meer assertief overkomen.
Misschien eens stoppen met krankzinnige feministische drek na papegaaien, en je in evolutionaire psychologie gaan verdiepen. Wij doen jullie dit niet aan, jullie doen dit elkáár aan, en door psychopatische graaiers gerunde social media-bedrijven maken het erger omdat ze geld verdienen aan al die toxische bullshit!
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
Het probleemcreërend vermogen van links dan: het CDA infiltreren (die hebben vrijwel alle mislukte progressieve vernieuwingen zoals het drugsgedoogbeleid, het op bestelling kunnen doden van gezonde en bij vrijwillige gemeenschap verwekte omgeboren kinderen, het massaal naturaliseren van islamitische migranten, en zelfs de Bijstand, ingevoerd) en daarom zit ons land tot over de nek in de problemen: een vergrijzende bevolking, hele postcodegebieden waar je alleen maar koeterwaals om je heen hoort, een soort zelfdestructief nihilisme en fatalisme jegens de toekomst, gierend hoge belastingen op brandstof en energie (de stroom in Frankrijk waar het overgrote merendeel van de stroom in kerncentrales wordt opgewekt is 2/3e van de prijs in NL, de benzine en diesel vele centen per liter duurder dan in België en Duitsland), te hoge inflatie, een uitdijende groep sociale onderklasse omdat men slimme productieve mensen afstraft en van hun geld de dommen en onproductieven subsidieert om kinderen te blijven krijgen etc. is het gevolg.
Het politieke midden (door links geïnfiltreerd, zelfs de VVD, kijk naar Ed Nijpels en in mindere mate ook Mark Rutte) en links hebben dit land niets te bieden dan maatschappelijk bederf en ondergang.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@JeroenvanRheenen Ja, dat stijgt het wél. Conservatieven geloven dat als je een vent z'n klokkenspel op diens verzoek afhakt dat je geen vrouw maar een geesteszieke eunuch hebt en dat je lui die denken van wél, je kinderen niet moeten laten hersenspoelen. Conservatieven geloven dat je in kinder- en jeugdliteratuur ze het pijpen, rukken en (reet-)neuken niet moet bijbrengen maar dat jeugdliteratuur stichtelijk en moreel vormend dient te zijn en juist familievriendelijk.
Conservatieven geloven dat je buitenlands tuig met een lager beschavingsniveau dan dat van je eigen land, buiten moet houden. Dat je de domme onderklasse niet moet aanmoedigen om extra grote gezinnen te stichten door ze te subsidiëren om kinderen te krijgen. Conservatieven geloven dat de jeugd orde, tucht, regelmaat en manieren moet worden bijgebracht. Dat het belijden van het Christendom (dat immers natalisme en etnocentrisme aanmoedigt) voordelen heeft voor de maatschappij.
Allemaal deze zaken zijn van enorme invloed op het toekomstperspectief van een maatschappij en allemaal deze zaken, die conservatieven geloven en waar shitlibs van schuimbekken als de dolle honden die ze inmiddels zo ongeveer echt zijn, zijn 100% waar.
Dus ja, conservatieven stijgen wél mijlenver boven die shitlibs uit.
Iemand als Matt Walsh is een goed voorbeeld. Zeer intelligente en welbespraakte kerel, vader van een groot gezin terwijl hij pas 37 is, heeft een enorm bereik en toont week in, week uit, de idioterie en de maatschappelijke vernielingsdrang van links aan terwijl hij als goed katholiek en trouwe echtgenoot het goede voorbeeld geeft. Wie staat daar tegenover aan de linkerkant? Alleen maar vertripte mafkezen. Met als dieptepunt die volgevreten, rabiaat joden hatende, genocide-ontkennende dönervreter Cenk Uyghur.
1
-
1
-
1
-
I don't think there will be any future battlefields where NATO and Russia meet. There's just no desire whatsoever among European populations to go to war with them, and the Russians know that there won't be as long as they do not invade us, so they resort to proxy warfare and subversion instead. Western Europe is already declining and when our civilisation collapses because of the massive amount of degeneracy going on right now, Eastern Europe will still stand, but Russia will be the only significant military and economic power bordering them so they are practically up for grabs (as in: being added to the Russian sphere of influence).
No reason to go to war when your long-term strategic objectives will already be achieved just with current trends continuing.
The US, in the meantime, is also in the decline, and if we were to see a reversal due to massive backlash against wokeism, meaning populist/libertarian Republicans are voted in, we won't be seeing much in terms of jingoism there either, and if they're not, the rotten to the core political elites there will still be ruling over a highly divided country and also be in no position to steer it into a conflict with Russia.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@ysbrandd Vergrijzing kun je wél tegengaan: je moet natalisme promoten net zoals evangelische protestanten, conservatieve katholieken, en Mormonen dat doen. In plaatsen zoals Barneveld, maar bijvoorbeeld ook onder bezoekers van SSPX-kerkparochies zoals in Gerwen en Kerkrade, is er géén vergrijzing. Sterker nog, de jongste leeftijdscategorie is daar de grootste leeftijdscategorie en dat zijn voornamelijk de kinderen van autochtone Nederlandse christenen.
We moeten van heel het land één groot Barneveld maken, en onder de grote rivieren de katholieke tegenhanger van het evangelisch protestantisme, het traditioneel katholicisme van de SSPX-beweging, promoten.
En ook uitdrukkelijk stoppen met het bieden van een podium aan anti-natalistische linkse gekken die jonge vrouwen willen aansporen tot kinderloosheid en alleenstaand blijven. Die krijgen bij de NOS dus gewoon volop ruimte om hun degenerate denkbeelden te verspreiden en een samenleving die hun ideeën omarmt is niet langer levensvatbaar. Vervolg hen voor genocide (het aanmoedigen van de langzame demografische zelfmoord van het eigen volk welteverstaan) en laat ze allemaal de bak in draaien.
En dat gelul dat mensen er geen geld voor hebben, in Enschede is de wachtlijst voor een sociale huurwoning maar 7 á 8 maanden en hier in de gemeente Venlo minder dan 4 jaar (je hebt dus op je 22e een huis als je je op tijd inschrijft) en hier kun je voor 2.4 ton, wat te financieren is door als man fulltime te werken waarbij je vrouw een parttimebaan kan hebben en volop tijd hebben voor de kinderen, nog een tussenwoning kopen, en nog niet eens in een achterbuurt.
Al m'n vrienden zijn eind 20 of begin 30 en hebben op 1 inkomen koopwoningen aan kunnen schaffen afgelopen jaren. En die gaan gewoon op vakantie. Als je je prioriteiten op orde hebt en geen geld over de balk flikkert aan nutteloze shit zoals een relatief dure auto of vakanties in allerlei tropische landen kun je, op een inkomen waarmee je een huis kunt financieren, ook een gezin onderhouden. Een kind kun je voor 100 euro per maand aan boodschappen gezond voeden en kleren zijn spotgoedkoop tweedehands te vinden en een intellectueel stimulerende omgeving hoeft geen cent te kosten: kijk hoeveel jeugdboeken er in het publieke domein vallen en gewoon op Google staan als download, en hoe creatief kinderen kunnen spelen met houten blokken die je met een simpele verstekzaagset voor een habbekrats kunt maken van vurenhout uit de bouwmarkt. En wat te denken van in bomen klimmen, hutten bouwen uit takken die van de bomen vallen, zwemmen in een grindgat etc.? Kost geen drol en is een zeer stimulerende omgeving voor kinderen.
Probleem is dat wij in dit land compleet zijn doorgeslagen in materialistische decadentie. Echt zum Kotzen. We moeten onze kinderen allemaal een spelcomputer, een tablet, en een smartphone geven en overprijsde bouwdozen van LEGO of Barbiepoppen cadeau doen. Fuck that. Je moet je kinderen Spartaans maar liefdevol opvoeden: leer ze om dankbaar te zijn voor simpele dingen en om meer waarde te hechten aan immateriële zaken die je leven verrijken zoals klassieke muziek, actief zijn buitenshuis, tijd doorbrengen met familie en vrienden.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
Volgens de eschatologie van de Twaalver Shia islam keert de Mahdi pas terug, wat het einde der tijden en de aanloop naar het Laatste Oordeel en de eeuwigdurende heerschappij van Allah over alle mensen zou inluiden, als de moslims op ongekende wijze vervolgd worden en als er oorlog uitbreekt in Israel. De mullahs is er dus veel aan gelegen om Israel, een kernmacht, tot het uiterste te drijven en hen te bewegen om een atoombom te gooien. Iets dat Israel nooit zou doen, behalve als ze over land onder de voet gelopen dreigen te worden. Maar dat gaat niet meer gebeuren want Egypte en Jordanië hebben de strijdbijl met Israel begraven, Syrië en Libanon zijn gefaalde staten, en wat de inwoners van de betwiste gebieden aangaat... de Arabieren die Israel van de kaart willen vegen zijn een stelletje barbaarse halvegaren die misschien wel een paar duizend onschuldige ongewapende burgers durven vermoorden, verkrachten, levend in brand steken ten koste van duizenden of tienduizenden doden in eigen gelederen, maar die nooit een serieuze militaire vuist zullen kunnen maken tegen Israel.
De enige hoop die de mullahs in Iran hebben om de terugkeer van de Mahdi te triggeren is tegen beter weten in proberen om Israel te provoceren tot een écht grote militaire operatie waarbij in hun ogen voldaan wordt aan de 'ongekende vervolging'. En wie is geschikter om voor dat doeleinde op te offeren dan de soennitische Arabieren in de betwiste gebieden? De sjiitische Hezbollah en verwante groepen in Syrië beschouwen ze als broeders, de Gazanen en inwoners van Judea en Samaria maar als volgelingen van een mindere vorm van de islam, die niet eens geloven in de terugkeer van de Mahdi.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
De wereld heeft last van overbevolking maar dit is een plaatselijk probleem, niet van de planeet als geheel. Niet het totale aantal mensen, maar lokale overbevolking op plekken waar de logistiek gewoon kut is, vooral vanwege geografische factoren. Neem bijvoorbeeld Afrika: er wordt daar veel meer voedsel gemaakt dan de inwoners opeten, maar omdat er nauwelijks bevaarbare waterwegen zijn, en ook weinig natuurlijke diepzeehavens, is het niet mogelijk om het efficiënt te distribueren.
Europa produceert meer voedsel dan de inwoners nodig zouden hebben om gezond en lekker te kunnen eten en kan dit wél vervoerd krijgen. Weliswaar importeren we 10% van ons eten maar dat gaat vooral om luxeproducten uit verre landen waar we zonder zouden kunnen als het puur ging om binnenkrijgen van voldoende macro- en micronutrients. Als er ineens geen passievrucht uit Zimbabwe en asperge uit Peru binnenkomt, eten we gewoon wat extra aardbeien en broccoli van eigen bodem - die we momenteel dus exporteren.
En dan heb ik het dus nog niet over het wegsmijten van eten door supermarkten en horeca. Heb je wel eens gezien wat er rond sluitingstijd allemaal in gigantische plastic zakken verdwijnt bij alleen al de broodafdeling? En wat te denken van overconsumptie door obese vetzakken? 1 iemand met obesitas kan zo het dubbele eten van een gezond en fit iemand, en er hoeft dus maar 1 op de 10 mensen obesitas te hebben (is in realiteit meer) om aan die 10% te komen.
En wat te denken van dat men in arme landen eens stopt met het werpen van jongen als men geen geld heeft om ze op te voeden? In de Hoorn van Afrika is om de zoveel jaar een grote hongersnood, maar de voedselproductie zou in de tussentijd voldoende gestegen zijn om het aantal inwoners ten tijde van de vorige hongersnood te voeden en nog over te houden ook, maarja, ze blijven maar fokken hé.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1