Comments by "Андрей Бахматов" (@andrey_bakhmatov) on "" video.

Доказательство может быть и верное, а вот вывод - в корне неверен. Если вероятность спонтанной сборки макромолекулы нулевая, то это означает лишь то, что сама эта макромолекула есть результат химической эволюции более простых веществ, что в наше время считается очевидным и об этом уже очень много известно (не креационистам, конечно же) На момент рождения старшего из твоих родителей вероятность твоего появления (человека с твоей генетикой) была НИЖЕ, чем 10 в степени -100 000 000 000, однако ты таки родился и рассуждаешь тут на темы, в которых ничего не понимаешь.
11
"Стохастика утверждает, что эволюционный процесс принципиально случаен" - так нужно учитывать очень неслучайный естественный отбор.
9
Если для вас на полном серьёзе стоит выбор между доверием профильным специалистам с соответствующим образованием и научными исследованиями с одной стороны, и доверием фантазирующим психопатам которые сидя на толчке генерируют высеры с другой, то у меня для вас плохие новости.
6
@сергейвасильев-ж3б что именно выяснил Джеймс Уотсон и в каком именно году? Он опроверг автокатализ сахаров? Нет, не было такого. Про "отталкивающие заряды" - это басни, не имеющие отношения к науке. Паскаль Эренфойнд разбирается в вопросах химической эволюции и никаких "отталкивающих зарядов" в её исследовании не появляется.
5
Наивный Скептик Не хватит разве что только в первоначальной эволюционной модели по Мотоо Кимуре, а вообще эволюция вполне себе наблюдаема.
4
Это и доказывает эволюцию. Эволюция - прямое следствие того факта, что из ничего само по себе не происходит
4
Олег Сухетский Самопроизвольное возникновение - это про реакции Бутлерова, они действительно случайны. А дальше с появлением первых же сахаров с каталитической способностью в ход вступает химическая эволюция.
3
сергей васильев Доказательство может быть и верное, а вот вывод - в корне неверен. Если вероятность спонтанной сборки макромолекулы нулевая, то это означает лишь то, что сама эта макромолекула есть результат химической эволюции более простых веществ. Кстати, о достижениях молекулярного биофизика мы знаем только по тому, что он произвёл этот самый расчёт, причём ещё тогда, когда ещё не было даже публикации Уолтера Гилберта об РНК-мире. Надо ли говорить, что в 2000-х годах простейший репликатор уже прошёл путь до простых сахаров того же типа, что обнаруживаются даже в метеоритном веществе? На момент рождения старшего из твоих родителей вероятность твоего появления (человека с твоей генетикой) была НИЖЕ, чем 10 в степени -100 000 000 000, однако ты таки родился и рассуждаешь тут на темы, в которых ничего не понимаешь. И напоследок. Всё сказанное вообще никак к эволюции не относится, поэтому твоё "Теория Эволюции это ложь" - это просто необоснованный вздор.
3
Alexander Kaminsky Александр Вышний чепуху написал, а вы и поверили. Второе начало термодинамики относится только к термодинамически замкнутым системам, а живые организмы, да даже сама планета Земля, термодинамически замкнутыми системами не являются. Самоорганизация живой материи не только возможна, но даже показаны конкретные пути химической эволюции, каким образом это могло происходить. Нам неизвестно лишь по какому из этих путей пошла природа, или пошла по какому-то ещё пока не открытому. Увы, абиогенез не наблюдаем непосредственно, а потому его можно изучать только косвенно. Появление принципиально новых качеств было продемонстрировано в ходе долговременного эксперимента по эволюции E.Coli.
2
Свет знаний против злобной религиозной темноты. Автор ролика - за вторых.
2
@ШирваниЛабазанов-э4ы лебезянов, знания и ум не постыдны. А вот твоя тупость и твоё невежество - это то, чем годиться зазорно.
2
Alexander Kaminsky В Ветхом Завете про шарообразную Землю не было ни слова, а круг в Иове - это просто круг, причём загадочным образом "подвешенный ни на чём", то есть его орбита должна была быть гуковской, а не ньютоно-кеплеровой. Первые Отцы Церкви осуждали "еретические представления о шарообразности Земли", кои сформировались в древнегреческих философских школах благодаря предположению Сократа, обоснованию Платона и окончательному доказательству Аристотеля. К слову, 2250 лет назад уже и радиус Земли измерили, и пришли к гелиоцентрической картине мира, после возрождения которой Коперником аж 1700 лет спустя начались бурные срачи.
2
Студентка Врачи используют видеоролики про футбол в качестве доказательства того, что Кока-Кола вкусная - вот ровно то же самое у тебя в твоём сообщении "эволюционисты используют теорию Большого Взрыва для объяснения появления Земли и жизни на ней". Теория Большого Взрыва это концепция в рамках космологических моделей (это изучают астрофизики), возникновение жизни это направление исследований (это изучают в основном астробиологи и узкопрофильные биохимики), а биологическая эволюция - это наблюдаемый комплексный природный процесс (это изучают в основном генетики, палеонтологи и специалисты конкретных парадигм эволюции) Если бы Вселенная была вечна, то на закономерности биологической эволюции это не повлияло бы - они были бы ровно такими, какими мы их наблюдаем. Если бы Вселенная была порождена волей Ктулху (фхтанг!), тогда и это никоим образом не влияет на эволюционные процессы.
2
@aleksandrussia >"я не собираюсь вам доказывать с чего начинают изучать теорию эволюции и зарождение жизни на планете" Ты лживая бестолочь, теорию эволюции нигде не изучают через Большой Взрыв. Единственное, где можно связать это воедино - это научно-популярный экскурс в современную научную картину мира. А теория эволюции - это направление исследований в области биологии, и они никак не связаны с астрофизикой. >"То, что теория эволюции и Большой взрыв несовменстимы - это ваши слова, которые я префразировала про враче, футбол и колу, тоесть несовместимость" Ты своей тупой логикой не берись оценивать слова умных людей, так как получается глупо. Медицина и вывод о том, что Кока-Кола вкусная - это совместимо, просто второе никак не следует из первого (и не противоречит). Вот так же эволюция не следует из БВ, но и не противоречит, это просто тема из совсем другой предметной области. >"Что "эволюция- теория", прекрасно любой поймет о чем шла речь" Эволюция - это не теория, а природный процесс, тогда как теория эволюции - это совокупность знаний об эволюции. >"И в нее я вижу вы верите" Верят в русалок, в Бога, в эльфов, а осведомлённость в научных вопросах - она или есть, или её нет. У меня есть, у тебя - нет. >"Эта теория до сих пор теория" Конечно теория, а чем ещё может быть система знаний? Есть теория света, есть теория лопасти, есть теория эволюции - соответственно система знаний о свете, о лопасти и об эволюции. >"еще раз повторяю переходных форм (если вы понимаете о чем речь)нет , о них нигде не упоминаеться" Невежда может сколько угодно повторять глупость, глупостью это быть не перестанет. Исходя из определения переходной формы, их великое множество. Переходные формы к современному человеку: грацильные австралопитеки, хабилисы, эректусы (африканский подвид). >"Гм...мутация ... посмотрите вообще что это." В учебных пособиях по генетике тема мутации качественно раскрывается. Новые гены создаются путём копирования участка хромосомы, после чего оригинал и копия эволюционируют независимо друг от друга. >"Тут вообще не о чем.Не микробиолог-это вы хорошо сказали." tor ist не ответил, а я отвечу. Современные кролики не происходили от современных лягушек, а современные лягушки не происходили от современных карпов. И то, что "расстояние" cyt c перечисленных родов до cyt c бактерий одинаково - это как раз закономерно, и было известно ещё в 1960-х годах. >"яблоко осталось яблоком , собака собакой.Вам это о чем нибудь говорит?" Не всегда были яблоки и не всегда были собаки, и они не возникли "с пустого места", а произошли от других родов. Тебе это о чём-нибудь говорит? >"Хотя ВАШЕ обьяснение понятно, но это не то.Мне кажеться, вы недопонимаете в этом вопросе." А ты носик не вороти, студентка. Когда кажется - надо брать учебное пособие и изучать вопрос вместо того, чтобы писать чушь. >"Мутации не могут быть положительными" Долговременный эксперимент по эволюции E.Coli доказал, что мутации могут быть положительными.
2
@aleksandrussia >"здесь вы пытаетесь доказать свою образованость, указывая на "тупость" других" Ты пишешь глупости, я тебе на это указываю. При чём тут образованность, если ты просто невежда? Да ладно бы просто невежда, но ты кичишься своим незнанием и непониманием научной информации, возводя тупость в ранг добродетели.
2
@Antosha Antoshaa Зоофилия - это половое влечение (или процесс совокупления) человека с особью другого биологического вида. Поэтому секс с человеком не зоофилия, так как это особь того же вида.
2
Маруся Богданова Если у твоего ребёнка будет ретинобластома, вспомни свои слова "это доказывает лишь, то что если что-то происходит , то это кому-нибудь нужно."
2
Олег Сухетский Солнечная система как раз и является продуктом вспышки Сверхновой.
2
@pencilself Тот случай, когда путают религиозную веру в недоказуемое и неподтверждаемое с разумным доверием о том, что проверяемо и подтверждаемо.
1
Max Selyavko Эта концепция убивается о фотометрический парадокс
1
Юрий Стародуб Фотометрический парадокс неразрешим в вечной Вселенной, тогда как понятие об энтропии применять бессмысленно, ведь вся наблюдаемая Вселенная запросто может быть локальной областью пониженной энтропии, на которую распространяется s-теорема Климонтовича о НЕВОЗРАСТАНИИ энтропии.
1
Юрий Стародуб В сильно анизотропной вечной Вселенной мы бы наблюдали сильную анизотропию по очень неравномерному градиенту красного смещения, тогда как мы наблюдаем равномерный градиент, по которому однозначно рассчитываем свою пекулярную скорость. А вечная Вселенная с метрикой Пуанкаре - это звучит как взаимоисключающие параграфы. Я не про мультиверс, а про ту область Вселенной, которая доступна наблюдениям, и об энтропии частей которой мы теоретически могли бы как-то судить.
1
Человек сформировался путём эволюции. Если бы Бог был, то есть пришлось бы происходить аналогично, ибо сложность беспричинной быть не может.
1
Вероятность появления жизни случайным образом равна вероятности существования беспричинного всемогущего разумного творца и равна нулю. Вероятность появления жизни в результате эволюции равна 100 процентов.
1
Alexander Kaminsky Нет никакого "более правильного" перевода: это всё фантазии переводчиков, адаптирующих фантазии древних людей под новые знания. Само упоминание "шара" впервые появилось лишь в латинском тексте Вульгаты, когда рассказать о шарообразности Земли Церковь уже нашла уместным.
1
@сергейвасильев-ж3б кем выяснилось и что конкретно выяснилось, пиши название публикации и научное издание. Ты отрицаешь автокатализ сахаров?
1
Студентка >"знаете, я начинала изучать эволюцию с Большого взрыва,образовании планет" Это было на курсе астрофизики или на курсе биологии? Какой ВУЗ, факультет? >"То , что Большой взрыв и эволюция несовместимы" - это лично твоя фантазия человека, который имеет наглость что-то утверждать в вопросе, в котором ты не разбираешься. Эволюция - это не теория, а природный процесс, тогда как теория эволюции - это совокупность знаний об эволюции.
1
@ССС-и9з ты пишешь "истинное невежество". Это Чего конкретно это касается, приведи хотя бы один пример.
1
@ССС-и9з напиши, где конкретно я назвал теорию эволюции иначе, нежели теорией. Фактом является существование самой эволюции, а теория эволюции - это теория, очевидно. Теория эволюции - это знания мирового научного сообщества об эволюции. Аналогично, есть свет и есть теория света (где теория света - это знания мирового научного сообщества про свет), теория гравитации. К примеру, ты наблюдаешь изменчивость современного автопрома, можешь сравнить с автопромом начала прошлого века и увидишь существенную разницу, и из этого выведешь факт: автомобильная промышленность эволюционирует. А то, какие закономерности известны людям в этом процессе - это можно было бы вывести в дисциплину "теория эволюции автопрома". Ну как, хоть немного просветлело?
1
Олег Сухетский автор лекции - надутый невежда, и что он сказал, следует на ноль умножить, чтобы получить ценность его слов. Химическая эволюция - это процесс не в одной точке, а на каждом кубическом миллиметре на площади в 500 миллионов квадратных километров земной поверхности и всей толщи воды, и процесс этот суть эксперименты каждую микросекунду на протяжении десятков миллионов лет.
1
Олег Сухетский Солнце светит много чем. Кстати, в том числе даже и золотом, ведь на Солнце больше 2 триллионов тонн атомарного газообразного золота.
1
Олег Сухетский Золото на Солнце выявил ещё Кирхгоф. http://www.physbook.ru/index.php/Kvant._%D0%A1%D0%BF%D0%B5%D0%BA%D1%82%D1%80%D1%8B
1