Comments by "Dreadnought" (@Dreadnoutn) on "Бунты и восстания, раскол церкви и начало крепостного права. С чего начал правление Алексей Романов?" video.

@Іван-ъ4п ответили. Только почему-то беглые крестьяне бежали не в города, а на Сечь, к казакам. Сыск беглых был бессрочным не просто так. Вообще даже в западной Европе крестьянину полагалось прожить в городе год и день, чтобы его признали свободным.
2
@Іван-ъ4п ну по польским законам сбежать от помещика - это преступление, всё логично.
2
Ну ё-моё. Главное дело Алексея Михайловича - военные реформы - вообще не упомянуто. Войны только упомянуты. А ведь государь ещё и водил армии в Польшу и Прибалтику. "Ратная премудрость, опричь богословия, паче и выше всех премудростей" (цы)
1
@Коля_Тляшев да где тут политика? Обычный нарратив времён царя Гороха. Просто вопрос нормально начали исследовать только последние лет двадцать-тридцать.
1
А какое отношение Магдебургское право имело к крестьянам?
1
@Іван-ъ4п вы с темы не съезжайте, а на вопрос ответьте.
1
@Іван-ъ4п ну вот если крестьянин нарушил Петрковский статут 1496 г., убежал от помещика - это преступление?
1
@Іван-ъ4п что-то я не пойму. Нарушать одни законы - это преступление, а другие - это не преступление. По какому вообще принципу это работает?
1
@Іван-ъ4п а городские власти-то как проверять будут всё это дело? Придёт в город крестьянин, скажет, я ничего не крал и преступлений не нарушал. За ним придёт пан и скажет - это вор, он воровал-убивал. Каждый, соответственно, врёт в своих интересах.
1
@Іван-ъ4п ценные специалисты типа кузнецов - это хорошо если 5% от крестьянства в любом условно-средневековом обществе. Хоть в Речи Посполитой, хоть в России, хоть во Франции. И, исходя из вышеизложенного, за обычного крестьянина в городе никто просто так впрягаться не будет. В городе наверняка своей бедноты хватало.
1