Youtube comments of Dreadnought (@Dreadnoutn).
-
1100
-
675
-
604
-
350
-
194
-
179
-
170
-
152
-
138
-
127
-
120
-
118
-
91
-
Что значит мигрант на работе? Это значит, что он будет жить в скотских условиях и половину зарплаты переводить в свои таджикистаны. Это значит, что тот, чьё место занял мигрант, не купит хороших продуктов, не купит качественную одежду, не пойдёт в ресторан, не поедет отдыхать в, допустим, Севастополь, словом, не вложит денег в нашу экономику. Спрос будет снижаться, отрасли - сокращаться, сотрудники - терять работу, а значит, в экономике будет ещё меньше денег.
82
-
81
-
77
-
77
-
71
-
69
-
66
-
66
-
62
-
60
-
56
-
55
-
51
-
50
-
50
-
48
-
48
-
48
-
47
-
46
-
43
-
43
-
43
-
41
-
40
-
39
-
38
-
34
-
34
-
34
-
33
-
33
-
31
-
31
-
30
-
30
-
30
-
29
-
29
-
28
-
Самое убойное собеседование в моей жизни было год назад. Прихожу на должность преподавателя в вузе, кадровичка младше меня озвучила зарплату, задала пару третьестепенных вопросов, поговорили минут пять, потом пошла за замдекана (или кто там был, уже не помню), чтобы уже с ней обсудить учебную нагрузку. Через три минуты возвращается и говорит: "ой, а замдекана к чему-то там готовится и не может вас сегодня принять, давайте вы приедете в другой раз, мы вам позвоним". Естественно, не позвонили, да и леший с ними. Наверняка они там часы распилили.
28
-
27
-
26
-
25
-
24
-
24
-
23
-
23
-
23
-
22
-
22
-
22
-
21
-
Что значит один мигрант, занявший рабочее место? Это значит, что он будет ходить в обносках и питаться бомж-пакетами, а половину зарплаты будет отправлять в свой жопостан. Это значит, что русский человек, чье место занял трудолюбивый мигрант, не купит вкусную еду, хорошую одежду, не пойдёт в ресторан попить кофе с пирожными, не сходит на концерт, не полетит в отпуск в Сочи. Спрос на товары и услуги падает, производство сокращается, люди, занятые в этих сферах, также теряют работу. Вот что такое один мигрант. И это мы исходим из того, что все мигранты как один законопослушные, платят всё, что полагается, и бабушек через дорогу переводят.
21
-
20
-
20
-
20
-
18
-
18
-
17
-
17
-
16
-
16
-
16
-
15
-
15
-
15
-
15
-
15
-
Поясняю за причины антисемитизма.
1. Иудаизм. В средневековой Европе христианство было единственным, что хоть как-то объединяло вообще всех. Разные народы, разные языки, разные слои общества, но все - христиане. А иудаизм строго национален. И в итоге в средневековом городе мы имеем закрытую группу, которая демонстративно обособляется от всех остальных. Прибавьте к этому то, что эта группа - единоверцы тех, кто Христа распяли, вот вам готовая мишень для ненависти.
2. Евреи долгое время были единственными доступными большинству ростовщиками. Кто и когда любил кредиторов?
3. Сюда же нелюбовь к торгашеству. С точки зрения феодала торговец - это вообще никто, даже если у феодала весь феод - полуразвалившийся замок и деревенька с тремя мужиками. С точки зрения священнослужителя и вообще христианина торговец - это зачастую стяжатель, ибо легче верблюду пройти через игольное ушко, чем богатому в рай. Потом пришёл Кальвин и всё опошлил. С точки зрения крестьянина торговец - это мошенник какой-то - руками не работает, а денег имеет прорву. А если он ещё и иноверец...
4. Специфическая ситуация для восточной Европы - в Польше евреи заняли нишу арендаторов. Выглядело это так - шляхтич или ещё кто предоставлял право еврею за определённую сумму денег здесь и сейчас собирать доходы и налоги с каких-либо активов. Всё, что выше означенной суммы - всё твоё. Сроки аренды, как правило, были небольшими, и арендаторы, естесна, стремились выжать побольше. Угадайте, как к арендаторам относился простой народ.
14
-
14
-
Вы ошибаетесь. Польша в 16-17 в. экспортировала в основном хлеб и прочую сельхозпродукцию. В России торговля хлебом была незначительной. Основными продуктами экспорта были пушнина, воск, пенька, лён, дёготь. Пересечения, конечно, были, но небольшие.
Во всех балтийских начинаниях 16-17 в. наши цари не мыслили в парадигме развития торговли. Надо думать, они имели это в виду, но основные их цели торговли не касались. Собственно, вплоть до Смуты у России был выход к морю, но попыток использовать его как торговую артерию особо не наблюдалось. А после Смуты бороться за выход к морю надо было не с Польшей, а со Швецией, с которой у нас между Смутой и Северной войной, по большому счету, был мир-дружба-жвачка.
14
-
14
-
14
-
14
-
14
-
14
-
13
-
13
-
13
-
13
-
13
-
13
-
@Moretowers нет, не являются. Во-первых, дешёвый неквалифицированный труд препятствует развитию экономики и внедрению высоких технологий и инноваций. Во-вторых, мигранты создают нагрузку на инфраструктуру. В-третьих, деньги, выводимые мигрантами в свои страны, для российской экономики пропадают. В-четвёртых, вокруг мигрантов складывается инфраструктура из тех же мигрантов, завязанная на них же - этнические бордели, нелегальная торговля, халяльные чайхоны, ММА-овощебазы, всё это приносит пользу только самим мигрантам и их диаспорам.
13
-
13
-
12
-
12
-
12
-
12
-
12
-
11
-
11
-
11
-
11
-
11
-
11
-
11
-
11
-
Начинать следует с того, что средневековая Европа находилась в менее благоприятных условиях, чем Рим. Более холодный климат, обилие лесов, отсутствие доступного материала для письма в виде тростника.
Тем не менее, преодолев первые трудности, вырубив и распахав леса, наладив торговлю, Европа во многом превзошла Рим.
Сельское хозяйство. Трехпольный севооборот, тяжёлый колесный плуг, хомут, подковы.
Одежда. Просто сравните фасоны 15 века и римскую простыню))
Архитектура. Величественные замки, готические соборы и ратуши.
Кораблестроение. Корабли, умеющие ходить в лавировку, Риму и не снились.
Механические часы. В Риме обходились солнечными.
Водяные колёса. В Риме использовались только для помола муки. В средневековье приводили в движение молоты, кузнечные меха, точильные и сверлильные станки, насосы и чего только не.
Металлургия. Доменные печи, литьё гигантских орудий и колоколов, стальные латы. Последнее особенно важно, поскольку подарило нам ЕГО.
Понятно, что у Рима были свои достижения, остававшиеся мечтой для европейцев, но тем не менее.
11
-
11
-
11
-
10
-
10
-
10
-
10
-
10
-
10
-
10
-
10
-
10
-
10
-
10
-
10
-
10
-
10
-
10
-
10
-
9
-
9
-
9
-
9
-
9
-
9
-
9
-
9
-
9
-
9
-
9
-
9
-
9
-
8
-
8
-
8
-
8
-
8
-
8
-
8
-
8
-
8
-
8
-
8
-
8
-
8
-
8
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
@СергейПроничев-ш3ц Например, очень смешное экспертное мнение Спицына в "Комсомолке" от 11 октября 2016, статью гуглить по названию "отступать некуда, позади 28 панфиловцев".
1. Спицын:
"широко известный англосаксонский миф о так называемой операции «Морской лев»: дескать, Гитлер собирался осуществить высадку на Британские острова, а мужественные британцы сорвали ее. (...) Самое смешное, что давно доказано: никакой операции не было - это миф, который британцы сами про себя выдумали"
Немецкие документы, дневники Гальдера, советские научные работы, видимо, писали те же британцы.
2. Спицын:
"Точно так же англичане выдумали и миф о том, что они выиграли в воздухе битву за Британию, заставив Гитлера отказаться от бомбардировок. Хотя хорошо известно, что окончание этой битвы было связано с тем, что Советский Союз на своем участке фронта нанес невосполнимые потери немецкой авиации и та вынуждена были перебросить самолеты на Восточный фронт"
Битва за Британию окончилась 30 октября 1940 г., если кто не в курсе.
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
Колония в политическом смысле - это такая территория, в которой действует особый режим управления, отличный от метрополии. Например, в дореволюционной России метрополией являлись 49 губерний центральной России, которые управлялись по "Общему учреждению губернскому", плюс фактически область Войска Донского. А помимо этого были губернии с особым порядком управления (польские, финские, кавказские, сибирские), были области, в которых областной начальник сочетал военную и гражданскую власть. Вот это по сути были колонии. Следует понимать, что это не было чем-то застывшим, статус административно-территориальных единиц менялся.
В современной России есть области, края, республики и до кучи Еврейская автономная область, всё это формально равноправно, поэтому это не колонии.
7
-
7
-
Если в двух словах, то проблема была в слабости королевской власти. Слабая королевская власть не имела возможности создать достаточно многочисленную пехотную армию, соответствующую передовой военной мысли. До поры до времени это компенсировалось шляхетскими ополчениями, дававшими Польше отличную конницу, да и вообще роль конницы в восточноевропейской войне была значительно выше, чем в западноевропейской. Но уже в 1620 гг. развитие военного дела привело к тому, что польская конница уже не могла громить всё, что не успевало убежать. Поляки, конечно, видели проблемы и пытались их решать, но, как всегда, денег и полномочий хватало максимум на временные решения и временные победы.
7
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
@ВалКо-р9ж Жак Маржерет, солдат удачи, поясняет (1607):
Ошибочно называть их московитами, а не русскими, как делаем не только мы, живущие в отдалении, но и более близкие их соседи. Сами они, когда их спрашивают, какой они нации, отвечают: Russac, т. е. русские, а если их спрашивают, откуда, они отвечают: is Moscova — из Москвы, Вологды, Рязани или других городов. Но нужно также знать, что есть две России, именно: та, что носит титул империи, которую поляки называют Белая Русь, и другая — Черная Русь, которой владеет Польское королевство и которая примыкает к Подолии. Господином этой Черной Руси называет себя польский король в своих титулах, когда говорит: великий князь литовский, русский, прусский и т. д. Об этом я хотел предуведомить читателя, чтобы он знал, что русские, о которых здесь идет речь, — это те, кого некогда называли скифами, а с некоторых пор ошибочно называют московитами, поскольку московитами могут называться жители всего лишь одного города; все равно как если бы всех французов стали называть парижанами по той причине, что Париж — столица королевства Франции, да и то с большим основанием, поскольку Париж — столица с незапамятных времен, а Москва является ею всего лишь сто или двести лет. Также сокращенный титул их государя — Zar Hospodar y Veliquei knes N. fsia Russia, что следует, собственно, понимать, как «король, господин и великий князь нас, всех русских» или «всей России», можно понимать и так; но не московитов или Московии» .
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
@ВалКо-р9ж вы бы что-то умное почитали для разнообразия, а не всяких тупорылых нациков. Русские - это славяне, а не скифы с татарами. Во времена Маржерета считалось, что славяне - потомки скифов, но это не так. Московиты - это экзоэтноним русских, себя русские никогда так не называли. Это как мы называем финнов финнами, а немцев немцами хотя они вообще суоми и дойчи.
Приняв православие, иноземец официально становился не русским, а новокрещеном.
Опять враньё. Могилёв в 1654 без боя присягнул Алексею Михайловичу, а в 1655 горожане помогли русскому гарнизону отбить осаду Радзивилла. Никаких евреев там не резали, а пожелавших уехать католиков свободно отпустили. Похожий эпизод был с каким-то другим городом, но не с Могилёвом.
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
...........
,,,,,,,,,,,,,,
!!!!!!!!!!!!
????????
Это знаки препинания. Дарю, пользуйтесь
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
У нас в принципе история преподаётся хреново. И вопрос не в политических симпатиях, пропаганде или разных "измах". Любой предмет начинают изучать с азов. Прежде чем читать "Войну и мир", надо выучить букварь. Прежде чем решать уравнения, надо выучить устный счёт. И только с историей на пятиклассников сходу вываливают весь древний мир. А история древнего мира или средневековья не менее сложна, чем, например, история нового времени. В итоге у детей никакого понимания не формируется. Плюс представление истории как списка дат, которые нужно заучить, вместо какого-никакого, но понимания исторических процессов. Плюс выделение истории России в отдельный курс, вырванный из общего контекста, что порождает вагон мифов самой разной ориентации.
5
-
5
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
Вам с такими вопросами надо к специалистам по 20 веку, а не по средневековым доспехам.
Вообще есть книга А.Сидорова "Я помню тот Ванинский порт...", посвященная истории некоторых известных лагерных песен (и ещё пара на ту же тему, но их я не читал). Труд, конечно, скорее популярный, чем научный, и скорее филологический, чем исторический, ваши вопросы полностью не закроет, но там неплохая база воспоминаний лагерников.
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
К Жукову я отношусь с большим скепсисом, но в данном вопросе он, на мой взгляд, прав. Средневековая пИхота - это в первую очередь городские ополчения из всяких вольных городов и коммун (Италия, Фландрия, Швейцария...). На Руси таких вольных городов и земель было с гулькин нос. Во вторую очередь это разные "лишние люди", которые арбалетом сеют, алебардой жнут. На Руси таких лишних людей тогда не было. Русь вообще земля по сравнению с западноевропейскими странами малонаселенная, проблема малоземелья встанет через несколько столетий, города малочисленны.
Кроме того - пехота возникает не просто так, а как ответ на некий вызов, который нельзя было решить старыми средствами. С кем в средневековье воюют русские княжества? С разными степняками - а зачем против степного всадника пехота? Друг с другом - а зачем против такого же, как ты, какая-то пехота? Есть, конечно, ливонцы с тевтонцами в Прибалтике, но с ними воюет в основном Новгород, а новгородское купечество больше любит торговать воском, чем шатать каменные замки. Есть ещё, конечно, ВКЛ, но, я так понимаю, для войн с ним хватало конницы.
В конце 15 века как раз появилась задача, которая силами конницы не решалась - это ручной огнестрел. И довольно быстро у нас появляются отряды пищальников. Примечательно, что практически весь 16 век и пищальники, и пришедшие им на смену стрельцы использовались в первую очередь для осады или обороны городов и действий на укреплённых позициях типа гуляй-города.
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
@MAK_KITRA Не надо подменять незнание апелляцией к логике (которой у вас и не пахнет). Объясняю. Военная организация определяется экономикой и социальным устройством государства. Русь, как и большинство европейских стран - это феодальное земледельческое государство. Крестьяне пашут, платят боярину (русскому рыцарю по сути), подати, боярин снаряжается. Полноценным воином в таких условиях может быть только он. Для орд конных лучников в ордынском стиле на Руси просто нет ни социальной, ни материальной базы. Феодалов мало, а крестьяне не имеют ни боевых лошадей, ни навыков лучной стрельбы и верховой езды. Дальше, конечно, пошла ориентализация и появились массы конных лучников, описанные Герберштейном, но это случится хорошо если лет через 70 после Куликовской битвы.
Сюзеренитет сам по себе не означает унификацию вооружения. А как сюзерен будет взаимодействовать с вассальными ратями - это уже его проблема.
Сочинение Герберштейна интересно как источник того, что видел/слышал сам Герберштейн. Как историограф оно интересно только в рамках историографического обзора - "по такой-то проблеме Герберштейн написал то и это".
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
@alkaeren по поводу Америки мимо. Во-первых, СССР массово закупал станки и прочее промышленное оборудование. Деньги как-то находились. Во-вторых, на дворе великая депрессия, цены на сельхозпродукцию никакие, и производители тупо жгли зерно в печах.
Власть на местах - это вообще что? У нас на дворе не либертарианство, а жёстко централизованное управление экономикой. Государство устанавливало закупочные цены, вело коллективизацию, раскулачивание, импортировало хлеб за рубеж. Эпидемии, кстати, возникали уже как следствие нехватки продовольствия.
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
Это запятые, дарю, пользуйтесь.
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
@ДмитрийМиничев-г8о викинг - это супермен, который попасть в засаду может, только если сам захочет, яснопонятно. Одно дело проходить во всеоружии днепровские пороги, конкретные давно известные опасные места, другое - весь маршрут. Славян как воинов тоже не следует недооценивать. Племенное ополчение - это, конечно, не упакованная дружина, но и не забитые селяне. Конкретные деньги в Византии были не только за службу, но и в ходе разбоя или торговли. В такие походы ходили далеко не только бронемишки по уши в железе.
Замучаешься ловить рабов по деревням. Да и даже если наловишь - как довезёшь? Моноксил маленький, а на него нужно, помимо себя любимого со всем добром и провиантом, погрузить рабов и провиант для них же. И довезти несколько сотен километров, чтобы рабы при этом не умерли и не сбежали. Рабов иногда наверняка брали, но это не было основой варяжских бизнесов.
Полюдье - это сбор дани, а не ловля рабов.
3
-
@ДмитрийМиничев-г8о один раз - это случай, зафиксированный в дошедших до нас источниках. Учитывая, как мало до нас дошло... Кроме того, ушкуйники ходили в полноценные пиратские рейды. Им было кого грабить - кругом города. Движение викингов по пути из варяг в греки имело целью переход из точки А в точку Б, а не пиратство как таковое - у местных племен грабить толком нечего.
Источникам про полюдье как ловлю рабов ничего не известно. Фраза Святослава, во-первых, не связана с полюдьем, во-вторых, появляется в источнике, созданном лет через сто с гаком после событий. Рабы, надо думать, были, но с полюдьем это никак не связано.
Наложницы, т.е., рабыни, которые вводят какую-то моду - это очень смешная шутка.
Моноксил - это буквально "однодревка", лодка из цельного бревна с нарощенными бортами. Но неважно, моноксил или ещё более мелкая ладья, судно всё равно маленькое, чтобы заниматься перевозкой рабов.
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
@АлексейГайсин-ю9н да, знаком. Древний Рим, который с Гаем Юлием Цезарем, квиритами и центурионами, следует помещать в период между 8 веком до н.э. и 5 веком н.э. В историографии существуют дискуссии по поводу более точных датировок и периодизаций, но это частности.
Человек банально не понимает, что от любого исторического периода остаётся гигантское количество источников - не только письменных, но в первую очередь материальных. Подделать или уничтожить это всё в массовом порядке невозможно физически. Тем более, невозможно это было в 16-18 веках. Почему? В первую очередь потому, что историки того времени банально не представляли, например, что какие-нибудь старинные изделия вроде гвоздей, подков, монет, будут использоваться современными историками в качестве исторических источников. С письменными источниками та же песня - условному Карамзину в голову не могло прийти, что можно вычитать, например, сто писцовых книг Новгородской земли и сделать выводы об её социально-экономическом развитии, которые из нарративных источников не достанешь.
Сфальсифицировать документы, конечно, могли и делали, но занимались этим для достижения каких-то сиюминутных целей (см., напр., "Константинов дар"), а не чтобы переврать всю историю.
Поэтому опора на "здравый смысл", которым такие срыватели покровов пытаются прикрыть собственное невежество и незнание основ работы историка - это обычная болтовня.
2
-
2
-
2
-
@KrusyaSternman а куда вы собираетесь сельхозпродукцию по Днепру вывозить? В Турцию, что ли? Там своих плодородных земель навалом, тот же Египет ещё Римскую империю кормил.
Ну и помимо сельхозпродукции, нужна промышленность. Нужны мушкеты, пушки, порох, свинец, банально для борьбы с татарами и поляками. А где их взять? Пушечные дворы в Киеве и Чернигове если и были, то явно не в количестве. Из полезных ископаемых на восточноевропейской равнине только паршивое болотное железо, да ещё уголь, который в промышленности ещё не использовали - коксовать не научились.
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
Чего-то Кирилл Борисович кучу всего перепутал.
1. После Смуты лук не вышел из употребления, а ещё лет 40 оставался на вооружении поместной конницы, хотя, конечно, серьёзно уступив огнестрелу. В регионах, граничащих со степью, лук активно применялся. Сейчас ковыряю сказки жильцов на 1632 г., там постоянно попадается саадак. Вот дворяне польских и немецких "украин" довольно быстро перешли на огнестрел.
2. Смоленск в 1654 г. вообще-то осаждали два месяца и один раз штурмовали по-крупному.
3. Сражение при Чауссах состоялось не в 1664, а в 1662 году, и его как раз русская армия под командованием генерала Вилима Драммонда выиграла. Правда, сражение было не очень крупным, русских войск было тысячи четыре.
4. А вот тяжёлое поражение мы тогда потерпели при Чуднове, и было это в 1660 г.
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
Понимаете, у такого явления , как татары на русской службе, есть своя специфика. Их положение отличалось от положения "немцев" и выходцев из восточной и Юго-Восточной Европы. Касимовское ханство, например, штука уникальная. Хотя та же маленькая Шотландия в Москве не менее интересна, парочка передач на тему не помешала бы.
Ну а идиотам, чтобы вопить про орду, много не надо, иногда хватает даже темы, не относящейся к России))
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
Тут есть как объективные, так и субъективные причины. Во-первых, турецкая армия состояла из кучи разных видов войск. Одни, например, янычары, вполне умели в регулярный бой и, бывало, давали прикурить даже имперской армии. Другие, всякие провинциальные ополчения, хорошо умели набигать и грабить (дело на войне не последнее), но в регулярном бою, как правило, огребали. Вторых, естественно, было больше, чем первых.
Во-вторых, зачастую у нас плохо с источниками. Документы либо не велись, либо не сохранились, либо недоступны исследователям, особенно по второй категории. Пацаны служат за добычу, жалование им платить не надо, зачем их считать? Приходится оценивать их численность на глазок, по оценке противника или по показаниям пленных. А как ты это объективно оценишь? Стоит против тебя конный строй из края в край, пять там тысяч, десять или пятьдесят - фиг знает, а у страха глаза велики.
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
@newsneg я, милейший, в теме разбираюсь получше Вас. Описанные Вами процессы в русской армии начались при Иване 3, благо, задачи стояли в общем те же - гонять степные орды. Грозный эту систему не создал с нуля, а довёл до ума.
Крымское ханство - это не маленькие греческие полисы, это государство, экономика которого была завязана на угоне рабов с последующей продажей в Турцию. Крымцы до Василия точно так же набегали на ВКЛ, и начало набегов на Русь было вопросом времени. Все экономические и политические предпосылки к этому уже сложились, и винить в них конкретных личностей - это какой-то субьективный идеализм.
Кстати, по мелочи - крымские набеги начались не в 1506, а в 1507 году. И продолжались не до Петра, а до Екатерины Великой. Учите матчасть надлежащим образом.
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
Тащемта московские стрельцы с середины 17 века отличались от солдатских полков не в тактическом, а в организационно-социальном плане (бердыши были и у солдат). Стрельцы - это по сути воинское сословие с соответствующим менталитетом и правовым положением. Солдаты - это всесословная структура, в которой рядовыми служили все, от бедных дворян до крестьян. С соответствующими плюсами и минусами обоих подходов. Основной прикол солдатского полка состоял в следующем - у тебя есть офицеры, ветераны войн, ты им пригоняешь сиволапых мужиков из деревни, выдаёшь из казны оружие и снаряжение, офицеры полгода гоняют их на плацу, на выходе получаются приличные солдаты. То есть, можно достаточно быстро сформировать многочисленную армию, но качество и стойкость таких солдат будет не самое лучшее. Со стрельцами наоборот - стрелецкие новобранцы лучше подготовлены и мотивированы, чем солдатские, но их значительно меньше.
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
Средне. Послушать приятно, важные тезисы есть, но возникает такое чувство, будто Жуков воспроизводит концепции времён позднего Сталина. Во-первых, опять мусолится старый тезис про борьбу за выход к морю, хотя в современных событиям русских источниках об этом ничего нет. Жуков мог бы и почитать работы доктора исторических наук Филюшкина. Во-вторых, довольно примитивное объяснение сущности опричнины, устаревшее лет семьдесят как. В общем, плохо, когда человек начинает выступать экспертом по всем вопросам, начиная с древнего Рима и заканчивая историей СССР. Хотя Ливонская СВО - как раз не такая уж далёкая тема.
Комментарий следует считать сугубо историческим, не политическим и не идеологическим.
2
-
2
-
2
-
2
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@u-lc9ws у нас, у русских, рассказы про русских, которые изобрели и построили всё на свете, проходят по разряду анекдотов про "Россия - родина слонов". Пытались в позднесталинские времена двигать такой нарратив - народ смеялся. А вот наши друзья из солнечных республик, бывает, выдают такое забористое фентези про Атлантиду, что Толкин отдыхает. Причём это не отдельные шизофреники вроде наших долбославичей, которые начитались бреда навроде славяно-арийских звездолётов, а какое-то массовое явление. Национальная гордость - это, конечно, хорошо, но не тогда, когда она вступает в противоречие с реальностью.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
Я тут, кстати, на днях читал арзамасскую десятню 1649 года - боевые холопы у них там были в заметном количестве. Из 99 помещиков, которые меня интересовали, боевые холопы (именно боевые, а не кошевые) были у 48 человек. Меня, правда, интересовали люди, служившие минимум лет пять, в среднем по больнице доля тех, кто мог вывести боевых холопов, была, конечно, ниже.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@hornosgodhar3715 вечно советским какие-то гайдары с чубайсами мерещатся.
"Нормы" были установлены такие, что обрекали крестьян на голод. Про выдачу мануфактуры и скобяных изделий где можно почитать?
Сказки про "белобандитов" очень смешные. Отряды тамбовских и пензенских крестьян численно будут покруче бригады Кравченко. Да и западносибирская повстанческая армия.
Да, конечно. На территориях, охваченных голодом, полтора года велась продразверстка и политика военного коммунизма, а виноваты белые, которых оттуда два года как выбили. Кстати, на территориях, подконтрольных белым правительствам, кстати, никакой разрухи не было, пока туда не пришёл военный коммунизм.
Документы приводит А. Бобков в работе "К вопросу об использовании удушающих газов при подавлении Тамбовского восстания".
1
-
@hornosgodhar3715 вечно советским какие-то гайдары с чубайсами мерещатся.
"Нормы" были установлены такие, что обрекали крестьян на голод. Про выдачу мануфактуры и скобяных изделий где можно почитать?
Сказки про "белобандитов" очень смешные. Отряды тамбовских и пензенских крестьян численно будут покруче бригады Кравченко. Да и западносибирская повстанческая армия.
Да, конечно. На территориях, охваченных голодом, полтора года велась продразверстка и политика военного коммунизма, а виноваты белые, которых оттуда два года как выбили. Кстати, на территориях, подконтрольных белым правительствам, кстати, никакой разрухи не было, пока туда не пришёл военный коммунизм.
Документы приводит А. Бобков в работе "К вопросу об использовании удушающих газов при подавлении Тамбовского восстания".
1
-
1
-
@hornosgodhar3715 вечно советским какие-то гайдары с чубайсами мерещатся.
"Нормы" были установлены такие, что обрекали крестьян на голод. Про выдачу мануфактуры и скобяных изделий где можно почитать?
Сказки про "белобандитов" очень смешные. Отряды тамбовских и пензенских крестьян численно будут покруче бригады Кравченко. Да и западносибирская повстанческая армия.
Да, конечно. На территориях, охваченных голодом, полтора года велась продразверстка и политика военного коммунизма, а виноваты белые, которых оттуда два года как выбили. Кстати, на территориях, подконтрольных белым правительствам, кстати, никакой разрухи не было, пока туда не пришёл военный коммунизм.
Документы приводит А. Бобков в работе "К вопросу об использовании удушающих газов при подавлении Тамбовского восстания".
1
-
@hornosgodhar3715 вечно советским какие-то гайдары с чубайсами мерещатся.
"Нормы" были установлены такие, что обрекали крестьян на голод. Про выдачу мануфактуры и скобяных изделий где можно почитать?
Сказки про "белобандитов" очень смешные. Отряды тамбовских и пензенских крестьян численно будут покруче бригады Кравченко. Да и западносибирская повстанческая армия.
Да, конечно. На территориях, охваченных голодом, полтора года велась продразверстка и политика военного коммунизма, а виноваты белые, которых оттуда два года как выбили. Кстати, на территориях, подконтрольных белым правительствам, кстати, никакой разрухи не было, пока туда не пришёл военный коммунизм.
Документы приводит А. Бобков в работе "К вопросу об использовании удушающих газов при подавлении Тамбовского восстания".
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
Что в городе за жизнь? Не жизнь, а плен!
Толпа, менты, машины, мусорные груды,
Вонь, рэкет, шлюхи, стрессы, МММ,
Начальник — гад, работа — швах, друзья — иуды.
Вода из крана — медный купорос,
Соседи — твари в пятом поколеньи.
Невроз, артроз, тромбоз, лейкоз, понос —
Болезни городского населенья!
(Цы)
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@ВотПривіт да, это тот Игорь.
А в источник верить не надо, его надо анализировать, выявлять сведения и проводить перекрёстный анализ с другими источниками. В ПВЛ есть как откровенно сказочные, так и реальные вещи. Узнайте, что такое источниковедение, многие вопросы отпадут сами собой.
Библия - это, кстати, тоже источник, отражающий в том числе и реальные события. Моя преподавательница археологии в своё время написала монографию "История древнего Востока в Ветхом завете", можете ознакомиться.
1
-
1
-
1
-
1
-
ПАЦАНЫ ВАЩЕ РЕБЯТА ловите моднейший гайд, как если не найти себе девушку, то по крайней мере прокачаться.
1. Ищете, какие в вашем районе есть социальные танцы. Хастл там, исторические, бачата, кизомба. Есть смысл посмотреть в интернетах, как это всё выглядит.
2. Выбрав из того, что имеется - приходите и записываетесь. Парней на танцульках обычно не хватает, и вам будут рады.
3. Ходите, тренируйтесь, учитесь вести себя с девушками. Танцуйте! Девушки здесь именно за тем, чтобы взаимодействовать с вами.
4. Это важно - ни к кому из вашей группы не подъезжайте. Вы здесь затем, чтобы учиться и развиваться, а не разводить амуры. Если вы будете относиться к девушкам по-дружески, вам всегда будут рады на занятиях, вас научат, расскажут, познакомят, помогут. Могут быть, конечно, варианты, когда, например, кто-то из местных не против познакомиться поближе, но общий вариант такой.
5. Но вот вы чему-то научились и вполне способны протанцевать девушку. Выбираетесь на мероприятия - балы, вечеринки, дискотЭки, опен-эйры, что там ещё бывает. И вот там уже простор для знакомств. За вечер можно потанцевать с парой десятков девушек. А вы уже не косноязычный омега, боящийся дотронуться до девушки.
6. И не бойтесь неудач. Девушек много, без новых танцев и новых знакомств вряд ли останетесь.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@ВладимирПодрядов-я8н Россия - это зона рискованного земледелия с урожаями сам-трет. Действительно, при чём тут климат? Тамбовщина в 17 веке - это пограничье, находящееся под постоянной угрозой набегов, там засечную черту только к 1650-м построили. В Швеции, конечно, не два урожая в год, но среднегодовые температуры выше градусов на десять и урожай побогаче.
Проблемой? Большей глупости я давно не слышал. В Швеции буквально залежи качественных руд, железа, серебра, меди, сиди и продавай, голландцы всё купят. В России доступных качественных месторождений цветных металлов практически не было, а железо было только болотным. Подковы и гвозди из него ковать можно было, а для приличной сабли был нужен импортный металл. Да, Иван Грозный смог создать большой артиллерийский парк. Но какой ценой?
Кожаные пушки делались такими не из экономии металла, а для облегчения, чтобы пушку можно было катать по полю битвы вслед за мушкетёрами. Причём шведы от них в итоге отказались и заменили нормальными.
Море давало шведам как минимум быстро продавать железо и покупать всё, что нужно, хотя бы тот же хлеб. Нам приходилось торговать через Архангельск, что увеличивало расходы.
Степь - это не ресурс. Степь - это наша вечная проблема. Степную границу постоянно приходилось оборонять - разворачивать крупные силы, строить укрепления, гоняться за татарами, отбивать полон, платить им отступные, выкупать пленных. Поместная конница и была заточена под борьбу с татарскими набегами.
Коней, кстати, тоже приходилось покупать у тех же степняков.
Впрочем, и так видно, что вы ничего не читали, вопрос не изучали, но мнение имеете.
1
-
@ВладимирПодрядов-я8н русский крестьянин сеет, условно говоря, мешок зерна, собирает три. Шведский крестьянин сеет мешок зерна, собирает четыре. Так понятнее? Если нет - почитайте Милова, "Великорусский пахарь".
Россия в 17 веке не экспортировала зерно на постоянной основе. Разовые акции были, но именно что разовые.
Что касается "закабаления", я пытаюсь объяснить вам разницу между условиями, в которых формировались военные машины Швеции и России, которую вы упорно не хотите понимать.
На Тамбовщину и прочие пограничные земли постоянно нападали татары, грабили и уводили полон. Это всё не особо способствовало развитию земледелия. Более-менее спокойно там стало только после 1650 гг., когда построили Белгородскую черту.
Пушнина была по сути единственным высоколиквидным товаром, который Россия могла поставить на мировой рынок. А покупать при этом надо не только металлы. Если бы на пушнину можно было купить всё, что надо, никто бы не стал возиться с медными деньгами.
Кожаные пушки делались не потому, что дёшево, а потому, что сделать чисто бронзовую пушку, которую можно возить одной лошадью и которая при этом не разорвётся после пары выстрелов, не позволяли технологии. Правда, и кожаные пушки себя не оправдали, шведы очень быстро прекратили их использовать. У нас, кстати, кожаные пушки тоже делались, по шведскому рецепту и при участии шведского мастера.
Немного, ха! Ничего, что судоходство в Белом море зимой останавливалось?
Торговля с Персией приносила России определённую прибыль, но европейские страны были банально богаче, так что это для нас было слабым утешением. Хотя персы поставляли всякое полезное, чего не могла поставить Европа, шёлк, например.
Не критично - это даже не смешно. Татары людей угоняли сотнями. Почитайте монографию Новосельского "Борьба Московского государства с татарами". Повторюсь, сколько-нибудь спокойно на пограничье стало только к 1660 гг., и то только на фоне прежних лет.
Резюмируя вышесказанное, отвечаю на вопрос. В условиях, когда страна бедна ресурсами и при этом вынуждена постоянно воевать с кочевниками, крепостное право - это наиболее очевидный способ создать многочисленную конницу, которая этим самым кочевникам настучит по голове. Крестьяне пашут, дворяне их защищают. Дворяне, кстати, точно так же закрепощены, не будешь служить - поместье у тебя отберут.
Альтернативы? Наёмников взять по большому счёту неоткуда и не на что. Из крестьян получится в лучшем случае ездящая пехота, которая в одиночку задачи противостояния татарам не решит. Пехота нам, конечно, нужна, но без конницы мы много не навоюем. Обязать крестьян платить налоги в казну, а на эти деньги содержать войска? Мысль хорошая, но требует, во-первых, более развитой экономики, чтобы у крестьян были деньги, чтобы платить налоги, а во-вторых, более развитый бюрократический аппарат, который будет эти налоги собирать. А армия нужна уже вчера.
1
-
@ВладимирПодрядов-я8н продолжаем разговор. Чтобы прокормить одного человека, не занятого в сельском хозяйстве, требовался труд десяти русских крестьян против восьми, допустим, шведских. На выходе получаем, что шведы могут оторвать от земледелия большую долю населения, чем русские. Земли навалом, но большая её часть находится в зоне рискованного земледелия, а те земли, которые не находятся, постоянно разграбляются татарами.
Кожаные пушки - это не вопрос экономии металла. Их придумали специально, чтобы их можно было перемещать по полю боя непосредственно в битве. Рота мушкетёров пошла вперёд, а пушкари покатили пушку за ними. Так тогда не делал никто. Отлить чисто бронзовую пушку такого же веса технологии не позволяли.
Балтика замерзает на более короткий срок, это значит, что торговля более оперативна, порты могут принять больше кораблей в сезон, в общем, сплошные плюсы.
Торговля через Астрахань приносила в год пошлин на 12 тысяч рублей, через Архангельск - на 72 тысячи. Несущественная разница, да?
Мизерная цифра? Вы издеваетесь, что ли? Татары только за первую половину 17 века угнали более 150 тысяч человек. Это не считая отбитых пленных, не считая разграбленных деревень. Какое в таких условиях сельское хозяйство? Одной рукой за плуг, другой за пищаль? Почитайте уже Новосельского и не позорьтесь.
То, чем занимались казаки, конечно, очень интересно, но особого вклада в экономику России не приносило. Разве что способствовало обороне.
Голландия. Нашли что сравнивать. В Голландии тогда уровень урбанизации был выше, чем в СССР перед войной.
Дворяне именно что защищали крестьян. Татарская угроза была основной с конца 15 века. Войны с западными противниками сменялись мирными периодами, война со степью не прекращалась никогда. Почитайте, что такое береговая служба.
Чтобы вырастить нормальный конский состав, нужны бешеные деньги и десятилетия времени. У нас это сделали через сто лет после событий. А конница нужна уже позавчера. Читайте диссертацию Пенского.
Из вчерашних крестьян конница не получится. Среднестатистический крестьянин умеет ездить верхом на уровне "доехать до соседнего села". Чтобы воевать в конном строю, особенно против природных всадников, нужно учиться с детства. Плюс надо обладать психологией воинского сословия. В итоге мы имеем необходимость группы, которая с детства не занимается производительным трудом, а учится воевать - проще говоря, дворянства. У Петра в итоге с его распространением рекрутских наборов на кавалерию оная в итоге накрылась медным тазом.
Собственно, прецедент в 17 веке был - в 1648 г. из драгун Комарицкой волости (как раз крестьяне, обязанные службой) попытались выбрать лучших и сформировать рейтарский полк. Крестьяне завалили администрацию челобитными на тему "не-не-не, не хотим в кавалерию, хотим быть по-прежнему драгунами". Пришлось пойти навстречу. Драгуны тогда были не кавалерией, а ездящей пехотой, если что. Читайте Курбатова.
1
-
@ВладимирПодрядов-я8н шведы закупали хлеб, потому что могли себе это позволить. И заплатить есть чем, и логистика удобная.
3 тысячи угнанных в год - это настолько несущественно, что государство вкладывало бешеные деньги и в организацию обороны, и в строительство засечных черт, и в выкуп пленных, и в "поминки" татарам. Плюс даже если большая часть населения спряталась - татары сёла пожгли, посевы потоптали, скот угнали. Какое в южных уездах земледелие будет? Вот только после 1650 гг. стало полегче.
Ещё раз напомню, что в шведской армии большая часть - это наёмники. И основные потери пришлись на них. Из того факта, что в Тридцатилетнюю войну вырезали половину Германии, никак не следует, что татарские набеги не влияли на земледелие в южных уездах.
"Нищая" Швеция, один из главнейших экспортёров металлов в Европе - это очень смешно. Я допускаю, что Швейцария и мелкие немецкие государства могли, принимая на вооружение кожаную пушку, руководствоваться в первую очередь дешевизной, но перед Швецией такой проблемы не стояло.
Балтика для шведов - это банально бо́льшие объёмы торговли, чем вместе взятые Архангельск и Астрахань.
В ресурсы и географию, увы, упирается не так мало. В Голландии тоже хватало географических причин для высокого уровня урбанизации.
Какую же вы пишете чушь. Дворяне формировали конницу, которая ловила татар, не давала им прорваться через границы, отбивала полон. Да, конкретно костромским крестьянам татары не угрожали, но костромские и другие дворяне служили на том же пограничье. Мужики служили в гарнизонах стрельцами, пушкарями, но кавалерию составляли в основном дворяне. Они же прикрывали строительство засечных черт.
Вы думаете, нашим царям не хотелось каких-нибудь крылатых гусар на прекрасных чистопородных конях, которые поскачут и разнесут всё и вся? Но в 17 веке возможности завести это массово не было. В 18 веке, во-первых, границы отодвинулись далеко на юг, во-вторых, денег стало больше, в-третьих, уже имелась регулярная армия, которая могла отгонять татар. Появились объективные возможности. И то у Орлова и Платова на это всё ушёл не год и не десять лет. А вы, утрируя, хотите паровоз в 16 веке.
Вы серьёзно не видите разницы? Боевая лошадь - это не крестьянская кобыла для пахать, она требует других условий, других затрат и другой дрессировки, совершенно излишней для лошади крестьянской. Холмогорские крестьяне выводили то, что было нужно конкретно им в их условиях севера. Мезенские лошади - это не боевая порода лошадей, и задач вывести боевую породу для всей страны перед холмогорцами никто не ставил - идиотов не было. Плюс холмогорские крестьяне жили в глубоком тылу и могли не опасаться, что прискачут татары.
Чтобы из вчерашнего крестьянина получился приличный кавалерист, его надо долго и упорно обучать. Это пехотинца можно вымуштровать за полгода. Нужна соответствующая инфраструктура, манежи, берейторы, чего на тот момент не было вообще нигде в мире. Только-только офицерские школы появились, и то скорее как исключение, чем как правило.
Драгуны - это не кавалерия, это ездящая пехота. У Петра с драгунами был более-менее порядок потому, что на первых порах он переводил в драгуны рейтар, дворян, гусар и прочих, в общем, людей, привычных к конной службе. Но потом этот ресурс кончился, драгун стали комплектовать рекрутами из крестьян - и в итоге в 1730-1740-е кавалерия превратилась в ездящую пехоту, и её пришлось воссоздавать чуть ли не с нуля.
Сколько тех хаккапелитов было? Около тысячи. Из них треть, внезапно, дворяне.
Тут дело не в плюшках было. Рейтарская служба требовала совершенно иных навыков и психологии, чем драгунская. Доехать, спешиться, построиться, пострелять - это для мужика ещё куда ни шло. Скакать галопом и рубиться в ближнем бою - у мужика для этого нет ни умений, ни моральной готовности, и он это отлично понимал.
1
-
@ВладимирПодрядов-я8н шведы закупали хлеб, потому что могли себе это позволить. И заплатить есть чем, и логистика удобная.
3 тысячи угнанных в год - это настолько несущественно, что государство вкладывало бешеные деньги и в организацию обороны, и в строительство засечных черт, и в выкуп пленных, и в "поминки" татарам. Плюс даже если большая часть населения спряталась - татары сёла пожгли, посевы потоптали, скот угнали. Какое в южных уездах земледелие будет? Вот только после 1650 гг. стало полегче.
Ещё раз напомню, что в шведской армии большая часть - это наёмники. И основные потери пришлись на них. Из того факта, что в Тридцатилетнюю войну вырезали половину Германии, никак не следует, что татарские набеги не влияли на земледелие в южных уездах.
"Нищая" Швеция, один из главнейших экспортёров металлов в Европе - это очень смешно. Я допускаю, что Швейцария и мелкие немецкие государства могли, принимая на вооружение кожаную пушку, руководствоваться в первую очередь дешевизной, но перед Швецией такой проблемы не стояло.
Балтика для шведов - это банально бо́льшие объёмы торговли, чем вместе взятые Архангельск и Астрахань.
В ресурсы и географию, увы, упирается не так мало. В Голландии тоже хватало географических причин для высокого уровня урбанизации.
1
-
@ВладимирПодрядов-я8н Какую же вы пишете чушь. Дворяне формировали конницу, которая ловила татар, не давала им прорваться через границы, отбивала полон. Да, конкретно костромским крестьянам татары не угрожали, но костромские и другие дворяне служили на том же пограничье. Мужики служили в гарнизонах стрельцами, пушкарями, но кавалерию составляли в основном дворяне. Они же прикрывали строительство засечных черт.
Вы думаете, нашим царям не хотелось каких-нибудь крылатых гусар на прекрасных чистопородных конях, которые поскачут и разнесут всё и вся? Но в 17 веке возможности завести это массово не было. В 18 веке, во-первых, границы отодвинулись далеко на юг, во-вторых, денег стало больше, в-третьих, уже имелась регулярная армия, которая могла отгонять татар. Появились объективные возможности. И то у Орлова и Платова на это всё ушёл не год и не десять лет. А вы, утрируя, хотите паровоз в 16 веке.
Вы серьёзно не видите разницы? Боевая лошадь - это не крестьянская кобыла для пахать, она требует других условий, других затрат и другой дрессировки, совершенно излишней для лошади крестьянской. Холмогорские крестьяне выводили то, что было нужно конкретно им в их условиях севера. Мезенские лошади - это не боевая порода лошадей, и задач вывести боевую породу для всей страны перед холмогорцами никто не ставил - идиотов не было. Плюс холмогорские крестьяне жили в глубоком тылу и могли не опасаться, что прискачут татары.
Чтобы из вчерашнего крестьянина получился приличный кавалерист, его надо долго и упорно обучать. Это пехотинца можно вымуштровать за полгода. Нужна соответствующая инфраструктура, манежи, берейторы, чего на тот момент не было вообще нигде в мире. Только-только офицерские школы появились, и то скорее как исключение, чем как правило.
Драгуны - это не кавалерия, это ездящая пехота. У Петра с драгунами был более-менее порядок потому, что на первых порах он переводил в драгуны рейтар, дворян, гусар и прочих, в общем, людей, привычных к конной службе. Но потом этот ресурс кончился, драгун стали комплектовать рекрутами из крестьян - и в итоге в 1730-1740-е кавалерия превратилась в ездящую пехоту, и её пришлось воссоздавать чуть ли не с нуля.
Сколько тех хаккапелитов было? Около тысячи. Из них треть, внезапно, дворяне.
Тут дело не в плюшках было. Рейтарская служба требовала совершенно иных навыков и психологии, чем драгунская. Доехать, спешиться, построиться, пострелять - это для мужика ещё куда ни шло. Скакать галопом и рубиться в ближнем бою - у мужика для этого нет ни умений, ни моральной готовности, и он это отлично понимал.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
...И назвали Чебурашкой, и бутылки все потом пошли „Чебурашки“, б.... И всякие б..., паста зубная „Чебурашка“. А писатель говорит — Нет, н..., ДАЙТЕ МНЕ ДЕНЕГ, Б..., ДАВАЙТЕ МНЕ ДЕНЕГ, за все мои названия, ЭТО Я ПРИДУМАЛ! Ну, он конечно прав, раз он придумал, он может получить денег за всё. Пасту, б... — Пастой ему отдать, тюбиками, н.... И бутылками пустыми „Чебурашками“ ему всю, б... дачу завалить, н... — пускай сдаёт. И правда, б..., если бы он сдал столько „Чебурашек“ ого-го. (Цы) Шура Каретный
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@denis_konovalov "молчи и не думай" - это попахивает сектантством в духе саентологии. Споры в науке - абсолютно нормальная вещь, без них история застряла бы на уровне Геродота. Только есть разница между научным спором, когда один историк, основываясь на одних источниках, заявил одну точку зрения, другой возразил, сославшись на какие-то другие данные, потом третий нашёл неизвестный ранее комплекс документов, четвёртый перевёл сообщение какого-нибудь иностранца... И другое, когда приходит кто-то и говорит, что в 18 веке была ядерная война с ящерами, историки скрывают, источник - "Верь мне, брат!". В конце концов, лечить зубы вы пойдёте к стоматологу, а не к филологу.
Пехота на Куликовом поле - это скорее устаревшая концепция. История имеет свойство развиваться, как и любая другая наука. Но устаревшие сведения могут ещё долго гулять в разных опусах. Свежайший пример - в минувшем году какие-то странные люди выпустили книгу "Стрелецкая стража Кремля". Там есть замечательная фраза - "Московский архив министерства юстиции хранит множество сведений..." И никто не рассказал авторам, что Московский архив министерства юстиции уже сто лет как упразднён.
И каким же образом норманнизм привел к гибели миллионов? Вроде бы ни Миллер со Шлёцером, ни Лев Клейн ещё никого не убили.
1
-
@denis_konovalov дискутировать с историком вы, конечно, можете, если обладаете необходимыми для этого знаниями в области предмета дискуссии, методов исследования, круга источников, историографии вопроса и основных взглядов на проблему. Если вы этим всем обладаете, то вы по сути выступаете в качестве историка, пусть, может быть, и без диплома. Если вы соответствующими знаниями не обладаете, то это скорее будет не дискуссия, а ответы специалиста на вопросы дилетанта. Замените в вашем вопросе историка на, например, нейрохирурга или физика-ядерщика, ответ будет примерно таким же. Конечно, бывают ситуации, когда дилетанты тоже что-то находят, но это скорее исключение, чем правило.
Если строго научную концепцию, объясняющую события 9-10 веков, притягивают к событиям, произошедшим через тысячу лет, то это проблема притягивающих, а не научной концепции. Тем более, у оных событий было навалом более значимых причин. Ненависть к славянству прекрасно себя чувствовала и без всякого норманнизма.
1
-
@denis_konovalov ну, собственно, кто такой историк? Это не просто человек, лучше других помнящий соответствующий раздел энциклопедии. Это человек, владеющий всеми вышеперечисленными знаниями и навыками и знающий не только, например, когда была Полтавская битва, какие в ней участвовали силы и кто победил, но и в каких источниках о ней написано, каков контекст и достоверность этих источников, что писали о ней историки за триста лет, что накопали археологи, какие вопросы вокруг битвы являются/являлись дискуссионными. Предельно упрощая, историк расскажет вам не только "как было", но и "откуда мы знаем, что было так, а не иначе". Альтернативщики, как правило, всем этим не владеют, а кроме того, их гуру, как правило, не спрашивают историков "а почему так, а не вот так?", а безапелляционно обвиняют историков во лжи. Поэтому историк и альтернативщик - это буквально разные качественные категории. Примерно как врач и экстрасенс, лечащий язву по фотографии.
Между нацизмом и норманнизмом есть как минимум концептуальная разница, потому что норманнизм - это ответ на вопрос "как было?", а нацизм - "что делать?". Ну и норманнизм может добавить что-то разве что в предельно ненаучной выжимке "славяне ни на что не способны, государство им построили шведы под ключ".
1
-
@denis_konovalov не так. Изучать историю могут и школьники, они изучают то, что уже открыто кем-то. Историк в узком смысле - это тот, кто занимается исследованиями и создаёт новое научное знание. В рамках нашей дискуссии вопрос, как человек зарабатывает, глубоко второстепенный. Человек может работать, например, в айти, а научной наукой заниматься из любви к искусству, он от этого не перестанет быть историком. Нормальная научная работа, удовлетворяющая всем критериям научности, не превратится в тыкву, если она написана не в рамках трудовых обязанностей, а в свободное от них время.
Наука существует ровно одна, она же академическая, всё остальное - это в лучшем случае публицистика. Вещь, которую я для простоты не упомянул - историк - это ещё и тот, кого признаёт таковым научное сообщество. Наука - дело коллективное. Степени, рецензии, конференции и симпозиумы для того и существуют, чтобы искать новую истину совместно, а не поодиночке.
Научпоп - это не наука по определению. Но тут надо разграничивать профильные и непрофильные области. Бывает и такое, что люди даже со степенями серьезно разрабатывают одну тему, а потом лезут в совершенно иную и там несут такую околесицу, что специалисты за голову хватаются.
Судя по вашему определению норманнизма, вы знакомы с ним по пересказам вульгарного антинорманнизма. Сейчас, когда археология даёт массу свидетельств активного присутствия скандинавов на территории древней Руси, считать норманнизм ни на чём не основанным по меньшей мере странно. Хотя, разумеется, вы в своём праве на мнение.
1
-
@denis_konovalov ну давайте с начала. Историком может считаться тот, кто владеет соответствующими профессиональными качествами и знаниями. Если айтишник действительно владеет ими, а не просто "увлекается историей", то он, разумеется, при исследовании выступает в качестве профессионального историка (это называется "независимый исследователь", хотя под этим названием любят прятаться фрики). Есть и обратные примеры, когда историки со степенями сходили с ума и начинали сочинять дичь. Но и то, и другое - ситуации редкие.
Немножко поправлю - наука может быть только академическая. Вообще при рецензировании научных статей рецензент не в курсе, кого он рецензирует - доктора наук с сотней публикаций, аспиранта, готовящего диссертацию, студента, пробующего свои силы в науке, или вообще айтишника-самоучку. С этой точки зрения перед наукой все равны.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
Про переводчиков Посольского приказа майданщик, как обычно, врёт.
Из европейских языков в Посольском приказе наиболее востребованы были немецкий, польский, греческий
и шведский. На протяжении всего столетия руководство
приказа стремилось к тому, чтобы иметь в своем распоряжении несколько таких специалистов. (...)
Особняком в этом ряду стоит латынь. Для первой половины Века латинский — относительно редкий язык. К концу же
столетия он оказывается представлен в Посольском приказе шире, чем любой другой. Всего за период между 1680 и 1699 гг. в приказе поработало 13 переводчиков с латыни. (...) Голландский и английский — языки ключевых торговых партнеров России, не оказывавших,
однако, значительного влияния на внешнюю политику России, были представлены в более ограниченном масштабе. Встречаются длительные периоды, когда специалистов по этим языкам в приказе не имелось вовсе. К числу редких для Посольского приказа языков можно отнести датский,
французский, итальянский, волошский и венгерский.
Условно в данную группу можно добавить еще и «белоруский» язык — так именовался письменный язык восточных
славян, живших на территории Речи Посполитой. Он фигурирует в документах с конца 1660-х гг.
Беляков и другие. Переводчики Посольского приказа в 17 веке. С. 30-31.
1
-
1
-
@PetrHaliuk меня лексис не интересует, он никакого отношения к переводчикам Посольского приказа не имеет.
Слово "переводчик" существовало. Переводчик переводил письменную речь, а толмач - устную. Читайте вышеуказанную монографию и не позорьтесь.
"Великим государем... Иоанну Алексеевичю, Петру Алексеевичю и великой государыне... Софии Алексеевне... Бьют челом холопи ваши, вашего Государственного Посолского приказу переводчик Ивашко Тяшкогорской да золотописцы Федька да Ивашко Лоповы да подьячей Никишко Иванов. В прошлом, государи, во 196 году (1688 г.), августа в 18 день, по Вашему, великих государей, указу перевел я, Ивашко, Книгу о триугольномерии и о землемерии со французского на словенский язык". Кудрявцев, Издательская деятельность Посольского приказа.
"Гуглятся" - это не разговор. Конкретные названия документов или научных работ в студию.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@nicolasstavrogin8926 не понимаю, с чего вы взяли, будто большевики к 1917 г. были разгромлены. В партии состояло 24 тысячи человек. Причём это не пассивные сторонники (такие тогда назывались сочувствующими), а именно актив. Напомню также, что большевики изначально создавались не для легальной политической борьбы (во всяком случае, не только для нее), а в первую очередь как революционная организация. Короче, к 1917 большевики - это 24 тысячи отморозков, готовых шатать власть прямвотщас.
По поводу земств могу предположить, что там банально не было какого-то политического единства. Ну и если эсеры с их боевой организацией откровенно расслабились, то от земств, изначально заточенных под "строить дороги, открывать больницы", ожидать вооруженного сопротивления тем более бессмысленно. Я так понимаю, вся политическая борьба шла по партийным линиям.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@Aleksei1654 ещё раз объясняю. Российская экономика, конечно, уступала германской (причём отнюдь не в десять раз, как любят рисовать враги русского народа - винтовок мы, например, произвели больше, чем немцы), но это никоим образом не мешало одерживать победы. Ошибки и у царя, и у временного правительства, разумеется, были, но они не вели к неизбежному поражению. По большому счёту, войну Германия проиграла в 1914. И только и исключительно предательская и капитулянтская политика большевиков, разрушившая армию, привела к брестскому позорищу.
Мне аж интересно стало, где ты в РИ образца 1913 увидел феодализм.
Сказки про объединенную Европу из методички доктора Геббельса давно перестали быть смешными. Мне нравится, как ты свалил в кучу страны Оси, оккупированные и полностью нейтральные страны. И забыл написать, сколько сил немцы и их союзники при этом тратили на другие фронты.
Вообще-то первые поставки по ленд-лизу начались осенью 1941, в битве за Москву из 670 танков 182 были британскими.
1
-
@Aleksei1654 нет ты врёшь. "Одна только" Чехия, лол. Самый удобный для геббельсовской пропаганды единичный пример, даже если с цифрами ты не наврал. Чтоб было серьёзно, надо по каждой стране какой-никакой разбор делать. На тебе обратный пример, чтобы не скучал - французов в немецких войсках сражалось 15 т. ч., а против в движении сопротивления и т.д. - 55 т.ч.
Статистику выбора белой эмиграции в студию. Статистику, а не единичные примеры вроде Кирилловичей.
Кстати, насчёт Геббельса - про "единую Европу, воевавшую против СССР" он реально так говорил. У него были свои резоны, но вот зачем его брехню повторяют совкофилы, я не понимаю.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@wladb8623 ВКЛ - это продукт завоевания русских земель балтским племенем литовцев. Все эти повылезавшие из болот Витовты, Миндовги и прочие Гедимины к Руси имеют отношения не больше, чем турки к Византии.
Москва - это северо-восточная Русь. Слово "Залесье" появилось в 14 веке в т.н. "списке городов русских ближних и дальних" и кроме этого источника упоминается в полутора документах. Да, изначально это была окраина Руси с немногочисленными угрофиннскими племенами, но в 12 веке сюда пришли русины, построили города, распахали землю и ассимилировали угрофиннов. Русские называли себя русинами вплоть до 16 века, в "Казанской истории" это название упоминается.
Новгородом с 13 века правили в основном владимирские, а потом московские князья, Новгород был не завоёван, а лишён автономии.
Литвинами себя древние белорусы не называли. Русские документы 17 века чётко отличают литвинов от "белорусцев". Мелькают даже фразы "литвин белорусец", в данном случае слово "литвин" использовалось как политоним.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@vasahayt3992 Зависит от того, что включать, а что не включать.
Репрессии с 1921 по 1953 - называют до 1 млн.ч. осуждённых к ВМН за "контрреволюцию", кроме того, не менее 600 т.ч. осужденных погибло в лагерях.
Жертвы голода 1933 - оценки гуляют от 2 до 12 млн.ч., наиболее распространенная цифра - 7 млн.ч.
Жертвы голода 1946 - 1-1,5 млн.ч.
Итого, если суммировать всё, то получится примерно 10-11 млн. ч. конкретно убитых и погибших. При этом мы не можем учесть следующие категории:
- жертвы чрезвычайно сурового советского уголовного законодательства
- умерших освобождённых по актировке. Это когда какого-нибудь доходягу после непосильного труда в концлагере освобождали, он доживал сколько-то на свободе и умирал, формально свободным.
- "членов семьи изменника родины".
Такие дела.
1
-
@ИванЗорин-х9б смертность в лагерях среди заключённых по 58-й я учёл (600 т.ч.). Но, видимо, нужно записывать вообще всех погибших в лагерях. По официальным данным это 1,7 млн.ч. По данным М. Наконечного (более известного как жежеиста Corporatelie), к этому числу следует прибавить ещё 800 т.ч. актированных.
Сверхсмертность среди раскулаченных составила 700 т.ч.; я, правда, не уверен, что эта цифра не пересекается с общим числом жертв голода 1932-33.
Сверхсмертность среди депортированных народов я не знаю. Видел цифру в районе 700 т. - 1 млн.ч., но совсем не уверен в её достоверности. Поэтому трогать не буду.
Итого выходит, что нужно добавить к приведённой цифре 2,6 млн.ч., тогда получается в районе 12,6-14 млн.ч.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@traumvonhaiti антирусский мятеж, поднятый вражеской агентурой в разгар войны - это, конечно, аргумент в пользу того, чтобы давать местным автономию. Позволю себе напомнить, что перед 1941 г. СССР десять лет воевал с басмачами и раскулачивал население. После такой зачистки в Казахстане можно было делать что угодно, никто бы и не пикнул.
И даже если все эти аргументы нерелевантны, ваш пост не отвечает на вопрос, зачем народу, у которого даже феодализм толком не успел сложиться (в 20х по этому поводу в советской науке дискуссии шли), городить целое национальное государство с правом выхода из СССР там, где можно было бы обойтись национально-культурной автономией.
Голод 1932 - это общая трагедия всех, и украинцев, и русских, и казахов, и всех остальных пострадавших. Не надо над ней бесноваться.
1
-
1
-
@traumvonhaiti Казахскую ССР создали в 1936 г., это если не пик сталинского самовластия, то очень близко к тому. Самые первые годы соввласти десять лет как позади, до перестройки ещё полвека.
Какая-то система управления из коренных народов, безусловно, нужна, но создание с нуля местных элит с такими полномочиями было неоправданным.
Старые элиты были так или иначе ликвидированы, советская элита к ним отношения не имеет. Старая элита - это, например, эмир Бухары, которая до революции формально вообще была независимым государством.
На Украине белые довольно быстро разогнали всю эту петлюровщину и освободили Киев, а тамошнее офицерство влилось во ВСЮР. Красные да, грамотно скоординировались с Махно, но у них и сил и ресурсов было значительно больше. С третьей стороны для красных главный враг - это "великорусские шовинисты-держиморды", против них можно с кем угодно дружить.
О, свободолюбивые украинцы с казахами и русские рабы. Знакомая песенка. Этот русофоб порвался, несите следующего.
1
-
@traumvonhaiti Вопрос не в лояльности, а в способности власти всё это контролировать. В условиях сталинского тоталитаризма нелояльность кончалась немного предсказуемо. Ничто, собственно, не мешало Казахстану продолжать существовать на правах автономной республики по типу, например, Якутской АССР.
Туркестанский легион - это сила. 20 тысяч рыл со всей средней Азии наскребли.
Границы с другими странами, на минуточку, имели все республики, кроме присоединенных в 1940 Эстонии и Латвии. В том числе и РСФСР. Поглядите на карту и кончайте придумывать.
Колонией Казахстан был до революции. После революции его можно было сделать обычным регионом, таким же, как, например, Рязанская область. Для управления Казахстаном городить национальное государство с нуля было не нужно.
Собственно, при исходном соотношении сил непредрешенчество и единая-неделимая Россия стали именно тем, что позволило белым сражаться за свободу три года.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@xiaomiredminote8pro214 это грамотность вообще всего населения РИ старше 7 лет. В среднем, конечно, грамотность в центральной России была выше, чем в средней Азии. Я целенаправленно перепись не изучал, потому что это почти 120 томов, но видел статистику МНП на 1914 год о количестве детей школьного возраста, посещавших учебные заведения, там примерно то же самое - в центральных губерниях 50-60% детей ходит в школы, в средней Азии в районе 30-40%. Ну за двадцать лет уровень грамотности подрос. Ну и понятно, что младшее поколение будет более грамотным, чем старшее.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@katezhiltsova9968 ну или так, да. Основной мой тезис - это отсутствие в современной жизни экономического смысла быстрее вступить в брак (ну или его незначительность). "Принца"/"принцессу" вы можете считать мЭтафорой подходящего человека.
Как бы меркантильно это ни звучало, но людей действительно надо искать. Не целенаправленно, конечно, просто знакомиться с людьми вне ареала "дом-работа-магазин-дом". Хобби там, путешествия, ещё какие-нибудь активности. Если вам это, конечно, в принципе надо. Про девушек ничего говорить не буду, но, по крайней мере, у парней работает правило "под лежачий камень вода не течёт".
Тут ещё надо отметить, что, помимо того, чтобы семью обеспечить, нужно иметь какой-то опыт отношений (не в смысле романов, а в принципе) желательно, релевантный возрасту. Сейчас можно наблюдать массу ситуаций, когда у парня 30+ лет вроде всё, что надо, есть, квартира там, хорошая работа, но завязать отношения не удаётся.
1
-
@katezhiltsova9968 ну или так, да. Основной мой тезис - это отсутствие в современной жизни экономического смысла быстрее вступить в брак (ну или его незначительность). "Принца"/"принцессу" вы, разумеется, можете считать мЭтафорой подходящего человека.
Как бы меркантильно это ни звучало, но людей действительно надо искать. Не целенаправленно, конечно, просто знакомиться с людьми вне ареала "дом-работа-магазин-дом". Хобби там, путешествия, ещё какие-нибудь активности. Если вам это, конечно, в принципе надо. Про девушек ничего говорить не буду, но, по крайней мере, у парней работает правило "под лежачий камень вода не течёт".
Тут ещё надо отметить, что, помимо того, чтобы семью обеспечить, хорошо бы иметь какой-то опыт отношений (не в смысле случайных связей и мимолётных романов, а в принципе) желательно, релевантный возрасту. Сейчас можно наблюдать массу ситуаций, когда у парня 30+ лет вроде всё, что надо, есть, квартира там, хорошая работа, но завязать отношения не удаётся.
1
-
@katezhiltsova9968 Как бы меркантильно это ни звучало, но людей действительно надо искать. Не целенаправленно, конечно, просто знакомиться с людьми вне ареала "дом-работа-магазин-дом". Хобби там, путешествия, ещё какие-нибудь активности. Если вам это, конечно, в принципе надо. Про девушек ничего говорить не буду, но, по крайней мере, у парней работает правило "под лежачий камень вода не течёт".
Тут ещё надо отметить, что, помимо того, чтобы семью обеспечить, хорошо бы иметь какой-то опыт отношений (не в смысле мимолётных романов, а в принципе) желательно, релевантный возрасту. Сейчас можно наблюдать массу ситуаций, когда у парня 30+ лет вроде всё, что надо, есть, квартира там, хорошая работа, но завязать отношения не удаётся.
1
-
@katezhiltsova9968 Как бы меркантильно это ни звучало, но людей действительно надо искать. Не целенаправленно, конечно, просто знакомиться с людьми вне ареала "дом-работа-магазин-дом". Хобби там, путешествия, ещё какие-нибудь активности. Если вам это, конечно, в принципе надо. Про девушек ничего говорить не буду, но, по крайней мере, у парней работает правило "под лежачий камень вода не течёт".
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@katezhiltsova9968 есть ещё такая штука, как опыт в отношениях. Для девушек он, возможно, имеет меньшее значение, про девушек я не говорю, но для парней всё-таки нужно не только строить карьеру, но и уметь общаться с девушками. Сейчас наблюдается довольно заметное количество парней 30+, у которых вроде и карьера, и жильё, и сами они умны и недурны собой и готовы создать полноценную ячейку общества, но при этом у них отсутствует какая-либо личная жизнь. Видимо, следствие пропущенного этапа социализации. И это тоже весьма печально.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
Автор, посмотрите на солдатские мушкеты 17 века, на гравюры де Гейна, почитайте "Учение и хитрость ратного строения пехотных людей". Какие там мушки, какие 150 метров? Да, хорошая винтовка могла засандалить и дальше, но солдатские мушкеты - это не винтовки. Вот государь Алексей Михайлович писал: "что палят в двадцати саженях, и то самая худая, боязливая стрелба, по конечной мере пристойно в десять сажень, а прямая мера в пяти и трех саженях". Там, правда, шла речь про рейтарские карабины. Мушкеты стреляли подальше, но не в разы.
Русская армия может быть отнесена к "восточной" только до 17 века. В 16 веке мы воевали в основном с татарами и Литвой (которая тоже воевала в основном с татарами и с нами), против которой требовалась "татарская" тактика. С конца 16 века нашими основными противниками стали западноевропейские страны. И уже со Смуты мы начинаем перенимать западноевропейскую тактику, пики, муштру, караколирование, бастионную фортификацию и прочие радости, в том числе, кстати, испанские рогатки, упомянутые как "типичная" черта восточных армий. Те же стрельцы в 17 веке от мушкетёров принципиально не отличались, а поместные - от рейтар.
Ну а причина, по которой европейские страны не колонизировали разных азиатов ещё в те славные времена, по большому счёту одна - плечо снабжения. Вторая оборона Албазина наглядно это показала - вооруженная и обученная по-европейски армия, опираясь на бастионный форт, успешно отбивалась от минимум шестикратно превосходящих сил, обладавших полноценной (для востока, естественно) осадной артиллерией, и несла больше потерь от цинги, чем от китайцев. Пригони сюда силы сопоставимой численности - и кампания закончится немного предсказуемо. Но не пригнать, логистика не позволяет.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@denis_konovalov никаких противоречий. Своих железных руд в России много, но это всё болотное железо низкого качества. Понятное дело, использовали то, что было, на всю страну никакого импорта не напасешься. Хозяйственные ножи, гвозди, подковы... Вот хорошее оружие, доспехи, инструменты (или заготовки под них) покупали пачками. На 17 век есть куча информации по закупкам в Швеции и Голландии, а это уже время первых заводов в той же Туле и Кашире. Вот только в 1642 г. только один купец поставил в Россию 4 тысячи шпаг. Это, если что, можно вооружить два пехотных полка, и ещё останется.
Не только в Европе, конечно. Из Персии тоже везли. В Германии и Швеции есть и горы (низенькие), в них масса месторождений, там и серебро, и олово,и медь, и железо более качественное. У нас горы - либо Урал, либо Карелия. На Олонце, кстати, тоже хорошее железо добывали.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@АлександрПетров-ч9о кнутодержавие - это из какой книги сказок?)
Война со Швецией, как бы составная часть Ливонской войны, напомню, завершилась Тявзинским миром, восстановившим статус-кво. Турок гоняли в одиночку в 1569, 1672-81, 1768-74, 1806-12, 1828-29, 1877-78. Шведов - в 1656-58, 1741-43, 1788-90. Поляков - хотя бы в 1654-67, после чего Польша из серьезного государства превратилась в проходной двор. Хотя там не только это повлияло.
Ну а что будет сейчас - при нашем руководстве можно, скорее всего, ожидать военную победу, плодами которой не смогут воспользоваться кретины из дипкорпуса. И вот уже тогда фиг знает, что выйдет. Но сначала дождемся, когда будет сварен донецкий котёл.
1
-
@АлександрПетров-ч9о а Бакунин, хоть и анархист, весьма интересный деятель. Жаль, что Маркс не вышел с ним на дуэль)
Эту концепцию выдвинул доктор исторических наук Филюшкин, ознакомьтесь, тема интересная. Собственно, русско-шведская война, по его тезису, в 1583 не завершилась, потому как был заключён не мир, а перемирие на три года (которое потом продлили ещё на три года). Войну 1590-95 Филюшкин рассматривает как продолжение Ливонской.
1656-58 - военная победа, плоды которой накрылись из-за политической ситуации. 1788-90 - ничья банально по причине войны на два фронта.
Это где они там 40 лет воевали? Восстание Хмельницкого началось в 1648, боевые действия фактически закончились в 1666. Шведы, конечно, по Польше хорошо прошлись, но с 1660 г. Россия и Польша воевали 1:1. Да и до включения в дискуссию шведов мы за два года заняли почти всё ВКЛ.
Донецкая группировка ВСУ сидит в почти готовом котле. Как бы бестолково ни была подготовлена кампания, у нашего командования хватит ума накрыть котел крышкой и начать варить. Хотя поглядим, что будет.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
51:28 """Новгородцы в 13 веке не называли себя русскими
А теперь открываем договор Новгорода с Готским берегом и читаем:
Оже тяжа родится бес крови, снидутся послуси, и русь и нѣмци, то вергуть жеребьее; кому ся выимьть, ротѣ шедъ, свою правду възмуть. Оже емати скотъ варягу на русинѣ или русину на варязѣ, а ся его заприть, то 12 мужь послухы, идеть ротѣ, възметь свое
Всё-таки грустно, когда уже в третьем подряд просмотренном видео Жукова наблюдаешь пренебрежение к фактам.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@lukdhguirg7121 разжёвываю для тупых. Мало какого-то ресурса - значит, мало специалистов по его добыче и обработке. Мало еды - значит, мало народу, не занятого в производстве еды. Из степей постоянно набегают кочевники - значит, большая часть и людских, и материальных ресурсов, весьма немногочисленных, уходит на оборону. В итоге у нас до 18 века банально не было слоя людей, которые могли позволить себе сидеть дома и, например, разглядывать звёзды в телескоп.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1