Comments by "robheusd" (@robheusd) on "Nederland en Australië eisen schadevergoeding van Rusland om MH17: 'Trots dat we stug doorgaan'" video.

  1. van jouw relaas klopt evenmin wat
    1
  2. Libie heeft destijds ook een (hoge) schadevergoeding betaald voor de slachtoffers van het Panam toestel dat boven Lockerbie neerkwam door een bomaanslag. Libie heeft nooit bekend dat ze schuldig waren, ze betaalden de schadevergoeding om onder enorme sancties uit te komen. De hele bewijslast kwam neer op een in Malta aangeschafte koffer waarin de bom werd vervoerd, en volgens de winkelmedewerker zou de (destijds) veroordeelde Libier de koper zijn geweest. Volgens deze getuige kwam deze Libier even later terug om nog een paraplu te kopen omdat het inmiddels was gaan regenen. Maar volgens meteorologische data viel er op Malta geen neerslag gedurende het verblijf van deze Libier. Dus misschien was die Libier niet de dader, maar een ander persoon, en was de belastende verklaring van de winkelverkoper (wellicht onder druk?) verkeerd. In het geval van de MH17, gezien ook de situatie in Oekraine, denk ik niet dat Rusland schadevergoeding zal betalen. Ook hier is de vraag of Rusland feitelijk de schuldige was, want belastend bewijsmateriaal zoals de amerikaanse sateliiet opnamen die het afvuren van de raket zou hebben vastgelegd, worden niet openbaar gemaakt, en zelfs de rechtbank krijgt dat bewijs niet te zien, ze moeten volstaan met een getuigenverklaring van een amerikaan die dat bewijs wel heeft gezien en dat onder ede verklaart. Volgens russische bronnen was het identificatie nummer van de raket behorend bij een buk-installatie die in 1987 aan oekraine was geleverd. Dat is een verouderd type dat niet meer in actieve dienst was in het russische leger. Oekrainse buk installaties stonden vlak bij dat gebied waar mh17 neerkwam. Ook uit de analyse van de inslagen van het shrapnel op het neergekomen toestel kan worden nagegaan wat de positie en hoek was van de raket op het moment van ontploffen, en kan daarmee worden berekend wat de mogelijke afschietpositie zou moeten zijn geweest. En dan lijkt een oekrainse buk waarschijnlijker dan een russiche buk. Maar omdat oekraine zelf in het onderzoeksteam zit, en rusland niet, viel oekraine als verdachte gelijk af. Tsja, dan is de uitkomst van zo'n proces al vantevoren bekend.....
    1