Comments by "robheusd" (@robheusd) on "'Het Westen ging volgens Poetin veel te ver' | The Friday Move" video.

  1. Oekraine is een land met een ingewikkelde geschiedenis, elke vergelijking gaat natuurlijk mank maar vergelijk het met Belgie. Stel dat in Belgie een regering aan de macht komt, met steun van een andere mogendheid, die Belgie wil omvormen tot een Groot Vlaanderen, waarbij de rechten van Walen worden afgeschaft. Wat zou dat voor Belgie betekenen? De Walen zouden daartegen in opstand komen, en als zo'n opstand dan gewapend wordt neergeslagen, heb je grote kans dat Frankrijk de Walen militair te hulp komt. Tegelijkertijd, elke vredesbespreking en mogelijkheid om het conflict op te lossen, zoals een opdeling in twee staten, wordt gesaboteerd. Dat in dit geval dus Rusland Oekraine binnen valt, ook al is zo'n aanval af te wijzen, is dat wel te begrijpen, en kan met aan het ontstaan van het conflict niet eenzijdig Rusland de schuld geven. Wat in dit geval wel gebeurd. Welke krachten in Oekraine steunen we eigenlijk In ieder geval niet de krachten, de meerderheid van de bevolking, die op Zelenskyy stemden vanwege zijn belofte om de oorlog te beeindigen en de Minsk akkoorden na te leven. Waar de pers verder volledig over zwijgt is dat juist door deze oorlog, waarbij zelfs geen verkiezingen meer worden gehouden, het land economisch totaal wordt veranderd, en grote westerse monopolies daar een voorname rol gaan spelen. Ook de Rabo bank koopt daar massaal grond op. Over al dit soort veranderingen heeft de Oekrainse bevolking op dit moment totaal niets te zeggen, oppositie groepen zijn verboden, en verkiezingen worden onbeperkt uitgesteld. Vergeet verder niet dat de oligarchen daar het land zo hebben verwoest (Oekraine was welvarender dan Rusland toen de Sovjet Unie werd opgeheven) waardoor het levenspeil daar momenteel 3x lager is als in Rusland. Ondanks dat ook Rusland te maken heeft met de macht van oligarchen en zware corruptie. Verder speelt Oekraine een belangrijke rol in de gas toevoer naar Europa. Tot 2005 ging zelfs meer dan 80% van het russische gas door Oekraine. Oekraine had dus een transit monopolie op de aanvoer van russisch gas. Dat monopolie misbruikten ze, en werd niet geinvesteerd in de energie sector op de opbouw van het land, het repareren van de lekkende pijpleiding of het zelf exploitere van gasvoorraden, of het rendement van de gasinstallaties en warmte installaties (vaak grote ketel installaties die gas gestookte warmte aan woningen leverden, maar een groot deel van de warmte lekte weg) te verbeteren. De oligarchen stalen de transit gelden voor hun eigen belangen, en doordat gasprijzen stegen (gas was in Oekraine spotgoedkoop omdat de Comecon en de Sovjet unie geen wereldmarkt prijzen hanteerden maar veel lagere tarieven) - immers de gunstige handelsvoorwaarden van de Comecon werden vervangen door wereldmarktprijzen, leverden constant aanvaringen op tussen de Oekrainse regering en de Russische regeing over de gas prijzen en de transit voorwaarden. Eenzijdig legde Oekraine de schuld daarvan steeds bij Rusland. Als gevolg daarvan koos Rusland ervoor om de gas distributie te diversiiceren via nieuwe gaspijpleidingen. Een route via de zwarte zee (south stream) de andere via de baltische zee (de nordstream). Dat leverde dan weer aanvaringen op met de VS die Europa onder druk zette om de aanlanding van russisch gas tegen te werken (zoals in roemenie en de sancties op de nordstream). Een aantal andere europese landen, waaronder duitsland, kozen nog steeds voor het veel goedkopere russische gas en investeerden in de nordstream, dat onlangs werd opgeblazen. Als in 2022 de oorlog niet was uitgebroken dan zou Rusland gas hebben kunnen leveren via de nordstream, en was de onderhandelings positie van Oekraine voor gasdoorvoer via hun (lekke) pijpleidingen veel minder. Dat een deel van de verklaring voor deze oorlog terug te voeren is op dit gasconflict, en de mondiale belangen, waarbij de VS tegenstander is van europese afhankelijkheid van russisch gas, is denk ik zonneklaar. Globale conflicten over gasleverings routes speelden ook in het Syrie conflict een rol omdat Syrie het doorvoer gebied zou worden voor gas uit Qarar/Iran (het grootste gasveld ter wereld) maar er tussen verschillende landen onenigheid was over de route, en de tegenstelling tussen Iran en Saudi arabie (Shia/Sunni tegenstelling) een rol speelt. Mede daarom was de strijd in Syrie zo hevig omdat daar in feite een proxy strijd plaats vond, de ene steunde de Syrische regering, de andere bestrijdde haar op leven en dood via steun aan extremistische rebellen. Via bemiddling door China is aan dat conflict nu een einde gekomen, door afspraken en vredesonderhandelingen tussen Saudi arabie en Iran.
    1