Comments by "robheusd" (@robheusd) on "Anne Kervers (XR) over klimaatgesprekken: 'Bedrijven zijn actief tegen'" video.

Wat typisch is van XR is dat ze wel de oorlog in Gaza in verband brengen met klimaat, maar niet de oorlog in Oekraïne, daar is qua klimaat impact (+ opblazen nordstream) wat dat betreft meer aan de hand dan in Gaza. Alle oorlogen zijn uiteraard slecht voor het klimaat. Verder denk ik dat de kans gering is dat we de klimaat doelen gaan halen, en volgens mij doen we er beter aan (dwz. redt het meer levens) als we ons meer inzetten op mitigatie en aanpassing (zoals dijken bouwen in arme landen waar nu al veel mensen door overstromingen dood gaan, zoals Bangladesh, Pakistan) dan alles zetten op minder CO2, wat in de eerste plaats al weinig effect heeft en een verwaarloze bijdrage aan minder klimaat opwarming, maar wel veel geld kost. Verder zouden we de bevolking in de Sahel landen moeten helpen in hun strijd tegen 1. Frans imperialisme 2. islamistische terreur groepen en 3. oprukkende woestijnen waardoor de voedselzekerheid in gevaar komt.
8
Wat we aan klimaat doen is in de eerste plaats te laat - daar hadden we 50 jaar geleden mee moeten beginnen - en te weinig, en ondanks alle miljarden die we in klimaat beleid pompen (een verdien model voor de rijken en verdere verarming voor de armen) vrij weinig zal uithalen. De werkelijkheid is namelijk dat niet alleen het CO2 gebruik niet daalt, maar blijft stijgen, maar zelfs de stijging nog steeds toeneemt. En arme landen willen ook hun welvaart laten stijgen en gaan meer energie gebruiken en dat is nog voor 80% fossiel wereldwijd. En als je dat wil laten afnemen op korte termijn zul je dergelijke draconische maatregelen moeten nemen dat je voedselrampen veroorzaakt die meer slachtoffers vergen dan het klimaat zelf veroorzaakt. En dan kun je volgens mij het beste geld vooral besteden aan aanpassingen aan klimaat (zoals dijken bouwen tegen overstromingen en bodem erosie tegen gaan door bomen aanplant etc.) om de gevolgen van de klimaat ramp te verzachten.
2