Comments by "Princess Mary" (@princessmary5556) on "Что такое эволюция?" video.

Потому что в этом редко бывает необходимость. Красивые девушки и без интеллекта успешно размножаются, например.
2
@arzamas1826 Вы пишете: приводит невероятные факты Бред. Невероятных фактов не существует.
2
@Absolutnaja_Istina Вы пишете: это очень легко доказать в отличии от Вас, ваши слова пустословны, потому что Вы на всё смотрите поверхностно, как и многие миллиарды людей Ещё один красноречивый пример вашего голословного балабольства. Вместо того, что бы привести доказательство, вы только трепитесь.
2
@Absolutnaja_Istina Вы пишете: Вы вероятно на всё смотрите через очки эволюционной мифологии, которая не имеет ни малейшего доказательства Отрицать эволюцию в наши дни может только совсем недоразвитый невежественный человек.
2
@Absolutnaja_Istina Вы пишете: Всем известно, что не существует ни одного конкретного доказательства эволюционной теории Невежественное балабольство.
2
@Absolutnaja_Istina Вы пишете: Ваша хамская речь и доказывает, что истина на моей стороне Невежественный бред человека, который не знает ни что такое "хамство", ни что такое "доказательство", и не дружит с логикой.
2
Например: Михаил Никитин.
1
Вы пишете: был назван Кем назван? Невежественными балбесами вроде вас самих?
1
Эволюция - не случайна.
1
@funnyvalentine8738 Вы пишете: те, кому он не нужен и у кого он пропал, передают гены чаще, чем те, кому не нужен и у кого он остался Прохладная история.
1
@alyulka Вы пишете: нет необходимости опровергать гипотезу эволюции, которая до сих пор ничем не доказана Такой бред мог написать только совсем недоразвитый невежественный человек. Эволюция - научный факт (т.е., наблюдаемое явление)
1
@СергейВишневский-ъ2г Вы пишете: извини,не может пока наука продлить тебе жизнь на пару миллиончиков лет В этом нет необходимости. Видообразование уже неоднократно наблюдали. Для этого не обязательно ждать миллионы лет.
1
@alyulka Вы пишете: Слыхали о таком правиле этикета? Нет такого правила, не трынди.
1
@alyulka Вы спрашиваете: как лично Вы наблюдаете эволюцию? Что это за вопрос такой неадекватный? Глазами. Мозгами.
1
@alyulka Вы спрашиваете: Вы видели как кошки постепенно превращаются в собак или мухи во пчел? Судя по формулировке вопроса, вы даже близко не представляете себе, что такое эволюция, и как протекает этот процесс. В норме это в 8м классе в школе проходят. Попробуйте почитать букварь сначала.
1
@alyulka Вы пишете: Вы хамите Сначала узнайте, что означает это слово, балбес неграмотный.
1
На 2 вопрос ученые уже давно знают ответ.
1
@Леонид-о9щ Вы пишете: Луи Пастер и другие ученые, казалось, нанесли ей смертельный удар, экспериментально доказав, что жизнь происходит только от уже существующей жизни Бред. Луи Пастер и другие ученые ничего подобного никогда не доказывали.
1
@arzamas1826 Вы пишете: опровержение научных прогнозов теории эволюции: Около 90% видов появились 100-200 тыс лет назад, вместе с появлением человека Бред.
1
Бред. Бог либо есть, либо его нет. И оба варианта никак ни от кого не зависят.
1
@daymas3453 Вы пишете: Каждый человек, придерживающийся одной из теорий, будет иметь "свою" правду Это бред. Правда по определению не зависит от личных предпочтений наблюдателя.
1
@daymas3453 Вы спрашиваете: есть ли какой-то способ доказать или же довести ту или иную группу лиц до той самой упомянутой вами правды? Наука и образование.
1
@daymas3453 Вы спрашиваете: в принципе, будет ли какая-то польза от данных действий? Да.
1
@daymas3453 Вы пишете: за свою жизнь срался Ваши срачи не имеют никакого отношения к тому факту, что правда по определению не зависит от личных предпочтений наблюдателя.
1
@alexeykargojarvinen5273 Вы пишете: только вот выживают почему-то хорошие? Наивная душа.
1
@KirillGriferov Вы пишете: никаких правил в природе нет Чушь. Очевидно, что в природе есть правила. Правило — предопределенность связи между входным и выходным сигналом (ц) вики.
1
@Синдромпоискаглубиннойбессмысл Вы спрашиваете: Гены дающие живучесть остаются а не дающие вымирают это по вашему какой то алгоритм? Да. У него есть название: "генетический алгоритм".
1
@АлександрАлександров-ю9т6у Вы пишете: Ее не было. Микроэволюция есть, но не макроэволюция Невежественный бред.
1
@АлександрАлександров-ю9т6у Вы пишете: Кроме того информация никогда сама по себе, в силу внутренних свойств материи не образуется Балабольство голословное.
1
@АлександрАлександров-ю9т6у Вы пишете: В данном случае ты являешься невеждой коли не понимаешь и круглое от мокрого не отличаешь В данном случае вы занимаетесь откровенным голословным балабольством.
1
@АлександрАлександров-ю9т6у Вы пишете: Мой совет - иди получай базовые знания Себе этот совет посоветуйте, балбес невежественный.
1
@АлександрАлександров-ю9т6у Вы пишете: не зеркаль а учись См выше.
1
Вы пишете: Фундаментальный принцип вселенной — любая конструкция должна иметь конструктора Голословное балабольство.
1
@Absolutnaja_Istina Вы пишете: ни одна из них не подтверждается с научной точки зрения Невежественный бред.
1
@Absolutnaja_Istina Вы спрашиваете: Покажите пожалуйста мне хоть одну конструкцию во вселенной у которой не было конструктора и создателя Снежинка, например. Или какой то нибудь торнадо. Можно долго перечислять.
1
Вы пишете: Попробуйте в наше время объяснить случайностью происхождение генома и не рассмешить здравомыслящего программиста тем, что любая программа может быть результатом счастливых обстоятельств, а не продуктом разума и целесообразности Бред: смешались в кучу кони, люди. Программа, которую целенаправленно пишет программист, не имеет никакого отношения к ни к геному, ни к факторам, которые провоцируют его возникновение.
1
@GeorgesZnamensky Вы спрашиваете: У вас нет подозрений в том, что генный механизм всё же программный инструмент Нет оснований полагать, что "генный механизм" - это "инструмент".
1
@GeorgesZnamensky Вы пишете: Эволюция, по-моему, не имеет отношения к происхождению видов Не имеет значения, что там по-вашему. Значение имеют факты. Факты заключаются в том, что разнообразие видов - следствие эволюции.
1
@GeorgesZnamensky Вы пишете: В связи с предустановками мышления апологеты не замечают этого казуса, ведь ответ заранее исключает разумное начало. Другими словами: железа становится вдруг больше, а как совершенствуется программное обеспечение в связи с переходом от химии к биологии и далее психике в пространство нематериальных интерпретаций Бред.
1
@GeorgesZnamensky Бредятина не интересует.
1
@GeorgesZnamensky Я нигде не писала, цитирую ваш бред: что все бредятина или нет возможности осмысления Я писала, повторяю специально для тупых: Бредятина не интересует
1
@GeorgesZnamensky Вы пишете: Как попытка оскорбления засчитывается Вы бредите.
1
@GeorgesZnamensky Вы пишете: отмечу что все же тянет на натягивание совы на глобус Ваши домыслы не интересуют. Интересуют только факты.
1
@GeorgesZnamensky Вы пишете: а вот насчёт того, что это продукт самоорганизации уже не факт Бред.
1
@GeorgesZnamensky Вы пишете: вы же не имели ввиду целесообразность Такое впечатление, что вы русский текст не воспринимаете. Выше я писала: Программа, которую целенаправленно пишет программист, не имеет никакого отношения к ни к геному, ни к факторам, которые провоцируют его возникновение Здесь нет ни слова ни о какой "самоорганизации". Речь идет конкретно о том, что ни сам геном, ни факторы, которые провоцируют его возникновение, не имеют никакого отношения к этой вашей чуши про "программу целенаправленного программиста"
1
@GeorgesZnamensky Вы пишете: Вы употребляете слово бред примерно также часто как Элочка людоедка свои понятия в качестве реакции В данном конкретном случае я употребляю слово "бред" настолько часто, насколько часто вы этот самый бред продуцируете. А что касается "Элочки"- это уже откровенный голословное балабольство. Т.е., вы не только бредите, вы ещё и балаболите.
1