Comments by "дмитрий павлов" (@_Dmitry_Pavlov) on "Держать Курс"
channel.
-
4
-
2
-
2
-
2
-
@quatout146 : "ты же утверждаешь что коммунистов вообще не заботит экология",- странная фантазия, где я такое писал?
Я говорил другое:
" В СССР была очень серьёзная промышленность и сельское хозяйство, но экология не очень попадала в сферу интересов, здесь мы тоже запаздывали от Европы, тем более с начавшимся в ней(точнее не в ней) выносом производства. Экологические проблемы Норильска, уральских городов, Чернобыля и ещё многих мест родом из СССР."
"я вот написал примеры где идет защита экологии"
,- какое отношение АЭС, тем более с графитовыми реакторами, имеют к защите экологии? РБМК это мощный одноконтурный реактор, собираемый из отдельных графитовых блоков, у которого с экологией даже без чернобыльского случая большие проблемы: подтравливает при работе радиоактивный пар в атмосферу и имеет большое количество радиоактивных материалов при утилизации. Кроме выработки тепловой и электроэнергии имеет ещё одну важную задачу: получение оружейного плутония, а это не про экологию. Ну и конечно челябинскую и чернобыльскую аварию нельзя сбрасывать со счетов. Нефтяные и газовые станции экологичнее на самом деле. А угольные, если их делать на технологическом уровне современных АЭС, так же не опаснее их в экологическом плане.
2
-
1
-
@dmitrydislike3081 , "аквамен" для тебя это слишком круто, потому что в твоем потоке вода только вот это:
"В российской Империи поляков эксплуатировали Российская Империя была Оккупантом и издевалась над бедными Поляками - а где этому доказательство? Как он пришел к такому выводу - по идее Польша почти была ликвидирована поделенная на кусочки и поляки не владели своей Польшей - вывод можно сделать из того кто передал Польшу Российской Империи и входе каких таких наполеоновских войн.... По этому может Российская Империя вообще спасла Польшу!"
,- остальное не вода а понос :)
Просто запоминай, потому что анализы ты сдаёшь НЕ мозгом:
1) Польша была поделена ДО наполеоновских войн.
2) Польша была ликвидирована, поделенная на куски, а поляки не владели своей страной.
3) Российская Империя Польшу не спасала(не СССР же), да и не была обязана, честно говоря, проблема была не в этом, а в том, что Россия навязала свои дурные на тот момент порядки полякам, и то что из них получилось потом,- следствие этого, как и сказал автор.
Не благодари, просто впитывай. Поноса с тебя вылилось достаточно, так что впитать смысл тебе будет полезно.
1
-
@dmitrydislike3081 , я не смешиваю экспансию с национально-освободительным движением, хотя и у России была неслабая такая экспансия на восток, сами многих перекрестили в православие.
Поляки получили по зубам за свою экспансию, спесь и за то, что эксплуатацию юга Руси, что потом Украиной назвали.
Но на свое государство они право имеют, народ большой, с историей, с культурой. Вели бы себя еще к Руке Дающей поприличнее, цены бы им не было.
1
-
@dmitrydislike3081 , у тебя действительно недержание :)
Теперь по существу из твоего текста:
1) Ленин был совершенно прав: Российская Империя со времен Екатерины Второй действительно стала тюрьмой народов, и В ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ русского. За Уралом, на Кавказе и по окраинам еще более-менее, а вот российские земли с русским крестьянином,- совсем беда, жесточайщая эксплуатация.
2) Неудивительно, что финны, поляки и прочие прибалты НЕ ХОТЕЛИ жить под такой властью, даже притом, что к ним отношение было или мягче, или неизмеримо мягче, как например к финнам. Последние думали: "Пусть лучше мы будем вторым сортом у шведов, чем первым у такой власти, которая К СВОИМ относится как к животным",- ннстранно, правда?
3) Большевики пришли к власти, когда Империя уже развалилась. Постепенно с помощью.народа и того что интервенты были сильно утомлены войной, а их белых шестерок мало кто в России поддержал, удалось кое-как собрать страну обратно в кучку. Разумеется без тех, кто нас ненавидел,- и слава Богу, лучше партизанский отряд из двух человек, чем из трех но с предателем. Попытка отстоять запад Белоруссии и Малороссии не удалась просто по военным причинам, хорошо что удалось удержать ДВ, Сибирь, Среднюю Азию и Кавказ,- спасибо Колчаку, Урганту, баям и кавказской элитке за то, что народ их ненавидел еще больше, чем русских.
4) И вот когда эта даже не страна, а некое рыхлое образование еле-еле свели вместе, то надо было предложить людям: "А теперь будет все как при бабушке, только теперь мы, питерские левые главные, а Романовы!",- да? Это был ВЕРНЕЙШИЙ способ начать войну всех против всех и почерять страну вообще. У большевиков хватило ума так не сделать, включив и окраины, и центр на равных правах, понимая: если Центр предложит окраинам что-то лучшее, чем у них есть, то они сами подтянутся,- так и произошло.
1
-
1
-
@dmitrydislike3081 , твой словесный понос никакого отношения к аргументам и фактам отношения не имеет, т.к. не содержит смысла, ты что-то попутал. Факты я тебе предоставил, просто ты еще недостаточно излился, что бы они в тебя поместились, еще раз:
1) Россия была тюрьмой народов, в первую очередь русского.
2) Поляки, какие бы они ни были, в эту тюрьму не хотели.
3) Посое того как Романовы окончательно угробили Россию, собрать её можно было только на других условиях и без поляков.
4) Это и было сделано.
А твой понос о неграх и прочий поток бессознания отношения к делу не имеет.
1
-
1
-
1
-
1
-
@dmitrydislike3081 , ладно, я сегодня добрый и время есть, поэтому опустим твой бред про то что я там про что-то в твоем мане-мирке согласился, разберем твою умственную отсталость выраженную обильным недержанием:
Я тебе:
"Ленин был совершенно прав: Российская Империя со времен Екатерины Второй действительно стала тюрьмой народов, и В ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ русского. За Уралом, на Кавказе и по окраинам еще более-менее, а вот российские земли с русским крестьянином,- совсем беда, жесточайщая эксплуатация."
Ты мне:
"По мне Российская Империя присоединила к себе земли и не относилась там к людям как Американцы или Европейцы - она не истребляла не развитые народы - как пример делали это с Африкой европейцы, или когда индейцев миллионами уничтожали ...."
Во первых: причем тут "по тебе",- ты как то доказал, что твое мнение нужно воспринимать всерьез? Как раз обратно.
Второе и главное: ПРИЧЕМ ТУТ отношение к тем народам, которых колонизировали, когда я тебе ясно и понятно объяснил: "стала тюрьмой народов, и В ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ русского",- ты вообще текста не осиливаешь? А вместе с русскими и остальных, кто жил с нами испокон веков до Урала: мордвины, удмурты, татары, башкиры и т.д.. К новым народам и казакам по границам как раз относились получше, что бы не часто бунтовали,- до поры до времени. А эти новые народы типа поляков и финнов смотрели на то, как цари с элиткой относятся К СВОИМ, и что-то им не хотелось в такой стране оказаться. Надо было СВОИ народы развивать, а не лезть к полякам с венграми.
"Ты мне скажи еще, что демократии не было при Иване грозном!",- а вот при Иване Грозном как раз демократии было КУДА БОЛЬШЕ, чем при Романовых. В этом и был "прикол" Романовых: Европа, Штаты и Япония двигались вперед, а у нас или бег на месте в развитии, или шаг назад.
"о Романовых надо говорить в контексте того времени",- ИМЕННО. И если бы у тебя был мозг, то ты бы:
1) Знал, что Романовы со своими порядками отстали от Европы лет на сто минимум.
2) Или бы не лез спорить о теме, в которой ноль на палочке.
Идиотизмом как раз блещешь ты, если не в курсе, что формально во Франции крепостное право было отменено в четырнадцатом веке, а в РИ в середине девятнадцатого, а фактически во Франции все остатки этого явления были снесены ВФР в конце восемнадцатого века, а в России только после восстания крестьян в 1905-го года с отменой выкупных платежей,- зачем ты своей отсталостью то хвастаешься?
Ну и вишенка на торте, от тяжело больного на голову:
"Глупо обвинять боярина у которого было несколько семей крестьянских которых он кормил и продать мог их."
Это вообще-то край логЫки. Потому что продать то помещик крестьян мог, а вот кормили как раз ОНИ ЕГО, а не он их,- ты и про это не в курсе? О чем с тобой спорить, ты или реально сумасшедший, или ЧУДОВИЩНО необразован, раз утверждаешь, что помещик кормил крестьян.
1
-
, ладно, я сегодня добрый и время есть, поэтому опустим твой бред про то что я там про что-то в твоем мане-мирке согласился, разберем твою умственную отсталость выраженную обильным недержанием:
Я тебе:
"Ленин был совершенно прав: Российская Империя со времен Екатерины Второй действительно стала тюрьмой народов, и В ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ русского. За Уралом, на Кавказе и по окраинам еще более-менее, а вот российские земли с русским крестьянином,- совсем беда, жесточайщая эксплуатация."
Ты мне:
"По мне Российская Империя присоединила к себе земли и не относилась там к людям как Американцы или Европейцы - она не истребляла не развитые народы - как пример делали это с Африкой европейцы, или когда индейцев миллионами уничтожали ...."
Во первых: причем тут "по тебе",- ты как то доказал, что твое мнение нужно воспринимать всерьез? Как раз обратно.
Второе и главное: ПРИЧЕМ ТУТ отношение к тем народам, которых колонизировали, когда я тебе ясно и понятно объяснил: "стала тюрьмой народов, и В ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ русского",- ты вообще текста не осиливаешь? А вместе с русскими и остальных, кто жил с нами испокон веков до Урала: мордвины, удмурты, татары, башкиры и т.д.. К новым народам и казакам по границам как раз относились получше, что бы не часто бунтовали,- до поры до времени. А эти новые народы типа поляков и финнов смотрели на то, как цари с элиткой относятся К СВОИМ, и что-то им не хотелось в такой стране оказаться. Надо было СВОИ народы развивать, а не лезть к полякам с венграми.
"Ты мне скажи еще, что демократии не было при Иване грозном!",- а вот при Иване Грозном как раз демократии было КУДА БОЛЬШЕ, чем при Романовых. В этом и был "прикол" Романовых: Европа, Штаты и Япония двигались вперед, а у нас или бег на месте в развитии, или шаг назад.
"о Романовых надо говорить в контексте того времени",- ИМЕННО. И если бы у тебя был мозг, то ты бы:
1) Знал, что Романовы со своими порядками отстали от Европы лет на сто минимум.
2) Или бы не лез спорить о теме, в которой ноль на палочке.
Идиотизмом как раз блещешь ты, если не в курсе, что формально во Франции крепостное право было отменено в четырнадцатом веке, а в РИ в середине девятнадцатого, а фактически во Франции все остатки этого явления были снесены ВФР в конце восемнадцатого века, а в России только после восстания крестьян в 1905-го года с отменой выкупных платежей,- зачем ты своей отсталостью то хвастаешься?
Ну и вишенка на торте, от тяжело больного на голову:
"Глупо обвинять боярина у которого было несколько семей крестьянских которых он кормил и продать мог их."
Это вообще-то край логЫки. Потому что продать то помещик крестьян мог, а вот кормили как раз ОНИ ЕГО, а не он их,- ты и про это не в курсе? О чем с тобой спорить, ты или реально сумасшедший, или ЧУДОВИЩНО необразован, раз утверждаешь, что помещик кормил крестьян.
1
-
@dmitrydislike3081 , ладно, я сегодня добрый и время есть, поэтому опустим твой бред про то что я там про что-то в твоем мирке согласился, разберем твою умственную отсталость выраженную обильным недержанием:
Я тебе:
"Ленин был совершенно прав: Российская Империя со времен Екатерины Второй действительно стала тюрьмой народов, и В ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ русского. За Уралом, на Кавказе и по окраинам еще более-менее, а вот российские земли с русским крестьянином,- совсем беда, жесточайшая эксплуатация."
Ты мне:
"По мне Российская Империя присоединила к себе земли и не относилась там к людям как Американцы или Европейцы - она не истребляла не развитые народы - как пример делали это с Африкой европейцы, или когда индейцев миллионами уничтожали ...."
Во первых: причем тут "по тебе",- ты как то доказал, что твое мнение нужно воспринимать всерьез? Как раз обратно.
Второе и главное: ПРИЧЕМ ТУТ отношение к тем народам, которых колонизировали, когда я тебе ясно и понятно объяснил: "стала тюрьмой народов, и В ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ русского",- ты вообще текста не осиливаешь? А вместе с русскими и остальных, кто жил с нами испокон веков до Урала: мордвины, удмурты, татары, башкиры и т.д.. К новым народам и казакам по границам как раз относились получше, что бы не часто бунтовали,- до поры до времени. А эти новые народы типа поляков и финнов смотрели на то, как цари с элиткой относятся К СВОИМ, и что-то им не хотелось в такой стране оказаться. Надо было СВОИ народы развивать, а не лезть к полякам с венграми.
1
-
@dmitrydislike3081 , учимся читать:
Я тебе:
"Ленин был совершенно прав: Российская Империя со времен Екатерины Второй действительно стала тюрьмой народов, и В ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ русского. За Уралом, на Кавказе и по окраинам еще более-менее, а вот российские земли с русским крестьянином,- совсем беда, жесточайшая эксплуатация."
Ты мне:
"По мне Российская Империя присоединила к себе земли и не относилась там к людям как Американцы или Европейцы - она не истребляла не развитые народы - как пример делали это с Африкой европейцы, или когда индейцев миллионами уничтожали ...."
Во первых: причем тут "по тебе",- ты как то доказал, что твое мнение нужно воспринимать всерьез? Как раз обратно.
Второе и главное: ПРИЧЕМ ТУТ отношение к тем народам, которых колонизировали, когда я тебе ясно и понятно объяснил: "стала тюрьмой народов, и В ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ русского",- ты вообще текста не осиливаешь? А вместе с русскими и остальных, кто жил с нами испокон веков до Урала: мордвины, удмурты, татары, башкиры и т.д.. К новым народам и казакам по границам как раз относились получше, что бы не часто бунтовали,- до поры до времени. А эти новые народы типа поляков и финнов смотрели на то, как цари с элиткой относятся К СВОИМ, и что-то им не хотелось в такой стране оказаться. Надо было СВОИ народы развивать, а не лезть к полякам с венграми.
1
-
@dmitrydislike3081 : "Ты мне скажи еще, что демократии не было при Иване грозном!",- а вот при Иване Грозном как раз демократии(по тем меркам конечно) было КУДА БОЛЬШЕ, чем при Романовых. В этом и был "прикол" Романовых: Европа, Штаты и Япония двигались вперед, а у нас или бег на месте в развитии, или шаг назад.
"о Романовых надо говорить в контексте того времени",- ИМЕННО. И если бы у тебя был мозг, то ты бы:
1) Знал, что Романовы со своими порядками отстали от Европы лет на сто минимум.
2) Или бы не лез спорить о теме, в которой ноль на палочке.
Идиотизмом как раз блещешь ты, если не в курсе, что формально во Франции крепостное право было отменено в четырнадцатом веке, а в РИ в середине девятнадцатого, а фактически во Франции все остатки этого явления были снесены ВФР в конце восемнадцатого века, а в России только после восстания крестьян в 1905-го года с отменой выкупных платежей,- зачем ты своей отсталостью то хвастаешься?
Ну и вишенка на торте, от тяжело больного на голову:
"Глупо обвинять боярина у которого было несколько семей крестьянских которых он кормил и продать мог их."
Это вообще-то край логЫки. Потому что продать то помещик крестьян мог, а вот кормили как раз ОНИ ЕГО, а не он их,- ты и про это не в курсе? О чем с тобой спорить, ты или реально сумасшедший, или ЧУДОВИЩНО необразован, раз утверждаешь, что помещик кормил крестьян.
1
-
@dmitrydislike3081 : "Ты мне скажи еще, что демократии не было при Иване грозном!",- а вот при Иване Грозном как раз демократии(по тем меркам конечно) было КУДА БОЛЬШЕ, чем при Романовых. В этом и был "прикол" Романовых: Европа, Штаты и Япония двигались вперед, а у нас или бег на месте в развитии, или шаг назад.
"о Романовых надо говорить в контексте того времени",- ИМЕННО. И если бы у тебя был мозг, то ты бы:
1) Знал, что Романовы со своими порядками отстали от Европы лет на сто минимум.
2) Или бы не лез спорить о теме, в которой ноль на палочке.
Идиотизмом как раз блещешь ты, если не в курсе, что формально во Франции крепостное право было отменено в четырнадцатом веке, а в РИ в середине девятнадцатого, а фактически во Франции все остатки этого явления были снесены ВФР в конце восемнадцатого века, а в России только после восстания крестьян в 1905-го года с отменой выкупных платежей,- зачем ты своей отсталостью то хвастаешься?
Ну и вишенка на торте, от тяжело больного на голову:
"Глупо обвинять боярина у которого было несколько семей крестьянских которых он кормил и продать мог их."
Это вообще-то край логЫки. Потому что продать то помещик крестьян мог, а вот кормили как раз ОНИ ЕГО, а не он их,- ты и про это не в курсе? О чем с тобой спорить, ты или реально сумасшедший, или ЧУДОВИЩНО необразован, раз утверждаешь, что помещик кормил крестьян.
1
-
"Ты мне скажи еще, что демократии не было при Иване грозном!",- а вот при Иване Грозном и до него как раз демократии(по тем меркам конечно) было КУДА БОЛЬШЕ, чем при Романовых. В этом и был "прикол" Романовых: Европа, Штаты и Япония двигались вперед, а у нас или бег на месте в развитии, или шаг назад.
"о Романовых надо говорить в контексте того времени",- ИМЕННО. И если бы у тебя был мозг, то ты бы:
1) Знал, что Романовы со своими порядками отстали от Европы лет на сто минимум.
2) Или бы не лез спорить о теме, в которой ноль на палочке.
"Умом" как раз ты блещешь, если не в курсе, что формально во Франции крепостное право было отменено в четырнадцатом веке, а в РИ в середине девятнадцатого, а фактически во Франции все остатки этого явления были снесены ВФР в конце восемнадцатого века, а в России только после восстания крестьян в 1905-го года с отменой выкупных платежей,- зачем ты своей отсталостью то хвастаешься?
Ну и вишенка на торте:
"Глупо обвинять боярина у которого было несколько семей крестьянских которых он кормил и продать мог их."
Это вообще-то край логЫки. Потому что продать то помещик крестьян мог, а вот кормили как раз ОНИ ЕГО, а не он их,- ты и про это не в курсе? О чем с тобой спорить, ты или реально сумасшедший, или ЧУДОВИЩНО необразован, раз утверждаешь, что помещик кормил крестьян.
1
-
@dmitrydislike3081 , у тебя реально дырка не затыкается,- понос бессмыслицы фонтанирует :) Ты правда веришь в то, что людям пригольно ловить глистов твоей "мысли" в нем?
Глист номер один: "Ну так, что может сравнишь хоть какие-то показатели Российской Империи)",- да пожалуйста: по выпуску вооружений в ПМВ РИ отставала от ГИ примерно на порядок(в десять раз). Потому что отставала на порядок в выпуске угля, стали, алюминия в бесконечность, производстве электричества и химии на два порядка, причем производитель всей электрики до ПМВ в РИ был "Сименс". Это были ОБЩИЕ показатели, подушное отставание помножай на три. Всеобщее среднее образование в РИ было введено при Бисмарке, в России в двадцатых, реально стало работать в начале тридцатых.
Постарайся хоть раз не дристать в ответе :)
1
-
@dmitrydislike3081 , у тебя реально не затыкается,- понос бессмыслицы фонтанирует :) Ты правда веришь в то, что людям прикольно ловить глистов твоей "мысли" в нем?
Глист номер один: "Ну так, что может сравнишь хоть какие-то показатели Российской Империи)",- да пожалуйста: по выпуску вооружений в ПМВ РИ отставала от ГИ примерно на порядок(в десять раз). Потому что отставала на порядок в выпуске угля, стали, алюминия в бесконечность, производстве электричества и химии на два порядка, причем производитель всей электрики до ПМВ в РИ был "Сименс". Это были ОБЩИЕ показатели, подушное отставание помножай на три. Всеобщее среднее образование в РИ было введено при Бисмарке, в России в двадцатых, реально стало работать в начале тридцатых.
Постарайся хоть раз не брызгать в ответе :)
1
-
@dmitrydislike3081
Глист номер 2: "Япония обгоняла Россию привел бы в чем и о чем речь."
Понятно, в твоем дурдоме о Русско-Японской войне ничего не слышали.
Просвещаю: Японский флот, которому было несколько десятилетий отроду, ЖЕСТОЧАЙШЕ НАГНУЛ флот РИ, которому было примерно двести лет. Мало того: японская армия нагнула РИА и на суше, причем не по одному разу, причина проста: Япония была сильно развитее России. К пример наши офицеры удивлялись, что пленные японские фельдфебели могли читать карту, это в то время, когда российские их коллеги обычно вообще не умели читать, а карта для них была "басурманщиной высокоблагородия".
"Со второй половины XIX в. японская система образования дважды претерпевала коренные преобразования.
Сначала в эпоху Мэйдзи (1868–1912) была упразднена дуальная система частных школ (отдельно существовали специальные школы для самураев и школы для всего остального населения) и создана государственная система всеобщего образования для всех детей (обязательное четырехлетнее образование, а позднее увеличение срока обязательного образования до 6 лет). Тогда большое влияние на формирование японской системы образования оказали европейские модели. Вместе с тем довлел жесткий контроль со стороны правительства, которое взяло на свои плечи формирование учебных планов, программ и штата учителей."(с)
Когда было введено всеобщее среднее образование в России, я тебе уже сказал.
Но ладно, это конец девятнадцатого-двадцатый век, может раньше было лучше? Смотрим:
"Потребность в учебных заведениях
Зарождение такого, понимаемого в более узком смысле, образования
относят в Японии к VII в. В период реформ Тайка 645—646 гг. (Тайка кайсин)
впервые возникла потребность в большом количестве грамотных чиновников
для работы в административном аппарате"
, что там в России в седьмом веке?
Прими таблетки от дристни и научись пользоваться гуглом, а то в твоё позорное " и правда вить" реально тяжело тыкать палкой :)
1
-
1
-
Глист номер 2: "Япония обгоняла Россию привел бы в чем и о чем речь."
Понятно, в твоем дурдоме о Русско-Японской войне ничего не слышали.
Просвещаю: Японский флот, которому было несколько десятилетий отроду, ЖЕСТОЧАЙШЕ НАГНУЛ флот РИ, которому было примерно двести лет. Мало того: японская армия нагнула РИА и на суше, причем не по одному разу, причина проста: Япония была сильно развитее России. К примере наши офицеры удивлялись, что пленные японские фельдфебели могли читать карту, это в то время, когда российские их коллеги обычно вообще не умели читать, а карта для них была "басурманщиной высокоблагородия".
1
-
@dmitrydislike3081 , поздравляю, ты в первый раз выдал хоть что-то похожее на связанный текст вместо обычного поноса :)
"Касается только индустриализации!",- в смысле "только"?! Индустриализация это ВАЖНЕЙШИЙ показатель общества. Если индустриализация происходит успешно, значит общество развилось до новой ступени развития, если нет,- то значит дремучее и убогое. А твое развитие убого тем, что ты даже этого не понимаешь.
"а ты мне придут индустриализации берешь который начался в начале 19 века во всем мире! ",- просвещаемся:
"Эпохальное в истории промышленности значение имели изобретения механика Томаса Ньюкомена, который в 1712 году построил первую функционирующую паровую машину. В 1782 году Джеймс Уатт усовершенствовал её, и с этого времени паровая машина стала основным источником энергии британской текстильной промышленности. Это позволило широко использовать уголь в качестве основного топлива, ликвидировало зависимость от водяного двигателя, открыло для промышленности новые регионы страны. Вскоре, после открытия завода паровых машин (недалеко от Бирмингема), паровые машины начали применяться в различных отраслях промышленности. В 1820 году в Великобритании работало 320 паровых машин Джеймса Уатта, их количество и мощность постоянно возрастала."
В смысле в Великобритании индустриализация началась не в девятнадцатом, а в ВОСЕМНАДЦАТОМ веке, так что ты вообще не прав.
Далее: в девятнадцатом веке вообще-то сто лет. Я понимаю, что для тебя числа ничего не значат из-за твоего убогого "образования", но на самом деле БОЛЬШАЯ разница, началась ли индустриализация в начале века, в середине или в конце. Так же важно, КАК ИМЕННО она происходит. Если к примеру в Германии она началась сравнительно немногим раньше, чем в России, но к ПМВ германское промышленное производство НА ПОРЯДОК больше, чем российское(при том что в России много германского производства), то толку от такой российской организации? Германский флот В РАЗЫ превосходил российский, при том что российскому двести лет, а Германия только недавно вообще появилась.
1
-
@dmitrydislike3081 , далее про "во всем мире":
Индустриализация начинается не на пустом месте а на примере Британии:
"Аграрный переворот в Великобритании XV—XVI веков (начало Британской аграрной революции) явился важнейшей предпосылкой промышленной революции. В результате него ускоренными темпами развивалось высокотоварное, основанное на фермерстве сельское хозяйство. Английские фермеры интенсивно хозяйствовали, улучшая агротехнику и агрокультуру. Распространились севооборот, травосеяние. Широко применяли паровые плуги, машины, дренажные работы, использовали минеральные удобрения. Урожайность непрерывно повышалась с 1500 по 1800 год, в то время как в большинстве стран Европы она не менялась все это время."
В Большинстве стран Европы, которым это было надо, это произошло в девятнадцатом веке, а вот в России в тридцатых годах двадцатого века,- прикинь. Пришлось из-за КАТАСТРОФИЧЕСКОГО отставания делать аграрные реформы одновременно с индустриализацией. Сталин был совершенно прав в своем:
"Мы отстали от передовых стран на 50–100 лет. Мы должны пробежать это расстояние в десять лет. Либо мы сделаем это, либо нас сомнут."
1
-
Далее про "во всем мире":
Индустриализация начинается не на пустом месте а на примере Британии:
"Аграрный переворот в Великобритании XV—XVI веков (начало Британской аграрной революции) явился важнейшей предпосылкой промышленной революции. В результате него ускоренными темпами развивалось высокотоварное, основанное на фермерстве сельское хозяйство. Английские фермеры интенсивно хозяйствовали, улучшая агротехнику и агрокультуру. Распространились севооборот, травосеяние. Широко применяли паровые плуги, машины, дренажные работы, использовали минеральные удобрения. Урожайность непрерывно повышалась с 1500 по 1800 год, в то время как в большинстве стран Европы она не менялась все это время."
В Большинстве стран Европы, которым это было надо, это произошло в девятнадцатом веке, а вот в России в тридцатых годах двадцатого века,- прикинь. Пришлось из-за КАТАСТРОФИЧЕСКОГО отставания делать аграрные реформы одновременно с индустриализацией. Сталин был совершенно прав в своем:
"Мы отстали от передовых стран на 50–100 лет. Мы должны пробежать это расстояние в десять лет. Либо мы сделаем это, либо нас сомнут."
1
-
Но даже хорошо развитого с/х мало для начала индустриализации, нужно что бы в обществе появилось достаточное количество образованных людей. Твоя проблема в том, что современное российское "образование" формирует митрофанушек типа тебя, Митя, у которых в голове что угодно кроме знаний и умения думать. А вот если бы ты УЧИЛСЯ, то хотя бы знал с десяток имен: Галилей, Коперник, Бруно, Левенгук, Ньютон, Декарт, Гаусс, Юнг, Лейбниц, Пастер, Гальвани,- десятки великих имен на самом деле. А что же в России? А в России М.Ломоносов из великих, причем великий он именно для России, как человек, из всех сил пытавшийся дать толчок российской науке, которая на его момент уже безнадежно отстала от европейской. Множество людей сломало себе у нас на этом шею, потому что если наука востребована производством и обществом(хотя бы высшим), то она развивается, а если нет, то как у нас тогда и сейчас: митрофанушки типа тебя. Ладно бы ты ещё молчал в тряпочку, но ты выставляешь свой идиотизм напоказ, позоря Россию.
1
-
@dmitrydislike3081 : "зайди в интернет и забей когда Англия начало индустриализацию",- учись читать, выше привел.
"То есть выходить, что Российская Империя так же как и другие страны проводила индустриализацию - Индустриализация в России Промышленный переворот в России начался в 1830—1840-х годах",- так "началась", что к двадцатому веку по промышленному производству РИ отставала от ГИ в десять раз :)
"Все это говорит, что Россия в этом деле конкурировала с самыми развитыми странами, что она где-то отставала, а где-то нет",- нигде не конкурировала, нигде не обгоняла, везде отставала, от самых развитых стран в десять раз и более(от США), твой понос к реальности отношения не имеет.
Из тебя опять полез понос, лень весь его ковырять, извини.
1
-
1
-
..."зайди в интернет и забей когда Англия начало индустриализацию",- учись читать, выше привел.
"То есть выходить, что Российская Империя так же как и другие страны проводила индустриализацию - Индустриализация в России Промышленный переворот в России начался в 1830—1840-х годах",- так "началась", что к двадцатому веку по промышленному производству РИ отставала от ГИ в десять раз :)
"Все это говорит, что Россия в этом деле конкурировала с самыми развитыми странами, что она где-то отставала, а где-то нет",- нигде не конкурировала, нигде не обгоняла, везде отставала, от самых развитых стран в десять раз и более(от США), твой понос к реальности отношения не имеет.
Из тебя опять полезло. лень это ковырять. И ещё: если бы ты уважал собеседника, но заткнул бы фонтан и приводил бы доказательства своей глупости, а не фонтанировал ни о чем.
1
-
Но даже хорошо развитого с/х мало для начала индустриализации, нужно что бы в обществе появилось достаточное количество образованных людей. Твоя проблема в том, что современное российское "образование" формирует митрофанушек типа тебя, Митя, у которых в голове что угодно кроме знаний и умения думать. А вот если бы ты УЧИЛСЯ, то хотя бы знал с десяток имен: Галилей, Коперник, Бруно, Левенгук, Ньютон, Декарт, Гаусс, Юнг, Лейбниц, Пастер, Гальвани,- десятки великих имен на самом деле. А что же в России? А в России М.Ломоносов из великих, причем великий он именно для России, как человек, из всех сил пытавшийся дать толчок российской науке, которая на его момент уже безнадежно отстала от европейской. Множество людей сломало себе у нас на этом шею, потому что если наука востребована производством и обществом(хотя бы высшим), то она развивается, а если нет, то как у нас тогда и сейчас: митрофанушки типа тебя. Ладно бы ты ещё молчал в тряпочку, но ты выставляешь свой идиотизм напоказ, позоря Россию.
1
-
@dmitrydislike3081 : "думаю, может ты там, что-то то добавил, а там просто копия .. это не красиво!"
Сразу несколько ошибок:
1) Что бы думать, тебе нужно было бы обзавестись мозгом, а не тем, что у тебя в голове.
2) Кто тебе сказал, что ты имеешь хоть какое-то понятие о том, как надо красиво вести спор?
3) Из тебя так обильно брызжет, что приходиться отыскивать строчки ПО ТЕМЕ, на которые я отвечаю, поэтому и привожу. Ты просто слишком отстал, что бы это понять и сказать "спасибо" :)
1
-
@dmitrydislike3081 : "кончено отстали он это когда сказал ))) 1931",- опять несколько ошибок:
1) Если от 23 отнять 18, то сто или даже пятьдесят лет никак не получится.
2) Кто тебе сказал, что Сталин говорил о 31-м годе? Просвещайся:
""История старой России состояла, между прочим, в том, что ее непрерывно били за отсталость. Били монгольские ханы. Били турецкие беки. Били шведские феодалы. Били польско-литовские паны. Били англо-французские капиталисты. Били японские бароны. Били все – за отсталость. За отсталость военную, за отсталость культурную, за отсталость государственную, за отсталость промышленную, за отсталость сельскохозяйственную. Били потому, что это было доходно и сходило безнаказанно. Помните слова дореволюционного поэта: “Ты и убогая, ты и обильная, ты и могучая, ты и бессильная, матушка Русь”(Некрасов). Эти слова старого поэта хорошо заучили эти господа. Они били и приговаривали: “ты обильная” – стало быть, можно на твой счет поживиться. Они били и приговаривали: “ты убогая, бессильная” – стало быть, можно бить и грабить тебя безнаказанно. Таков уже закон эксплуататоров – бить отсталых и слабых. Волчий закон капитализма. Ты отстал, ты слаб – значит ты не прав, стало быть, тебя можно бить и порабощать. Ты могуч – значит ты прав, стало быть, тебя надо остерегаться."
ГДЕ здесь о 1931-м годе или гражданской войне?
1
-
1
-
1
-
1
-
Я потратил на твою тупость слишком много времени, так что держи на последок:
"Но даже хорошо развитого с/х мало для начала индустриализации, нужно что бы в обществе появилось достаточное количество образованных людей. Твоя проблема в том, что современное российское "образование" формирует митрофанушек типа тебя, Митя, у которых в голове что угодно кроме знаний и умения думать. А вот если бы ты УЧИЛСЯ, то хотя бы знал с десяток имен: Галилей, Коперник, Бруно, Левенгук, Ньютон, Декарт, Гаусс, Юнг, Лейбниц, Пастер, Гальвани,- десятки великих имен на самом деле. А что же в России? А в России М.Ломоносов из великих, причем великий он именно для России, как человек, из всех сил пытавшийся дать толчок российской науке, которая на его момент уже безнадежно отстала от европейской. Множество людей сломало себе у нас на этом шею, потому что если наука востребована производством и обществом(хотя бы высшим), то она развивается, а если нет, то как у нас тогда и сейчас: митрофанушки типа тебя."
И это.., пока не поздно: обратись к специалистам. пусть они хотя бы от кошки тебе мозг пересадят, будешь хоть в горшок ходить, а не где попало :)
1
-
@dmitrydislike3081 , ты отнял у меня много времени своей беспросветной безграмотностью, и у меня больше нет времени на то, что бы исправлять то, что не сделали родители и школа. Поэтому просто запоминай:
1) Российская Империя со времен Екатерины Второй была тюрьмой народов, В ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ русского народа.
2) Помещики НЕ КОРМИЛИ крестьян, все было ровно наоборот.
3) К началу двадцатого века РИ отстала от развитых стран в с/х, промышленности, образовании на пятьдесят-сто лет, что привело к поражению в Крымской, Русско-Японской и ПМВ. Мало того что от США отставание было более чем в десять раз, а от Германии в десять, так по подушным показателям отставание В РАЗЫ было даже от такой "успешной" империи, как Австро-Венгрия.
4) Отставание не сокращалось, а УВЕЛИЧИВАЛОСЬ, в результате чего РИ превратилась в нищую безграмотную забитую колонию развитых стран с нищим забитым безграмотным населением,- тюрьма народов у которого энтузиазма не вызывала.
5) Результат: полная зависимость в ПМВ от "союзников", поражение и революция.
Впитывай, денег не надо :)
1
-
@dmitrydislike3081 : "Я бы понял если бы не утверждал, то как можно утверждать не зная не проверяя )))))))))) просто лл...ооо...ххх!"
,- ну наконец то ты понял очевидное, лoшapa,- не нужно рассуждать о темах, в которых ты нулевой, тем более спорить с образованными людьми типа меня. Хотя.., тебе вообще рассуждать ни о чем не нужно, мы ведь уже с тобой выяснили. что у тебя нет мозга,- зачем спорил? Хотя я знаю зачем: ведь твоё фонтанирование noнocoм делает из тебя аналлитика :)
Обтекай в сто первый раз,- судьба твоя такая :)
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@maxconly8994 , дело не в названиях, а в смыслах, иначе будут вспоминать про НСДПГ(или как её там правильно). Реальными Советы были вначале, хоть и уже осталась одна партия, но народ на месте, партийный и беспартийный, а так же в верхах ВКП(б) постоянно совещался и вел реальную борьбу за свою позицию, но по факту это привело к появлению буржуазии на деревне в виде кулаков с подручными, а на более высоких уровнях зачинания начали гибнуть в бесконечных совещаниях и коррупции. По этой причине патриотической верхушке советскую власть пришлось постепенно зажимать до формализации, после чего стали возможны коллективизация, индустриализация, каким-то чудом удержать удар ЕС по СССР, а после очень быстро восстановить разрушенное и создать ракетно-ядерный щит.
"Уровень преступности был существенно ниже чем в Кап странах",- далеко не во всех. К примеру в большинстве стран Западной Европы уровень преступности был ниже, чем в СССР: скандинавские страны, Швейцария, Бенилюкс, ФРГ. Практически не было уличной преступности, которая больше всего касается обычных людей, в Японии. А коррупция это такое понятие, которое смотря как учитывать.
"Экологическое состояние было намного лучше, чем в других странах и чем сейчас",- это просто фантазия. В СССР была очень серьёзная промышленность и сельское хозяйство, но экология не очень попадала в сферу интересов, здесь мы тоже запаздывали от Европы, тем более с начавшимся в ней(точнее не в ней) выносом производства. Экологические проблемы Норильска, уральских городов, Чернобыля и ещё многих мест родом из СССР.
1
-
1
-
1