Comments by "дмитрий павлов" (@_Dmitry_Pavlov) on "Тухачевский и довоенные силы СССР | Курс Алексея Исаева «Исторические личности». Серия 1" video.
-
1
-
1
-
@fdriomlaow , дурь как раз проявил М.Тухачевский, причем во всем, за что брался. Дело в том, что инициативный дурак приводит как раз к большим бедам, чем просто дурачок, но это ещё не вся беда, которая была от Тухачевского. Проблема в том, что у этого прапорщика ПМВ, просидевшее почти всю её в плену, было военное образование и умный вид, который путал непрофессионалов в военном деле, и им пришлось выбирать между такими людьми как Шапошников, Будённый, Трандафилов и дурачком Тухачевским.
Результат был печален: очень бедная, по сути нищая Россия, только что сбросившая с себя колониальное ярмо вместе с гауляйтерами, потратила УЙМУ СРЕДСТВ и НАРОДНЫХ СИЛ, что бы осуществлять прожекты Михаила Николаевича не в опытных сериях с испытанием образцов, а в виде массового многотысячатонного металлолома, что привело к неисчислимым бедствиям в Советско-финскую войну и ВОВ. Если бы эти средства были потрачены на что-то полезное, если бы Иосиф Сталин продолжал слушать Бориса Шапошникова, Семёна Будённого, а не Михаила Тухачевского и его людей, то общие потери России были бы меньше миллионов на пять человеческих душ.
1
-
@firstoptimat : " опять Исаев врёт , никакие "репрессии" против Алксникса не повлияли на развитие советской авиации"
,- к счастью врет не В.Исаев, а протухший солонинский кал меж ваших ушей. Тупорылого фантазера Тухачевского надо было расстрелять просто за тупорылость. А за одно с расстрелом Сталин должен быть при взгляде на себя в зеркало стегать себя плеткой в наложении наказания, за то что поверил Михаилу Тухачевскому.
" при этом им не нужно было постоянно поддерживать свои войска - фронт в Африке требовал минимального количества фронтовой авиации Это и дало им возможность выкроить ресурсы для тяжёлых бомбардировщиков"
,- я вам открою Великую Тайну: истребители, защищавшие Велико(тогда ещё) британию, это как бы тоже фронтовая авиация. А у Штатов аналогов фронтовой авиации на море,- палубной, а так же просто фронтовой, было больше чем у всех, их возможность была в другом: в тех годах САСШ обладали половиной промышленности и науки всего Мира, десятками миллионов граждан, готовых после ВД НА ВСЁ, и сотнями миллионов рабов во всей Америке.., это хороший бонус, который получили сша-шцы со времени отвоёвывания независимости от Великобритании.
1
-
@fdriomlaow : "То есть Жуков, Василевский, Рокоссовский и все остальные наши маршалы и генералы Победы были непрофессионалами, которых запутал бяка Тухачевский??"
, хмм.., меня иногда поражает работа мозга вам подобных людей. ИЗ КАКОГО МЕСТА моего комментария вы такое смогли "понять"?
"Вы даже не знаете, что Владимир Кириакович входил в команду Тухачевского"
, - я уже понял, что вы тупой, можете не стараться, но кто вам рассказал, что вы ещё и телепат?
Кроме моей ошибки в фамилии Триандафиллова будут аргументы, как то оправдывающие вашу тупость?
1
-
@fdriomlaow : "Жуков, Василевский, Рокоссовский и все остальные наши Лучшие маршалы и генералы превозносили Тухачевцев".- тут два момента:
1) Кто такие "Тухачевцы", и почему это существительное множественного числа с большой буквы?
2) В каком месте и когда Жуков, Василевский и Рокоссовский их "превозносили"? Солонинский кал не предлагать.
" я, в отличие от некоторых, всего лишь добросовестный любитель истории, досконально перелопативший, кроме прочего, биографию, деятельность и труды Триандафиллова"
,- вы любитель не истории, а хвистории, но я не об этом спрашивал, а вот что: с чего вы взяли, что я не знаю, в какую "команду" входил Триандафиллов?,- я пока что ни слова об этом не говорил, а вы УЖЕ фантазируете, как и об остальном. Т.к. вы фантазер несвоими фантазиями, то просвещу: существуют РАЗНЫЕ мнения НАСТОЯЩИХ историков об отношениях Триандафиллова, Тухачевского и Свечина, под начальством последнего первый кстати служил в ПМВ. При этом эти мнения иногда разные до полностью противоположных. Так что бездумно есть те какашки, которые перед вами наметал Солонин, не стоило. Впрочем это говорит об отношении этого фантазера к вам подобным,- не зря он вас дерьмом кормит.
Ну и самое главное: т.к. вы тупой, то просто не понимаете разницу между подходами Тухачевского и Триандафиллова. Если первый прапорщик РККА тупорыло и бездумно требовал всего и побольше, то второй все-таки считал, и основывался в своих требования на расчётах: он не требовал десятки тысяч бесполезного металлолома, как Тухачевский.
Впрочем Триандафиллов ошибался: война показала, что и его расчёты на то, что лучшая ПВО это глубокая операция, были НЕПРАВИЛЬНЫМИ,- нужно таки было готовить современную истребительную авиацию и зенитные орудия, ошибался в балансе качество-количество, ошибался в структуре войск. Неспециалисты во главе страны поняли это по Германо-Польской и Германо-Французской войне, а так же по Советско-Финской, но было поздно.
1
-
@fdriomlaow , решили закосить под дурочка? Напрасно, у вас это и без закоса хорошо получается :) Отвечаю повторно:
, полуграмотным Семен Буденный был в детстве и в засранных межушьях вам подобных. В реальности у Будённого практически нет ошибочных решений ни во время боевых действий, ни при подготовке к ним.
" то сам же дивится своей неразборчивости",- что опять за фантазия ваших межушных опарышей? В КАКОМ МЕСТЕ я удивлялся "своей неразборчивости"?
" "Неспециалисты во главе страны" и, особенно, выдающийся перл насчет чего то там еще и "поняли" дюже меня позабавили"
,- это потому что вы тупой до беспредела, но за "даже" спасибо :) Т.к. ваш недомозг не читает то, что пишут вам оппоненты, то вы за них фантазируете на основе того дерьма, что вам насрал в него Солонин. Иначе бы вас не забавило то, что во главе страны специалисты военного дела вообще быть не обязаны,- для этого есть ВС и Генштаб вообще-то. То что они поставили вначале на тупорылого прапорщика Тухачевского, большого специалиста в поражениях, разумеется их вина. Но как они могли разобраться в борьбе этого прапорщика со специалистами, если сами были НЕвоенными? Как им было отличить действительно специалиста от того, кто его из себя отображает, причем в жестокой борьбе между собой?
Вы бы вместо наброса очередных фантазий на вентилятор, хоть на что ни будь ответили. Что касается источников, то Тухачевского я читал ещё тогда, когда вы читать не умели, а скорее всего вас вообще ещё не было,- в первой половине девяностых. Читал зря, потому что Резун был прав в том, что его фантазии были ни о чем, без просчетов, без объяснений, а по варианту "маловато будет!", к чему привело то, что Сталин во второй раз принял его сторону, я уже говорил. Триандафилова читал приведенными фразами, из них про ту же авиацию становится понятно: он ошибался, что и показала война. Я уж не говорю о принципиальной ошибке РККА: совершенно невозможно просчитать будущую войну, все планы рухнут у всех старон. Основные усилия требуется направить не на просчет до последней дивизии, а на обучение армии БЫСТРО РЕАГИРОВАТЬ на возникающие кризисы, и реагировать ПРАВИЛЬНО, а не по просчитанному шаблону. Но это вам уже никогда не понять, даже не напрягайтесь.
1
-
@odyssey8614 : "Василевский в своих мемуарах сказал...",- Василевский свои мемуары писал при Хрущёве, с оправданием своей роли, так что его мемуарные оценки конъектурные. Писал ли он в своих мемуарах о деле "Весна", при котором отстранялась и уничтожалась старая школа, что бы пропустить вперед тех, кто в том числе попал под репрессии 37-38-х?
"А в случае войны с Гитлером , немцы не дошли бы до Москвы никогда!",- по какой причине? В СССР бы появилась авиация, зенитная артиллерия, полноприводные грузовики, хорошие бронебойные снаряды, быстроходные тягачи и ещё уйма вещей, которых не успели разработать и сделать? Или может быть грамотность населения резко бы повысилась?
1
-
1
-
@bronevoj699 , пожалуйста, но вынужден огорчить: я не только жил в СССР, но и общался с ветеранами. Мало того: я прекрасно понимаю историков, когда они говорят о том, что воспоминания ветеранов и мемуары есть САМЫЕ НЕНАДЕЖНЫЕ источники. Это примерно то же самое, что спросить бывшего уголовника: "За что посадили?",- в девяносто процентов случаев ответ будет типа "вообще ни за что,- навязали дело!"
Ваш пост это буря эмоций, а не логики с оценкой ситуации. Пыль в глаза, очковтирательство и прочие недостатки есть В ЛЮБОЙ системе,- или вы серьёзно считаете, что когда Рейх напал на Союз, то его и Вермахта руководство хотели потерпеть поражение? Разумеется нет, они потерпели его потому, что политическое руководство нацистов, военное командование и капитал Рейха затерли друг другу очки на тему того, что "Россия это колосс на глиняных ногах, который рухнет при первом ударе",- у этих придурков тупо не хватило ума понять, что Россия "немного" преобразилась со времен Николая Второго и ВП.
" г л а в н ы м (!) было ДОЛОЖИТЬ, ОТЧИТАТЬСЯ, ВЫПОЛНИТЬ ПЛАН!",- я вас сильно удивлю: в Вермахте это соблюдалось гораздо строже.
"ГРАМОТНЫЕ командиры в ВОВ были н а п е р е ч е т, НА ВЕС ЗОЛОТА!",- как бы не странно с учетом того, что всеобщую грамотность в стране ввели в конце двадцатых(в Германии при Бисмарке), и её нельзя ввести по мановению палочки,- требуется время для налаживания структуры и воспитания людей.
"И чем выше по званию, тем м е н ь ш е!",- это просто враньё "от балды". Проблема перед войной вообще была не столько в высшем составе, а в том, что у него в подчинении были офицеры, закончившие семилетку и училища, которые можно было им дать после семилетки. А у солдат и семилетка далеко не у всех была. В РИА мусульманское население Империи стали забирать в призывном порядке только в 1916-м году(у Гашека есть замечательная сцена про это), когда славянское население повыбили, а в РККА они были практически с самого начала., представляете, КАКОЙ там был уровень? А ведь мы когда сопоставляем 195млн. человек население СССР с 110 миллионами Рейха, как-то мило "забываем" о том, что Средняя Азия, Кавказ, Крым, коренное зауральское население вообще-то и на русском то часто не говорило. Это как играть в шахматы с завязанными руками при условии, что если вы не сделали ход за единицу времени, то противник имеет право сходить второй и третий раз.
"И при таком р а с к л а д е (!) пускать под нож ЛУЧШИЕ КАДРЫ",- какие "лучшие кадры",- Тухачевского, Блюхера и Фриновского? Вопрос лично у меня есть по Алексею Егорову, но тут ещё вопрос, кто кого пускал. И пустил бы, если бы удача по другому обернулась.
"на войне ещё н е д о с т а т о ч н о... Как и в любом роде деятельности, нужны ТАЛАНТ, ПРИЗВАНИЕ, БОЖЬЯ ИСКРА"
,- это во многом и спасло. Вот только эти люди сильно пострадали от тех, кого репрессировали в 1937-38-х годах. Тот же Семён Буденный, на шее которого Михаил Тухачевский выехал из войны с интервентами, был на волоске от гибели. Он сразу сказал, что войска от Киева надо отводить не только потому, что хрущевская легенда о нем, как о необразованном солдафоне была ложью, но и потому, что в нем была эта "божья искра", помноженная на опыт ПМВ, в которой РИА не победила НИ В ОДНОЙ операции в боях с армией Второго Рейха, включая т.н. Брусиловский прорыв,- как только "немецкие немцы" вступались за "швейков", так сразу наши успехи заканчивались, причем часто катастрофически для нас.
Я же не зря вас спросил про дело "Весна", которое вроде как исследуется сегодня, но там сильно задействованы спецслужбы, совершившие госпереворот в начале девяностых, поэтому УПС.
1
-
@bronevoj699 , вообще вы знаете.., чем больше я слушаю "свидетелей совка", сопоставляю их свидетельства со своей жизнью и жизнью моих родителей, тем больше я понимаю, как у людей может быть сломан мозг. Это в тех случаях, когда эти люди действительно жили в СССР, а не просто врут и ловятся на самых элементарных обстоятельствах. Вам я пока верю, но почему вас не удивляет то, что армия, не победившая "немецких немцев" НИ В ОДНОЙ операции, воевала так сложно во ВМВ именно из-за "совка",- Николай Второй, Львов, Керенский были "совками"? А Ренненкампф, Самсонов, Куропаткин, Брусилов, Алексеев, Корнилов, Эссен, Колчак, Эбергард,- то же?
1
-
1
-
@bronevoj699 , ещё раз пожалуйста, но я же говорил о том, что у вас всё на эмоциях, а не на логике,- говорил? И вы выдали очередное подтверждение этому :)
Вы же не привели НИ ОДНОГО доказательства своего мнения кроме личных эмоций,- о чем это говорит? Разберемся в вашем эмоциональном всплеске:
1) "Я не ТРЕПЛО, не БАБА, для меня ИСТИНА превыше всего!",- это ВЫ ПРО СЕБЯ так думаете, а мне это откуда знать? Я с вами не работал, вашим соседом не был, так что если бы вы придерживались ХОТЯ БЫ формальной логики, то этого вопроса не задали. Но у вас её нет,- одни эмоции.
2) "Я к а т е г о р и ч е с к и считаю, что НЕЛЬЗЯ думать ЭМОЦИЯМИ ( даже Сердцем!)",- считать это одно, а действовать- другое. Вы ИМЕННО ТАК и поступаете.
"Но и использовать ФОРМАЛЬНУЮ логику тоже нельзя! Потому что это СОФИСТИКА и ДЕМАГОГИЯ!",- просвещаю: софистика это как раз из области диалектики, т.е. НЕформальной логики, прежде чем пользоваться незнакомыми определениями, уточняйте их смысл. Если вы не анализируете события эмоциями, то вы анализируете события логически ПО ФАКТАМ,- других вариантов у честного человека быть не может. У нечестного сколько угодно: он может строить ложные якобы логические конструкции, ставя в основу или ложные факты, или те, которые ему нравятся. Но пока что я вам верю, и в эту категорию вас не причисляю,- у вас просто эмоции.
"А насчёт БАЛДЫ - это просто ОСКОРБЛЕНИЕ!",- в чем оскорбление? Вы привели ХОТЬ ОДНО подтверждение НЕваших фантазий?
"Даже мои в р а г и (!) признают мой сильный, точный, н е з а у р я д н ы й ум!..",- а ещё вы красиво поёте, рисуете и вообще признанный в вашем маленьком мирке гений. Вас в детстве слишком часто ставили на табуретку рассказывать стихотворение Деду Морозу, но это же в прошлом,- не позорьтесь так больше самолюбованием, это вообще сводит под ноль вашу и так ничтожную "аргументацию" по теме спора.
3) "Человек, который не знает, что такое УМ и поэтому н е с п о с о б е н видеть его в других!",- поздравляю вас с самопониманием. На самом деле эмоциональное восприятие окружающего мира это ТОЖЕ логика, причем как раз формальная, не диалектика. Но это логика животного мира, который при отделении от него вида "Человек" становится в самом лучшем случае обладателем В РАЗЫ меньшим количеством нейронов, свободных от выполнения жизнеобеспечения. Т.е. животное не может рассмотреть подробно свою логическую цепочку принятия решения и найти в нем ошибку,- ему ТАК КАЖЕТСЯ на основе инстинктов и личного опыта. В большом количестве случаев это оправдано, потому что решение принимается очень быстро,- с боксером сложно спорить. Но именно для расследования эмоциональная "логика" неприменима. Проблема в том, что человек ПО ФАКТУ тоже животное, поэтому эмоции у нас часто побеждают ДАЖЕ ОЧЕВИДНОЕ восприятие неудобных ФАКТОВ.
"они к а т а с т р о ф и ч е с к и недооценили... ИНДУСТРИАЛЬНУЮ мощь СССР ( как, впрочем, и ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНУЮ...)",- так я вам про это и говорил. А неодоценили её они из-за своей нацистской тупорылости, основываясь на опыте ПМВ и вообще жизни в России ДО социализма. Если бы не эта тупорылость, они бы действовали хитрее.
"Но немецкое командование все - таки с п о р т а ч и л о: своими р а з д у т ы м и (!) победными реляциями они вызвали в Берлине н е о б о с н о в а н н у ю ЭЙФОРИЮ! САМОУСПОКОЕННОСТЬ, и з л и ш н и й оптимизм...",- спасибо за подтверждение моих слов., вы вообще за кого спорите?
4) "Под г р а м о т н ы м и командирами я подразумевал не только умеющих читать и писать ( это само собой разумеется), а умеющих... в о е в а т ь!.. И в России ( не только советской!) высокое начальство обычно состояло из Неучей, Тиранов, НЕГОДЯЕВ!"
,- в том то и дело, что пока нет всеобщей грамотности и образования, то откуда распознать то Учей и НЕнегодяев,- ваши эмоции не в силах осилить простой ФАКТ: если людей не учить, то они и будут неучами? Что касается ваших фантазий только насчет России, то опять огорчу: индустриализация в России хоть и прошла поздно, но была САМОЙ МЯГКОЙ среди всех остальных технологически развитых стран. Интервенция в нашу страну, и начатая ей Гражданская война пришлись на момент усталости интервентов, поэтому они, голод в двадцатых и тридцатых, все вместе взятые репрессии по процентному количеству жертв даже рядом не стояли с британским "огораживанием", французскими революциями с наполеоновскими войнами и вообще всей этой европейской взаиморезней, даже если считать её со времени Мартина Лютера(становления капитализма).
1
-
@bronevoj699 5) "И последнее. Буденный в 20- м Тухачевского н е с п а с а л и предложил отвести войска от Киева в п о с л е д н и й момент ( когда это уже в с е м (!) было ясно...) Вы иногда н е т о ч н ы в фактах!"
Просвещаемя, просто Вики:
"К концу августа Гудериан(это отвлеченная не по первоначальным планам на южное направление 2ТГ(моя вставка)) захватил два плацдарма на р. Десна — у Коропа и Новгорода-Северского. А южная группировка (1-я танковая группа и 17-я армия) захватила и расширила плацдарм в районе Кременчуга на левом берегу Днепра. Было понятно — две немецкие группировки пытаются окружить главные силы ЮЗФ.
Брянский фронт попытался сдержать танки Гудериана, нанеся контрудар, названный Рославльско-Новозыбковской операцией. В р-н Путивля собирались выдвинуть 2-й кавалерийский корпус, направляемый ЮФ на Ромны. Однако войска Брянского фронта из-за нехватки времени для контрудара и ошибок командования не смогли остановить прорыв противника.
Наступали не только танки, но и пехота. 28 августа 2 А фон Вейхса начала наступать из р-на Гомеля на Чернигов, тесня 5 А Потапова на юг.
Под угрозой окружения 21-я армия Кузнецова, входящая в Брянский фронт, спешно отступает на юг к Десне: с востока ее обошла 2-я танковая группа Гудериана, а с запада — 2-я армия, вышедшая 9 сентября к Чернигову.
7 сентября армия Гудериана вышла к Конотопу — реальность окружения невозможно стало отрицать, и Будённый обратился в Ставку с просьбой об отводе 5 А. Ему СНОВА(выделено мной) отказали. Начальник Генштаба Шапошников выступал против — сначала предлагалось остановить северную группу противника и создать рубеж обороны на р. Псел. И только затем оставить Киев. Предполагалось, что у ЮЗФ хватит сил устоять. А в это время армии Западного, Резервного и Брянского фронтов нанесут удары во фланг и тыл немецкой северной группировке, остановят её. Только так, по мнению Сталина, было возможно отвести войска без риска окружения и уничтожения.
К 10 сентября, продолжая охватывать ЮЗФ, Гудериан разгромил 40 А Подласа и вышел в р-н Ромен. Противник форсировал Десну на участках восточнее Чернигова, а Днепр — у Кременчуга и юго-восточнее.
Кирпонос заверил Сталина: фронт и не думал отводить войска, войска фронта в состоянии сопротивляться. Он попросил усилить фронт резервами. Ставка была поставлена в трудное положение. Предложение отводить войска исходило от Будённого, который ссылался на просьбу Военного совета фронта. Было приказано Киев не оставлять, мостов не взрывать до особого распоряжения Ставки. Измотанные резервы ЮЗФ попытались поддержать: из Киевского укрепрайона на Чернигов перебросили 2,5 стрелковые дивизии. 11 сентября две дивизии 26 А переброшены на Конотоп.
Положение Ставка пыталась спасти сменой командующего. 12 сентября «паникера» Будённого отстранили от должности главнокомандующего Юго-Западным направлением и заменили на Тимошенко. Но кадровые перестановки не помогли — в эти дни немцы замкнули клещи. 13 сентября части Гудериана вышли к Лохвице — так между двумя немецкими клиньями осталось около 60 км, вывести войска ЮЗФ было уже нельзя. Они оказались в глубоком мешке. Нужно было организовывать прорыв киевской группировки и сильный встречный удар. Несмотря на это, 13 сентября Тимошенко, прибыв в штаб ЮЗФ, заверил Сталина — Киев будет удержан."
А теперь попробуйте найти у историков(в том числе и у Алексея Валерьевича Исаева) то, что это опровергает. А пока для начала извинитесь за то, что вы на эмоциях(пока я это ещё допускаю), соврали про меня.
"Но надежды на то, что Вы как - то и с п р а в и т е с ь, у меня нет",- и это ПРАВИЛЬНО. Я Человек, и мне не нужно исправляться в подобную вам обезьяну.
1
-
1