Comments by "SeNS Boston" (@SeNSBoston) on "SpaceX, Starship и стратегия Маска. С картинками. Зачем лететь на Марс? Беседуем с Борисом Бродским" video.

  1. 3
  2. 3
  3. 3
  4. 2
  5. 2
  6. 2
  7. 2
  8. 2
  9. 2
  10. 1
  11. 1
  12. 1
  13.  @eduarddoran1015  вы возражаете, прямо как Юля, т.е. без малейших доказательств, и выдавая свои ошибочные домыслы за факты 😕 Во-первых, "Конкорды" были востребованы, и не были убыточными, хотя, безусловно, были "по карману" лишь обеспеченным людям (стоимость roundtrip-а порядка $10K в ценах 90-х). Но 14 самолётов полностью покрывали потребность обеспеченных людей в путешествиях между США и Европой, а в Японию/Китай/Индию "Конкорд" долететь не мог. Во-вторых, "ради престижа" (сомнительного) был создан Ту-144, а не "Конкорд". "Конкорд", безусловно, не был так выгоден, как "Эйрбасы" и "Боинги", но тоже приносил прибыль - иначе бы он вообще не летал. В-третьих, "сегодня сделать конкорд" это вовсе не так просто, как вы считаете, это чрезвычайно дорогостоящее предприятие! В авиационных технологиях не произошло качественных изменений; сверхзвуковой полёт не на форсаже до сих пор остается проблемой, и очень немногие компании достигли в этом успеха (несмотря на потраченные миллиарды). Отсюда мой вывод: если кому-то удастся сделать межконтинентальные перелёты достаточно дешевыми, выгодными и безопасными, то они 100% будут востребованы (если не учитывать риски глобальной войны и т.п.), даже тому-же SpaceX со Starship-ом, и даже несмотря на невесомость, возможные перегрузки и "флип". Кстати, если пассажирам будут выдавать удостоверения астронавтов (ведь формально будут соответствовать), то это может послужить "супер-дупер" бонусным поинтом 🙃
    1
  14. 1
  15. 1
  16. 1
  17. 1