Comments by "Marc van der Velsen" (@marcvandervelsen) on "BNR" channel.

  1. Respect voor John de Mol dat hij gewoon direct in de uitzending zijn verhaal deed. Ik wens hem en Linda heel veel sterkte toe.
    11
  2. Kees ❤️
    6
  3. Misselijkmakend BNR! Trump #2024 #2028 #2032
    4
  4. Wat een onzin. Als de economie groeit, is het noodzakelijk om ook geld bij te drukken. Stel dat we nog steeds dezelfde hoeveelheid (guldens) in omloop hadden als in 1900, dan zouden we nu in 2024 een tekort aan geld ervaren. Jouw redenering gaat ervan uit dat geld op zichzelf waarde heeft, maar dat klopt niet. Het is niet het geld dat waarde heeft, maar de onderliggende economie. Altijd dat gedoe over geldverruiming, een economie die groeit kan niet zonder geldverruiming.
    3
  5. @ Je hebt helemaal gelijk in je eerste punt. Wanneer de bevolking groeit en er dus meer wordt geproduceerd, moet de geldhoeveelheid meegroeien. Zo niet, dan krijg je deflatie. Het maakt daarbij niet uit of het geld fysiek (contant) of digitaal is, want geld zelf heeft geen intrinsieke waarde. Het is slechts een middel om waarde over te dragen. De werkelijke waarde zit in de productie: de goederen en diensten die worden geleverd. Geld bestaat enkel omdat we er collectief in geloven. We vertrouwen erop dat wat we vandaag voor 2 euro kunnen kopen – bijvoorbeeld een brood – over twee jaar nog steeds ongeveer dezelfde waarde vertegenwoordigt. Maar uiteindelijk zit de echte waarde in het brood zelf, niet in het geld. Denk aan een onbewoond eiland. Als je daar met een miljoen euro aan contanten strandt, heb je daar niets aan. Maar als dat eiland vol zit met dieren om te jagen, fruitbomen, en andere natuurlijke hulpbronnen, dan beschik je over echte waarde. Het is de beschikbaarheid van productiemiddelen die telt, niet de hoeveelheid geld die je hebt. Als jij weer producten maakt met die natuurlijke bronnen, krijg je toegevoegde waarde. Oh en als laatste: als er exact evenveel mensen zouden wonen als in 1900, maar onze productie is verviervoudigd als voorbeeld, dan heb je ook vier keer zoveel geld nodig. Dus kwantitatieve verruiming, anders loopt het systeem vast.
    3
  6. TOTAAL mee eens.
    3
  7. Wat loop je te krijsen. We hebben innovaties nodig op alle vlakken, niet alleen opslag. Gek.
    3
  8. Na het lezen van dat boek ben ik overtuigd dat we moeten streven naar belastingkortingen voor iedereen! En voor niemand een grens.
    2
  9. Ja? Weet jij meer?
    2
  10. Verdampen is gewoon een verkeerd woord en eigenlijk paniekzaaierij. Dat geld is gewoon van de ene partij naar de andere gegaan.
    2
  11. Ik heb er al een paar keer om gevraagd. Wat is je advies nu?
    2
  12. Nee jij weet het.
    2
  13. Hoe bedoel je?
    1
  14. Er speelt ook geopolitiek op de achtergrond en diepere economische verwevenheid. Hypocriet? Zeker, maar we doen er allemaal aan mee.
    1
  15.  @user-tgopdd21  Een bedrijf leeft niet. Of bedoel je de aandeelhouders (van de aandeelhouders). Die betalen gewoon belasting in het land waar zij wonen.
    1
  16.  @stefanonbekend8177  Uitstelgedrag van consumenten even buiten beschouwing gelaten, leidt jouw voorstel onvermijdelijk tot lagere bedrijfsinkomsten. Wanneer prijzen dalen, maken bedrijven minder winst, waardoor ze genoodzaakt worden werknemers te ontslaan of hun productie te verminderen. Dit resulteert, in tegenstelling tot jouw bewering, juist in een stijging van de werkloosheid. Tegelijkertijd neemt de reële waarde van schulden toe, omdat de koopkracht van geld stijgt. Dit bemoeilijkt het aflossen van leningen voor bedrijven en huishoudens, wat op zijn beurt kan leiden tot faillissementen en verdere economische problemen. Kort gezegd: jouw voorstel brengt een grootschalige economische instorting teweeg.
    1
  17. Gelukkig zit u niet in de politiek. Rijken belasten is het straffen van goed gedrag. Hoe meer men verdient, hoe beter het is.
    1
  18. Zijn verhaal klopt. Dat het met jou slecht gaat is jouw probleem.
    1
  19. Voor een deel wel. Ongeveer dan, want de schulden aan de Centrale Banken is feitelijk van niemand.
    1
  20.  @benoneplus  Centrale banken kunnen geld uit het niets scheppen, maar overheden lenen dit geld wel weer van banken. Dus we hebben dan wel nieuwe schuld, maar eigenlijk is die van niemand. Want voorheen bestond dit geld niet en ineens zit het in de echte economie. Geld wat er voorheen niet was, staat dan als schuld op de balans van een overheid.
    1
  21.  @TheDutchGuyOnYT  Daar is gewoon een oplossing voor en daar hoeft geen wet voor te worden aangepast: VPB en inkomstenbelasting.
    1
  22. Slimme manier om haar cokegebruik op deze manier te doen laten lijken alsof het in scene is gezet. Even geholpen door je collega's om er deze draai aan te geven? Ik geloof Yvonne wel. Ik had niet verwacht dat de media zo in elkaar steekt en dat ze elkaar zo de hand boven het hoofd houden.
    1
  23. Wilders heeft niet echt “gewonnen”; hij leidt slechts een minderheidspartij. Minder dan 25% van alle Nederlanders heeft op hem gestemd. Trump daarentegen behaalde daadwerkelijk een meerderheid, wat een belangrijk verschil is.
    1
  24. Helemaal mee eens! Wat hij zeg, mag je niet zeggen. Laat ze allemaal barsten. Dat linkse tuig.
    1
  25. Nee, er was gewoon geen mogelijkheid tot fraude, zoals vermoedelijk fraude Biden in 2020 tot president heeft gemaakt. Ongeveer 200 miljoen Amerikanen zijn voor Trump.
    1
  26. Het is geen cash bonus en daar is Musk ook niet op uit, het is een bonus in aandelen en opties, zodat hij zijn grip op het bedrijf versterkt. Volgens mij is dat goed voor Tesle (gezien Musk's track record).
    1
  27. Wat hij zegt over de Monroe Doctrine is echt compleet uit zijn verband gehaald. Toen de Monroe Doctrine werd ingevoerd, stelde de VS helemaal niets voor. De doctrine was bedoeld om de Europese invloed in Noord- en Zuid-Amerika te beperken, en was dus tegen kolonialisme gericht. De doctrine verklaarde dat het westelijk halfrond (Noord- en Zuid-Amerika) niet langer openstond voor nieuwe kolonisatie door Europese mogendheden. Verder stelde het dat de Verenigde Staten elke poging van Europese landen om hun politieke systeem of overheersing in de Amerika’s uit te breiden, zouden beschouwen als een vijandige daad tegen de VS. In ruil daarvoor beloofden de Verenigde Staten om niet in te grijpen in de interne aangelegenheden of oorlogen van Europese landen, inclusief hun bestaande koloniën in het westelijk halfrond.
    1
  28. Ga jij je maar eens ontwikkelen.
    1
  29. Ik vind zijn analyse best aardig en wat is het probleem dat hij democraat is?
    1
  30. Wat een onzin. Wij maken toch ook gebruik van de techniek van mensen die nu overleden zijn.
    1
  31. @ Het punt is gewoon dat waar de één verliest, de ander wint. Geld kan niet zomaar verdampen.
    1
  32. Wat je stelt is onzin en een simplistische weergave. Even terug naar school. Hij is geen bestuurder, dus dat geld komt niet zomaar terug en als je 80.000 terugstort is het niet gezegd dat het bedrijf ook zomaar even 80 miljoen meer waard wordt.
    1
  33. Ik denk dat het heel veel is voor hem.
    1
  34. Onzin, het CBS corrigeert zijn cijfers voor inflatie.
    1
  35.  @h.y0134  Er wordt momenteel geen geld bijgedrukt, de ECB haalt juist geld uit de markt (kwantitatieve geldverkramping).
    1
  36.  @h.y0134  Dat zeg je, terwijl de ECB juist geld uit de markt haalt (1 biljoen de afgelopen 12 maanden). Er wordt momenteel niets bijgedrukt.
    1
  37. Dit zegt niet zoveel, er is een diepere analyse nodig. Ik ben wel blij met Trump als President-elect.
    1
  38.  @nellekebakker8038  WAP.
    1
  39.  @nellekebakker8038  Ben je wel helemaal goed in je bovenkamer?
    1
  40. Harry we love you! Alle Nederlanders, blanke mannen zeker, behalve dat linkse woke tuig!! Laat ze allemaal barsten! Ik stel voor: al het linkse woke tuig een waddeneiland geven. Ameland sta ik wel af voor hen. Kunnen zij daar hun perfecte samenleving beginnen. En dan maken wij er weer echt een gaaf land van!
    1
  41. Zou iemand haar eens goed kunnen uitleggen hoe het in elkaar steekt? Bij voorkeur een man met verstand van zaken.
    1
  42. Dat ligt eraan, als de economie groeit moet je wel geld printen. Er is immers meer economische waarde en geld is slechts een ruilmiddel. De waarde zit hem in de reële economie. De kapper die je haar knipt, de supermarkt om de hoek of die nieuwe auto die je naar je werk brengt.
    1
  43.  @williamwallace410  Wat een onzin, als geld in waarde stijgt, krijg je deflatie en dan stort de economie in. Want consumenten zullen hun aankopen uitstellen. Wat als we sinds 1900 geen geld meer hadden bijgedrukt? Denk alleen aan de bevolkingsgroei en economische groei. Dan was er geen geld meer geweest. Je moet geld bijdrukken, omdat geld geen waarde heeft, maar productie wel.
    1