Comments by "Marc van der Velsen" (@marcvandervelsen) on "NOS op 3"
channel.
-
15
-
5
-
3
-
2
-
2
-
Geen excuses maken! Dan is het eind zoek en schept het misschien een precedent voor schadevergoedingen. We moeten stoppen met het leven in het verleden. Ik heb geen enkele verantwoordelijkheid en/of betrokkenheid voor de slavernij, net zo min dat mijn voorouders dat hebben.
In directe lijn, in mijn stamboom heb ik niemand kunnen vinden die (in)direct betrokken zijn geweest bij de slavernij. Sterker nog: mijn voorouders moesten onder erbarmelijke omstandigheden veensteken en kanalen graven (gewoon met scheppen) - voor rijke lieden uit het westen. In een specifiek kader zou je dat ook als een soort van slavernij zien. Als het ooit tot een schadevergoeding komt, dan graag Belgie ook aanhaken want die waren toen nog onderdeel van de Nederlanden.
Wel pleit ik er dan voor dat de rechtsopvolger van het Romeinse Rijk, in dit geval de Italianen formeel excuses maken aan Nederland, voor wat zij ons land tijdens de Romeinse overheersing hebben aangegaan. Specifiek ook hoe de Germanen, waar ik als stamboom onderdeel van uitmaak door hen zijn behandeld. Als tweederangs burgers. Mijn voorouders hebben hier ongelooflijk onder geleden en misschien heb ik zelfs daardoor nog een achterstand in de maatschappij.
In dat kader ben ik van mening dat ik als Germaan ook officieel de Friezen van Nederland excuses moet aanbieden. We hebben immers een heel stuk grond van hen ingepikt en dit teruggebracht tot het huidige Friesland. Ook is er sprake van jarenlange onderdrukking geweest, die wellicht zelfs nu nog jonge Friezen in een achtergestelde positie brengt ten opzichte van de andere bewoners van Nederland.
Ook roep ik Spanje op om excuses te maken voor de 80-jarige oorlog en overheersing van Nederland. Ook Frankrijk moet tot orde worden geroepen voor wat Napoleon ons allemaal heeft aangedaan tijdens de Franse overheersing. We verloren het zelfbeschikkingsrecht in ons land namelijk en moesten belasting betalen aan de buitenlandse invasie.
Kortom: we zijn helemaal gek geworden in de Westerse samenleving.
Eén land betreft wellicht een uitzondering en dat is Duitsland. Zij hebben (in)direct wel degelijk excuses aangeboden voor de daden tijdens het Nazi-regime. Echter, dat was al in de jaren 70 - toen direct betrokkenen bij deze oorlog dus ook nog in leven waren (relatief jong zelfs nog). Ook zijn er nu nog veel mensen die daadwerkelijk de impact van de Duitse bezetting hebben meegemaakt. Echter, ik neem Duitsland nu ook niets meer kwalijk. En al helemaal valt er geen Duitser geboren na ‘45 iets te verwijten over WW2.
Daarmee wordt mat mij betreft de grondslag om excuses te maken ook steeds kleiner. De tijd heelt alle wonden. De huidige Staat der Nederlanden is wel de rechtsopvolger van de Nederlanden van die tijd, maar in essentie zijn we een ander land en profiteren we ook niet meer van de slavernij (indirect en direct).
2
-
2
-
2
-
@user-kv8go8pw9q Het Koninkrijk der Nederlanden, de rechtsopvolger van de Republiek bestaat pas sinds 1815, daarvoor waren we een andere staat, namelijk de Republiek der Nederlanden. Ook nog een tijdje onder Franse overheersing. Hé, die moeten we ook nog even aansprakelijk stellen en formeel excuses laten aanbieden, maar dat is een andere discussie.
Dus het Nederland van nu, is precies hetzelfde wat Italie vandaag de dag is: namelijk de rechtsopvolger van het Romeinse rijk.
Nederland is vandaag de dag ook wat kleiner, want België maakte vroeger ook deel van ons gebied uit. Hoppa, weer een claim erbij! Belgie stond erbij en keer en naar, die moeten we ook verantwoordelijk stellen!
De grootste slavenhandel heeft dus niet plaatsgevonden tijdens ons Koninkrijk, maar had veel meer van doen met de tijd dat we een andere rechtstaat waren.
Wil jij hier beweren dat de Romeinen - oftewel de rechtsopvolger Italie - geen Germaanse slaven hebben gehad? Dan moet je echt even opnieuw duiken in de geschiedenis van de Romeinse bezetting. Jij doet aan selectieve vergelijking. Immers, als het je uitkomt dat Nederland dezelfde staat is dan is dat maar zo, en als ik dit betwist ga je voorbij aan de feiten.
Wat nog erger is aan jouw reactie, dat je compleet voorbij gaat aan mijn punt en dan met iets totaals onbenulligs komt, waar je ook niet goed over na hebt gedacht. Mijn punt is namelijk dat jouw stelling betwist dat het hier gaat over alle vormen van slavernij, terwijl het hier specifiek gaat over transatlantische slavenhandel. Dat is gewoon niet waar en heb ik even rechtgezet voor de geintresseerde lezer.
Als we het woke doen, dan ook inclusief. Of doen de woke mensen soms ook aan selectieve inclusiviteit. Ik denk dat ik het antwoord wel heb.
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
Een aantal zaken in deze video kloppen niet, ik zal het hieronder toelichten:
De gemiddelde levensverwachting stijgt helemaal niet zo hard als men doet geloven. Als je namelijk de zuigelingensterfte uit beeld haalt en kijkt naar de gemiddelde leeftijd vanaf het behalen vanaf het tweede levensjaar zie je een heel ander plaatje. Vroeger haalden - door gebrek aan zorg - veel baby's het niet. Daardoor leek het alsof de levensverwachting gemiddeld heel laag was. Een mensenbaby heeft zonder medische zorg een grote kans de komen overlijden. Vooral de eerste dagen tot maanden zijn cruciaal.
Immers, als er twee mensen wereldwijd zijn een baby van 0 jaar en een mens van 100 jaar en ze komen beiden te overlijden, dan is de gemiddelde levensverwachting 50 jaar. Waarom is dit belangrijk? Als je de cijfers over zuigelingensterfte uit de projecties laat, dan stijgt de levensverwachting met maar zo'n 2 maanden per 10 jaar. Oftewel: in 100 jaar tijd worden we gemiddeld gezien 2 jaar ouder. Dat zie je ook duidelijk als je over oude begraafplaatsen loopt van het jaar 1800. Je ziet dan het volgende beeld: heel veel baby's (<2 jaar) die het niet hebben gered, maar ook voldoende mensen die gewoon 80 jaar of ouder werden. Was je de 3 gepasseerd, dan had je een grote kans om zeker 73 jaar te worden.
Ook moeten we niet vergeten dat er nu steeds meer 100 jarigen zijn doordat de bevolking vooral in de periode 1920 t/m 1960 enorm is toegenomen. Dus voor een deel is het dan logisch dat er ook meer 100 jarigen zijn. Zo zijn er nu ook meer 80 jarigen en meer 70 jarigen. Dat heet vergrijzing en is een logisch demografisch verschijnsel als de bevolking in een periode toeneemt. Op enig moment zullen die mensen namelijk oud worden, zo lang ze blijven leven. Waarom is dit belangrijk: dat we steeds ouder worden klopt, het is echter een veel kleinere stijging dan mensen denken.
Of anders gezegd: als we nu allemaal 10 miljoen baby's maken in Nederland, dan hebben we over 100 jaar heel veel nieuwe 100 jarigen. Een klein percentage van die 10 miljoen baby's zal namelijk de 100 gaan halen. We zien nu dus de (positieve) gevolgen van de grote bevolkingsgroei 100 jaar geleden.
Hier nog wat cijfers van het CBS en dan over de meest voorkomende stervensleeftijd van 'volwassenen' (mensen die de 18 dus hadden gehaald) in Nederland:
In 1880 was de gemiddelde stervensleeftijd voor volwassenen in Nederland circa 75 jaar
In 2020 was de gemiddelde stervensleeftijd voor volwassenen in Nederland circa 85 jaar
Kortom: 10 jaar winst in ongeveer 150 jaar. Dat schetst een heel ander plaatje dan deze video. Daarbij, ook in 1880 werden er mensen 100+.
Conclusie: dat we steeds ouder worden is overdreven. Het valt allemaal wel mee. De mens is geprogrammeerd om dood te gaan rond het 80e levensjaar. Het is wel heel mooi om te zien hoe we met de medische wetenschap van nu vooral het leven na het 80e levensjaar weten te rekken.
2
-
2
-
2
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1