Comments by "Massbit1" (@massbit1609) on "Как теперь / проект ОВД-Инфо" channel.

@Konstantin_otdelka_remont_SPb в принципе, я это допускаю, коли уж основатели всемирного экономического форума и прочие влиятельные лица открыто говорят и расписывают свои цели. Замечаю, что некоторые люди разбирают так называемые антинаучные теории, исходя из тех определений, которыми эти теории не являются. Напоминает окно овертона, только не как теорию, а как принцип мышления, когда смотрят на одно, но видят другое или подменяют другим, тиражируя это до уровня ширпотреба. И как правило, все аргументы низведены до глумления и махрового нигилизма. Подобно рассказу Кьеркегора о клоуне, который сгорел на сцене, а зрители громко смеялись и сопровождали аплодисментами. Такого будущего филосов боялся.
2
@Мелиот Логрский от кого-то там Россия изолировалась? Вроде, продолжает сотрудничать и вести переговоры со многими странами.
2
@LeChat_Oleksii ах, Россия напала в 2008. А что там по заключению ООН об данном конфликте? И как вели себя американские "независимые" СМИ, выдавая видеоматериалы о жертвах Южной Осетии как о жертвах Грузии? Если бы ты знал, с того кощунства, которые творили их СМИ, приху....ли даже любители США, будучи свидетелями конфликта. Пожалуйста: исследования, монографии. Кстати, что там написано в конституции Украины касательно методов возвращения Крыма, из которых следует нежелание Украины решать конфликт мирным путём? Вполне понятно, почему Украина юлила перед Минскими Соглашениями, другой стороной которых являлась даже не Россия, а граждане Украины новосозданных республик. Есть свидетельства, что было несколько российских батальонов в конкретное время на территории бывшей Украины. Однако, это ничего не говорит о регулярной армии. Почему Зеленский на выступлении перед Меркель и украинские СМИ страшили население Украины о присутствии российских войск у границ Украины, т.е. находящихся НА ТЕРРИТОРИИ РФ, если по вашей вере, Россия там воюет уже 8 лет? Почему в ООН только США и Украина проголосовали против борьбы с героизацией неонацизма? Твоя писанина конспирологию напоминает. Я тебе простую логику донесу. Государство, потерпевшее государственный переворот и решившее распространить новую власть на все территории, остаётся тем же легитимным государством, что было до него? А территории, которые отказались плясать под дудку пришедшей незаконным путём новой власти и сохранили в себе тот суверинетет, который присутствовал у государства до момента гос. переворота, являются ли они наследниками той самой независимости, которой не осталось от прошлого государства вследствие революции, поскольку государственность была разрушена?
2
@LeChat_Oleksii ошибка в хронологии. АТО было объявлено ещё до прихода Гиркина, вот и вопрос, кого они там сочли террористами. Гиви, кстати, украинец, а не русский. У всех были украинские паспорта, так что мимо. Тебе ли говорить о братоубийственной войне, когда украинцев учили не считать нас братьями? Большинство русских не желают войны и фронтовики говорят, что там всё печально, на самом деле. К твоему сожалению, это не противоречит тому, что война идёт. Однако, как хорошо, что ты понял, что русские не поддерживают собственную капитуляцию. А то ведь столько манипуляций было со стороны либералов и проукраинцев, дескать, все русские против СВО.
2
@LeChat_Oleksii какой диагноз ставить человеку, которому везде мерещаться происки российских телеканалов и мнение стрелкова, на которое никто не опирался? До начала вооруженного восстания в Донецк на автобусах прибыл майдановский "поезд дружбы" и не выдержал отпора обычных людей, о чем видеосвидетельства есть в сети, чепуха ты зомбированная. Они не воюют за Россию, это твоя промытая башка считает наоборот. Из пророссийскойю настроенности не следует, что интересы России для них выше их собственных интересов, потому как Украина напала на них, а не на территорию России. Хотя формально Россия как преемственница СССР (в отличие от Украины) может иметь к ним отношение. Упоминание штатов не в твою пользу, как самопровозглашенная республика Косово. "Люди и их личные проблемы". Это, кстати, вполне хорошо объясняет, почему НЕ они пришли на Украине к власти, а радикальные преступные группировки. Умиляет, когда говорят, что "ихтамнет", ведь народ их поддерживает всего на 1-2%, как будто это что-то доказывает))) Понятие "моральная пропасть", состоящее из ключевого и зависимого слов, ясно содержит в себе, в чём эта пропасть заключается. Беда с русским или ты овощ, забываешь свои корни?)) Я многое узнаю из украинских инсайдерских источников, которые не занимают российскую сторону, и беспокоятся о своём народе. У либералов вроде тебя всё что выходит за рамки вашего шаблонного мышления не могут быть объяснены многие вещи иначе как "это всё российские СМИ"
2
Свидетели Панчина набежали
2
@missl2861 а вы точно знаете, какие условия там сформулированы или ваши знания определяются общими представлениями? Начнем с того, что ни премия Гудини, ни фонд Джеймса Ренди, коим создатели первого, видимо, вдохновлялись, не преследуют цели познать/запечатлить непознанное, что уже на начальном этапе (в корне) вызывает сомнения их пресловутый "научный подход". А любой участник с потенциальными способностями по умолчанию считается «лжецом и мракобесом». Я к тому, что концепция их наблюдений не подразумевает выявление и объяснение феноменов, а наоборот, упорно нацелена опровергнуть существование оных ещё до постановки эксперимента. Это такая логика познания у восхваляемых вами апологетов науки и двигателей прогресса? Меня умиляет, что вы (собирательный образ) отрицаете существование таких людей, но как никто лучше «знаете», какими должны быть эти люди и как именно должны работать их способности, требуя от них соответствия заданным характеристикам. Впрочем, как и вышеупомянутые проекты, формулирующие свои условия под конкретный, заранее известный результат и иначе просто не может быть. Почитайте про Нинель Кулагину на Википедии. Разумеется, также посмотрите раздел "Критика". Увы, очень редко замечал, чтобы на этом ресурсе давали примечания к самой критике, будто бы она не может быть банальной клеветой. Поэтому ознакомьтесь по этому поводу со статьёй на livejournal "Нинель Кулагина. Поиск Истины". Есть очень занимательные критические статьи о фонде Джеймса Ренди, о тех самых условиях тестов и как всё проходит. Их количество весьма скромное в русскоязычном сегменте. Примеры: 1. "Факты об оригинальном гомеопатическом эксперименте, который не был завершён из-за «уловок» г-на Джеймса Рэнди». Источник: panikarolinka(точка)ru. 2. "Разоблачение Рэнди" неким выходцем из России, проживающим в Америке. Проанализируйте эту статью не на эмоции, а на суть самих экспериментов. Источник: chakra(точка)do(точка)am/publ/extrateorie/iroirone/kontra_jams_rendi/13-1-0-57 3. "Лохотрон им. Джейса Рэнди". Здесь приведены прямые условия. Источник: proza(точка)ru 4. Статья "Байес против Гудини: что не так с премиями Гудини и Рэнди?" 5. Видео: Участница "Премии" Гудини об данной "премии. Участницу зовут Марина Гричишникова. Она затронула конкретные проблемы при постановке экспериментов. Более упрощенно и ясно описал проблему тестирования один парень на ютубе, цитируя книгу Джеймса Рэнди. Можете попробовать найти: "Что не так с проверками?" Кстати, о вашей аппеляции как основе аргументов. Есть такой российский биолог Виктор Драгавцев, академик РАН и РАСХН, последнее особенно важно, т.е. специалист в области генетики и сельского хозяйства, в отличие от кагорты антропогенезовцев без образований. Так вот, послушайте речь этого человека о ГМО. И что?)) И что теперь?)) Начнёте план сегрегации в своей голове на своих и чужих?)) Не находите забавным, что когда речь идёт об учёных, исследованиях, авторитетах, ваш детский скепсис, а точнее, обычный нигилизм тут же рассеевается и вы поддаётесь легкому внушению под обилием терминологии и безмерных аппеляций?
2
Можно хоть один пример подтвержденной конспирологической теории? Ничего против них не имею.
1
@Konstantin_otdelka_remont_SPb то есть об этой пандемии писали уже, например, в нулевых?
1
@Konstantin_otdelka_remont_SPb соглашусь. К сожалению, всё приходится перепроверять, а тратить столько энергии и свою жизнь жалко. Видать, и правда, лишь мёртвые увидят конец войны. Достаточно одного сомнения, которое подтвердится, как начинаешь задумываться обо всём. Я в своё время плохо понимал Оруэлловские опасения контроля прошлого ради контроля настоящего и будущего. В итоге, смог лишь прочувствовать их, когда, интересуясь логикой биологических процессов, увидел, что современная научная парадигма противоречит естесственным наукам - например, в вопросах питания, причинах болезней и методах лечения; подмена ценностей, история формирования современной официальной медицины как таковой. У Л. Н. Толстого есть книжка на 50 страниц "Жизнь Ивана Ильича", на фоне неё "Бойцовский Клуб" просто калька, скажу я вам =) Вы читали Откровение Инсайдера? Конечно, эзотерику научно верифицировать сложно, но и не мало действительно интересных вещей там было.
1
@AnalyzeDesire ага, зато как Навальный лукавил по делам о воровстве якобы ЕСПЧ признал его невиновным, а по факту ЕСПЧ признал обвинения российского суда обоснованными)
1
@AnalyzeDesire ты квакай по сути, а не по форме. Знакомься с постановлением ЕСПЧ, не по обрывкам из СМИ.
1
 @AnalyzeDesire да уже ничего не дождуться. Ничего от тех не осталось, кто могли бы подождать
1
@AnalyzeDesire ты из этих подразделений или просто подавленному проще выжить, не выходя из зоны комфорта? Сомневаюсь, что фронтовики воюют в интернетах.
1
@LeChat_Oleksii до чего лояльное и радужное правительство, что мигрировавшие из ЛДНР и Крыма в Украину (по-видимому, они были не на стороне России), вынуждены были мигрировать обратно. Это по сведениям украинских источников и чиновников. До СВО. Что уж говорить о количестве украинских мигрантов.
1
@LeChat_Oleksii ты, походу, сторонник альтернативной истории, "замяли", "повозмущались". А есть расследование и заключение, признание Грузии военным агрессором. И не надо свои версии тут придумывать для поддержания своей слепой веры. МС. Какие условия агрессора?) Что там было невыполнимо для Украины?) С точки зрения Украины, условия были выгодными для неё, ведь Украина считала (формально), что жители ЛНР и ДНР поддерживали Украину, но просто якобы Россия держала их в страхе. Так что в её интересах было провести выборы, от которых она отказалась. Настолько не хотела принимать этот договор, что сама подписала при участии и декларации других стран?)) Ну да, инициатива России, и что?) Почему умалчиваешь о всех других странах, включая Евросоюз, которых не волновало, что это инициатива России?)
1
@LeChat_Oleksii гениально, но несерьезно. Хотя в коё-чем ты прав, США и Евросоюзу плевать, что там будет с украинцами. В принципе, и ваш правый сектор это знал, и Яйценюк проговаривался, какую роль играет Украина для Запада. А вот то что министерство США подтвердило присутствие на Украине нацистских батальонов в лице Азов, это конечно в лишний раз доказывает, что нацизма там нет. Вряд ли сможешь въехать в это, как поезд дружбы в Крым.
1
@antonmandrik5976 у него аргументы на уровне "я там был")
1
@LeChat_Oleksii ничего она там российскими "интервентами" не захватывалась, поезд дружбы, кстати, обычные люди прогнали. Да и иное утверждать глупо: восточная часть Украины изначально заселялась русскими и население там всегда пророссийски-настроенное было. Вражду между двумя половинами Украины сеяли ещё с нулевых, если не с девяностых, политика тех людей и новостные СМИ тебе не дадут соврать, когда в сознание людей закладывалось мнение, что на востоке жители, мягко говоря, не совсем полноценные, консервативные и тормозят наступление светлого будущего. Бьюсь об заклад, и реакционные площадки обеих сторон того времени (РФ, Украина) ты не анализировал, архивные записи, украинские группы ВК (если они ещё сохранились). Даже русофоб, если он не отсталый, смог бы увидеть ту моральную пропасть между двумя группами людей. Да, и она не в пользу твоих убеждений.
1
 @Baphomet-yt9qu настолько нет дела, что пришел об этом сказать
1
@Musatoff-audio удивительно, как вы сюда попали. Очень толково, хоть и сложно. Если марксизм работает, то полезен ли он для нас? Или он изначально является прокладкой по внедрению западного глобализма?
1
Ну, так сказать, лжеученые больше разбираются в своей области
1
 @PhilosophicalSock социализм биологически заложен
1
@nahtigalka6700 Тут разве что из ваших слов следует то ли нигилизм, то ли шизофрения (острое ощущение, что вы не можете быть неправы)
1
@LeChat_Oleksii можешь мне пару вещей пояснить? Вот, почему США транслировали Россию агрессором во всех своих СМИ в 2008 г., когда политика Путина была явно прозападно-настроенной? Как следствие официальное объявление о раскрутке маховика информационной войны. Почему США и Украина, единственные, кто оба раза проголосовали в ООН против борьбы с героизацией неонацизма?
1
@LeChat_Oleksii ахахха. СМИ США. Так что там с заключением ООН по поводу агрессии Грузии в отношении Южной Осетии?))
1
 @саша-я6с7ф если твои уехавшие айтишники обладают интеллектом хабровчанина, то и слава богу
1
@ЕвгенийГолдырев-е9ъ вообще-то, реформация науки, а не уничтожение науки. У вас какое-то идеалистическое представление об ученых, своя святыня, так сказать) Осталось только покровы сбросить и возгласить атеистически "Какое кощунство! Как можно с матерью цивилизации - наукой?!" ))
1
 @missl2861 вас Панчин, наверное, ещё и с ложки кормит и спать укладывает по ночам
1
 @omniamors7204 поскорее бы генная инженерия создала клона Путина, чтобы правил вечный он
1
В черном зеркале была серия про нанопчёл-убийц, в управление которыми программно проник хакер)
1
И вот эти же боты снизу с одинаковыми именами любят поглумиться на тему «всепроникновенности» США, зато в свои байки охотно верят и тиражируют из последних остатков мозговой жидкости, не замечая когнитивного диссонанса)
1
@LeChat_Oleksii какой дешёвый софизм, надеюсь ты с наукой себя не соотносишь) Высокие требования контроля ГМО никак не характеризуют его превалирование безопасности над селекцией. Напротив, что более вероятно, высокая настороженность (соображения безопасности) будет являться причиной таких проверок, которая естесственным образос не возникает по отношению к той же селекции.
1
 @antonmandrik5976 разница принципиальная и коренная. Не подменняй свою софистику наукой.
1
@antonmandrik5976 аналогия не аргумент. Софист)
1
@LeChat_Oleksii хорошо, предположим, такие отклонения встречаются. Но зачем плодить сущностей? Логичнее думать, что раз пропорция отклонений одинакова, то должно было бы проверяться абсолютно всё, помимо ГМО. Я повторюсь, тщательный контроль - это не козырь ГМ-продуктов, а высокая вероятность проявления опасных отклонений. К тому же, если селекция в мире встречается намного чаще и больше ГМО, то и приоритет отклонений должен быть значительно выше. Однако, наблюдаем ли мы это, чтобы бить тревогу?
1
@antonmandrik5976 ты ни одного аргумента не предоставил, кроме дешёвой аналогии, и обижаешься, что я назвал вещи своими именами?) У тебя научный и логичный подход, несомненно.
1
@LeChat_Oleksii аппеляция к общественныс предрассудкам - крайне недостаточное обоснование) Что-то вакцины не испытывали перед выходом на рынок по признаниям западных производителей, а наш спутник прошёл не все стадии исследования, и что, кого это остановило?)) Высокие требования к контролю - высокие требования к безопасности. Назовите технические предпосылки этих проверок для священного безопасного ГМО. В противном случае, ваш аргумент сводится к тому, что "ГМО проверяют, потому что оно безопасно".
1
@antonmandrik5976 ты как "истинный апологет науки" утверждаешь, что бремя доказательств лежит на утверждающим. Так почему бы тебе не начать с себя? В этом моя претензия.
1
@LeChat_Oleksii одни общие фразы и безаппеляционные утверждения, ещё и противоречия на ровном месте в оправдание частного общим. Ну, много кем Беларусь и Швеция пожертвовали?
1
 @missl2861 а чему вам умиляться? Вы явно не на успешной стороне баррикад)
1
@LeChat_Oleksii не сельское хозяйство, а агропромышленные методы, это раз. Предназначение ГМО - устойчивость к ядохимикатам, степенью которой обычные растения не обладают. Это какая логика позволяет сократить их использование?) Более того, они требуются в бОльших количествах.
1
@LeChat_Oleksii в случае с ГМО без ядохимикатов не обходятся, как я понимаю, да и яды там используются гораздо мощнее привычных и чаще, следовательно накопление токсинов больше. В с/х же можно и даже нужно использовать принципы органического земледелия. Поэтому я эти приранивания считаю софистикой в оправдание ГМО.
1